Tällä palstalla valitetaan liikaa. Teksteistä käy ilmi, että kirjoittajat kokevat tulleensa väärinkohdelluiksi, mutta "kun sossu sitä ja sossu tätä". Käyttäkää energianne hyödyllisemmin:
Tiedättehän, ettei sosiaaliviranomaisen sana välttämättä ole viimeinen, vaan yksityinen ihminen voi ensin ottaa yhteyden sosiaaliasiamieheen, ja jos asioita ei saada sovittua niin ne voi viedä lääninhallitukseen, jossa on harvinaisen maalaisjärkisiä ihmisiä, jotka eivät asioita purematta niele.
Internetistä löytyy osoitteet ja puhelinnumerot lääninhallituksen tarkastajille. Älkää luovuttako ennenaikojaan!
Tiedättehän, ettei sosiaaliviranomaisen sana välttämättä ole viimeinen, vaan yksityinen ihminen voi ensin ottaa yhteyden sosiaaliasiamieheen, ja jos asioita ei saada sovittua niin ne voi viedä lääninhallitukseen, jossa on harvinaisen maalaisjärkisiä ihmisiä, jotka eivät asioita purematta niele.
Internetistä löytyy osoitteet ja puhelinnumerot lääninhallituksen tarkastajille. Älkää luovuttako ennenaikojaan!
Vastaukset 20
Vanhimmat
Hyvä asia että on mahdollisuus tuoda epäkohtia kaikkien tietoon, voi niitä kärsimysnäytelmiä joita on tapahtunut ennen näitä nettiyhteyksiä ! Voi vain kuvitella mitä kauheuksia onkaan tapahtunut esim 70 ja 80 luvuilla, silloin ei kärsijät saaneet ääntään kuuluviin, silloin ainoa totuus ja oikeus oli se mitä viranomainen teki. Onneksi mennään kuitenkin kohti oikeudenmukaisempaa yhteiskuntaa, työtä oikeuden toteutuminen kuitenkin vielä köyhällä teettää, valituksien, kanteluiden yms muodossa.
Tokihan suurin osa näistä kirjoittajista vie asiansa lääninhallituksiin, uskoisin niin.
kirjoittaa toista....
Ihmiset ovat nykyään, onneksi,
valveutuneita lastensa ja perheensä oikeuksista viranomaisten kanssa asioidessaan.
Lapsen etu on aina se,
että lapsen vanhemmat,
esimerkiksi lastensuojelullisissa viranomaistoimenpiteissä,
ymmärtävät millaisesta viranomaisasiasta
on kysymys
ja kuinka lapsen ja perheen asiat
etenevät eri lakien mukaisesti.
Ei oikeutta saa,
jos sitä ei vaadi,
pätee edelleen tänäkin päivänä.
Vaikka lastensuojeluasiat kaikkine viranomaistoimenpiteineen antavat
"huonon" ihmisen leiman;
äidille/isälle,
ei se oikeuta yhtäkään sosiaaliviranomaista
kohtelemaan lasta/lapsen perhettä
epäoikeudenmukaisesti
tai alempi arvoisesti.
Jokaisen lapsen etu on se, että jokainen sosiaaliviranomainen noudattaa lapsen ja hänen perheensä asioita käsitellessään
vähintään hänen virkatoimiinsa vaikuttavia
Suomen lakeja.
puolesta puhuu, että yhä useammat ottavat yhteyttä oikeusasiamieheen.
Henkilökohtaisen kokemukseni karmaisevilla muistoilla voin sanoa, etteivät ihmiset ole pelkästään oppineet oikeuksistaan, vaan myös suhtautuminen, käytäntö ja teot ovat sosiaalityöntekijän viranhallussa muuttuneet entistä julmemmiksi.
Tämän katson johtuvan vuosikausien tottumuksesta, kuinka asiakas (yksin elävä tai perheellinen) on rinnallaan aina sillä "alemmalla tasolla".
Jokinhan siinä on, etteivät auttavan käden virkaa hoitamaan lähteneet pysty kummempaa tarjoamaan?
Ei yksi hyvä sosiaalityöntekijä voi poistaa kymmenen muun aikaansaannoksia, painostus alalla kova.
Tietenkän lapsellinen työpaikkakiusaaminen ei sosiaaliviranomaisillekaan kuuluisi, mutta minkäs he naisvaltaisessa nukkekotileikissä tekevät?
Projisoivat tämän sitten asiakkaisiin, joilla ei oikea elämäkään niin herkkua ole, saati sitten joutua "auttavan käden" ruoskimaksi, oli tällä ongelmia kotonaan tahi työpaikalla.
ongelmiin, en yhtään ihmettele, miksei alalle ketään halua ilmaantua.
Ehkäpä julkisuudessa puheeksi otettu palkkaus (mikä tietysti on aina liian vähän, jos korotettaisiin vaikka 5 eurolla) aiheuttaa taloudellisia ongelmia.
Onhan se vaikeata n.2300€ palkalla katsella, kun jotkut kehtaavat vaatia sitä reilua 300€/kk ja pyytää tukea ja apua, jotta asiat kohenisivat eikä sos.toimessa tarvitsisi juosta.
Minkä ihmeen takia, hyvät ihmiset, te kuvittelette sosiaaliviranomaisen virkaa perustetun?
Perustuslain vuoksiko?
Ehkäpä näin, mutta niin kauan kun on sosiaalityöntekijöitä, täytyy olla asiakkaita.
Muuten työt loppuvat.
http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=405
on suhteutettava koulutukseen.
Mielestäni ei ole oikein, että vaillinaisella koulutuksella sijaisuudesta päädytäänkin vakituiseksi työntekijäksi, jonka palkka nousee kuin olisi opiskellut lainaa myöten alalle.
Lisäksi eläkeläisten 5 €:n korotus on oiva esimerkki siitä, kuinka palkan nostamiselle on rahkeita.
Suhteutettuna eläkeläisten määrä valtioon, on sama kuin sosiaalityöntekijöiden määrä suhteutettuna kuntiin.
Sosiaaliasiamies on yksi sosiaalitoimen porras, yleensä siihen valitaan kaikkein lammasmaisin henkilö.
työstä täytyy saada palkkaa. Ei voi ajatella, että kun avustukset ovat pieniä, niin työssäkäyväkään ei saisi mitään saada.
Mietippä, mitä se tulisi maksamaan jos tukia nostettaisiin monta sataa euroa/kk/tukien saaja.
Moni sijaisvanhempi saa ainoastaan tuon 300e/kk palkkiota sijaislapsesta. Eikä kukaan pääse sanomaan, että se olisi ilmaista rahaa, vaan työllä ansaittu.
Paljon on ollut esillä myös sellaisia perheitä, joiden korvaus on lapsesta/vrk todella korkea.
Kuinka ihmeessä he sen saavat?
Lasten huostassapito maksaa jopa 400e/vrk riippuen joko tilanteesta tai "tilanteesta", missä on sijoitettuna.
Siksi ihmetyttää, kuinka jotkut sijaisperheet "saavat" sanomasi 300e...
Eikö kaikkien työ olekaan yhtä arvokasta?
Miksi joidenkin työ on arvokkaampaa?
palkkauksista on tullut esiin huolestuttavia piirteitä, tekisi mieli linkittää tästä päättäjillekin.
On se kumma, kuinka tarpeettomiakin huostaanottoja tehdään ja sijaisperheille maksetaan mitätön summa siihen verrattuna, mitä valtio kunnille maksaa.
Sillä erotuksellahan kustantaisi monet tukitoimet ja tarpeellisilla sijoituksilla palkkaus epäilyttävän pieni.
Mihin katoavat?
Tiedätkö minkäilen lain oppinut pitää olla jos valitus tielle lähtee huostaanottoasioissa,vahvasti kokemusta omaavana tiedän että korppi ei korpin silmään lyö,Lähdet valittamaan-valitus tilee takaisin juuri samanlaisena kun sos,toimi on vastauksensa sinne antanut,Lain muutos olisi saatava aikaiseksi,
puolueeton taho tekemään päätöksiä,kyllä ne tahtoo vain niin korkeinhallinto-oikeuskin tehdä päätöket.Kuin sos.toimi haluaa, Eli ei se korppi korpin silmään käy.
valitus tuleee takaisin ei sitä ole kukaan lukenutkaan, sain vastauksen #asiaa ei voida ratkaista toivomallanne tavalla vaikka asia oli jo ratkaistu siten kuin toivoin! eli selvää on ettei pyyntöäni edes luettu vaan suoraan tuli kaavanmukainen "lausunto"...
En usko, että kaikki lukevat muiden kuin sossujen näkemyksen lapsen edusta. Laki on tuo korpin silmä -laki jota noudattavat. Ja joka pullikoi ryhmässä, siltä pyritään silmä nokkasemaan.
Minun asiaani kun käsiteltiin, sanoi sosiaalilautakunnan puheenjohtaja puheensa aluksi, että " tämä asiahan on jo muualla päätetty emme voi tälle mitään..." ja "mitähän meidän pitäisi xxlapsi sinun kanssasi oikein tehdä" osoittaen puheen lapselleni. Sosiaalilautakunnan puheenjohtaja toi selvääkin selvemmin esille, ettei hänen johtamaansa metsästysseuraan ole asiaa ellei myötäile. Ja vaarassa on tietysti yritykset, kunta ostaa tai ei osta siivous-, maanrakennus-, taksipalveluja yms.
Hallinto-oikeudessa on vaikea saada hyvä veli- päätöksiä purettua, eri asia voi olla jos on ollut todellinen huostaanoton syy, esimerkiksi alkoholismi josta on raittiit kaudet näyttönä.
Omalla kohdallamme kävi niin, että sosiaaliviraston sisäisessä tarkastuksessa selvitykseen vastattiin: "Lastensuojelulaitoksen perusteet ovat riittävät" (ilman minkäänlaista kuvausta siitä, mitä tämä laitos oli perustellut). Lääninhallituksessa oli toinen ääni kellossa ja asia meni tutkintaan.
Huostaanotettujen lasten tilanne tässä maassa sen mukaan, käykö lapsella tuuri viranomaisten ja sijoituspaikan suhteen. Onko mitään tehtävissä?
Voisiko joku kokenut listata niitä tahoja, joiden kautta voisi saada asioita eteenpäin ja kokemuksia siitä, miten eri tahot ovat suhtautuneet yhteenottoihin? Sosiaaliasiamies, oikeusasiamies, läänintarkastaja, ihmisoikeusjärjestöt, LSKL, ???
Ei sosiaalitätiä saa mistään kiinni.
Turha on valittaa, Lääninhallitukseen, hallitto-oikeuksiin, tai muillekkaan mukamas sossuja valvovalle instanssille.
Sosiaali täti pääsee aina pälkähästä, kun hän vain ilmoittaa, että "hän on sen hetkisen tiedon varassa oikeaksi hakkinnut...." tai ".hänellä oli niin syvä huoli.."
S-tädin "HUOLI" värisevällä äänellä lamaannuttaa kaikki oikeusinstanssit.
Hyvin hämmästyttävää tässä on se, ettei vaadita näyttöä. Mikä on totta , mikä ei.
Sosiaalitädin mielipide riittää.
Kummalista kyllä, tämä menee nyöskin hallinto-oikeuksista läpi.
Käräjäoikeuksissa tuollainen tosiasioihin nojaamatoman mielipiteen läpimeno on täysin mahdoton, niinkuin se joskun on nähty.
käräjäoikeudessakin meni läpi"väräjävä" ääni, että ei se ole sen kummempaa, KHO ja hovi... ei kai sielläkään toisenlaista voi olla. Kannattaa lakata elättämästä turhia tuomareita ja lakimiehiä, on jo riittävästi kun elätämme sossuja ja lastenkoteja.
Sama rappio on ilmeisesti levinnyt käräjäoikeuksiin, myönnän sen.
en oikein onnistu tavoittaman että mistä näissä huostaanotoissa on oikesti kyse...ensin luulin että lakimiseten palkkioita siinä vaan pidetään yllä turhilla oikeusjutuilla, sitten ajattelin että sosiaalitoimi ja lasten suojelu ja heidän hoitopaikat nettoavat...sitten huomasin että usein on kyse ilkeilystä ja joku pitää hauskaa tekemällä lasstensuojeluilmiantoja ja jäynää harhauttamalla viranomaisia...eräänlaista hauskaa siis (tosin kahden vuoden kakku jos jä kiinni, mutta sitähän voi miettiä sitten jos niin käy...) eli mistä on vielä näiden lisäksi kyse?
kehotus kuvastaa kyllä melkoista tietämättömyyttä näistä asioista, anteeksi vain.
Muuten kyllä tehdäänkin 'jotain' asioiden eteenpäin viemiseksi. Esim. tavataan päättäjiä, pidetään heihin yhteyttä muutenkin, laaditaan lakialoitteita, yritetään vaikuttaa lasten psykiatristen hoito-olojen parantamista jne.
asioista, joihin uskoo.
Jos joku haluaa uskoa suomalaisen lainsäädännön oikeudenmukaisuuteen,
se hänelle suotakoon.
Aina kun on uskoa, on myös toivoa.
Pienistä puroista kasvaa iso virta, niin myös näistä piemistä "sanoista" kasvaa voimakkaita lauseita.
Jokaisen on vain uskottava, että jossakin on olemassa se ihminen, joka haluaa puolustaa
pienen ihmisen oikeuksia sekä jokaisen yhtäläistä oikeutta tulla kohdelluksi tasavertaisesti
Suomen lakien ja viranomaisten edessä.
Aina on jäljellä toivoa.
Vastauksesi on niin tutun kuuloinen, että voisin veikata, että olet lastensuojelussa työskentelevä ihminen? Tietämättömyyttä? -Olen törmännyt vastaavanlaisiin kommentteihin kuin kirjoituksessasi mainitut asiat niiden ihmisten taholta, joiden pitäisi toimia lasta lähellä ja huomioonottaen. Olen ollut yhteydessä sosiaaliviraston, lastensuojelulaitosten ja lääninhallituksen lisäksi lastensuojelun keskusliittoon, lastensuojelujärjestöihin...
Kerropa viisaampana millä saan yhteyden päättäjiin - Omat yhteydenottopyyntoni eivät ole menneet eteenpäin muuta kuin myötätunnon osalta.
Jokainen asioille jotakin muutosta hakeva ihminen on äänitorvi. Jos yhtenäistä tahoa ihmisoikeuksien ylläpitoon tällä alalla ei ole, on hyvä pyrkiä saamaan torvia soimaan siellä täällä - parempi sekin kuin ei mitään.
Jos tietäisit mistä puhut, tietäisit myos, että ongelma ei ole laissa, vaan sen toteuttamisessa: käytännössa lastensuojelulaki on kaunis ajatus, jota noudatetaan niiltä osin kuin viitsitään.
Suurin osa lapsista ei tarvitse mainitsemiasi psykiatreja tai lakialoitteita - he tarvitsevat lain säätämän ihmisoikeuden ja mahdollisuuden rakkauteen ja tulevaisuuteen.