Teosto aloittanut kampanjan lomamökkiyrityksille
Teosto on alkusyksystä lähestynyt lomamökkien vuokrausta harjoittavia yrityksiä kirjeellään, jossa tiedotetaan Teostosta ja musiikin käyttöön liittyvistä tekijänoikeudellisista kysymyksistä. Kirjeen mukana on yrityksille lähetetty hakemuslomake, jolla yritys voi hakea Teostolta luvan musiikin esittämistä varten.
Teoston tarkastajat ovat osallistuneet kampanjointiin jakamalla syksyn aikana tietoa erityisesti mökkiyrittäjille.
Lomamökkien vuokraajille halutaan kampanjan avulla kertoa, että kun majoitustoiminnan yhteydessä soitetaan musiikkia, kyse on musiikin julkisesta esittämisestä. Tekijänoikeuslain ja oikeuskäytännön mukaan vastaavasti musiikin tarjoaminen asiakkaille hotellihuoneessa kuunneltavaksi on musiikin julkista esittämisestä. Teosto on jo pitkään myöntänyt musiikinesityslupia hotelleille ja muille majoitusliikkeille sekä laskuttanut esityskorvaukset niiden musiikin käytöstä. Mökkien vuokraus on vastaavanlaista majoitustoimintaa ja samat tekijänoikeudelliset velvoitteet pätevät myös näihin yrityksiin.
Kun lomamökkejä vuokraava yritys varustaa mökkinsä radiolla, televisiolla tai muulla musiikin kuuntelun mahdollistavalla laitteella, yritys tarvitsee musiikin esittämistä varten Teoston luvan. Musiikinesityskorvauksen Teosto laskuttaa majoitustiloja koskevan tariffinsa mukaan. Tariffin mukainen korvaus määräytyy yrityksen lomamökkien määrän mukaan.
---
Lainattu LUVATTA Teoston sivuilta.
Teosto on alkusyksystä lähestynyt lomamökkien vuokrausta harjoittavia yrityksiä kirjeellään, jossa tiedotetaan Teostosta ja musiikin käyttöön liittyvistä tekijänoikeudellisista kysymyksistä. Kirjeen mukana on yrityksille lähetetty hakemuslomake, jolla yritys voi hakea Teostolta luvan musiikin esittämistä varten.
Teoston tarkastajat ovat osallistuneet kampanjointiin jakamalla syksyn aikana tietoa erityisesti mökkiyrittäjille.
Lomamökkien vuokraajille halutaan kampanjan avulla kertoa, että kun majoitustoiminnan yhteydessä soitetaan musiikkia, kyse on musiikin julkisesta esittämisestä. Tekijänoikeuslain ja oikeuskäytännön mukaan vastaavasti musiikin tarjoaminen asiakkaille hotellihuoneessa kuunneltavaksi on musiikin julkista esittämisestä. Teosto on jo pitkään myöntänyt musiikinesityslupia hotelleille ja muille majoitusliikkeille sekä laskuttanut esityskorvaukset niiden musiikin käytöstä. Mökkien vuokraus on vastaavanlaista majoitustoimintaa ja samat tekijänoikeudelliset velvoitteet pätevät myös näihin yrityksiin.
Kun lomamökkejä vuokraava yritys varustaa mökkinsä radiolla, televisiolla tai muulla musiikin kuuntelun mahdollistavalla laitteella, yritys tarvitsee musiikin esittämistä varten Teoston luvan. Musiikinesityskorvauksen Teosto laskuttaa majoitustiloja koskevan tariffinsa mukaan. Tariffin mukainen korvaus määräytyy yrityksen lomamökkien määrän mukaan.
---
Lainattu LUVATTA Teoston sivuilta.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mä oon aatellu ilmoittaa Teostolle naapurin penikoista. Kun ne huudattaa musiikkia joskus perjantai-iltaisin, on niillä ainakin 30 kuulijaa ympäri talon. Kyllä son mun mielestä julkista esitystä. Siin olis teoston pelleille yksi kohde lisää.
"Ahneella on paskanen loppu"
..miten paljon valokuvaajat saavat kopiostomaksuja jos mökin seinällä on jokin juliste. Pitäisihän siitäkin ihan samoilla periaatteilla maksaa.
Entäpä teollinen muotoilija joka on suunnitellut hienon lampunvarjostimen tai sängyn - vessanpöntöstä puhumattakaan - sinne mökkiin.
Mikä tekee musiikin tekijästä taiteilijana niin paljon erikoisemman kun muut taiteilijat?
Eihän se teosto niitä rahoja käytä, vaan ne menevät musiikin tekijöille.
Eri asia on, että on olemassa iso määrä nuijia, jotka haluaisivat vaan nauttia toisten työstä ilmaiseksi.
Miten muuten voi kuvitella jonkun sanoittajan tai vastaavan saavan ruokansa, ruokajonosta varmaankin...
Enpä ole vielä nähnyt rivimuusikkoa tai -snoittajaa, joka olisi lyönyt ns rahoiksi tuolla hommalla. Silti vittuilijoita ja kadehtijoita jaksaa riittää.
Kerro minulle myös se miksi Sibelius sävelsi. Rahan perässä juoksi vai??
Olivat varmasti onnellisia siitä että heidän teoksistaan sai nauttia ILMAISEKSI.
Miksi taiteilijan pitäisi saada korvaus myös kuuntelijalta, kun musiikin lähettäjä (soittaja) on jo kertaalleen maksanut siitä, että saa soittaa musiikkia lähetyksen kuuntelijoille?
Ainakaan itse en saa korvausta tekemästäni työstäni kuin kerran, miksi taiteilijan pitäisi saada useammin? Saatikka miksi perikunnankin pitäisi saada korvaus kuoleen ("suuruuden") työstä?
On aivan oikein, että tekijä saa korvauksen tekemästään työstään, sitä tuskin kukaan kiistää, mutta rajansa kaikella.
Siis joku välikäsi, esim mökkiyritys, viihdyttää ihmisiä toisten tekemällä musiikilla saaden siitä lisäarvoa =lisähintaa asiakkailtaan.
Tekijät eivät saa sellaista kertakorvausta työstään, että sillä tulisi toimeen.
On kyllä käsittämättömän innokasta porukkaa käyttämään toisen tekemistä hyväkseen ja haukkumasta aina teostoa.
Itse maksan mielelläni teostomaksut esityksistäni , tietäen, että suurin osa tekijöiden työstä menee hukkaan, kun ei voida ennustaa, mistä tulee menestystä ja mistä ei, jos yleensä mistään ...
Pitäisi voida ymmärtää, että ei voida kertakorvausmenetelmää käyttää, sillä kukaan ei uskalla arvioida, minkä hintainen joku teksti tai sävellys on ennenkuin se on pistetty purkkiin jonkun esitämänä, jos sittenkään.
PS Enkä kyllä ihan ymmärrä sitäkään, miten tämä provo liittyy hakukoneisiin ...
Liittyy sen verran että kannattaa hakea "asioita" netistä ja maksaa siten teostolle "takaisin".
Eihän kuvataitelijakaan useimmiten tiedä minkä hintainen joku maalaus on, ennenkuin on kulunut riittävästi aikaa. Useimmiten maalaukselle tulee arvoa vasta kun taitelija on kuollut.
Miksi musiikki on etusijalla? Siksikö että heillä on noin AHNE ja PROVOSOIVA etujärjestö eli TEOSTO Ry?
pirunmoinen mekkala nousisi, jos tarjouksia laskeva työntekijä saisi palkan vain niistä töistä, joista joskus syntyy kauppa!
Kyllä olisi sak ja sttk ja ttl sotajalalla ja lakossa heti.
Puhelinmyynnissä on samanlaista sikailua ollut, ja kaikki laidasta laitaan ovat sen tuominneet.
Kun sanoittaja ja säveltäjä tekevät musiikkia, heitäpä ei suojaa em kaltaiset etujärjestöt. Vain onnistuneesta tuloksesta voi saada jotain.
Sitten kun sanoittajat ja säveltäjät ovat tunti- tai kuukausipalkalla tehden jonkun palveluksessa duunia, ruvetkaa sitten puhumaan tuota paskaa!
Siihen asti parempi olla hiljaa, kun asioista ei mitään ymmärrä.
Miksi säveltäjät, sanoittajat ja tuottajat ruikuttavat jatkuvasti mutta eivät kuvataiteilijat?
Ei it-alan ohjelmistoyrityksilläkään ole tuollaisia tuloautomaatteja kuin säveltäjillä, sanoittajilla ja tuottajilla.
Vaikka, imho, tietokoneohjelmia levitetään netissä enemmän kuin musiikkia.
tuntuvat ruikuttavan ne, jotka joutuvat maksamaan centinkin jostain toisen tuotteesta ja josta toisen ei kuuluisi muka saada mitään.
Pitääkö tämäkin rautalangasta...
Kuvataiteilijoiden tuotteita ei sillä tavalla yritä toiset hyödyntää kuin musiikkia.
Mutta koitappas kopioida taulu ja yritä myydä sitä julkisesti, näet, miten tekijänoikeudet sitten toimii.
Vai ei ole it-alan ohjelmisto yrityksillä automaatteja? Äläpäs taas jauha roskaa!
Miksihän noita vuotuisia käyttö- lisenssi- ym maksuja pitäisi kutsua? It-ala itse asiassa on oikein kauhuesimerkki tuloautomaattiyrityksistä.
Enpä tiedä muuta alaa, jossa tuotteen laskutuksen perusteena on asiakkaan liikevaihto eikä valmistettu tuote!
Näin siis, kun ei puhuta nappikaupasta, vaan isommasta softasta.
>Vai ei ole it-alan ohjelmisto yrityksillä >automaatteja? Äläpäs taas jauha roskaa!
It-alalla ei (onneksi) ole samanlaisia automaatteja kuten muusikoiden keksimä kasettimaksu! Jos koet automaatiksi sen että ohjelmistofirma pyytää tuotteestaan käyvän hinnan niin olet hiukan hakoteillä.
Maksullisia tietokoneohjelmia ei ole mikään pakko ostaa, aina on esimerkiksi Linux ja siihen tehdyt ohjelmat. Mutta kasettimaksuja on pakko maksaa, kuunteli musiikkia tai ei. Maksu menee kun ostat yhdenkin CDR-levyn. Nyt maksua on suunniteltu jopa kovalevyille (Elvis Ry:n toimesta!).
Minusta kasettimaksuautomaatin voisi hyvin muuttaa jonkin sortin "ylellisyysveroksi" jonka tuotto jaettaisiin jokaiselle muusikolle suorana toimeentulotukena / elinkeinotukena, hiukan kuin nykyään maataloudessa. Veron keräisi VALTIO eikä mikään Teosto Ry.
Et ilmeisesti ole koskaan maksanut mistään ohjelmastasi lisenssimaksuja. Jotkut tarvitsevat kunnon ohjelmia, joista sitten joka vuosi muistutetaan käyttömaksulla.
Ohjelmistofirman tuotteen käypä hinta on jotain, ja vuosittainen käyttömaksu on rahastusta, mitään ylläpitoahan siihen ei sisälly.
Outo käsitys, ettei tarvitse Linux-ohjelmat maksaa mitään. Ei tietenkään maksa mitään, jos ei osta. Mutta kun ohjelmia tarvitsee, on pakko ostaa. Ei kaikilla ole osaamista tai aikaa itse tehdä sovelluksia.
Tuo teoston haukkuminen on ihan ihmeellistä. En itse ole koskaan saanut sieltä mitään, maksanut vain, mutta ymmärrän että hajallaan olevien artistien etuja ajaa jokin järjestö. Valtio ei sitä tee, tuskin kukaan artisti on kepulainen (paitsi Mikko Alatalo).
Tavanomaisilla palkansaajilla on omat etujärjestöstä, keskusliittoja liittojen päälle, mutta artisteilla ei saisi olla mitään?
Heiltä vain edellytetään, että tekevät hyvää työtä, jotta maamme saisi kunniaa ja mainetta (esim euroviisuissa), ja että saisimme ilmaiseksi nautiskella heidän tekemisistään.
PS itselläni menee 100 % C-kaseteista musiikin tallentamiseen, 80% CDR:stä musiikiin tallentamiseen, 95% videokasteista elokuvien tallentamisen, 100% miniDV-kaseteista omiin hommiin. Eivät ole tuulesta tempaistu nuo "kasettimaksut".
>että saisimme ilmaiseksi nautiskella heidän >tekemisistään.
Olen tullut jo aiemmin siihen tulokseen että nykymuusikot ovat erilaisia taitelijoita kuin muut!
Kysyy taas: miksi Sibelius sävelsi? Entäs Mozart?
>PS itselläni menee 100 % C-kaseteista musiikin >tallentamiseen,
C- tai VHS-kasettien kohdalla harvempi väittäisikään muuta.
>80% CDR:stä musiikiin tallentamiseen,
Sinun kohdallasi kyllä varmasti. Muttei minun.
ihmettelisivät varmaan myös mistä tässä on kysymys.
Eivät varmaan tehneet musiikkia siksi, etää joku niillä myöhemmin ilman omaa ansiotaan kääri rahaa.
Itselläänhän heillä oli mesenaatteja, mm keisarin hovi ja New Yorkin suurloosi, joten huolta ruoasta ei ollut (paitsi Sibeliuksella), mutta tekivät kuten yleensä ihmiset sitä mitä parhaiten osaavat.
Joo, nykymuusikot ovat todella erilaisia kuin muut, so what? Mikä oikeuttaa silti viemään heiltä heille kuuluvan työtulon? Miksei nykymuusikko pääse 500 päivän ansiosidonnaiselle, kun ei suksi luista? Kukas korvaa, kun sairastaa?
jne ...
Odotamme kovasti M Alatalon suoritusta eduskunnassa.
Yök.