Olen nyt selaillut noita golf :n esitteitä ja vertaillut varustelutasoja. Mielestäni (naisena) trendlinessa on jo melkoisesti varusteluja. Gomfortlinessa alkaakin tulla jo vähän liikaa, esim. vakionopeudensäädin, jolle minulla ei ole käyttöä kuin ehkä muutaman kerran vuodessa. Muutenkin ajan vuodessa max. 10 000 km.
Onko niin, että joskus kun vaihtaa autoa, paremmin varusteltu auto hinnoitellaan vaihdossa paremmin? Vai maksaako nyt uutena autosta vaan enemmän turhistakin varustuksista hyötymättä myöhemmin.
Jos jollain on trendline tai comfortline Golf Plussa, kertokaa mielipiteitänne.
Onko niin, että joskus kun vaihtaa autoa, paremmin varusteltu auto hinnoitellaan vaihdossa paremmin? Vai maksaako nyt uutena autosta vaan enemmän turhistakin varustuksista hyötymättä myöhemmin.
Jos jollain on trendline tai comfortline Golf Plussa, kertokaa mielipiteitänne.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Itsellä myös harkinnassa tuo G . Olen päätymässä Comfortlineen lähinnä mielyttävimpien penkkien takia.
Periaatteessa sportin ja comfortin välillä on suurin ero alustassa, (sportissa "jäykempi"), muutamassa lisävarusteessa (nippeleitä) ja penkeissä (sportissa enemmän muotoiltuja pehmusteita). Trendi on yksinkertaisesti se karvalakkimalli, jossa on säästetty joka paikassa, ei "lokeroita", peruspenkit, vähemmän hilavitkuttimia.
Jos ajatellaan rahaa, niin comfortti on 1.320.- euroa kalliimpi kuin trendi ja sportti on 200.- kalliimpi kuin comfortti. Myydessäsi myöhemmin autoa, et tule saamaan tätä erotusta takaisin kokonaisuudessaan.
Jos katsot, että trendin penkit sopivat sinulle yhtä hyvin kuin comfortin tai sportin, niin ota terndi. Muilla hilavitkuttimilla ei oleniin suurta merkitystä, vaikkei niitä koskaan edes käyttäisi. Muista kuitenkin, että penkki on ehdottomasti tärkeimpiä auton osia, huonossa penkissä ei mielellään istu tuntiakaan....
Juuri tuo mainitsemasi comfortin (mukavuusistuin)penkki mielytti minua ja oli hyvä istua. Tämän hetkinen autoni menee juuri penkin takia vaihtoon vaikka on vasta vajaan vuoden ikäinen. On alkanut ristiselkä reistailemaan. Toisin sanoen auton valinta perustuu hyvään ja tukevaan penkkiin. Sekä siihen, että löytää hyvän ajoasennon.
Koska vanha autosi on noinkin tuore ja muuta varsinaista syytä vaihtoon ei ole kuin kelvoton penkki, niin suosittelen käymistä jossain autotarvikeliikkeessä tiedustelemassa RECARON penkkeij omaan autoosi.
Eli vaihdatat kuskin penkin mieleiseksesi, selviät halvemmalla ja saat todella hyvän penkin, jonka voit sitten ottaa tarvittaessa mukaan seuraavaan autoosi.
http://www.recaro-nao.com/INDEX_FRAMES.HTML
Kiitos vaan vinkistä. Työkaverini (taksissa) ovat ehdottaneet samaa, mutta tarvitsen istuimen, joka on korkeammalla sekä korkeamman auton, ts. ettei minun ei tarvitse kumartua, kun menen autoon. Penkin täytyy olla myös sellainen, että korkeudensäätö toimii myös penkin etuosassa. Nykyisessä autossani penkin korkeutta voi säätää vaan siten, että penkin takaosa laskeutuu ja sitten istunkin "montussa", polvet koukussa. Jos autooni laitetaan hiukankin korkeampi istuin, ettei tarvitse "lattialta" nousta, ratti on polvissa kiinni (ei nouse tarpeeksi). Sitten kärsii jo ajoasento.
Kävin ensin katsomassa tila-autoja liikkeessä, josta ostin nykyisen autoni. Myyjä kyllä myönsi sen, että autoni sisätilat ovat kieltämättä minun mittaiselle ihmiselle hieman pienet. Kuskin penkki on nyt taka-asennossa ja takapenkille ei mahdu aikuinen istumaan suorassa. Silti tuntuu, että kuskinpenkkiä tarvitsisi joskus saada vähän vielä taaksepäin. Juuri tuon pienen tilan takia (ratin penkin etuosan välissä) joudun menemään autooni huonossa asennossa (vääntäytymään), joka rasittaa selkääni. En pysty menemään ja nousemaan tavallisessa asennossa kuten esim. "työautostani".
Käyn joka tapauksessa jossain vaiheessa koeajamassa tuon Plussan. Sitten selviää, miltä se tuntuu. Saan sen koko päiväksi itselleni, kunhan ilmoitan etukäteen, koska otan. Käskivätkin ajamaan pitkän matkan sillä, että saan tuntuman penkistä ja ajoasennosta. Nykyistä autoa en saanut koeajaa kuin korttelinympäri.
Pitkänä ihmisenä olen myös kärsinyt autojen ahtaudesta ja totesin tuon G :n olevan kokoiselleni 2 metriselle äijälle varsin mukava peli. Golf :ssa penkin etureunaa ei muistaakseni saa erikseen säädettyä.
Yksi asia mitä sinun kannattaa miettiä on automaattivaihteisen auton hankkimista, tulee vähemmän kuroteltua sitä vasenta jalkaa ja siten rasitettua selkää. Itse päädyin automaattiin 1.6FSI moottorilla, ei se mikään raketti ole, mutta kyllä silläkin sakot saa.
Plussan Comfortin penkin istuinosa on pitkäjalkaiselle lyhyt ja reisituki jää aika mitättömäksi, eli jalat väsyy pitempään istuessa.
Auton kaikkea korkeutta ei saa hyödynnettyä koska penkki ei kuitenkaan nouse niin ylös. Korkeussäätö samalla työntää penkkiä eteenpäin kun nostaa.
Jos muuten Plussan ottaa kannattaa ehdottomasti ottaa ESP sillä auto on yllättävän herkkä peräluisuun. Alunperin ESPin piti olla vakiona mutta ei sitten tullutkaan.
Kone pitää olla vähintään 1.6, auto on todella raskas.
Muistaakseni pelkkää penkin etureunaa ei pysty säätämään, mutta kun nostaa tai laskee penkkiä, se liikkuu "kokonaisena", ei vain esim. kuten omassa autossani penkin takaosa. Jalkatilaa oli ruhtinaallisesti, kun vertaa autoni tilaan. Penkkiä ei tarvinnut laittaa takimpaan asentoon, että sai jalkoja suoremmaksi. Lisäksi ratin suurempi liikuttavuusvara auttoi ainakin autossa istuessa löytämään hyvän ja tukevan ajoasennon. Pitää vielä käydä joku päivä katsomassa uudelleen ja sopimassa koeajosta. Ainakin tuo Comfortlinen mukavuuspenkki tuntui heti "omalta". Koeajohan sitten kertoo jo paljon muutakin autosta. Fsi:tä ei minulle suositeltu, vaan tavallinen 1,6 koneella oleva. Fsi kuulemma käyttää 98 bensaa.
"Fsi:tä ei minulle suositeltu, vaan tavallinen 1,6 koneella oleva. Fsi kuulemma käyttää 98 bensaa."
Enpä panisi paljon painoa tuolle oktaaviluvulle autoa valitessa. 95E:n ja 98E:n hintaero on 2 senttiä per litra, joten tankillinen ysikasia maksaa peräti euron enemmän. Sinun ajomäärilläsi vuositason tappio on siten n. 15 euroa. Tämäkin ero luultavasti kuittaantuu nolliin FSI:n pienemmän kulutuksen ansiosta.
Eri asia on, haluatko maksaa FSI-moottorista enemmän. Onhan niillä jonkin verran hintaeroa.
Uusissa 1.6 FSI koneissa ei tarvitse käyttää 98 oktaanin bensaa, tämä lukee selvästi bensaläpän tarrassa, ainakin vm. 2006 lähtien.
Onko tosiaan noin? Eli 95 sopii fsi:iin. Miksiköhän myyjä korosti, että siihen käy ainoastaan 98 oktaaninen. Vm.-06 autosta on kyse. Eikä minua "hirvitä" bensojen litrahinta ero, mutta myyjä sanoi, että minun ei kannata ottaa fsi:tä.
Lisäksi myyjä sanoi, että fsi-moottorit ovat vanhanaikaisia ja nämä tavalliset 1,6 on nykyaikaisia. Myyjä oli VW-myyjä, eli muun merkin myyjä eli luulisi hänen tietävän asiat.
Ensinnäkin asia on juuri toisinpäin: nämä perinteiset 1.6-koneet ovat niitä vanhempia, FSI on modernimpi ratkaisu. Aika ihme läppää VW-myyjältä kertakaikkiaan.
Muutenkin, mikäs myyjä se sellainen on, jonka mielestä asiakkaan ei kannata ostaa kalliimpaa ratkaisua? Olen aina kuvitellut, että myyntityössä pyritään maksimoimaan, ei minimoimaan tulosta.
Mitä ihmettä se myyjä on sulle puhunut?!
FSI koneet on uusia suoraruiskutuskoneita tuo 1,6 on se vanha 8-venttiilinen hieman nykyaikaistettuna. FSI:ssä on suurempi teho ja vääntö mutta kuluttaa vähemmän.
Jos haluaa sellasta letkeää ja rauhallista ajotyyliä sekä säästää hieman hinnassa niin sitten tavallinen 1,6 muuten ilmanmuuta 1,6 FSI
Iso G tuli sitten tilattua tänään Comfortlinenä ja automaatilla. Kun ei ole kiire enään minnekkään moottoriksi valitsin 1.6 FSI:n, joka on noista 1.6 moottoreista se uudempi konstruktio.
Bensiiniksi käy 95 oktaaninen. Tämä tieto esiintyy mm. volkkarin omilla nettisivuilla. Myymälöissä jaettavissa tekniset tiedot (syyskuu -05) esitteissä mainitaan virheellisesti 98 okt. bensiini. Tämä aiheuttanee sekaannuksia!
Väittävät, että tuossa "vanhassa" 1.6 moottorissa olisi parempi alavääntö, mene ja tiedä. Minä kun en ole koeajanut ostamiani uusia autoja enää 12 vuoteen, ne on kaikki suhteellisen samanlaisia kuitenkin.
Ehkäpä kyseessä on malliesimerkki miesmyyjästä, joka yrittää myydä pihan perällä olevan jo pitkään seisoneen "huippu auton" mitään tietämättömälle naisasiakkaalle.
"Auton kaikkea korkeutta ei saa hyödynnettyä koska penkki ei kuitenkaan nouse niin ylös."
Minä joudun räikkäämään penkin alimpaan mahdolliseen asentoon, jotta saadaan tuo pää sisään. Reisituki oli meikäläiselle taas riittävä.
Onneksi on säädöt. Jollakin on tuo pituus selässä toisilla jaloissa. päälaki keikkuu 189 cm korkeudella.
199 cm, paljain jaloin.
Myöntää täytyy että tuolla pituudella on jo haeskeltava sopivaa autoa. Passatista tosin löytyisi tilaa saman verran, lisähintaa kertyy kyllä reippaasti.
Vielä alla oleva 3C Passat on sisätiloiltaan uutta -05 esiteltyä Passattia tilavampi. Eli uudessa on pää katossa. Siksi siirryn Isoon G ;n kesäkuussa.
Joo, ei saa jälleenmyynnissä varusteiden hintoja takaisin kuin murto-osalta. On jotain tärkeitä, kuten ilmastointi ja moottorin koko, joka vaikuttaa hyvitykseen näkyvästi, mutta muuten on järkevää ottaa vain varusteet jotka todella itse tarvitsee.
Et saa tulevaisuudessa etua siitä että autoso on paremmin varusteltu. Lähinnä vuosimalli ja kilometrit ratkaisee.
tervehdys!
mietin itse aivan samaa. Kyllä nykyään varusteluissa on yhtä sun toista kilkkua ja kalkkua. Ihan pistää naurattamaan autoliikkeissä, kun myyjä puhuu kaikenmaailman saattovalojen puolesta ihan todenteolla. Itse katsoo varusteluissa todellista tarvetta, mutta kaikki on niin suhteellista. Golf näyttää ja tuntuu ajettaessa näppärältä ja vaihtoarvo pysyy ilmeisesti aika hyvin.....
>>>vaihtoarvo pysyy ilmeisesti aika hyvin..... >>>
- Tuota ei pysty sanomaan vielä kukaan kun myynnissä on käytettynä ainoastaan esittelyautoja, malli kuitenkin on sen verran erikoinen että se voi karsia kysyntää.
Päädyin pähkimisen jälkeen 1.6 FSI:hin/trendline...penkkikin on mielestäni hyvä. Yleisesti ottaen VW:t pitää hintansa hyvin, GOLFin plussasta ei voi varmaa tietää kun sitä ei vielä käytettynä saa? Golfin Variantista -02 (melkein tasan 4 vuotta vanha) sain vaihdossa 5000e vähemmän kuin olin maksanut, eli hinta oli laskenut 1250e/vuosi... varsin OK. Monella muulla merkillä laskee suhteessa enemmän, ainakin Citikasta on kokemusta...
Edellistä Golfia kun vaihdoin, ainoastaan ilmastoinnilla tuntui olevan vaihtohinnassa merkitystä...
Minulla hinta laski 8000e 15kk:ssa. Vaihtohinta riippuu mihin vaihdat kalliimpi/halvempi ym. Mutta normaalisti hinnan pudotus on noin 20-25% ensimmäisenä vuonna.
Kilometrithän ratkaisee pitkän päälle vanhan hyvityshinnan. Sinulla taisi olla niitä aika rutkasti.
Pasuunasta tippui noin 4 tonttua 16 kk:ssa.
Kiitos asiallisista kommenteista. Alkaa Golf varustetasoineen ja koneineen olla selvillä (comfortline selän takia). Moottoria vielä mietin, koska pääasiallisesti ajan kaupunkiajoa, vähän maantiellä. Tavallisen 1,6:n ja 1,6 fsi:n välillä hintaero on kumminkin 2000 euroa. Pitää vielä varata koeajoaika ja tehdä viimeiset päätökset mm. ulkoväri. Noiden esitteiden pienistä väriläiskistä kun ei saa ihan oikeaa kuvaa väristä. Onneksi liikkeessä oli ainakin viimeksi suosikkivärisiä autoja. Ja sitten tilaamaan auto ja odottamaan sitä. Enon yhdestä vastauksesta päätellen odotusaika on noin 2 kk.
Vaaleassa värissä ei näy pöly, naarmut ja ihan pienet lommot. Suomen hämärässä valossa useimmiten sopivin, katsoppa minkä värisiä on uudet enimmäkseen. Tylsähkö hopeansävy yleensä.
Tummat värit on näyttävämpiä etenkin musta mutta aika työläs pitää hyvänä. Pienetkin naarmut näkyy tummalla pohjalla.
Suosittelen FSI konetta lämpimästi. Vääntää kyllä mallikkaasti ja kuluttaa vähemmän, ekologista ;)
Mietin Reflexhopean ja United greyn välillä. Tiedän kokemuksesta, että tuo reflexhopea olisi parempi vaihtoehto juuri noiden pöly- ja lika-asioiden ym. takia. Mutta kun juuri tuota väriä on suunnilleen joka toinen volkkari. Siksi tuo toinen väri mielyyttää enemmän.
Kannattaako satsata FSI koneeseen vaikka lähes kaikki ajot ovat kaupunkiajoa. Vai säästääkö se myös moottoria kuin tuo tavallinen 1,6?
Katsoin netistä nuo värit ja vertasin esitteen väreihin. Kolmas värivaihtoehto on sagegreen.
Itselläni on Golf juuri hopeanvärisenä eikä ole tullut vastaan vielä toista. Punaista, tummanharmaata,vihreää on kyllä näkynyt.
Ja minusta tuo tavallinen 1.6 on moottorina tosi miellyttävä, taajama-ajoa lähes kaikki minullakin.
Autoa ei voi kuin kehua...
http://www.volkswagen.dk/personbiler/galleri.asp?frame=nye_biler_galleri&model=golf plus&typen=&variant=trendline&strYear=
http://www.volkswagen.cz/page.php?chapter=modely&show=golf_plus-5-2
Oheisten linkkien kautta pääset katsomaan vähän "parempia" kuvia miltä G näyttää eri värisenä.
Muista, että valitset värin OMIEN mieltymysten mukaan, sillä sinähän sitä käytät.
Omien kokemusten mukaan hopea on erittäin helppohoitoinen väri, sillä siinä ei näy pöly niin helposti. Joskin on todettavva, että se on ERITTÄIN tylsä väri....auto ei ole oikein minkään värinen. Nyt vielä alla oleva Passat on hopeinen.
Edellinen Bora oli metallihohto tumma sininen ja oli erittäin "arka" kaikelle lialle, siinä näkyi kaikki.
G valitessani oli "vain" kaksi vaihtoehtoa: Sunset red ja New river blue. Mielestäni tuo metalli punainen istui auton malliin ja muotoiluun parhaiten ja toiseksi parhaiten tuo "turkoosi".
Koska itselläni oli ollut vuosituhannen vaihteessa punainen Passat päädyin itselleni uuteen väriin, eli New river blue oli valintani.
Toivottavasti on vaaleutensa ansiosta lähes yhtä helppo kuin hopea, mutta nyt autoon tulee edes hiukan kaipaamaani "väriä".
http://www2.volkswagen.de/home_e/index_.htm
Tästä linkistä pääset VW:n kansainvälisten sivustojen hakuun, josta voit etsiä lisää tietoa/kuvia.