Olen ollut elatusvelvollinen, hyvinkin itsekkäistä syistä. Kun sosiaalitoimisto teki päätöksen maksuista, jouduin maksamaan sen täyden määrän mitä elatusvelvolliselle kuuluukin. Asia ok, mutta kun miehen ja naisen tulot on h i e m a n erilaiset. Maksoin kaksiosta (hitto, nyt käytän markkoja, en euroja, kun siitä on jo jonkun aikaa) ... eli 2.200 markkaa vuokraa. Tämän lisäksi tv-lupamaksut, sähkön, veden, puhelinkulut. Mihinkään ylimääräiseen asiaan en rahojani käyttänyt, kun en voinut. Lisäksi itselläni oli lainaa, joka jäi eron myötä molemmille, eli ex-miehelleni ja minulle. Ex-mieheni tienasi 3-kertaa enemmän kuin minä, hän kun oli hieman korkeammassa asemassa kuin minä, ja palkkaa tuli riittävästi. Mutta siitä huolimatta maksoin elatusmaksun. Mitäs minulle jäi... ei mitään. Kuinka naiset te, jotka olette olleet elatusvelvollisia, olette pärjänneet. Itse en ainakaan oikein hyvin. Nyt lapseni muuttavat luokseni, toinen jo muutti ja toinen tulee kohta. Lähtevät lukioon opiskelemaan ja äityilin luo. Mutta ennen tätä oli tosi rankkaa. Sosiaalitoimisto ei tod. huomioi naisen ja miehen palkkaeroja. Joutuvat noudattamaan lakia, joka on ihan mätä. Palkkaeroja tässä ei huomioida. Naiset, kertokaas mielipiteenne....
Oletko sinä äiti elatusvelvollinen.....vain naiset vastaa tähän, kiitos!
Äityili
91010
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Varmasti elareissa huomioidaan se, että lasten isän maksukyky suurempi (joko sinun saamissasi tai maksamissasi, mitkä lapsiin käytettäväksi on tarkoitettu).
Tämähän etenee näin:
Lastenvalvojale aika, missä mm. sovitaan että sinusta tulee heidän lähivanhempi (eli, ensisijainen huoltaja yhteishuoltajuudessa)
Sitten määritetään heidän elatuksen tarve, joka jaetaan sinun ja exäsi maksukykyjen suhteessa. Osuutensa exä maksaa vuorostaan sinulle elareina.
Mikä tässä on monimutkaista?
Niin, ja elareitahan ei määrää sosiaalitoimi tai lastenvalvoja... vaan vanhemmat sopivat. Elleivät sovi, vasta oikeudessa ne voidaan määrätä.
Minäkin olin muutaman vuoden elatusvelvollinen nainen koska työni takia en voinut olla yh. Lama oli juuri alkamassa ja sain tehdä 16 tuntisia työpäiviä pitääkseni yritykseni nipin napin pystyssä etteivät ex-appivanhempani olisi menettäneet asuntoaan, jolla olivat taanneet yrityslainani kultaisella kasariajalla....
Palkkaa en saanut nostettua ollenkaan. Heinäkuussa -93 oli kaikkein tiukin paikka: yrityksen kulut liki 20 tuhatta markkaa ja kassavirta sisään vajaat 15 tuhatta...
Silti piti maksaa elareita. Toimeentulotukitoimistot olivat tuohon aikaan täystyöllistettyjä koska oli todella paljon lamasta kärsiviä ihmisiä!!! Verovaroja ei tullut tarpeksi valtiolle ja kunnille mistä olisi saanut toimeentulotukea lisättyä. Minulle sanottiin vaan että luovu yrityksestäs, onhan siellä reaaliomaisuutta lainatakeena! Hei haloo! Ei niitä kiinnostanut että kaksi iäkästä olisi menettänyt asuntonsa sen johdosta...
Joten, penniäkään en saanut eikä elareita suostunut lastenvalvojakaan muuttamaan. Totesi vaan, että pienyrittäjät ovat niin luihua väkeä että sinäkin siinä vaan hienolla autolla ajelet, mikset myy... (Oli firmani auto, välttämätön yrityksen toiminnan kannalta).
Jäin suuria summia elarivelkaa. Kun sitten -94 alkoi helpottamaan, aloin maksamaan muutamia tuhansia kerrallaan, yrityksen rahalla.
Ex-mies ei koskaan ollut vienyt elareita ulosotoon eikä hakenut kunnalta, ymmärsi tilanteen.
Oli upeaa saada maksettua lopulta ja kun vielä kävi niin, että ex-mies aloitti it-boomin alettua oman yrityksen, otin minä vuorostani lapset.
Koko tuon ajan asuimme sen verran lähekkäin (n. 7 km) että moni asia hoitui helposti lasten kanssa.
Onneksi meillä ei ollut kummallakaan mitään nyxiä aiheuttamassa sotkuja pahimman laman aikaan ja luulenpa että siksikin asiat hoituivat niinkin hyvin: molempien mielessä oli vain suomalaisten ja Suomen selviäminen lamasta ja lastemme pärjääminen.
.... ja onneksi ovat, ei siitäkään ole pitkä aika, kun elarit määritettiin yksinomaan elatusvelvollisen tulojen mukaan (joskus jopa BRUTTOtulojen) ... ottamatta huomioon lapsen elatuksen tarvetta, tai toisen vanhemman kykyä osallistua elatukseen omalla osuudellaan. Silloin elarit olivat rangaistusluonteinen "sakko" (joskin helpot laskea).
Mutta oli kiva lukea selviytymistarinasi. Hatun noston paikka.
täyden määrän ???? Entä lainasi, joka kompensoitu molemille??? Ihan mielenkiinnosta kysylen.
Kyse oli yhteisestä lainasta joka jaettiin eron jälkeen. Ja elatusmaksu oli silloin 1340 mk...suurinpiirtein.
laina pitänyt suhteuttaa tuloihin??? Kaikkea sitä lukeekin; kerta lainapapereissa EI lukenut missä suhteessa se nostetaan tai maksetaan, niin oikeinhan se meni.
Mutta monestako lapsesta maksoit; 255 euroa suht´koht "kova" yhdestä, riippuen toki mikä on ansiotaso. Mutta elämä on valintoja täynnä.
...todella tarkoittanut laina-asiaa tässä, vaan yleisesti kk-menoja ja siihen suhteutettuna elatusmaksun määrää. Jos elatusmaksu on noinkin korkea ja kk-tulo on matala. Ja puhun nyt vain elatusmaksusta ja se on kahdesta lapsesta. Höpsö...
Jatketaan lapsista; siis 2 kpl ja maksoit noin 255 euroa yhteensä, tekee "päänahkaa" kohden 127 ja risat. Joten on hieman enenmän kuin se kuuluisa minimi (118,50).
Kuten aikaisemminkin on kirjoitettu; elämä on valintoja.
Kaikkihan on lähtenyt alulle hyväksymästäsi elatusmaksusopimuksesta ja eihän isompi tulosta voi velvoittaa kustantamaan kaikkea lapsille, että sinä voisit pitää/korottaa elintasoasi.
Monasti osa miehistä "painii" ko. kysymyksen äärellä, eivät kaikki he ole hyvätuloisia tai käytä viimeisiä rahojaan alkoholiin.
En ole tässä asiassa ottanut asiaan kantaa, kuinka miehet hoitavat maksunsa, ja paljonko rahaa menee alkoholiin, enkä haluakkaan, vaan siitä paljonko pienipalkkainen joutuu maksamaan... Kun sopimus oli allekirjoitettu joskus, ei minulta kysytty paljonko voit maksaa, vaan summat olivat jo valmiina kirjoitettu paperiin. Minulle sanottiin että tämä summa on minimi mitä pitää maksaa. Ei minulta kysytty palkkatietoja...
Jos summaa olisi pienennetty minun kohdallani, ei se olisi muuttanut poikien isän tuloja millään lailla. Elintaso olisi pysynyt samana, koska se on lakisääteinen.