ONKO MAAPALLO SATTUMAN TULOS?

50 - 150 MILJARDIA GALAKSIA MINKÄ TIEDE NYT TIETÄÄ!

>Kimnice 6.4.2006 klo 09.26
   1.Tähtijärjestelmiä on vain n.12500000000000000000000 kappaletta..siis tunnetussa kaikkeudessa.
2. Maapallo on tosiaan melko täydellinen Maapallolla olevaa elämää varten. Elämää voi kuitenkin olla muunlaisissakin olosuhteissa
3. Tutkijat löytävät vain kaasujättiläisiä Aurinkokunnan ulkopuolelta, koska tekniikka ei riitä pienempien planeettojen havaitsemiseen. Joitain kiviplaneettoja on kuitenkin havaittu<

Takoitatko 125 triljardia tähtij.? Luoja luo elämää muuallekin - laajentaa kaikkeutta - nykyisen kaikkeudesta eripuolille! Eril. nopeuksilla laajenevia kaikkeuksia on, joilla on omanlaistaan elämää tulossa - Luojan toimesta. Jostakin JHVHn on täytynyt aloittaa elämän antaminen toisille elämän muodoille. Onnellisempaa on antaa kuin saada! Luoja ei hyödy elämän antamisesta, mutta hän saa siitä iloa, jakaessaan olemassaolon ja elämänilon yms.

Hänen tarkoitus on säilyttää järjestys kaikkeudessa! Maassa on käynnissä kaikkeuden ns. korkeiman oikeuden ennakkopäätös. Saatna johti ihmiset kapinaan, sotiin ja terroriin: synti, sairaus - kuolema. Vrt. Jes. 43:7-12 "J:n todistajat" (oikeudenkäynti koskee kansojen epäjumalia ja niiden palvojia). LINKIT - http://www.evl.fi/raamattu/ - http://www.biblelexicon.info/ - http://www.jehovantodistajat.fi

Eivät viisaat usko enää nykyään evoluutioon.

"Tiedemiehet"
Kaikkeus on liian järjestyksellinen ja tarkoin suunniteltu ym. Valitettavasti yleinen perusta ei vielä ole Luominen ja persoonallinen Äly. Evoluutio on tieteen työhypoteesi ja teoreema (yl. oletus).

eon kirjoitti:

Eivät viisaat usko enää nykyään evoluutioon.

"Tiedemiehet"
Kaikkeus on liian järjestyksellinen ja tarkoin suunniteltu ym. Valitettavasti yleinen perusta ei vielä ole Luominen ja persoonallinen Äly. Evoluutio on tieteen työhypoteesi ja teoreema (yl. oletus).

Lue lisää

Moi !

eivätkö nuo Nobelistit sinun mielestäsi edusta tiedemiesten "kermaa"?

Uskovat ovat tietysti parempia arvioimaan kuka on huipputiedemies. Kriteerinä on sama näkemys Jumalasta ja uskosta kuin arvioijalla.

--

eon kirjoitti:

Eivät viisaat usko enää nykyään evoluutioon.

"Tiedemiehet"
Kaikkeus on liian järjestyksellinen ja tarkoin suunniteltu ym. Valitettavasti yleinen perusta ei vielä ole Luominen ja persoonallinen Äly. Evoluutio on tieteen työhypoteesi ja teoreema (yl. oletus).

Lue lisää

1. Evoluutioon ei tarvitse uskoa, vaan se tiedetään todeksi. Mikroevoluutiota tapahtuu jatkuvasti ja makroevoluutio (=lajiutuminen) on sekin jo suoraan havaittu monia kertoja.

2.Vai tarkoitatko evoluutiolla evoluutioteoriaa? Monilla kreationisteilla,varsinkin YEC-uskovaisilla, on ollut paljon vaikeuksia käyttää käsitteitä oikein ja määritellyllä tavalla.

Evoluutioteoria ei tietysti ota kantaa, esim. maailmankaikkeuteen ylipäätänsä, vaan elämän kehittymiseen Maapallolla.

Järjestyksellinen millä tavalla ja mistä on päätelty, että se on suunniteltu?

eon kirjoitti:

Eivät viisaat usko enää nykyään evoluutioon.

"Tiedemiehet"
Kaikkeus on liian järjestyksellinen ja tarkoin suunniteltu ym. Valitettavasti yleinen perusta ei vielä ole Luominen ja persoonallinen Äly. Evoluutio on tieteen työhypoteesi ja teoreema (yl. oletus).

Lue lisää

> Eivät viisaat usko enää nykyään evoluutioon.

Siinähän se niksi onkin että evoluutioon EI TARVITSE uskoa. Se kun on FAKTA.

> Valitettavasti yleinen perusta ei vielä ole Luominen ja persoonallinen Äly.

Ei tietenkään, eihän tiede ole valeita ja uskontoa.

> Evoluutio on tieteen työhypoteesi ja teoreema

Evoluutio on havaittava FAKTA. Ilmeisesti et tiedä mitä eroa on evoluutiolla ja evoluutioteorialla. Kuten ei tiedä niin moni muukaan tällä palstalla.

Kimnice kirjoitti:

1. Evoluutioon ei tarvitse uskoa, vaan se tiedetään todeksi. Mikroevoluutiota tapahtuu jatkuvasti ja makroevoluutio (=lajiutuminen) on sekin jo suoraan havaittu monia kertoja.

2.Vai tarkoitatko evoluutiolla evoluutioteoriaa? Monilla kreationisteilla,varsinkin YEC-uskovaisilla, on ollut paljon vaikeuksia käyttää käsitteitä oikein ja määritellyllä tavalla.

Evoluutioteoria ei tietysti ota kantaa, esim. maailmankaikkeuteen ylipäätänsä, vaan elämän kehittymiseen Maapallolla.

Järjestyksellinen millä tavalla ja mistä on päätelty, että se on suunniteltu?

Lue lisää

Tiedemiehet uskovat todisteisiin Luojasta!

1. Evoluutiota ei ole mitenkään todistettu.
2. Evoluutio on yhä oletus - todistamaton teoria.
3. En hyväksy kreotionistienkään epätieteitä!
(Raamatun lausuntoja ei ole voitu osoittaa epätieteellisiksi tai vääriksi, vaikka ne onkin kirjoitettu yksinkertaisin sanamääritelmin.)

Tri A. Flew (pidetty maailman vaikutusvaltaisimpana ateistina) sanoo: "hänen täytyy hyväksyä se, mitä todisteet osoittavat". Todisteisiin kuuluvat uusimmat tieteelliset havainnot kosmologian ja fysiikan alalta. Myös "tulokset Dna-tutkimuksissa - - viidenkymmenen vuoden aikana - - tukee uudella ja erittäin voimakkaalla tavalla suunnittelua", A. Few selittää. Jopa 1. Mooseksen kirjan 1. luvussa oleva "Raamatun kertomus - - tieteellisesti tarkka". (Flew kertoi 2005 lopulla.)
Linkit KR 1933 ja KR92 - http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Moos.1.html - http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.1.html#o1

On muitakin arvostettuja tiedemiehiä, jotka ovat antaneet lausuntoja, ettei evoluutio vaikuta nykyään - uuden tiedon valossa - luotettavalta. Yleiskäsitys: maailmankaikkeus ja maan elämä on liian monimutkainen ollakseen sattuman tulos! (Heillä on työhypoteesina ollut pitkään evoluutioteoria, koska uskonnot ja kreationismi on pilannut Luojan maineen!)

Uskoa kirjoitti:

> Eivät viisaat usko enää nykyään evoluutioon.

Siinähän se niksi onkin että evoluutioon EI TARVITSE uskoa. Se kun on FAKTA.

> Valitettavasti yleinen perusta ei vielä ole Luominen ja persoonallinen Äly.

Ei tietenkään, eihän tiede ole valeita ja uskontoa.

> Evoluutio on tieteen työhypoteesi ja teoreema

Evoluutio on havaittava FAKTA. Ilmeisesti et tiedä mitä eroa on evoluutiolla ja evoluutioteorialla. Kuten ei tiedä niin moni muukaan tällä palstalla.

Lue lisää

Evoluutiosa ei ole todisteita kaikkeuden alussa, eikä maan luomisessa ts. maa ei syntynyt sattumasta!

"uskoa"

Sanonta "- - evoluutioon - - FAKTA." ei ole evoluution todiste, vaan osoitus siitä, että tiede on valinnut väärän työhypoteesin!
Raamatussa ei ole valeita. Tieteessä on oletuksia ja valeita ja totta jos on sopusoinnussa Sanan kanssa!
Tiedätkö sinä eron toden ja teorioiden välillä?

eon kirjoitti:

Tiedemiehet uskovat todisteisiin Luojasta!

1. Evoluutiota ei ole mitenkään todistettu.
2. Evoluutio on yhä oletus - todistamaton teoria.
3. En hyväksy kreotionistienkään epätieteitä!
(Raamatun lausuntoja ei ole voitu osoittaa epätieteellisiksi tai vääriksi, vaikka ne onkin kirjoitettu yksinkertaisin sanamääritelmin.)

Tri A. Flew (pidetty maailman vaikutusvaltaisimpana ateistina) sanoo: "hänen täytyy hyväksyä se, mitä todisteet osoittavat". Todisteisiin kuuluvat uusimmat tieteelliset havainnot kosmologian ja fysiikan alalta. Myös "tulokset Dna-tutkimuksissa - - viidenkymmenen vuoden aikana - - tukee uudella ja erittäin voimakkaalla tavalla suunnittelua", A. Few selittää. Jopa 1. Mooseksen kirjan 1. luvussa oleva "Raamatun kertomus - - tieteellisesti tarkka". (Flew kertoi 2005 lopulla.)
Linkit KR 1933 ja KR92 - http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Moos.1.html - http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.1.html#o1

On muitakin arvostettuja tiedemiehiä, jotka ovat antaneet lausuntoja, ettei evoluutio vaikuta nykyään - uuden tiedon valossa - luotettavalta. Yleiskäsitys: maailmankaikkeus ja maan elämä on liian monimutkainen ollakseen sattuman tulos! (Heillä on työhypoteesina ollut pitkään evoluutioteoria, koska uskonnot ja kreationismi on pilannut Luojan maineen!)

Lue lisää

jauha paskaa! Flew on edelleenkin ateisti, joten ei tainnut olla kovin vakuuttavaa dataa suunnittelusta.

eon kirjoitti:

Tiedemiehet uskovat todisteisiin Luojasta!

1. Evoluutiota ei ole mitenkään todistettu.
2. Evoluutio on yhä oletus - todistamaton teoria.
3. En hyväksy kreotionistienkään epätieteitä!
(Raamatun lausuntoja ei ole voitu osoittaa epätieteellisiksi tai vääriksi, vaikka ne onkin kirjoitettu yksinkertaisin sanamääritelmin.)

Tri A. Flew (pidetty maailman vaikutusvaltaisimpana ateistina) sanoo: "hänen täytyy hyväksyä se, mitä todisteet osoittavat". Todisteisiin kuuluvat uusimmat tieteelliset havainnot kosmologian ja fysiikan alalta. Myös "tulokset Dna-tutkimuksissa - - viidenkymmenen vuoden aikana - - tukee uudella ja erittäin voimakkaalla tavalla suunnittelua", A. Few selittää. Jopa 1. Mooseksen kirjan 1. luvussa oleva "Raamatun kertomus - - tieteellisesti tarkka". (Flew kertoi 2005 lopulla.)
Linkit KR 1933 ja KR92 - http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Moos.1.html - http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.1.html#o1

On muitakin arvostettuja tiedemiehiä, jotka ovat antaneet lausuntoja, ettei evoluutio vaikuta nykyään - uuden tiedon valossa - luotettavalta. Yleiskäsitys: maailmankaikkeus ja maan elämä on liian monimutkainen ollakseen sattuman tulos! (Heillä on työhypoteesina ollut pitkään evoluutioteoria, koska uskonnot ja kreationismi on pilannut Luojan maineen!)

Lue lisää

Maailman vaikutusvaltaisin uskova (en nyt sano hänen nimeään mutta se alkaa j-kirjaimella, hän eli parisen tuhatta vuotta sitten Lähi-idässsä ja hänet ristiinnaulittiin) olikin ateisti!

Hänen viimeiset sanansa kertovat meille kaiken, siinä hän kielsi jumalan ja oman jumaluutensa ja ylipäänsä kaiken! Tämä on totisinta totta ja tämän kauhistuttavan totuuden ovat uskovaiset meiltä vuosisatoja pimittäneet voidakseen jatkaa kristinuskon sairaan hirmuvallan levittämistä maailmaan. Mutta tämä on totisesti totuus!!!

eon kirjoitti:

Tiedemiehet uskovat todisteisiin Luojasta!

1. Evoluutiota ei ole mitenkään todistettu.
2. Evoluutio on yhä oletus - todistamaton teoria.
3. En hyväksy kreotionistienkään epätieteitä!
(Raamatun lausuntoja ei ole voitu osoittaa epätieteellisiksi tai vääriksi, vaikka ne onkin kirjoitettu yksinkertaisin sanamääritelmin.)

Tri A. Flew (pidetty maailman vaikutusvaltaisimpana ateistina) sanoo: "hänen täytyy hyväksyä se, mitä todisteet osoittavat". Todisteisiin kuuluvat uusimmat tieteelliset havainnot kosmologian ja fysiikan alalta. Myös "tulokset Dna-tutkimuksissa - - viidenkymmenen vuoden aikana - - tukee uudella ja erittäin voimakkaalla tavalla suunnittelua", A. Few selittää. Jopa 1. Mooseksen kirjan 1. luvussa oleva "Raamatun kertomus - - tieteellisesti tarkka". (Flew kertoi 2005 lopulla.)
Linkit KR 1933 ja KR92 - http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Moos.1.html - http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.1.html#o1

On muitakin arvostettuja tiedemiehiä, jotka ovat antaneet lausuntoja, ettei evoluutio vaikuta nykyään - uuden tiedon valossa - luotettavalta. Yleiskäsitys: maailmankaikkeus ja maan elämä on liian monimutkainen ollakseen sattuman tulos! (Heillä on työhypoteesina ollut pitkään evoluutioteoria, koska uskonnot ja kreationismi on pilannut Luojan maineen!)

Lue lisää

>>1. Evoluutiota ei ole mitenkään todistettu. >2. Evoluutio on yhä oletus - todistamaton teoria.>3. En hyväksy kreotionistienkään epätieteitä! >Raamatun lausuntoja ei ole voitu osoittaa epätieteellisiksi tai vääriksi >Tri A. Flew (pidetty maailman vaikutusvaltaisimpana ateistina) sanoo>Myös "tulokset Dna-tutkimuksissa - - viidenkymmenen vuoden aikana - - tukee uudella ja erittäin voimakkaalla tavalla suunnittelua", A. Few selittää.>On muitakin arvostettuja tiedemiehiä, jotka ovat antaneet lausuntoja, ettei evoluutio vaikuta nykyään >Yleiskäsitys: maailmankaikkeus ja maan elämä on liian monimutkainen ollakseen sattuman tulos!

Fairytails for fools kirjoitti:

jauha paskaa! Flew on edelleenkin ateisti, joten ei tainnut olla kovin vakuuttavaa dataa suunnittelusta.

Tämä on totuus ja hänen lausuntonsa luvattiin pian julkaista internetissä (marras-jouluk. 05 jälk.)

Philosophia Christi-lehdessä, joka on luettavissa internetissä.

Joskus samat tiedemiehet julkaisevat lausuntoja ja ilmaisevat erilaisilta näyttäviä mielipiteitä. Monesti kyse on ns. kristityn ja Raamattuun uskovan välisistä eroista ts. Luojaan ja Raamttuun uskovan ja kreationistin (tai ateistin) välillä. Otan esimerkin. Antiokian kristityt (100-luku) olivat Jeesuksen ja apostolien opetuksen yhteydessä ja ykseydessä. Kristikunta syntyi 300-400 luvulla ja on epäyhtenäinen, eivätkä he tottele Jeesusta, vaan johtajiaan pappeja yms..

Väitteesi eivät olleet korrektia tälle palstalle!
> Älä
Fairytails for fools 6.4.2006 klo 16.26
jauha paskaa! <

Neuvon ensin menemään joka päivä saunaan tai pitkäaik. suihkuun ja pesemään suusi mäntysuovalla ja juuriharjalla... ehkä edistyt puhtaudessa!?
Totuutta ja perusteluita väitteille ei ollut!

PS. Joskus evolutionisti tai ateisti kiistää sen, mikä vahvistaa Raamattua tai Luojaan uskoa!

eon kirjoitti:

Evoluutiosa ei ole todisteita kaikkeuden alussa, eikä maan luomisessa ts. maa ei syntynyt sattumasta!

"uskoa"

Sanonta "- - evoluutioon - - FAKTA." ei ole evoluution todiste, vaan osoitus siitä, että tiede on valinnut väärän työhypoteesin!
Raamatussa ei ole valeita. Tieteessä on oletuksia ja valeita ja totta jos on sopusoinnussa Sanan kanssa!
Tiedätkö sinä eron toden ja teorioiden välillä?

Lue lisää

http://www.nic.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/maaritelma.html

Alex kirjoitti:

Moi !

eivätkö nuo Nobelistit sinun mielestäsi edusta tiedemiesten "kermaa"?

Uskovat ovat tietysti parempia arvioimaan kuka on huipputiedemies. Kriteerinä on sama näkemys Jumalasta ja uskosta kuin arvioijalla.

--

Lue lisää

Huipputiedemiehet uskovat usein luojaan, Sanaan.

"Alex"

Nobelistien tuotannossa usein esitetään asia evoluutioteoreeman pohjalta, jota arvostellaankin. Darwinkin arvosteli evoluutiota, vaikka kuitenkin esitti sen pohjalta ajatuksia, jotka upposivat sen ajan fundamentalisteihin ja "kapinallispiireihin".

Nobelistit ovat huipputiedemiehiä. He eivät näe ongelmaa siinnä, että esittävät tukimuksia yl. evoluutioteorian pohjalta, vaikka kuitenkin ihastellen ihmettelevät älyään käyttäen luonnon eli luomakunnan (Luojan) ihmeitä.

>>   Tiedemiehistä
Alex 6.4.2006 klo 10.47
   Moi !

eivätkö nuo Nobelistit sinun mielestäsi edusta tiedemiesten "kermaa"?

Uskovat ovat tietysti parempia arvioimaan kuka on huipputiedemies. Kriteerinä on sama näkemys Jumalasta ja uskosta kuin arvioijalla.

olikin yllättäen kirjoitti:

Maailman vaikutusvaltaisin uskova (en nyt sano hänen nimeään mutta se alkaa j-kirjaimella, hän eli parisen tuhatta vuotta sitten Lähi-idässsä ja hänet ristiinnaulittiin) olikin ateisti!

Hänen viimeiset sanansa kertovat meille kaiken, siinä hän kielsi jumalan ja oman jumaluutensa ja ylipäänsä kaiken! Tämä on totisinta totta ja tämän kauhistuttavan totuuden ovat uskovaiset meiltä vuosisatoja pimittäneet voidakseen jatkaa kristinuskon sairaan hirmuvallan levittämistä maailmaan. Mutta tämä on totisesti totuus!!!

Lue lisää

JEESUS EI OLLUT JUMALA, 1/2-JUMALA VAAN J:N POIKA!

"olikin..."

>>Maailman vaikutusvaltaisin uskova
olikin yllättäen 6.4.2006 klo 16.31
Maailman vaikutusvaltaisin uskova (en nyt sano hänen nimeään mutta se alkaa j-kirjaimella, hän eli parisen tuhatta vuotta sitten Lähi-idässsä ja hänet ristiinnaulittiin) olikin ateisti!

Hänen viimeiset sanansa kertovat meille kaiken, siinä hän kielsi jumalan ja oman jumaluutensa ja ylipäänsä kaiken! Tämä on totisinta totta ja tämän kauhistuttavan totuuden ovat uskovaiset meiltä vuosisatoja pimittäneet voidakseen jatkaa kristinuskon sairaan hirmuvallan levittämistä maailmaan. Mutta tämä on totisesti totuus!!!

PoterO kirjoitti:

>>1. Evoluutiota ei ole mitenkään todistettu. >2. Evoluutio on yhä oletus - todistamaton teoria.>3. En hyväksy kreotionistienkään epätieteitä! >Raamatun lausuntoja ei ole voitu osoittaa epätieteellisiksi tai vääriksi >Tri A. Flew (pidetty maailman vaikutusvaltaisimpana ateistina) sanoo>Myös "tulokset Dna-tutkimuksissa - - viidenkymmenen vuoden aikana - - tukee uudella ja erittäin voimakkaalla tavalla suunnittelua", A. Few selittää.>On muitakin arvostettuja tiedemiehiä, jotka ovat antaneet lausuntoja, ettei evoluutio vaikuta nykyään >Yleiskäsitys: maailmankaikkeus ja maan elämä on liian monimutkainen ollakseen sattuman tulos!

Lue lisää

jos väittelt P(D)

CD-R kirjoitti:

http://www.nic.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/maaritelma.html

Vai etkö halua kertoa ja lainata lyhyesti tekstejä?

"CD-R"

Mitä siis haluat todistella ja miten perustelet?
Oletko usein nimeä vaihtava evo/ate "pelle" yms.?

eon kirjoitti:

Huipputiedemiehet uskovat usein luojaan, Sanaan.

"Alex"

Nobelistien tuotannossa usein esitetään asia evoluutioteoreeman pohjalta, jota arvostellaankin. Darwinkin arvosteli evoluutiota, vaikka kuitenkin esitti sen pohjalta ajatuksia, jotka upposivat sen ajan fundamentalisteihin ja "kapinallispiireihin".

Nobelistit ovat huipputiedemiehiä. He eivät näe ongelmaa siinnä, että esittävät tukimuksia yl. evoluutioteorian pohjalta, vaikka kuitenkin ihastellen ihmettelevät älyään käyttäen luonnon eli luomakunnan (Luojan) ihmeitä.

>>   Tiedemiehistä
Alex 6.4.2006 klo 10.47
   Moi !

eivätkö nuo Nobelistit sinun mielestäsi edusta tiedemiesten "kermaa"?

Uskovat ovat tietysti parempia arvioimaan kuka on huipputiedemies. Kriteerinä on sama näkemys Jumalasta ja uskosta kuin arvioijalla.

Lue lisää

> Huipputiedemiehet uskovat usein luojaan, Sanaan.

Moniko? Yli 10%?

> probagandasta

Onko teillä uskovilla joku lähde mistä näitä juttuja ja "vaikeita sanoja" copypastetaan? Monilla näkyy juuri samoissa sanoissa virheitä eli juuri proBagandoja ja laporatorioita.

eon kirjoitti:

Huipputiedemiehet uskovat usein luojaan, Sanaan.

"Alex"

Nobelistien tuotannossa usein esitetään asia evoluutioteoreeman pohjalta, jota arvostellaankin. Darwinkin arvosteli evoluutiota, vaikka kuitenkin esitti sen pohjalta ajatuksia, jotka upposivat sen ajan fundamentalisteihin ja "kapinallispiireihin".

Nobelistit ovat huipputiedemiehiä. He eivät näe ongelmaa siinnä, että esittävät tukimuksia yl. evoluutioteorian pohjalta, vaikka kuitenkin ihastellen ihmettelevät älyään käyttäen luonnon eli luomakunnan (Luojan) ihmeitä.

>>   Tiedemiehistä
Alex 6.4.2006 klo 10.47
   Moi !

eivätkö nuo Nobelistit sinun mielestäsi edusta tiedemiesten "kermaa"?

Uskovat ovat tietysti parempia arvioimaan kuka on huipputiedemies. Kriteerinä on sama näkemys Jumalasta ja uskosta kuin arvioijalla.

Lue lisää

Moi !

Sinun sanomisesi on jo riittävän usein osoitettu virheelliseksi.

Lauot päästäsi uskosi sokaisemana mitä tahansa, tarkoitus puyhittää valheesi ja vääristelysi.

99% biologeista ja geologeista pitää evoluutioteoriaa parhaana selityksenä lunnon monimuotoisuudelle. Vain fundamentalistiuskovat kieltävät todellisuuden.

Olen vilpittömän pahoillani puolestasi. toivottavasti vielä joskus palaat reaalimaailmaan.

--

Jookoskookosta kirjoitti:

> Huipputiedemiehet uskovat usein luojaan, Sanaan.

Moniko? Yli 10%?

> probagandasta

Onko teillä uskovilla joku lähde mistä näitä juttuja ja "vaikeita sanoja" copypastetaan? Monilla näkyy juuri samoissa sanoissa virheitä eli juuri proBagandoja ja laporatorioita.

Lue lisää

Montako tiedemiestä olen osiolla lainannut?

Montako olet lainannut, perusteluissa käyttänyt? Et yhtään. Mitä prosentit ovat? Esitätkö järkevät perustelusi? Katson ne ja vastauksesi tähän kysymykseen myös. (Kiitos jos järkiinnyit!)

>>Määrittele usein
Jookoskookosta 7.4.2006 klo 18.28
   > Huipputiedemiehet uskovat usein luojaan, Sanaan. Moniko? Yli 10%?
> probagandasta - -

Alex kirjoitti:

Moi !

Sinun sanomisesi on jo riittävän usein osoitettu virheelliseksi.

Lauot päästäsi uskosi sokaisemana mitä tahansa, tarkoitus puyhittää valheesi ja vääristelysi.

99% biologeista ja geologeista pitää evoluutioteoriaa parhaana selityksenä lunnon monimuotoisuudelle. Vain fundamentalistiuskovat kieltävät todellisuuden.

Olen vilpittömän pahoillani puolestasi. toivottavasti vielä joskus palaat reaalimaailmaan.

--

Lue lisää

Otanpa tähän muutaman esimerkin tiedemiehistä ja heidän esityksistään ja sitte päättelyistään!

"Alex" Hei hei! Sinun sanomisesi on jo riittävän usein osoitettu virheelliseksi ja perustelemattomaksi.

Tässäpä sinulle ja viisaammille tosiasiat myöntäville lisätietoja. Miten vastaat?
(Ellei perusteluita ole, järkevää vastausta, vaan propagandistisia väitteitä, ehkä en vas...?)

TULLAANKO IHMISEKSI ILMAN ÄLYÄ (n. < 99 %)?

Solusta ihmiseksi. Mikä on tämän todennäköisyys? Atomit yhtyvät ja muodostavat mahdollisimman yksinkertaisen itsestään lisääntyvän solun? Nobel palkittu tiedemies Christian de Duve tunnustaa: ”Jos bakteerisolun syntymisen todennäköisyys samaistetaan sen atomien satunnaisen yhtymisen todennäköisyyteen, ei edes ikuisuus riitä tuon solun tuottamiseen.” (Kirjassaan A Guided Tour of the Living Cell.) Järkevää päättelyä. Entä vielä monimutkaisemmat rakenteet?
Aivojen hermosolut. Otetaanpa nyt jättiharppaus bakteerisolusta niihin miljardeihin erikoistuneisiin hermosoluihin, joista aivot koostuvat. Tutkijat kuvailevat ihmisen aivoja tunnetun maailmankaikkeuden monimutkaisimmaksi fyysiseksi rakenteeksi. Ne ovatkin vertaansa vailla. Aivoissa on esim. laajoja osia, joita sanotaan assosiatiivisiksi eli yhdistäviksi alueiksi. Niillä eritellään ja tulkitaan tietoa aistimuksiin liittyvistä aivojen osista. Otsan takana sijaitseva assosiatiivinen alue mahdollistaa kykymme mietiskellä kaikkeuden ihmeitä. Miten käsitämme ikuisuutta, elämättä sitä? Selittääkö sattuma tällaisten alueiden olemassaolon? ”Mistään muusta eläimestä ei löydy alueita, jotka vastaisivat näiden alueiden merkityksellisiä osia”, myöntää kehitysoppia kannattava lääkäri Sherwin Nuland (The Wisdom of the Body).

Tietokone. Ihmisen aivot käsittelevät tietoa paljon nopeammin kuin tehokkain tietokone. Kuitenkin nykyisiä huipputietokoneita on suunniteltu kymmeniä vuosia. Ovatko ihmisaivot suunnittelematta vaikka ylittävät tietokoneet kirkkaasti? Tiedemiehet John Barrow ja Frank Tipler sanovat kirjassaan: ”Kehitysopin kannattajien keskuudessa ollaan nykyään yhtä mieltä siitä, että sellaisen älyllisen elämän kehittyminen, joka kykenisi käsittelemään tietoa samalla tavalla kuin Homo sapiens, on niin epätodennäköistä, ettei sellaista ole luultavasti syntynyt millään muulla planeetalla koko näkyvässä maailmankaikkeudessa.” (The Anthropic Cosmological Principle.) Nämä miehet siis uskovat, että olemassaolomme on ”äärimmäisen onnekas sattuma”. Oliko epäloogista päättelyä heiltä?

eon kirjoitti:

Montako tiedemiestä olen osiolla lainannut?

Montako olet lainannut, perusteluissa käyttänyt? Et yhtään. Mitä prosentit ovat? Esitätkö järkevät perustelusi? Katson ne ja vastauksesi tähän kysymykseen myös. (Kiitos jos järkiinnyit!)

>>Määrittele usein
Jookoskookosta 7.4.2006 klo 18.28
   > Huipputiedemiehet uskovat usein luojaan, Sanaan. Moniko? Yli 10%?
> probagandasta - -

Lue lisää

> Montako tiedemiestä olen osiolla lainannut?

En tiedä, eikä hirveämmin kiinnosta. Kerro kuinka moni on se "usein huipputiedemiehet uskovat sanaan" lauseen tiedemies? Sinä esitit tällaisen lauseen ja minä pyysin kertomaan moniko on se usea. Kerro nyt äläkä vänkytä saatana.

On se kumma kun näinkin pieni asia on näin vaikea kertoa. Kun kerran helvetin moni tiedemies MIELESTÄSI uskoo jumalaan niin kerro meillekin, lähteiden kera, montako se on. Tai pidä muuten sitten turpasi kiinni ja säästä meidät tuolta lässytykseltä.

> Vaihdat nimim. ilmeisesti eksytyksen ja kiusan vuoksi!

Mikä ihmeen rakkaus teillä uskovaisilla muuten on näihin nimimerkkeihin? On se kumma kun ei voida asioista puhua vaan täytyy omat pointit koittaa hukata siihen ainaiseen lässytykseen että "noh, oletko vaihtanut nimmaria, häh". Luulin että täällä puhutaan asioista eikä ihmisistä.

eon kirjoitti:

jos väittelt P(D)

>>jos väittelt P(D)

eon kirjoitti:

Vai etkö halua kertoa ja lainata lyhyesti tekstejä?

"CD-R"

Mitä siis haluat todistella ja miten perustelet?
Oletko usein nimeä vaihtava evo/ate "pelle" yms.?

Lue lisää

http://www.nic.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/maaritel ma.html

Lue, äläkä selitä!

eon kirjoitti:

Otanpa tähän muutaman esimerkin tiedemiehistä ja heidän esityksistään ja sitte päättelyistään!

"Alex" Hei hei! Sinun sanomisesi on jo riittävän usein osoitettu virheelliseksi ja perustelemattomaksi.

Tässäpä sinulle ja viisaammille tosiasiat myöntäville lisätietoja. Miten vastaat?
(Ellei perusteluita ole, järkevää vastausta, vaan propagandistisia väitteitä, ehkä en vas...?)

TULLAANKO IHMISEKSI ILMAN ÄLYÄ (n. < 99 %)?

Solusta ihmiseksi. Mikä on tämän todennäköisyys? Atomit yhtyvät ja muodostavat mahdollisimman yksinkertaisen itsestään lisääntyvän solun? Nobel palkittu tiedemies Christian de Duve tunnustaa: ”Jos bakteerisolun syntymisen todennäköisyys samaistetaan sen atomien satunnaisen yhtymisen todennäköisyyteen, ei edes ikuisuus riitä tuon solun tuottamiseen.” (Kirjassaan A Guided Tour of the Living Cell.) Järkevää päättelyä. Entä vielä monimutkaisemmat rakenteet?
Aivojen hermosolut. Otetaanpa nyt jättiharppaus bakteerisolusta niihin miljardeihin erikoistuneisiin hermosoluihin, joista aivot koostuvat. Tutkijat kuvailevat ihmisen aivoja tunnetun maailmankaikkeuden monimutkaisimmaksi fyysiseksi rakenteeksi. Ne ovatkin vertaansa vailla. Aivoissa on esim. laajoja osia, joita sanotaan assosiatiivisiksi eli yhdistäviksi alueiksi. Niillä eritellään ja tulkitaan tietoa aistimuksiin liittyvistä aivojen osista. Otsan takana sijaitseva assosiatiivinen alue mahdollistaa kykymme mietiskellä kaikkeuden ihmeitä. Miten käsitämme ikuisuutta, elämättä sitä? Selittääkö sattuma tällaisten alueiden olemassaolon? ”Mistään muusta eläimestä ei löydy alueita, jotka vastaisivat näiden alueiden merkityksellisiä osia”, myöntää kehitysoppia kannattava lääkäri Sherwin Nuland (The Wisdom of the Body).

Tietokone. Ihmisen aivot käsittelevät tietoa paljon nopeammin kuin tehokkain tietokone. Kuitenkin nykyisiä huipputietokoneita on suunniteltu kymmeniä vuosia. Ovatko ihmisaivot suunnittelematta vaikka ylittävät tietokoneet kirkkaasti? Tiedemiehet John Barrow ja Frank Tipler sanovat kirjassaan: ”Kehitysopin kannattajien keskuudessa ollaan nykyään yhtä mieltä siitä, että sellaisen älyllisen elämän kehittyminen, joka kykenisi käsittelemään tietoa samalla tavalla kuin Homo sapiens, on niin epätodennäköistä, ettei sellaista ole luultavasti syntynyt millään muulla planeetalla koko näkyvässä maailmankaikkeudessa.” (The Anthropic Cosmological Principle.) Nämä miehet siis uskovat, että olemassaolomme on ”äärimmäisen onnekas sattuma”. Oliko epäloogista päättelyä heiltä?

Lue lisää

Moi !

maailmassa on varmaan muutama miljoona tedemiestä.

Etsitte joukosta jonkun joka sanoo sopivasti tulkittuna toiveidenne mukaisen asian.

Olette täysiä pellejä kieltäessänne evoluution.

Uskonne on sokaissut teidät, arvioitte sanojan ljuotettavuuden vain sen mukaan tukeeko hänen kirjoituksensa uskomustanne.

Kuten sanoin, olen vilpittömän pahoillani harhaisesta maailmankuvastasi.

--

Vaan perustele kirjoitti:

> Montako tiedemiestä olen osiolla lainannut?

En tiedä, eikä hirveämmin kiinnosta. Kerro kuinka moni on se "usein huipputiedemiehet uskovat sanaan" lauseen tiedemies? Sinä esitit tällaisen lauseen ja minä pyysin kertomaan moniko on se usea. Kerro nyt äläkä vänkytä saatana.

On se kumma kun näinkin pieni asia on näin vaikea kertoa. Kun kerran helvetin moni tiedemies MIELESTÄSI uskoo jumalaan niin kerro meillekin, lähteiden kera, montako se on. Tai pidä muuten sitten turpasi kiinni ja säästä meidät tuolta lässytykseltä.

> Vaihdat nimim. ilmeisesti eksytyksen ja kiusan vuoksi!

Mikä ihmeen rakkaus teillä uskovaisilla muuten on näihin nimimerkkeihin? On se kumma kun ei voida asioista puhua vaan täytyy omat pointit koittaa hukata siihen ainaiseen lässytykseen että "noh, oletko vaihtanut nimmaria, häh". Luulin että täällä puhutaan asioista eikä ihmisistä.

Lue lisää

Kirjaimiin ja sanoihin takertuminen ei rakenna

"Vaan..."
Perusteluita on aiemmissa kirjoituksissa. Vastaisitko kysymyksiini nyt vaan.

Alex kirjoitti:

Moi !

maailmassa on varmaan muutama miljoona tedemiestä.

Etsitte joukosta jonkun joka sanoo sopivasti tulkittuna toiveidenne mukaisen asian.

Olette täysiä pellejä kieltäessänne evoluution.

Uskonne on sokaissut teidät, arvioitte sanojan ljuotettavuuden vain sen mukaan tukeeko hänen kirjoituksensa uskomustanne.

Kuten sanoin, olen vilpittömän pahoillani harhaisesta maailmankuvastasi.

--

Lue lisää

On vähän kaikilla aloilla

"Alex"

Ketkä ovatkaan sokaistuja ja ketkä viisaita?
Kumpi edistää tiedettä ja tiedon soveltamista? Totuudenrakkaus ja rehellisyys(rusina)?
Oman mielipiteen palvonta (pulla) - JHVHn sijaan? Jumalaa viisaampaa ei ole ja häntä tottelevat osavat soveltaa tietoa oikein elämäänsä. Kaikk eivät halua totuutta ja ikuista elämää koska pelkäävät ihmisiä!

eon kirjoitti:

Kirjaimiin ja sanoihin takertuminen ei rakenna

"Vaan..."
Perusteluita on aiemmissa kirjoituksissa. Vastaisitko kysymyksiini nyt vaan.

Sinä kirjoitit näin pari viestiä sitten:

> Huipputiedemiehet uskovat usein luojaan, Sanaan.

Et perustellut mitenkään, et edes kertonut kuinka usein on usein. NYT on sinun vuorosi kertoa kuinka usein on usein, sitten voimme katsoa onko minulla enää mitään sanottavaa kaltaisellesi asiaa pakoilevalle lusmulle.

PoterO kirjoitti:

>>jos väittelt P(D)

Olethan ate tai evo

"Potero:ssa"

On ennakkoasenne.

eon kirjoitti:

Olethan ate tai evo

"Potero:ssa"

On ennakkoasenne.

Syytä vain ennakkoasennetta aina kun ontuvia selityksiäsi kritisoidaan.

eon kirjoitti:

On vähän kaikilla aloilla

"Alex"

Ketkä ovatkaan sokaistuja ja ketkä viisaita?
Kumpi edistää tiedettä ja tiedon soveltamista? Totuudenrakkaus ja rehellisyys(rusina)?
Oman mielipiteen palvonta (pulla) - JHVHn sijaan? Jumalaa viisaampaa ei ole ja häntä tottelevat osavat soveltaa tietoa oikein elämäänsä. Kaikk eivät halua totuutta ja ikuista elämää koska pelkäävät ihmisiä!

Lue lisää

Moi !

Minua ei taikauskosi pahemmin haittaa, niin kauan aikaa kunhan sitä et tule minulle tuputtamaan.

touudebn hakeminen lähtee luonnon havainnoinnista, sen tutkimisesta. Juuri tällä tavalla _kristityt_ tutkijat tulivat siihen tulokseen että maapallo on paljon vanhempi kuin Raamatun kirjaimellinen tulkinta antaisi olettaa.

samalla tavalla tutkimus on dennyt, on saatu selville että maapallo on vajaan viisi miljardia vuotta vanha, ja että lämää tällä pallolla on ollut varmasti yli miljardi vuotta.

siis tämä tiedetään siitä kun on tutkittu luontoa, ei siten että luetaan satuja.

Pitäydy sinä satukirjasi jutissa, mutta älä ala vertaamaan sen tietoja luonnosta havainnoilla saatuun tietoon.

Olet todella säälittävä, paranemisiin.

--

Alex kirjoitti:

Moi !

Minua ei taikauskosi pahemmin haittaa, niin kauan aikaa kunhan sitä et tule minulle tuputtamaan.

touudebn hakeminen lähtee luonnon havainnoinnista, sen tutkimisesta. Juuri tällä tavalla _kristityt_ tutkijat tulivat siihen tulokseen että maapallo on paljon vanhempi kuin Raamatun kirjaimellinen tulkinta antaisi olettaa.

samalla tavalla tutkimus on dennyt, on saatu selville että maapallo on vajaan viisi miljardia vuotta vanha, ja että lämää tällä pallolla on ollut varmasti yli miljardi vuotta.

siis tämä tiedetään siitä kun on tutkittu luontoa, ei siten että luetaan satuja.

Pitäydy sinä satukirjasi jutissa, mutta älä ala vertaamaan sen tietoja luonnosta havainnoilla saatuun tietoon.

Olet todella säälittävä, paranemisiin.

--

Lue lisää

Raamattu ei ole kenenkään omin neuvoin selvitettävissä vaan tarvoitaan hengen apua ym.

"Alex"

Alkukuun päivinä minulla oli useita aloituksia. Kerroin silloin Raamatun oikeasta tulkinnasta. On kerrottava "Hyvää uutista J:n valtakunnasta", Matt. 24:14 ja 28:19, 20. Ja tehdä opetuslapsia.
Ihminen voi ottaa vastaan tai hylätä - totuuden.

Jeesus ja apostolit eivät tulkinneet väärin. 300-400 luvulla tuli luopumus kristillisyydestä. Kirkkohan pyrki estämään tiedemiesten työtä.

Raamatun sana `jom´tarkoittaa sitä aikaa ja jaksoa, minkä ko tapahtuma kesti (alusta - loppuun), eikä sellaista kirkkojen väärää kirjaimellista tulkintaa esim. 24 h / vrk! Raamatussa on kerrottu selvästi useita `jom´sanan aikajaksoja, ja ne ovat muutamasta tunnista tuhanteen tai enempiinkin vuosiin.

"Alussa Jumala loi taivaan ja maan", ei kerrota aikaa alulle, joten se voi olla miljardeja vuosia. Miksi väittelet sellaisista mitä et tunne? Tai tunnetko ja sittenkin väittelet? Joko ymmärrät?

Vieläkään kirjoitti:

Sinä kirjoitit näin pari viestiä sitten:

> Huipputiedemiehet uskovat usein luojaan, Sanaan.

Et perustellut mitenkään, et edes kertonut kuinka usein on usein. NYT on sinun vuorosi kertoa kuinka usein on usein, sitten voimme katsoa onko minulla enää mitään sanottavaa kaltaisellesi asiaa pakoilevalle lusmulle.

Lue lisää

Usein on riippuvainen kustakin asiayhteydestä

"Vieläkään -- lässyn lässyn"

Tämä kirjoitus-sarja ei keskity em. sanoihin. Alustuksessa ja ISOILLA kirjaimilla olen kertonut teemaan liittyvät pääkohdat! Uskoisin löytäväni eriasioille usein [useita] todistajia.
Tiedemiesten lausunnot ja todistukset on lainattu ko. kirjoitusten yhteydessä.

En jatka turhia lässytyksiä kanssasi, koska sinulta puuttuu todisteet ja todistajat väitteillesi! Nyt on vuorosi lukea kirjoitukset ja vastata kysymyksiin turhia lässyttämättä!

PoterO kirjoitti:

Syytä vain ennakkoasennetta aina kun ontuvia selityksiäsi kritisoidaan.

Jäsenetkin

Väitteletkö huviksesi? Pidä omanasi myös kuvaus: "päätön kana"? Luepa kaikki ISOLLA otsikoidut tämän kirjoitu-sarjan kirjoitukset! Voit oppia itseäsi viisammilta tiedemiehiltä ja osaat soveltaa Sanaa! Huomaat luojan viisautta siinnä, kun tiedemies tajuaa viisautta luonnossa ja sen rakenteissa! (Ehkä et sitä viisautta tajua, vai miten on halusi!?)

eon kirjoitti:

Vai etkö halua kertoa ja lainata lyhyesti tekstejä?

"CD-R"

Mitä siis haluat todistella ja miten perustelet?
Oletko usein nimeä vaihtava evo/ate "pelle" yms.?

Lue lisää

Osaatko jo osa 2 sisällön?

"CD-R"

Kirjoita tiivistelmä. Ellet, kiitos - hyvästi!

eon kirjoitti:

Jäsenetkin

Väitteletkö huviksesi? Pidä omanasi myös kuvaus: "päätön kana"? Luepa kaikki ISOLLA otsikoidut tämän kirjoitu-sarjan kirjoitukset! Voit oppia itseäsi viisammilta tiedemiehiltä ja osaat soveltaa Sanaa! Huomaat luojan viisautta siinnä, kun tiedemies tajuaa viisautta luonnossa ja sen rakenteissa! (Ehkä et sitä viisautta tajua, vai miten on halusi!?)

Lue lisää

>>Huomaat luojan viisautta siinnä, kun tiedemies tajuaa viisautta luonnossa ja sen rakenteissa!

eon kirjoitti:

Usein on riippuvainen kustakin asiayhteydestä

"Vieläkään -- lässyn lässyn"

Tämä kirjoitus-sarja ei keskity em. sanoihin. Alustuksessa ja ISOILLA kirjaimilla olen kertonut teemaan liittyvät pääkohdat! Uskoisin löytäväni eriasioille usein [useita] todistajia.
Tiedemiesten lausunnot ja todistukset on lainattu ko. kirjoitusten yhteydessä.

En jatka turhia lässytyksiä kanssasi, koska sinulta puuttuu todisteet ja todistajat väitteillesi! Nyt on vuorosi lukea kirjoitukset ja vastata kysymyksiin turhia lässyttämättä!

Lue lisää

> Usein on riippuvainen kustakin asiayhteydestä

Aivan. Ja kun kerroit että "usein tiedemiehet blaablaa" niin olisit voinut kertoa minkä prosenttiosuuksien mukaan vedit tuon "usein" sanan mukaan ja mistä ne löysit. Vai olisiko niin että valehtelit taas?

> ja ISOILLA kirjaimilla

Vai että ihan ISOILLA KIRJAIMILLA? TEKEEKÖ SE ASIASTA TÄRKEÄÄ JA HELPOSTI HUOMATTAVAA JOS KIRJOITTAA ISOILLA KIRJAIMILLA? TIEDÄN TÄMÄNKIN SITTEN TÄSTÄLÄHTIEN.

> Uskoisin löytäväni eriasioille usein [useita] todistajia.

Vai että uskoisit? Eli siis et tiedä, kunhan hatustasi vedit taas jotain jolla yritit mustamaalata tiedettä ja sen harjoittajia.

> En jatka turhia lässytyksiä kanssasi, koska sinulta puuttuu todisteet ja todistajat väitteillesi!

Sori, pikku peoni, mutta sinulta puuttui ensin. Sitäkään sinä et tietenkään myönnä, olethan valheen herra ja petoksen suurmestari.

eon kirjoitti:

Usein on riippuvainen kustakin asiayhteydestä

"Vieläkään -- lässyn lässyn"

Tämä kirjoitus-sarja ei keskity em. sanoihin. Alustuksessa ja ISOILLA kirjaimilla olen kertonut teemaan liittyvät pääkohdat! Uskoisin löytäväni eriasioille usein [useita] todistajia.
Tiedemiesten lausunnot ja todistukset on lainattu ko. kirjoitusten yhteydessä.

En jatka turhia lässytyksiä kanssasi, koska sinulta puuttuu todisteet ja todistajat väitteillesi! Nyt on vuorosi lukea kirjoitukset ja vastata kysymyksiin turhia lässyttämättä!

Lue lisää

SATTUMAA TAI SUUNNITTELUA?

Onko suunniteltu? Maapallo pyörii oikealla etäisyydellä auringosta ja estää äärilämpötiloja. Muistakin aurinkokunnista on löydetty planeettoja kiertämässä auringon kaltaisia tähtiä. Niiden ajatellaan olevan ns. elämän vyöhykkeellä (alueella vesi pysyy nestemäisenä). Miksi em. planeetat eivät ole sopivia ihmiselämälle? Niiltä puuttuu oikea pyörimisnopeus ja oikea koko. Oikea koko edellyttää suunnittelua ja luomistaitoa!

Painovoima. Jos maapallo olisi hieman pienempi ja kevyempi, painovoima olisi heikompi ja suuri osa kallisarvoisesta ilmakehästä olisi karannut avaruuteen. Tämä voidaan päätellä kuun sekä planeettojen Merkuriuksen ja Marsin perusteella. Maata pienempinä ja kevyempinä niillä on vain pieni kaasukehä. Mitä tapahtuisi jos maapallo olisi hieman suurempi ja painavampi? Painovoimakin olisi suurempi ja kevyet kaasut, esim. vety ja helium, poistuisivat ilmakehästä hitaammin. ”Mikä tärkeämpää”, selittää muuan oppikirja, ”ilmakehän kaasujen välinen herkkä tasapaino järkkyisi.”

Entä happi? Happi ylläpitää palamista. Jos happipitoisuus kasvaisi prosentin, metsäpaloja syttyisi useammin. Miten kasvihuonekaasut vaikuttavat? Kasvihuonekaasujen mm. hiilidioksidin jatkuva lisääntyminen, johtaa maapallon ylikuumenemiseen, nälänhätää ym.

KIERTORATA IHME.
Onko ihanteellinen muoto? Soikeammalla radalla lämpötilat vaihtelisivat äärimäisellä tavalla. Kiertorata on n. ympyrän muotoinen. Tilanne muuttuisi, jos Jupiterin kokoinen jättiläisplaneetta kulkisi Maan ohi. Tiedemiehet ovat äskettäin löytäneet todisteita tähdillä olevista Jupiterin kaltaisia suurista planeetoista, jotka kiertävät hyvin lähellä niitä tähtiä. Monien tällaisten planeettojen kiertoradat ovat epäkeskisiä. Niissä järjestelmissä Maan kaltaiset planeetat olisivat vaikeuksissa.

Tähtitieteilijä Geoffrey Marcy vertasi ulkopuolisia planeettakuntia aurinkokuntamme neljään sisimpään planeettaan, Merkuriukseen, Venukseen, Maahan ja Marsiin. Marcy huudahti: ”Katsokaa nyt, miten täydellinen tämä [planeettajärjestelmä] on. Se on kuin jalokivi. Kiertoradat ovat ympyrän muotoisia, ne ovat kaikki samalla tasolla, ja planeetat kiertävät kaikki samaan suuntaan. – – Se on lähes yliluonnollista.” Onko em. seuraus selitettävissä sattumalla?

Aurinkokunnan ihme. Jättiläisplaneetat Jupiter, Saturnus, Uranus ja Neptunus kiertävät aurinkoa turvallisen matkan päässä. Ne eivät ole meille uhkana, vaan niillä on ratkaisevan tärkeä tehtävä. Miksi tähtitieteilijät kuvailevat niitä taivaan pölynimureiksi. Vetovoimallaan ne vetävät puoleensa kookkaita kivenkappaleita, jotka vaarantaisivat elämän maan päällä. Maa on todella ’perustettu’ erittäin hyvin (Job 38:4). Maan koko ja sijainti aurinkokunnassamme ovat juuri oikeat. Liittyykö maahan muitakin ainutlaatuisia piirteitä, jotka ovat välttämättömiä ihmiselämälle? LINKIT - http://www.evl.fi/raamattu/ - http://www.biblelexicon.info/ - http://www.jehovantodistajat.fi    

LUOJAN KOHDALLA SUUNNITTELU JA TOIMINTA ON
TÄYDELLISTÄ JA TOTEUTTAA KAIKEN TAHTONSA!

Lainaan tuon paljon "ajattelevan" kirjoituksen:

>>sattuma ja suunnittelu
juoksija 6.4.2006 klo 11.27
Mulla on ongelmia käsitteiden "sattuma" ja "suunniteltu" kanssa kun puhutaan asiasta joka ulottuu ihmisen tavanomaisen järkeilyn ja kokemusmaailman ulkopuolelle.
Mitä sattuma oikeastaan tarkoittaa? Sitäkö ettei meillä yksinkertaisesti ole tarpeeksi tietoa alkumuuttujista. Onko sattumaa edes olemassa muualla kuin omassa päässämme. Entäs suunnittelu? Ihmisen täytyy suunnitella. Se on aikaan sidottua toimintaa. "Jos teen näin, niin sitten tapahtuu nuin." Täydellisen olennon (mitä ikinä se tarkoittaakin) ei varmastikaan tarvitse suunnitella. Miksi yleensäkään edes pystyisimme ymmärtämään näitä asioita. Ehkäpä maailmankaikkeus on olemassa syystä jota emme kertakaikkiaan kykene sisäistämään. Ehkä on jopa väärin puhua syystä. Ehkä näemme vain pienen pienen pisteen valtavasta vuoresta ja kuvittelemme tietävämme jotain. - -.

eon kirjoitti:

LUOJAN KOHDALLA SUUNNITTELU JA TOIMINTA ON
TÄYDELLISTÄ JA TOTEUTTAA KAIKEN TAHTONSA!

Lainaan tuon paljon "ajattelevan" kirjoituksen:

>>sattuma ja suunnittelu
juoksija 6.4.2006 klo 11.27
Mulla on ongelmia käsitteiden "sattuma" ja "suunniteltu" kanssa kun puhutaan asiasta joka ulottuu ihmisen tavanomaisen järkeilyn ja kokemusmaailman ulkopuolelle.
Mitä sattuma oikeastaan tarkoittaa? Sitäkö ettei meillä yksinkertaisesti ole tarpeeksi tietoa alkumuuttujista. Onko sattumaa edes olemassa muualla kuin omassa päässämme. Entäs suunnittelu? Ihmisen täytyy suunnitella. Se on aikaan sidottua toimintaa. "Jos teen näin, niin sitten tapahtuu nuin." Täydellisen olennon (mitä ikinä se tarkoittaakin) ei varmastikaan tarvitse suunnitella. Miksi yleensäkään edes pystyisimme ymmärtämään näitä asioita. Ehkäpä maailmankaikkeus on olemassa syystä jota emme kertakaikkiaan kykene sisäistämään. Ehkä on jopa väärin puhua syystä. Ehkä näemme vain pienen pienen pisteen valtavasta vuoresta ja kuvittelemme tietävämme jotain. - -.

Lue lisää

>> LUOJAN KOHDALLA SUUNNITTELU JA TOIMINTA ON
TÄYDELLISTÄ JA TOTEUTTAA KAIKEN TAHTONSA!

Nestan kirjoitti:

>> LUOJAN KOHDALLA SUUNNITTELU JA TOIMINTA ON
TÄYDELLISTÄ JA TOTEUTTAA KAIKEN TAHTONSA!

Linkit jotka kertovat totuuden pimittämisestä kansalta väärien uskontojen ja pappien toimesta!

>>   [Unohdit taas
Nestan 7.4.2006 klo 21.13
   >> LUOJAN KOHDALLA SUUNNITTELU JA TOIMINTA ON TÄYDELLISTÄ JA TOTEUTTAA KAIKEN TAHTONSA!

Ei ole verrattavissa ettei meitä olisi olemassa!

Silloin emme näkisi syyn ja seurauksen lakia ketaleen ohutta lankaa ym. Joulupuurosta ei ole niin väliä, kun puuroa saa muutoinkin.

Ketale kirjoitti hauskasti:

>>Joulupuurossa on sattuma
Ketale 6.4.2006 klo 11.56
   Mikään ei ole sattumaa, tosin todennäköisyys saattaa olla niin pieni että se voi näyttää sattumalta.
Säieteorioiden P-braanien nk. D-braani-teorian kehittäjä ja muutenkin johtava säieteorioiden matemaattisia vertailuja ansiokkaasti tutkinut Joseph Polchinsky ennustaa että elämme yhdessä n. 10^60 maailmankaikkeudesta.
Sekään ei ole sattumaa, vaikka mahdollisuus siihen että maailmankaikkeutemme olisi käpertynyt äärettömän ohueksi langaksi oli todennäköistä alkuhetken myllerryksessä.

Valmistuuko lätyt itsestään ilman tekijää?

Siinnä saisit aikaa kulutetuksi. Vai käyttäisitkö aikasi viisaammin - uskoen älyyn ja oppien?

>>
Onko lottomiljonääriys sattumaa ?
MrKAT 6.4.2006 klo 14.02
   Saako lottomiljonääriperhe ajatella että pallot vieri sattumalta "heille" ?
Saako siis myös ihmiskuntaperhe ajatella että atomien pallot on sattumalta vierineet oikein "heille" ? (Muissa aurinkokunnissa käynyt kehnommin).

Ei lottovoitto ole puhdasta sattumaa.

Minä en ole koskaan voittanut lotossa, sillä en ole koskaan edes lotonnut. Lottovoiton saaminen edellyttäisi ensin lottoamista. Siten se on myös tarkoituksellisen toiminnan seurausta, vaikka osin sattumastakin riippuu. Ilman lottoamista voittomahdollisuuksia ei kuitenkaan edes ole.

eon kirjoitti:

Valmistuuko lätyt itsestään ilman tekijää?

Siinnä saisit aikaa kulutetuksi. Vai käyttäisitkö aikasi viisaammin - uskoen älyyn ja oppien?

>>
Onko lottomiljonääriys sattumaa ?
MrKAT 6.4.2006 klo 14.02
   Saako lottomiljonääriperhe ajatella että pallot vieri sattumalta "heille" ?
Saako siis myös ihmiskuntaperhe ajatella että atomien pallot on sattumalta vierineet oikein "heille" ? (Muissa aurinkokunnissa käynyt kehnommin).

Lue lisää

"Mitään mitä tapahtuu, ei tapahdu itsestään, ilman tekijää"?

Mistä tiedät?

puhdasta sattumaa kirjoitti:

Ei lottovoitto ole puhdasta sattumaa.

Minä en ole koskaan voittanut lotossa, sillä en ole koskaan edes lotonnut. Lottovoiton saaminen edellyttäisi ensin lottoamista. Siten se on myös tarkoituksellisen toiminnan seurausta, vaikka osin sattumastakin riippuu. Ilman lottoamista voittomahdollisuuksia ei kuitenkaan edes ole.

Lue lisää

Kirjoitn aiemmin sattumasta lottoamisessa!

Mainitsin lottoarvontaa edeltävistä tekijöistä. Oltava loton järjestäjä, lottoajat ja lottokone palloineen ja lottoamiskohteet ja lottoarvonta sekä rahaa jonka jokainen on maksanut edeltä yms.

Mikään em. tekijöistä ei tule itsestään, ilman suunnittelua ja kaikkea siihen liittyvää. Mikä on sattuman osuus? Miljoonien lottoajien joukosta valikoituu siis sattumalta yksi päävoittonumero.


>>   ei lottovoitto ole
puhdasta sattumaa 6.4.2006 klo 16.27
   Ei lottovoitto ole puhdasta sattumaa.

Minä en ole koskaan voittanut lotossa, sillä en ole koskaan edes lotonnut. Lottovoiton saaminen edellyttäisi ensin lottoamista. Siten se on myös tarkoituksellisen toiminnan seurausta, vaikka osin sattumastakin riippuu. Ilman lottoamista voittomahdollisuuksia ei kuitenkaan edes ole.

nomutta kirjoitti:

"Mitään mitä tapahtuu, ei tapahdu itsestään, ilman tekijää"?

Mistä tiedät?

Ihmisten viisauden todistaa ihmisten työt!

Kukapa ei tietäisi luonnon ja kaikkeuden olevan ihmistäkin viisaammin tehtyjä? Ihminen ei pysty voimallaan luomaan mitään hyödyllistä elävää rakennetta. Kuinka sitten ihmistä tyhmempi "sokea sattuma" sitten tekisi kaikkeuden ja elolliset?

Sokea kanakin on elävä olento, joka vaistomaisesti nokkii jyviä ja löytää sitten jostain jyväkasan (ehkä hajun perusteella) ja saa nokkimalla suuhunsa jyvän tai useammankin. Kanakin on ihmeellinen lintu kun se munii munan tai useita ja jatkaa siten lajiaan "lajinsa mukaan". Jotkut (evo ja ate) eivät halua tajuta Luojan viisautta.

Monimutkaisuus ei itsessään kerro mitään suunnittelusta.

>>Kehitysopin kannattajat eivät pysty selittämään kunkin vaiheen kehittymistä yksinkertaisemmasta.

PoterO kirjoitti:

Monimutkaisuus ei itsessään kerro mitään suunnittelusta.

>>Kehitysopin kannattajat eivät pysty selittämään kunkin vaiheen kehittymistä yksinkertaisemmasta.

TODISTAA ÄLYSTÄ JA LUOJASTA!!!

Happi. Atomit muodostavat 63 % maan elävien organismien painosta. Ja ilmakehän [laajuuden] yläosan happi suojelee kasveja ja eläimiä auringon ultraviolettisäteiltä. Happi reagoi nopeasti muiden alkuaineiden kanssa; reaktio raudan kanssa tuottaa ruostetta.

Kuinka tämän erittäin herkästi reagoivan alkuaineen pitoisuus säilyy 21-prosenttisena ilmakehässä?

Yhteyttäminen. Tässä fotosynteesissä maan kasvillisuus tuottaa itselleen ravinteita auringonvalon avulla. Sivutuotteena syntyy mm. happea, jota vapautuu ilmakehään yli miljardi tn päivässä. The New Encyclopædia Britannica - selittää: ”Ilman yhteyttämistä perusravintovarastot hupenisivat ja Maasta loppuisi pian happi.”

Luonnontieteiden oppikirjoissa yhteyttämisen vaiheiden kuvailemiseen menee useita sivuja. Joitakin vaiheita ei edes ymmärretä täysin. Kehitysopin kannattajat eivät pysty selittämään kunkin vaiheen kehittymistä yksinkertaisemmasta. Jokainen vaihe on erittäin monimutkainen. Näyttää siltä, ettei se voisi toteutua yhtään yksinkertaisempana. ”Yhteyttämisen alkuperästä ei ole yleisesti hyväksyttyä näkemystä”, myöntää Britannica - tietosanakirja. Eräs kehitysopin kannattaja sanoi mieleisensä ratkaisun yhteyttämisen ongelmaan, että sen ”keksi” lopulta ”pari uraauurtavaa solua.” Onko solu ihmistä viisaampi vieden myös kunniaa Luojalta? Mitä muuta lausunto paljastaa? Epätieteellisyyden ja hämmästyttävän lisäpiirteen: yhteyttämiseen tarvitaan soluseiniä, joissa tapahtumasarja voi turvallisesti edetä.

Fotosynteesin jatkuvuus edellyttää solujen lisääntymistä. Tapahtuiko tämä kaikki vain sattumoisin vain parissa ”uraauurtavassa solussa”? Miten yksinkertaisempi ilman korkeampaa älyä (Luoja) tuottaisi monimutkaisempia muotoja?
NÄE SURAUKSISTA ALKUSYY - JHVH LUOJAN LUOMISTYÖ?

PS. TAI HALUATKO YHÄ VAIN VÄITELLÄ POTEROSSASI?

PoterO kirjoitti:

Monimutkaisuus ei itsessään kerro mitään suunnittelusta.

>>Kehitysopin kannattajat eivät pysty selittämään kunkin vaiheen kehittymistä yksinkertaisemmasta.

Kieli todistaa myös ÄLYN ja kiinalaisten älystä!

"Po..."

Sillä ei apinoilla ole kuin kymmeniä "merkkejä", eikä ne merkit ole lisääntynyt vuosittain.
(Luoja pystyi muuttamaan kielet ja kaikki siihen kuuluvat sanat sekä kieliopinkin - Baabelissa!)

Tietosi vain lisääntyy kun luet kirjoituksiani! Tarvitset halua / viisautta soveltaessa oikein!

Väitteet eivät puolestaan todista yhtään mitään. Jos kuvittelee ihmisen itsestään oppivan mitään, se on perustelematonta toiveajattelua! Ihmisen tekijä antaa viisautta! Ken tahtoo hän tajuaa.

eon kirjoitti:

TODISTAA ÄLYSTÄ JA LUOJASTA!!!

Happi. Atomit muodostavat 63 % maan elävien organismien painosta. Ja ilmakehän [laajuuden] yläosan happi suojelee kasveja ja eläimiä auringon ultraviolettisäteiltä. Happi reagoi nopeasti muiden alkuaineiden kanssa; reaktio raudan kanssa tuottaa ruostetta.

Kuinka tämän erittäin herkästi reagoivan alkuaineen pitoisuus säilyy 21-prosenttisena ilmakehässä?

Yhteyttäminen. Tässä fotosynteesissä maan kasvillisuus tuottaa itselleen ravinteita auringonvalon avulla. Sivutuotteena syntyy mm. happea, jota vapautuu ilmakehään yli miljardi tn päivässä. The New Encyclopædia Britannica - selittää: ”Ilman yhteyttämistä perusravintovarastot hupenisivat ja Maasta loppuisi pian happi.”

Luonnontieteiden oppikirjoissa yhteyttämisen vaiheiden kuvailemiseen menee useita sivuja. Joitakin vaiheita ei edes ymmärretä täysin. Kehitysopin kannattajat eivät pysty selittämään kunkin vaiheen kehittymistä yksinkertaisemmasta. Jokainen vaihe on erittäin monimutkainen. Näyttää siltä, ettei se voisi toteutua yhtään yksinkertaisempana. ”Yhteyttämisen alkuperästä ei ole yleisesti hyväksyttyä näkemystä”, myöntää Britannica - tietosanakirja. Eräs kehitysopin kannattaja sanoi mieleisensä ratkaisun yhteyttämisen ongelmaan, että sen ”keksi” lopulta ”pari uraauurtavaa solua.” Onko solu ihmistä viisaampi vieden myös kunniaa Luojalta? Mitä muuta lausunto paljastaa? Epätieteellisyyden ja hämmästyttävän lisäpiirteen: yhteyttämiseen tarvitaan soluseiniä, joissa tapahtumasarja voi turvallisesti edetä.

Fotosynteesin jatkuvuus edellyttää solujen lisääntymistä. Tapahtuiko tämä kaikki vain sattumoisin vain parissa ”uraauurtavassa solussa”? Miten yksinkertaisempi ilman korkeampaa älyä (Luoja) tuottaisi monimutkaisempia muotoja?
NÄE SURAUKSISTA ALKUSYY - JHVH LUOJAN LUOMISTYÖ?

PS. TAI HALUATKO YHÄ VAIN VÄITELLÄ POTEROSSASI?

Lue lisää

>>NÄE SURAUKSISTA ALKUSYY - JHVH LUOJAN LUOMISTYÖ?

eon kirjoitti:

Kieli todistaa myös ÄLYN ja kiinalaisten älystä!

"Po..."

Sillä ei apinoilla ole kuin kymmeniä "merkkejä", eikä ne merkit ole lisääntynyt vuosittain.
(Luoja pystyi muuttamaan kielet ja kaikki siihen kuuluvat sanat sekä kieliopinkin - Baabelissa!)

Tietosi vain lisääntyy kun luet kirjoituksiani! Tarvitset halua / viisautta soveltaessa oikein!

Väitteet eivät puolestaan todista yhtään mitään. Jos kuvittelee ihmisen itsestään oppivan mitään, se on perustelematonta toiveajattelua! Ihmisen tekijä antaa viisautta! Ken tahtoo hän tajuaa.

Lue lisää

>>Kieli todistaa myös ÄLYN ja kiinalaisten älystä!>Sillä ei apinoilla ole kuin kymmeniä "merkkejä",

PoterO kirjoitti:

>>NÄE SURAUKSISTA ALKUSYY - JHVH LUOJAN LUOMISTYÖ?

Hapen ja yhteyttämisen ihmeet todistavat viisaalle Luojan viisaudesta ja älystä!

>>- -
PoterO 7.4.2006 klo 20.54
   >>NÄE SURAUKSISTA ALKUSYY - JHVH LUOJAN LUOMISTYÖ?

eon kirjoitti:

Hapen ja yhteyttämisen ihmeet todistavat viisaalle Luojan viisaudesta ja älystä!

>>- -
PoterO 7.4.2006 klo 20.54
   >>NÄE SURAUKSISTA ALKUSYY - JHVH LUOJAN LUOMISTYÖ?

Lue lisää

> Älyä käyttävä ja päättelyä soveltava on viisas!

Ainakin niin kauan kun päättelyn tulos on raamatun kanssa samaa mieltä, vai?

PoterO kirjoitti:

>>Kieli todistaa myös ÄLYN ja kiinalaisten älystä!>Sillä ei apinoilla ole kuin kymmeniä "merkkejä",

Apinoiden ja ihmisten välillä on kuilu kyvyissä

Hapen ja yhteyttämisen ihmeet todistavat viisaalle Luojan viisaudesta ja älystä!

NÄE SURAUKSISTA ALKUSYY - LUOJAN LUOMISTYÖ?

Kaikki mitä luonnossa näemme on sellaista, mitä tiede ja ihminen ei täysin ymmärrä.
Älyä käyttävä ja päättelyä soveltava on viisas!
Luonnolla ei ole kykyä valita, ellei sille ole annettu Luojalta lajien mukaisia kykyjä. Luonto on alkusyyn seuraus ja alkusyy on Luoja. Evol. ei suunnittele tai toteuta mitään alusta - loppuun! Ylpeät ihmiset kuitenkin väittelevät tunteidensa johdosta. Väitteet ja ymmärtämättömyys ei todista evol. Kaikilla ei ole päättelykykyä ja viisautta!

eon kirjoitti:

Apinoiden ja ihmisten välillä on kuilu kyvyissä

Hapen ja yhteyttämisen ihmeet todistavat viisaalle Luojan viisaudesta ja älystä!

NÄE SURAUKSISTA ALKUSYY - LUOJAN LUOMISTYÖ?

Kaikki mitä luonnossa näemme on sellaista, mitä tiede ja ihminen ei täysin ymmärrä.
Älyä käyttävä ja päättelyä soveltava on viisas!
Luonnolla ei ole kykyä valita, ellei sille ole annettu Luojalta lajien mukaisia kykyjä. Luonto on alkusyyn seuraus ja alkusyy on Luoja. Evol. ei suunnittele tai toteuta mitään alusta - loppuun! Ylpeät ihmiset kuitenkin väittelevät tunteidensa johdosta. Väitteet ja ymmärtämättömyys ei todista evol. Kaikilla ei ole päättelykykyä ja viisautta!

Lue lisää

>>Hapen ja yhteyttämisen ihmeet todistavat viisaalle Luojan viisaudesta ja älystä! >Luonto on alkusyyn seuraus ja alkusyy on Luoja. >Ylpeät ihmiset kuitenkin väittelevät tunteidensa johdosta. >Kaikilla ei ole päättelykykyä ja viisautta!

eon kirjoitti:

Hapen ja yhteyttämisen ihmeet todistavat viisaalle Luojan viisaudesta ja älystä!

>>- -
PoterO 7.4.2006 klo 20.54
   >>NÄE SURAUKSISTA ALKUSYY - JHVH LUOJAN LUOMISTYÖ?

Lue lisää

>>Älyä käyttävä ja päättelyä soveltava on viisas!

Kun osuu kirjoitti:

> Älyä käyttävä ja päättelyä soveltava on viisas!

Ainakin niin kauan kun päättelyn tulos on raamatun kanssa samaa mieltä, vai?

KOSKA JUMALA EI OLE IHMINEN JOKA EREHTYY USEIN!

Tunnetko Raamatun - Jumalan sanan hyvin? Itse tunnen ja tiedän sen olevan erehtymätön!

>>   Niin kauan?
Kun osuu 8.4.2006 klo 11.44
   > Älyä käyttävä ja päättelyä soveltava on viisas! Ainakin niin kauan kun päättelyn tulos on raamatun kanssa samaa mieltä, vai?

PoterO kirjoitti:

>>Älyä käyttävä ja päättelyä soveltava on viisas!

Väittelet epäloogista siis Poteroa itseään!

PoterO kirjoitti:

>>Hapen ja yhteyttämisen ihmeet todistavat viisaalle Luojan viisaudesta ja älystä! >Luonto on alkusyyn seuraus ja alkusyy on Luoja. >Ylpeät ihmiset kuitenkin väittelevät tunteidensa johdosta. >Kaikilla ei ole päättelykykyä ja viisautta!

Lue lisää

Tajuta. Ole tajuamatta, minkäs enää voin. Kiitos!

eon kirjoitti:

Väittelet epäloogista siis Poteroa itseään!

Päättelyketju viesteissäsi oli suurin piirtein seuraavanlainen:


Ihmeelliset asiat todistavat Luojan älystä.

Yhteyttäminen on ihmeellistä.

Yhteyttäminen on siis todiste Luojan älystä.


Vertaa seuraavaan:


Ihmeelliset asiat todistavat Luojan älystä.

Minulle tuli ihmeellinen olo juotuani tynnyrillisen olutta.

Ihmeellinen oloni oli siis todiste Luojan älystä.


Todistaako ihmeellisyys siis Luojan älystä vai ei?

eon kirjoitti:

Tajuta. Ole tajuamatta, minkäs enää voin. Kiitos!

Kun ei enään muuta osata sanoa, niin kyseenalaistetaan muiden motiivit.

Sinä se sitten osaat.

eon kirjoitti:

TODISTAA ÄLYSTÄ JA LUOJASTA!!!

Happi. Atomit muodostavat 63 % maan elävien organismien painosta. Ja ilmakehän [laajuuden] yläosan happi suojelee kasveja ja eläimiä auringon ultraviolettisäteiltä. Happi reagoi nopeasti muiden alkuaineiden kanssa; reaktio raudan kanssa tuottaa ruostetta.

Kuinka tämän erittäin herkästi reagoivan alkuaineen pitoisuus säilyy 21-prosenttisena ilmakehässä?

Yhteyttäminen. Tässä fotosynteesissä maan kasvillisuus tuottaa itselleen ravinteita auringonvalon avulla. Sivutuotteena syntyy mm. happea, jota vapautuu ilmakehään yli miljardi tn päivässä. The New Encyclopædia Britannica - selittää: ”Ilman yhteyttämistä perusravintovarastot hupenisivat ja Maasta loppuisi pian happi.”

Luonnontieteiden oppikirjoissa yhteyttämisen vaiheiden kuvailemiseen menee useita sivuja. Joitakin vaiheita ei edes ymmärretä täysin. Kehitysopin kannattajat eivät pysty selittämään kunkin vaiheen kehittymistä yksinkertaisemmasta. Jokainen vaihe on erittäin monimutkainen. Näyttää siltä, ettei se voisi toteutua yhtään yksinkertaisempana. ”Yhteyttämisen alkuperästä ei ole yleisesti hyväksyttyä näkemystä”, myöntää Britannica - tietosanakirja. Eräs kehitysopin kannattaja sanoi mieleisensä ratkaisun yhteyttämisen ongelmaan, että sen ”keksi” lopulta ”pari uraauurtavaa solua.” Onko solu ihmistä viisaampi vieden myös kunniaa Luojalta? Mitä muuta lausunto paljastaa? Epätieteellisyyden ja hämmästyttävän lisäpiirteen: yhteyttämiseen tarvitaan soluseiniä, joissa tapahtumasarja voi turvallisesti edetä.

Fotosynteesin jatkuvuus edellyttää solujen lisääntymistä. Tapahtuiko tämä kaikki vain sattumoisin vain parissa ”uraauurtavassa solussa”? Miten yksinkertaisempi ilman korkeampaa älyä (Luoja) tuottaisi monimutkaisempia muotoja?
NÄE SURAUKSISTA ALKUSYY - JHVH LUOJAN LUOMISTYÖ?

PS. TAI HALUATKO YHÄ VAIN VÄITELLÄ POTEROSSASI?

Lue lisää

TODISTEITA LUOJAN ÄLYSTÄ!

Happi. Atomit muodostavat 63 % maan elävien organismien painosta. Ja ilmakehän [laajuuden] yläosan happi suojelee kasveja ja eläimiä auringon ultraviolettisäteiltä. Happi reagoi nopeasti muiden alkuaineiden kanssa; reaktio raudan kanssa tuottaa ruostetta.

Kuinka tämän erittäin herkästi reagoivan alkuaineen pitoisuus säilyy 21-prosenttisena ilmakehässä?

Yhteyttäminen. Tässä fotosynteesissä maan kasvillisuus tuottaa itselleen ravinteita auringonvalon avulla. Sivutuotteena syntyy mm. happea, jota vapautuu ilmakehään yli miljardi tn päivässä. The New Encyclopædia Britannica - selittää: ”Ilman yhteyttämistä perusravintovarastot hupenisivat ja Maasta loppuisi pian happi.”

Luonnontieteiden oppikirjoissa yhteyttämisen vaiheiden kuvailemiseen menee useita sivuja. Joitakin vaiheita ei edes ymmärretä täysin. Kehitysopin kannattajat eivät pysty selittämään kunkin vaiheen kehittymistä yksinkertaisemmasta. Jokainen vaihe on erittäin monimutkainen. Näyttää siltä, ettei se voisi toteutua yhtään yksinkertaisempana. ”Yhteyttämisen alkuperästä ei ole yleisesti hyväksyttyä näkemystä”, myöntää Britannica - tietosanakirja. Eräs kehitysopin kannattaja sanoi mieleisensä ratkaisun yhteyttämisen ongelmaan, että sen ”keksi” lopulta ”pari uraauurtavaa solua.” Onko solu ihmistä viisaampi vieden myös kunniaa Luojalta? Mitä muuta lausunto paljastaa? Epätieteellisyyden ja hämmästyttävän lisäpiirteen: yhteyttämiseen tarvitaan soluseiniä, joissa tapahtumasarja voi turvallisesti edetä. (Solu on suunniteltu!)

Fotosynteesin jatkuvuus edellyttää solujen lisääntymistä. Tapahtuiko tämä kaikki vain sattumoisin vain parissa ”uraauurtavassa solussa”? Miten yksinkertaisempi (evo) ilman korkeampaa älyä (Luoja) tuottaisi monimutkaisempia muotoja?

Oppikirjojen tapaan ihmisiltä menee yksinkertaisen tapahtuman selvittämiseen kuvitellun evoluution kautta useita sivuja, kun 70 "osaa" käsittävä yhteyttäminen tapahtuu lehtivihreäsoluissa! Luoja hallitsee monimutkaiset asiat yksinkertaistaen!

Kirjoitat niin ihanasti ja perustellusti, että tunnen kuinka homorakkauteni herää minussa Sinua kohtaan... Haluan rakastella kanssasi...milloin kävisi?

homoihailijasi kirjoitti:

Kirjoitat niin ihanasti ja perustellusti, että tunnen kuinka homorakkauteni herää minussa Sinua kohtaan... Haluan rakastella kanssasi...milloin kävisi?

Homouttaan ja syntejä katuvia ihmisiä rakastetaan!

"ho..."

Perivätkö katumattomat syntiset J:n valtakunnan?
Huom. Ilm. 21:7, 8 ja se, että karitsalla (Jeesuksella) on hengellien vaimo jota kuvataan `Uusi Jerusalem´ moraalisesti puhdas morsian.

>1. Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole.
2. Ja pyhän kaupungin, uuden Jerusalemin, minä näin laskeutuvan alas taivaasta Jumalan tyköä, valmistettuna niinkuin morsian, miehellensä kaunistettu.
3. Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan: "Katso, Jumalan maja ihmisten keskellä! Ja hän on asuva heidän keskellänsä, ja he ovat hänen kansansa, ja Jumala itse on oleva heidän kanssaan, heidän Jumalansa;
4. ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt."
5. Ja valtaistuimella istuva sanoi: "Katso, uudeksi minä teen kaikki". Ja hän sanoi: "Kirjoita, sillä nämä sanat ovat vakaat ja todet".
6. Ja hän sanoi minulle: "Se on tapahtunut. Minä olen A ja O, alku ja loppu. Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi.
7. Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä olen oleva hänen Jumalansa, ja hän on oleva minun poikani.
8. Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema."
9. Ja tuli yksi niistä seitsemästä enkelistä, joilla oli ne seitsemän maljaa täynnä seitsemää viimeistä vitsausta, ja puhui minun kanssani sanoen: "Tule tänne, minä näytän sinulle morsiamen, Karitsan vaimon".
10. Ja hän vei minut hengessä suurelle ja korkealle vuorelle ja näytti minulle pyhän kaupungin, Jerusalemin, joka laskeutui alas taivaasta Jumalan tyköä, <

Haureuteen kuuluu myöskin homoseksuaaliset tavat ja sellaisia katumatta harjoittavat eivät peri J:n valtakuntaa, elleivät kadu syntejä ja muutu...!

eon kirjoitti:

Homouttaan ja syntejä katuvia ihmisiä rakastetaan!

"ho..."

Perivätkö katumattomat syntiset J:n valtakunnan?
Huom. Ilm. 21:7, 8 ja se, että karitsalla (Jeesuksella) on hengellien vaimo jota kuvataan `Uusi Jerusalem´ moraalisesti puhdas morsian.

>1. Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole.
2. Ja pyhän kaupungin, uuden Jerusalemin, minä näin laskeutuvan alas taivaasta Jumalan tyköä, valmistettuna niinkuin morsian, miehellensä kaunistettu.
3. Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan: "Katso, Jumalan maja ihmisten keskellä! Ja hän on asuva heidän keskellänsä, ja he ovat hänen kansansa, ja Jumala itse on oleva heidän kanssaan, heidän Jumalansa;
4. ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt."
5. Ja valtaistuimella istuva sanoi: "Katso, uudeksi minä teen kaikki". Ja hän sanoi: "Kirjoita, sillä nämä sanat ovat vakaat ja todet".
6. Ja hän sanoi minulle: "Se on tapahtunut. Minä olen A ja O, alku ja loppu. Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi.
7. Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä olen oleva hänen Jumalansa, ja hän on oleva minun poikani.
8. Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema."
9. Ja tuli yksi niistä seitsemästä enkelistä, joilla oli ne seitsemän maljaa täynnä seitsemää viimeistä vitsausta, ja puhui minun kanssani sanoen: "Tule tänne, minä näytän sinulle morsiamen, Karitsan vaimon".
10. Ja hän vei minut hengessä suurelle ja korkealle vuorelle ja näytti minulle pyhän kaupungin, Jerusalemin, joka laskeutui alas taivaasta Jumalan tyköä, <

Haureuteen kuuluu myöskin homoseksuaaliset tavat ja sellaisia katumatta harjoittavat eivät peri J:n valtakuntaa, elleivät kadu syntejä ja muutu...!

Lue lisää

rakas eon...ymmärrän että olet nyt hämillään...tämä saattoi tulla tosi nopeasti...silti ajattelen, että samoin kuin homoudesta voi parantua heteroksi, niin yhtä hyvin voit vierelläni kasvaa rakastavaksi homomieheksi...anna tunteillesi valta, anna hetken viedä...kaipaan sinua..

homoihailijasi kirjoitti:

rakas eon...ymmärrän että olet nyt hämillään...tämä saattoi tulla tosi nopeasti...silti ajattelen, että samoin kuin homoudesta voi parantua heteroksi, niin yhtä hyvin voit vierelläni kasvaa rakastavaksi homomieheksi...anna tunteillesi valta, anna hetken viedä...kaipaan sinua..

Lue lisää

Raamatun ja Jumalan hengen avulla voitat homouden!

>>"h...ihailijasi

eon kirjoitti:

Raamatun ja Jumalan hengen avulla voitat homouden!

>>"h...ihailijasi

eon:
Lopetathan nyt nuo h...puheet?

No, mikäs nyt noin kainostuttaa? Onko homous niin iso synti, että jopa kirjainyhdistelmän H-O-M-O näpytteleminen vie suoraa päätä helvettiin?

Älä suotta ujostele, tule reippaasti ulos sieltä tunkkaisesta Raamattukaapista! Laita Caps Lock päälle (senhän sinä osaat) ja julista rohkeasti:

OSAAN KIRJOITTAA "HOMO"!
USKALLAN KIRJOITTAA HOMO!

HOMO! HOMO! HOMO! HOMO! HOMO!

(Laitoin otsikon ISOLLA että varmasti erotat tämän tärkeän viestin muiden joukosta)

UNOHDIT SAARNATA JVHJVJ-LINKEISTÄ!

SAARNAAJA kirjoitti:

UNOHDIT SAARNATA JVHJVJ-LINKEISTÄ!

JHVH JEHOVA TAI JAHVE RAAMATUSSA JA KIRKOISSA

http://80.186.18.71/news2005-12-23.pdf - (Varhaisin lanaus Raamatusta, - nimi Jehova).
http://80.186.18.71/betel_fi_2005d.jpg - (Raamattu vuodelta 1642 / 1685 on Suomen vanhin).
http://80.186.18.71/viroyhwh2.jpg - (Tallinnan Tuomiokirkon alttari, JHVH, hepr. tetragrammi)
http://80.186.18.71/viroyhwh3.jpg - (JHWH, nimi Jehova Raamatussa).
Hki: Suurkirkon Unioninkadun - päädyssä esiintyy Jumalan nimi Jehova. Yliopiston vanhassa vaakunassa oli JHVH: Jehovasta keskusteltiin mm. yliopistolehdessä 1990-luvun suurjuhlan aikaan. Aleksis Kivi käytti Lea-näytelmässään Jehovaa. Niskavuoren vanha emäntäkin käytti elokuvassa Jehova nimeä. Tutustu seur. linkkeihin (kopioi koneelle) – tilaa uusia uskonnollisia uutisia!

LINKIT - http://www.evl.fi/raamattu/ - http://www.biblelexicon.info/ - http://www.jehovantodistajat.fi


MIKSI JHVH NIMI JEHOVA TAI JAHVE EI ESIINNY RAAMATUSSA?

Miksi kirkot ja papit ovat jättäneet JHVH nimen joka on heprealaisin aakkosin yleisimmin tunnettu nimellä Jehova? Miksi papit eivät käännä Jahve nimeä kaikkiin paikkoihin, missä JHVH esiintyy? JHVH esiintyy Sanassa n. 7000 kertaa. Syy on siinnä, että he palvovat käsittämätöntä kolminaisuutta, jossa Jeesus on korotettu Isän vertaiseksi tai yli. Isä (Luoja) on alennettu vastoin Jeesuksen oppeja, pyhää henkeä pilkaten – katumatta tahallista syntiä tehden! Tahallista syntiä ei saa anteeksi, siihen ei ulotu Kristuksen armo ja rakkaus. Katuva, uudeksi muuttunut saa anteeksi. (Tahallisia syntisiä olivat mm. Saatana, Adam ja Eeva, Kain murhaaja ja Juudas kavaltaja!)

Juudas. Valitessaan Juudaksen Jeesus ei tiennyt Juudaksesta tulevan katumaton varas ja kavaltaja! Aikanaan Jeesus tiesi Juudaksen olevan se joka kavaltaa hänet. Luukas 22:15-25 kertoo siitä, kun Juudas lähetettiin pois ja Jeesus asetti "Herran ehtoollisen" 11 opetuslapselle.

NII, MIHIN JÄI LINKIT??? LISÄÄ JAHVEPASKAA JA HETI!

PIERETTÄÄKIN JO LUPAAVASTI!

>>Search-lehdessä arvioitiin vuonna 1988 kirjaa, jossa yritettiin selittää, miten elämä olisi voinut syntyä sattumalta. >Hän kirjoitti: ”On paljon helpompi uskoa siihen, että kaikkirakastava Luoja on luonut elämän suoraan ilman välivaiheita >Evoluutiolta puuttuvat todisteet ja todistajat

"PS. Lopetan aiheen käsittelyn tälläerää ja näiden vastausten osalta tähän. Jos tulee asiallisia kirjoituksia palaan asiaan! Kiitän osallistum."

Kuule, kannattaisikohan sun tehdä tästä ihan uusi aloitus, ettei vaan jää keneltäkään huomaamatta? Herkästi se hukkuu tänne viestiketjun alle.

Paat vaikka samaan viestiin muutaman JHVH-aiheisen linkin, joita sulla varmasti on leikepöydällä valmiina. Voihan olla, että joku täällä satunnaisemmin vieraileva ei vielä ole päässyt lukemaan Suurta Totuutta ja Lopullista, Perimmäistä Viisautta. Eikä useammin täällä vierailevista monikaan ole jaksanut sitä vuodatusta lukea - kertaus on opintojen äiti!

Ja PAA KUULE VARMUUDEN VUOKSI OIKEIN ISOLLA ETTÄ VARMANA NÄKYY!!!