Toimeentulotukea pitää hakea kaupungin sosiaalitoimistosta, josta pitäisi saada kirjallinen päätös. Kirjallisesta päätöksestä voi valittaa ensin lautakuntaan ja sen jälkeen Hämeen hallinto-oikeuteen... jne.
Toimiiko systeemi siten, että toimeentulotuki voidaan evätä vain jättämällä valituskelpoinen päätös tekemättä - tai viivyttämällä päätöksen tekemistä kunnes toimeentulotukea tarvitseva on kuollut nälkään?
Toimiiko systeemi siten, että toimeentulotuki voidaan evätä vain jättämällä valituskelpoinen päätös tekemättä - tai viivyttämällä päätöksen tekemistä kunnes toimeentulotukea tarvitseva on kuollut nälkään?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Olet sisäistänyt byrokratian kiemurat aivan oikein:)
tällä hetkellä tilanteeni on sellainen ettei mistään tule rahaa ja kaupunki ei suostu antamaan edes kielteistä toimeentulotukipäätöstä.
Tuntuu järjettömältä ettei kaupungilla ole mitään velvollisuutta myöntää toimeentulotukea tai edes antaa siitä kirjallista valituskelpoista päätöstä.
Nyt vain pitäisi elää tiedolla, että jos joskus tulevaisuudessa kaupunki ehkä mahdollisesti suostuisi antamaan edes kielteisen toimeentulotukipäätöksen, niin minulla olisi mahdollisuus valittaa päätöksestä - elämmehän sivistysvaltiossa.
Eipä niitä päätöksiä nyt tahallaan pantata, vaan mitä nopeammin aina yksi asia saadaan hoidettua ja käsistä pois työsarkasta, niin sen helpompihan se on virkailijatahoillekin.
Ei ole olemassa mitään panttausjärjestelmää, etteikö tukia tarvisi maksaa, vaan vaikka erilaisia joko ohjeellisia tai pakottavia aikarajoja onkin olemassa, niissä ei vain kertakaikkiaan voi aina pysyä. Käsittelijätkin ovat vain ihmisiä ja hoitavat työtä siinä järjestyksessä kuin eteen tulee. Yleensä on pinot väärällään ja kädet täynnä työtä. Jos siihen iskee jokin sairasloma tms. (ja kesät ovat pahaa aikaa) niin tottakai hidastaa, kuten missä tahansa vastaavassa ammatissa.
Jos nyt joku on sanonut, ettei kirjallista päätöstä voi antaa niin joko siihen on jokin selkeä syy (tosin eipä sellaisia pahemmin kyllä ole...) tai sitten tosiaan on tuossa ruuhkassa. Jotenkin epäilisin kyseen olevan vain tuosta, että homma makaa jossakin pöydällä ja käsitellään ajallaan.
Jos nyt kohtuuttoman kauan menee, niin kannattaa tietenkin alaa pommittaa mikä kestää, mutta usein on olemassa selkeät syyt...Viikoista nyt voidaan hyvin puhua vielä, eikä siinä ole mitään outoa. Väliaika vain tarvii hoitaa sitten jollain muulla tavalla.
Kyse ei ole enää normaalista käsittelystä - en vain kirjoittanut kaikkia yksityiskohtia.
Minä tekisin rikosilmoituksen virkailijasta.
Lisää keskustelua tuolla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001400&posting=22000000015165532
Päätöksiin, joiden mukaan kielteisestäkin toimeentulotukipäätöksestä pitää antaa kirjallinen päätös, mutta nyt en niitä löydä.
Tietääkö joku linkkiä niihin vai poistetaanko ne aina määräajan kuluttua?
Laki toimeentulotuesta 30.12.1997/1412
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412
”3 luku
Menettely toimeentulotukiasioissa
14 §
Toimeentulotuen hakeminen ja myöntäminen
Toimeentulotuen myöntää hakemuksesta sen kunnan toimielin, jonka alueella henkilö tai perhe vakinaisesti oleskelee.
Jos henkilö tai perhe muutoin kuin satunnaisesti oleskelee useammassa kuin yhdessä kunnassa, toimeentulotuen myöntää sen kunnan toimielin, jonka alueella oleskelusta henkilön tai perheen menot johtuvat.
Jos tuen tarve on kiireellinen, toimeentulotuen myöntää sen kunnan toimielin, jossa perhe tai henkilö oleskelee hakemusta tehtäessä.
Toimeentulotukiasiat on käsiteltävä kunnassa viivytyksettä. (3.11.2000/923)”
Hallintolaki 6.6.2003/434
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434
”7 luku
Asian ratkaiseminen
43 §
Päätöksen muoto
Hallintopäätös on annettava kirjallisesti.
Päätös voidaan antaa suullisesti, jos se on välttämätöntä asian kiireellisyyden vuoksi.
Suullinen päätös on viipymättä annettava myös kirjallisena oikaisuohjeineen tai valitusosoituksineen. Määräaika oikaisuun tai muutoksenhakuun alkaa kirjallisen päätöksen tiedoksisaannista siten kuin siitä erikseen säädetään.”
Rikoslaki 19.12.1889/39
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
”40 LUKU (8.9.1989/792)
Virkarikoksista (12.7.2002/604)
7 § (12.7.2002/604)
Virka-aseman väärinkäyttäminen
Jos virkamies hankkiakseen itselleen tai toiselle hyötyä taikka aiheuttaakseen toiselle haittaa tai vahinkoa
1) rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa osallistuessaan päätöksentekoon tai sen valmisteluun tai käyttäessään julkista valtaa muissa virkatehtävissään taikka
2) käyttää väärin asemaansa käskyvallassaan tai välittömässä valvonnassaan olevaan henkilöön nähden,
hänet on tuomittava virka-aseman väärinkäyttämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.
8 § (8.9.1989/792)
Törkeä virka-aseman väärinkäyttäminen
Jos virka-aseman väärinkäyttämisessä
1) tavoitellaan huomattavan suurta hyötyä tai
2) pyritään aiheuttamaan erityisen tuntuvaa haittaa tai vahinkoa tai
3) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti tai häikäilemättömästi
ja virka-aseman väärinkäyttäminen on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, virkamies on tuomittava törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi sekä viralta pantavaksi.
9 § (12.7.2002/604)
Virkavelvollisuuden rikkominen
Jos virkamies virkaansa toimittaessaan tahallaan muulla kuin edellä tässä luvussa säädetyllä tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos hän on syyllistynyt 1 momentissa mainittuun rikokseen rikkomalla jatkuvasti tai olennaisesti virkavelvollisuutensa ja rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.
10 § (12.7.2002/604)
Tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen
Jos virkamies virkaansa toimittaessaan huolimattomuudesta muulla kuin 5 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta varoitukseen tai sakkoon.”
Jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivitystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
Eli kaupungin sosiaali- ja terveystoimi on "muu viranomainen", joka voi jättää päätöksen antamatta tai kaupungin työntekijää lainaten "toimeentulotukihakemus voidaan hylätä".
Valitus ja kantelu mahdollisuuksia löytyy, mutta ainoastaan kirjallisesta toimeentulotukipäätöksestä voisin valittaa hallinto-oikeuteen ja saada sitä kautta toimeentulotukea.