Helvetin erikoinen firma toi Gramex ja Teosto. Rahaa tulee ilmaiseksi vaikka kuinka paljon.
Kannattaisikon perustaa joku metallifirma. Sitten kun rakentaa vaikka Nokialle uutta rakennusta niin ei myykään teräsrakenteita niille suoraan, vaan myy vaan käyttöoikeuden käyttää niitä teräsrakenteita. Ensin vuokraa sitä oikeutta Nokialle, jonka jälkeen kaikki vieraat ja muutkin rakennuksessa käyneet joutuvat maksamaan käyttöoikeusmaksua. Kaikki firmat, jotka rakentavat teräsrakenteiden ympärille jotain, maksaisivat myös käyttöoikeusmaksua. Esim. rakennusfirmat, sähköfirmat, lvi puolen pojat, puhelinyhtiöt jne...myös kaupunki joutuisi maksamaan maksua koska saivat komean rakennuksen. Koska kaupunki joutuu maksamaan, niin myös valtio joutuisi pulittamaan. Koko maapallon väestö joutuisi maksamaan tästä hienosta tekeleestä, koska asuvat maapallolla ja kuuluisivat käyttöoikeusmaksun piiriin. Ufomiehetkään eivät säästyisi maksulta, kuuluuhan maapallo universumiin. Vastuussa maksusta olisi myös avaruuden kaukaisimman tähden kaasupurkauksissa ulospääsytietään taisteleva pierunhaju.
Miksi juuri muusikon työ on niin hyvin "turvattua". Jos tulee huonoja kausia jne...paskanmarjat! Metallimies voi saada koska vaan potkut ja on etsittävä uutta työtä. Ei UPM:n paperimiehetkään saa 2 vuotta sitten valmistuneesta paperista mitään korvauksia. Hei, nyt mättää jossain.
Kannattaisikon perustaa joku metallifirma. Sitten kun rakentaa vaikka Nokialle uutta rakennusta niin ei myykään teräsrakenteita niille suoraan, vaan myy vaan käyttöoikeuden käyttää niitä teräsrakenteita. Ensin vuokraa sitä oikeutta Nokialle, jonka jälkeen kaikki vieraat ja muutkin rakennuksessa käyneet joutuvat maksamaan käyttöoikeusmaksua. Kaikki firmat, jotka rakentavat teräsrakenteiden ympärille jotain, maksaisivat myös käyttöoikeusmaksua. Esim. rakennusfirmat, sähköfirmat, lvi puolen pojat, puhelinyhtiöt jne...myös kaupunki joutuisi maksamaan maksua koska saivat komean rakennuksen. Koska kaupunki joutuu maksamaan, niin myös valtio joutuisi pulittamaan. Koko maapallon väestö joutuisi maksamaan tästä hienosta tekeleestä, koska asuvat maapallolla ja kuuluisivat käyttöoikeusmaksun piiriin. Ufomiehetkään eivät säästyisi maksulta, kuuluuhan maapallo universumiin. Vastuussa maksusta olisi myös avaruuden kaukaisimman tähden kaasupurkauksissa ulospääsytietään taisteleva pierunhaju.
Miksi juuri muusikon työ on niin hyvin "turvattua". Jos tulee huonoja kausia jne...paskanmarjat! Metallimies voi saada koska vaan potkut ja on etsittävä uutta työtä. Ei UPM:n paperimiehetkään saa 2 vuotta sitten valmistuneesta paperista mitään korvauksia. Hei, nyt mättää jossain.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kuten sanoit: jossakin mättää ja ajattelumallisi on se, joka mättää.
Osaatko ajatella, että on suuri osa muusikoita, jotka eivät saa teostolta mitään ikinä, eikä koskaan, koska eivät ole koskaan itse tehneet mitään teosta. Siksi ei metallimieskään saa vuosia sitten tehdystä hitsaussaumasta mitään korvausta.
Nekään muusikot, jotka levyllä soittavat, eivät korvausta saa, vaan ovat sen kertaluonteisena saaneet. Ihan niin kuin se metallimieskin on palkkansa saanut.
Miksi kasi vuotta sitten valmistuneesta paperista pitäisi maksaa korvaus paperimiehille vielä?
Eivät he ole paperia keksineet, vaan valmistaneet sitä koneiden avulla, kuten muusikot ovat soittimien avulla jonkun sävellyksen soittaneet. Ja tämän sävellyksen tekijä saa sitä korvausta. Ymmärräthän?
Suurin osa tarinastasi oli ajatusleikkiä, jolla ei ole yhteneväisyyttä teostomaksun luonteen kanssa, vaikka sinällään mielenkiintoista tarinaa naputteletkin.
Kirjoita lisää tekstejä, väsää niihin sävellys ja sovitus, hommaa esittäjät ja markkinointikanavat, liity teoston asiakkaaksi, ja kas: alat saada korvauksia, mikäli joku teostasi ostaa ja käyttää.
Huomaat, kuinka helposti leipää tulee sillä saralla. Tai sitten ei.
Niin se toimii ja on hieno asia.
"ajattelumallisi on se, joka mättää."
Miten niin? Eikä mätä!
"Eivät he ole paperia keksineet, vaan valmistaneet sitä koneiden avulla, kuten muusikot ovat soittimien avulla jonkun sävellyksen soittaneet. Ja tämän sävellyksen tekijä saa sitä korvausta. Ymmärräthän?"
En ymmärrä?
Biisejä tehdään nykyään paljon "koneilla". Miksi siis muusikoille pitää maksaa korvauksia? Miksei ne mene koneiden tekijöille? Esim. jos biisissä käytetään Roland TB 303:sta ja 909:ä niin Tadao Kikumoto (respect!) ei saa mitään. Paperi on paperimiesten luoma "sävellys", se myydään ja sen jälkeen on tehtävä lisää paperia tai rahavirta loppuu. Eli kaksi vuotta vanhasta paperista ei tule enää korvauksia. Miksi kaksi vuotta sitten tehdystä musiikista, joka on tehty koneilla, saa korvauksia vielä vuosienkin päästä?
Mikä siinä on niin erilaista?
"Eivät he ole paperia keksineet"
Lisään vielä että eivät ole teostoon kuuluvat biisin säveltäjätkään musiikkia keksineet...
Mikä niissä säveltäjissä on niin ihmeellistä?
"Kirjoita lisää tekstejä, väsää niihin sävellys ja sovitus, hommaa esittäjät ja markkinointikanavat, liity teoston asiakkaaksi, ja kas: alat saada korvauksia, mikäli joku teostasi ostaa ja käyttää.
Huomaat, kuinka helposti leipää tulee sillä saralla."
Eli siis suunnittele teräsrakenne, palkkaa työntekijät, rakennuta teräsrakenteiden ympärille kokonainen rakennus ja vaikka kuuluisit mihin rahanimijäjärjestöön tahansa ja teräsrakenteesi ostettaisiin ja sitä käytettäisiin niin leipää ei silti tule helposti. Se on ainoastaan urakkasumma käteen ja sillä selvä.
Miten nämä työt eroavat toisistaan niin, että vain toisesta saa korvauksia vielä vuosienkin päästä?
Tekijänoikeus suojaa luovaa työtä. Saadakseen suojaa teoksen on oltava riittävän itsenäinen ja omaperäinen. Esim. pelkällä koneella satunnaisesti tehty musiikki ei saisi suojaa. Hitsaaja toistaa työsuoritusta uudestaan ja uudestaan. Yövuoron paperi on täsmälleen samanlaista kuin aamuvuoron tekemä, käytöntarkkaamo valvoo sitä. Kummassakaan tapauksessa ei ole kysymys itsenäisestä ja omaperäisestä luomisesta. Ammattiylpeyttä saa olla ja jos työ vaatii tatoa se kyllä näkyy palkkapussissa.
Musiikkikappaleen tekijä ei saa penniäkään ennen kuin (jos) tuotokselle on kysyntää, jolloin hän voi lisenssioida sen. Teosto on vain järjestö joka sopimuksin valvoo tekijänoikeuden toteutumista ja kerää maksuja (tilastojen mukaan muuten), jotta muusikoilla ja säveltäjillä jäisi aikaa sen musiikin tekemiseen.
Kai tajuat, ettei kukaan viitsisi tehdä luovaa työtä ellei sitä suojattaisi mitenkään. Et sinäkään hitsaisi huviksesi. Eivät paperimiehet hikoilisi rullien kanssa ilman tietoa palkkapäivästä. Tässä vain epävarmuus ja riski yhdistyvät mahdollisesti suuriinkin tekijänoikeuspalkkioihin.
"Eli siis suunnittele teräsrakenne,"
Jos rakenne on uusi tekninen ratkaisu sen voi patentoida ja voila - lisensioida. Käyttäjän on neuovetltava käytöstä aina pantetnin haltijan kanssa (rahaa tulee joka kerta kun sitä käytetään).
"rakennuta teräsrakenteiden ympärille kokonainen rakennus"
Rakennus tarvitsee myös rakennuspiirrustukset eikö totta? Ne puolestaan saavat tekijänoikeussuojaa. Jälleen kerran niiden käyttäjien on neuvoteltava arkkitehdin kanssa ja rahaa tulee.
Kun musiikkikappale soitetaan sen oikeuksien haltijan kuuluu saada korvaus aiva kuten keksijän ja arkkitehdinkin. Yksittäinen muusikko ei kuitenkaan voi vahtia oikeuksiensa toteutumista seuraamalla jatkuvasti kaikkia radio- ja televisiokanavia tai levymyyntiä. Siksi nämä järjestöt on perustettu.
Rakennuttaja, joka tekee rakennuksen käyttäen teräsrakennetta ja piirrustusten mukaan saa korvauksen joka rakennuksesta. (rahaa tulee)
Capisci?
ps. mietippä jos musiikkiteokselle maksettaisiin urakkasumma käteen ja sillä selvä - mahtaisi tulla hyvää musiikkia... ;-) (sama pätee rakennnsupiirrustuksiin ja keksintöihinkin)
Ai niin, onhan tällaiselle järjestelylle nimikin: kommunismi
"ps. mietippä jos musiikkiteokselle maksettaisiin urakkasumma käteen ja sillä selvä -mahtaisi tulla hyvää musiikkia... ;-)"
Ja kun maksetaan liksaa, niin silloin vasta hyvää musiikkia syntyykin?
Onkohan aivan varma, ettei kertakorvaus ole ollut aiemmin käytäntö ja hyvää musiikkia olisi silti syntynyt? Ja nykyinen korvauskäytäntö on kehitetty, että saataisiin vielä vaan lisää rahaa?
ps. jokin aika sitten tv:ssä näytettiin dokumentti Carol Kayestä (basisti, joka on soitti mm. Beach Boysien biiseillä). Hän kertoi ohjelmassaan saaneensa kertakorvauksen soittamistaan biiseistä. Toimittaja yritti tivata häneltä, että eikö tämä yhtään harmita. Mutta Kaye totesi, että se oli käytäntö tuolloin.
"Jos rakenne on uusi tekninen ratkaisu sen voi patentoida ja voila - lisensioida. Käyttäjän on neuovetltava käytöstä aina pantetnin haltijan kanssa (rahaa tulee joka kerta kun sitä käytetään)."
Aletaan soveltaa samaa periaatetta musiikkiteollisuudessakin: Kun joku luo jotain todella omaperäistä musiikkia eikä biisi kuulosta jo tuhat kertaa aiemmin keksityltä, niin vain tällöin maksetaan korvauksia.
...ammatinvalintakysymys, ja vieläpä melko monelta kantilta katsottuna:
1. ryhdy muusikoksi ja elä teostomaksuilla
2. ryhdy keksijäksi ja keksi sellainen tuote, mitä menee aina ja ikuisesti
3. ryhdy yrittäjäksi ja myy niin kalliita tuotteita, että ihmiset maksavat niitä lopun ikäänsä
4. tai hommaa itsellesi sellainen työ, että sinulla on varaa ostaa levyt kaupasta
5. (bonus) kuuntele radiota, teostomaksut on jo maksettu