Huostaanotto maksaa tuhansia euroja´kuussa. Poikani otettiin minulta 4 v sitten laitokseen. Jos olisin saanut samat rahat suoraan tililleni/kk meillä ei olisi ollut ongelmia. Olisin voinut olla kotona pojan kaa. Olisimme eläneet hyvin tuolla rahalla.Miksei rahaa anneta suoraan perheelle ettei tartte ottaa lasta.
HUOSTAANOTETUN RAHA
suoraan äidille
673953
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 67
Vanhimmat
Itse olen ihmettelemästä päästyäni ihmetellyt näitä perhehoitokoteja. Bisnestä lasten kustannuksella. Hoitovuorokausi maksaa n.200 jopa 3oo euroa. Kuukaudessa siis 6 000-9 000 euroa yhdestä lapsesta, kahdesta 12-18000. Kyllähän sillä rahalla jo jokainen lapsensa hienosti hoitaisi. Mutta miksei koteja tueta? Kun on sairautta ja työttömyyttä, niin apua ei saa-ei todellakaan! Kuitenkin oma äiti on lapselle paras. Kukaan muu ei voi niin paljon lapsesta välittää. Lapsilla on aina koti-ikävä laitoksessa. Ja entäs kun lapsi täyttää 18-vuotta; hänet tyrkätään yksin maailmalle ilman pesämunaa tulevaisuutta varten. Huh huh.
Joo,joo. Ihmettelen tyhmyyttänne.
Sama raha köyhälle lapsiperheelle
kuin tulosta tekevälle bisneksen pyörittäjälle.
Ja varsinkin siinä tapauksessa,
jos lapsen huostaanottoon päädytty perheen taloudellisen tilanteen vuoksi.
Tyhmä mikä tyhmä, olet syntymätyhmä ja vielä ilmeisesti pahantahtoinen ihminen.
kun vain jaksaa rautalangasta vääntää, niin ehkä joku joskus sen väännön katsookin ja ymmärtää mistä on kyse:
ammatillinen perhekoti, joka voi laskuttaa tuollaaisia hoitovuorokausi hintoja on tarkoin määritelty sosiaali- ja terveysministerion ohjeissa.
sitä ei noin vain tempaista pystyyn ja aleta nettoamaan.
ammatillisen perhekodin perustamis vaatimuksista voitte etsiä tietoa perhehoitoliiton ja sosiaali- ja terveysministeriön sivuilta.
kun se koti on sitten perustettu, luvat kunnossa ja työntekijät palkattu, voi alkaa lähetellä tarjouksia kunnille.
ja kunnat kauhistelevat hintoja ihan kuten tekin.
ja sijoittavat lapset mielummin yksityisiin perheisiin, sijaisperheisiin, nykyisin asioiden kätkemiseksi perhekodeiksi nimitettyihin. 350 €/kk kulukorvaus about sama. meille sitten tulevat ne ammatillistakin hoitoa vaativat hankalat tapaukset, joiden kasnssa me tuskailemme.
en kiellä ettenkö minäkin mielelläni ottaisi biolapsistani palkaa. rahahan on aina tervetullutta ja kaikki mikä tulee, myös menee...
mutta silti en ymmärrä asennettanne. mitä rakkautta parempaa te rahalla hankkisitte? miksi pelkkä rahan syytäminen perheel estäisi huostaanoton?
haluaisin konkreettisia esimerkkejä: MITEN RAHA JUURI SINUN KOHDALLASI OLISI ESTÄNYT HUOSTAANOTON? mikä olisi toisin jos olisi ollut rahaa millä mällätä?
Työttömäksi jäänti.
Väliaikainen apu jää monilta saamatta.
Hädissäsi huudat lastesi puolesta, että saisiko vaikka sitoumuksen ruokaan, kun rahat menevät vuokraan.
Saatetaan kylmästi sanoa, että jätä sen verran vuokraa maksamatta että saatte sitä ruokaa.
Aina vaan samaa paskaa. Myönnä pois, että moni huostaanotto on tehty ihan vaan työllistääkseen sosiaalityöntekijät ja sijaisperheet. Muuta työtähän ai oikein ole saatavilla, varsinkaan monilla paikkakunnilla sisäsuomessa.
Kokemusta on ja lapset otettiin pois ja sijoitettiin "köyhään" sijaisperheeseen, jonka ei tarvinnut edes kenkiä ostaa.
käytäntö?
Kokemusta on noista vuokrista ruokarahoineen.
Yllytetään pakon edessä jättämään vuokria maksamatta, jotta voidaan vedota "holtittomaan rahankäyttöön".
Se ei kuitenkaan "holtitonta" ole, että as.tuet peritään selän takana ilman, että vuokria senttiäkään kustantavat.
Oli kiva löytää Kelasta perintälappua kun tätä ennen tyhmänä vain itkin perättömiä syytöksiä tajuamatta, kuinka laajalle voi sossun yhteistyön lonkerot ulottua.
Tämäkin selvisi sattumalta, kun pyysin kaikkia alkuperäisiä kuitteja, joita olin sinne turhaan haalinut.
Mukaan eksähti myös vuokranantajan ja sossun keskinäinen faksi, josta paljastui, etteivät as.tuet suinkaan olleet menneet vuokranantajalle, vaan johonkin ihan muualle.
Tämä varmistui Kelasta.
en myönnä, en!!
en todellakaan tiedä yhtään huostaaotto tapausta johon ei olisi ollut perusteet.
siksi olenkin aivan ymmälläni.
Kyllähän sossut aihetta osaa kehittää, jos ei muuten, niin keksimällä ja valehtelemalla.
http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=360
Ja minkälaista tukea sain Espoossa ennen lasteni huostaanottoa:
http://www.hs.fi/keskustelu/message.jspa?messageID=602433&userThreadMode=flat
Sinä tiedät, mutta kuten itsekin sanoit, et myönnä.
perustaa perhekoti tai sijaiskoti. Jos kerran olet hyvä vanhempi alkaa itse tienaamaan.
Näet miten kallista nykypäivän Suomessa on palkata vierasta työvoimaa. Ja sitä on pakko palkata, kun lapsia pitää kuntouttaa eli käyttää teripioissa sekä tapaamisilla ym.
Mietitäänpäs asiaa juurta jaksain, ennenkuin maristaan.
Laitoshoito maksaa kolmessa päivässä saman kuin perhehoito sijaisperheessä kuukauden ajan.
Perhehoitaja saa lapsilisän, mutta ei vanhempainrahaa, kotihoidontukea tai elatusmaksua.
Keskimääräinen tulo perhehoitajalla oli v. 2004 565€/kk.
Kts KD perheohjelma 250306
Minäkin olen sijaisäiti, enkä kyllä tiedä yhtäkään huostaanottoa, joka olisi tehty mainitsemistasi syistä.
Myös sossut tietää, ja sijaisvanhemmat, jotka eivät enää onneksi pääse tuhoamaan muita lapsia, tietää.
Toivottavasti sijaisvanhempien rahanahneus ja lasten huono hoito saadaan parmpaan valvontaan!
Ei ole oikein, että sijaisvanhemmat rohmuavat kaiken rahan ja tuhoavat henkisellä väkivallalla lasten elämän.
näitä sijoitettuja sattuu yhdellä sijaisperheellä olemaan useampi.
Katso ketjun aloitusviesti:
------------------------------------------
HUOSTAANOTETUN RAHA
Kirjoittanut: suoraan äidille 6.4.2006 klo 19.07
Huostaanotto maksaa tuhansia euroja´kuussa. Poikani otettiin minulta 4 v sitten laitokseen. Jos olisin saanut samat rahat suoraan tililleni/kk meillä ei olisi ollut ongelmia. Olisin voinut olla kotona pojan kaa. Olisimme eläneet hyvin tuolla rahalla.Miksei rahaa anneta suoraan perheelle ettei tartte ottaa lasta.
-----------------------------------------------
Yhdestä siis oli alkujaankin kyse.
Sijaisperheelle siis maksettiin 565€/kk keskim.
Paljonkohan mahtoi bioäiti saada? Pääkaupungissa ainakin pelkkä kotihoidontuki lisineen on lähellä 700€/kk, jos isä ei maksa lainkaan elatusmaksua niin jo elatustukikin on jotain 118€ ja jos bioäiti asui vuokralla toisin kuin useimmat sijaisperheet, niin asumistukikin on varmaan ihan merkittävä summa, niin ja entäs vanhempainpäivärahat, niitä ei sijaisvanhemmille makseta ollenkaan.
Summa summarum: Mieti itse.
Jos ei olisi pakko et veisi tapaamisille, terapiohin kun vie saa Kelasta hoitotukea. Vai etkö saakaan hoitotukea, katkerahkolta haiskahdat. Tapaamisia pyrkinet sabotoimaan jos suinkin, sekin raha jäisi omaan kukkaroosi?
Voi voi, miten rankkaa Sinulla onkaan.
näitä kasvatuslaito.. eiku perhekoteja on tipahdellut kuin sieniä sateella
pienessä ajassa ympäri Suomen metsiä...
ja vielä kovempaa kritiikkiä on alkanut kuulua valvovilta ylimmiltä viranomaisiltakin
(sos. ja terv.ministeriö),
kun henkilökunta näissä sieniko...
eiku metsäkodeissa
ei ole todellakaan koostunut mistään lain määräämästä sosiaalialan ammattilaisväestä
vaan jotain ihan muusta ...
ja vieläkin kovempaa kritiikkiä on alkanut kuulumaan tästä kuuluisasta
(keitetäänkö kahvit)
kuntien sosiaalivirkailijoiden tekemästä "tupatarkastuksesta",
jota heidän toimestaan tehdäänkin
kerran vuodessa oikein perusteellisesti
(huostaanotettujen lasten edun nimissä)
maastoututumalla näihin
huostaanotettujen lasten metsäkoteihin.
on sosiaalityöntekijän kahvitukseen kerran vuodessa tulleena yrittänyt kertoa, kuinka asiansa ovat?
Sijaisäiti piparkakkutalossa istuu vieressä kyräillen, että varokkin, kun lähtee.
Mitä tulee näihin "ei ole aikaa tarkistaa sijaislaitoksen oloja sosiaaliviranomaisten henkilökuntapulan vuoksi" on täyttä sontaa.
Jostakin sitä aikaa tuntuu kuitenkin tarvittaviin palavereihin löytyvän, kun samaan "ei ole aikaa tarkistaa"-sijaiskotiin ollaan työntämässä uutta sijoitettavaa.
Taannoin Iltasanomissa oli juttua mm. kuinka eräs "ei ole aikaa tarkistaa"-koti oli syttynyt tuleen.
Tuli oli saanut alkunsa huoneesta, jossa ei ollut muuta kuin patja.
Tämä mainittiin siksi, että syttymissyy oli siis tahallinen.
Sen sijaan ihmiset alkoivat ihmettelemään, kuinka "lastensuojelua" harrastavassa kodissa oli huone, jossa ei ollut mitään muuta patjan lisäksi.
Kyllä väitän, että suurin osa vaikeuksista tulee sijoituspaikoissa, etenkin laitoksessa johon lapset kiireellisesti sijoitetaan.
Eroon vanhemmistaan, tuntemattomat harrastavat valvomattomuuden vuoksi asiaankuulumatonta "intensiivihoitoa" jonka jälkeen oikea terapia onkin tarpeen.
Pahinta on niiden lasten kohdalla, jotka eivät ole kotonaan tällaista joutuneet koskaan kokemaan.
Seurauksista onkin sitten jo lausuntoja.
Entä ne lapset, joiden kotona asiat päin h...?
Onko oikein, että "turvapaikassa" tarjotaan samanlaista, ellei pahempaakin "hoitoa"?
Mieti sitä, kun siellä piparkakkutalossasi sitä uunia lämmittelet.
Se, mitä kirjoitat, on niin täyttä totta joidenkin kohdella.
Todella hyvin osaat asiasi ilmaista. Ja tuntuupa sinulla tietoa olevan.
asioita toteamaan.
Naurettavaa tekopyhyyttä sosiaaliviranomaisilta, jotka yht'äkkiä sokeutuvat oikeille ongelmille.
Tämä johtuu siitä, etteivät ole ammattilaisia.
Vielä vähemmin ajattelevat lasta.
Omat tekonsa tietäen eivät kuitenkaan kiireellisiin, korjaaviin toimenpiteisiin ryhdy, sillä oma "pätevyys" on kunnia-asia.
Sosiaalityöntekijä, joka ei kykene virheitään myöntämään ja vielä vähemmin niitä korjaamaan, on erittäin epäluotettava.
on kertonut nähneensä tapauksia, joissa huostaanotot ovat olleet täysin tarpeettomia.
Mikäli sijaisvanhempi asettuu näissä tapauksissa lapsen biologisten vanhempien puolelle, jäi eräs tokaisu lähtemättömästi mieleen :
-"Siihen loppuvat työt".
Pitäisin siis suuni tiukasti supussa sen sijaan, että rutisisin n.500€ tuloista, jotka eivät muka mitään ole.
Se raha, mitä yhden lapsen laitossijoitus maksaa vuorokaudessa, olisi suuri apu perheelle kuukaudessa.
Asumistuet eivät ole käteen jäävää tuloa, vaan tukea asumiseen.
Tämän tuen ja vuokran kokonaissumman erotuksen maksaa vuokralainen omavastuuna.
Lapsilisät tulevat myös varakkaille, ja kuten on esiin nostettu, sen saavat myös sijaisperheet.
Verottaja ei laske lapsilisiä tuloiksi tasapuolisuuden nimiin edes köyhimmille, mutta sosiaalitoimi laskee.
Vähennä lapsen tarpeisiin laskettu summa 238€/kk kotonaan itsesi saamasta 565€:sta ja katso, paljonko on erotus.
Onhan se kumma, kuinka kaikkien "hulppeiden etuuksien" jälkeen jopa työssä käyvät vanhemmat joutuvat sosiaalitoimen luukulle juoksemaan.
lapsen hoitotuen saamattomuudesta, sillä tuossa on kunnille yksi syy huostaanottoihin, säästö.
Miksi sijaisvanhemmille tuota summaa maksettaisi, ovathan juuri siinä säästäneet.
työtään aidosta välittämisestä, toivovatkin varmaan, että aito välittäminen kohdistuisi aitoihin, tarpeellisiin huostaanottoihin.
On varmaan kova pala tajuta olevansa kunnalleen vain pelkkä tuottoisa vähennyslasku.
seikka, kuinka ensinmäistä luokkaansa aloittavien lasten vanhemmille annetaan kyselykaavaketta, jossa kysellään mm. perhesuhteista, yksinhuoltajuudesta.
Eräs opettaja oli tätä tiedusteltaessa vastannut, kuinka ko. kysymys tarkoitettu siihen, KENELLE lapsesta saa tietoja antaa....
Heillä kun on vaitiolovelvollisuus.
Tämä oli täysin tietoinen, tuulesta temmattu esitys, sillä samassa lomakkeessa kysyttiin nimenomaan erikseen "keille lapsen tietoja saa luovuttaa".
Olisiko päätäjien korkea aika valmistautua muun maailman tiedusteluun siitä, kuinka täällä asioita lopulta hoidetaan?
Suomessa on aika monta perhettä, joilla lienee sanottavaa tähän löytyy.
millä mällätä!!!!
Typeryydellä ei näköjään ole mitään rajaa!
Sekö, että toimeentulorajan alapuolella elävä lapsiperhe saisi MINIMI toimeentulon on sinun mielestäsi MÄLLÄÄMISTÄ?
pelkkä nimimerkkisi valinta pistää miettimään, minkälaiset olot mahtavat hoteissasi olla...
lopettaisitte juomisen? Mitä?
Rahallako sitten lopettaisitte väkivallan?
Rahallako sitten antaisitte lapsillenne turvallisen kodin? Mitä oikein meinaatte?
Herätkää! Suurin osa huostaanotetuista lapsista on traumatisoitunut kotona, koska siellä on ollut juuri edell. mainittuja juttuja. Mun kaaliin ei mahdu, miten ne rahalla korjattaisiin?
Vuokraisitteko sinne vartioita vartioimaan, että tulisi turvallinen lapsuus?
ei ilmeisesti oikein tunnu ymmärtävän omaa ongelmaansa moisella kommentilla?
Hädänalaiset perheet tuskin hätää vapaaehtoisesti kärsivät, vielä vähemmin kaipaavat painostavaa sosiaalityöntekijää perhettään uhkailemaan.
Sen sijaan aina tuntuu löytyvän niitä, joiden mielestä moinen on "mälläämistä" tajuamatta, kuinka itse toisten hädällä nautiskellen MÄSSÄILEVÄT!
tiedä, kerrottakoon seuraavaa:
Militantti = Sotaisa, taistelunhaluinen (tässä tapauksessa raukkamainen riidan kylväjä)
Reservi = sotavoimissa käyttämätön varajoukko;nostoväkeen kuulumattomat asevelvollisuuden suorittaneet, yleensä käytettävissä oleva joukko, säästetty määrä (tässä tapauksessa toivon mukaan käyttökelvoton sosiaaliviranomainen/sijari, joka on kunnalle tehtävänsä säästömielessä tehnyt)
Laskin erotuksen 565-238=327€ - verot ja sotu ym.maksut vaikka tosi alakanttiin -50€ jää 277€.
Se on siis jäljelle jäävä teoreettinen rahamäärä lapsestasi sijaisperheelle.
v. 2005 toimeentulotukinormin mukainen alle 10v lapselle maksettava I kuntaluokassa oleva tuki on 238€. Joka muuten sisältää asumiskuluista 7% osuuden ja sinullahan on mahdollisuus saada kohtuullisista asumismenoista lisäksi jopa 80% asumistukena.
Jos ajatellaan että huoneen vuokra on 300€ niin siitä jää sinulle maksettavaksi (20% omavastuu)60-(7% joka sisältyy toimeentulotukinormiin)21=39€
Ja minulle, joka en siis saa asumistukea jää maksettavaksi 300€ -7% = 279€.
Siis laskennallisesti. Vai eikö sinusta huone sijaisperheessä ole minkään arvoinen?
Ja jos muistat niin laskin kun pyysit ja minulle jäi 277€ josta nyt taas vähennetään 279€, oho meni jo pakkaselle, siis minulla.
Mutta sinulla on siis käytettävissä saman vuoden 2005 normiston mukainentoimeentulotuki yksinhuoltajalle I kuntaryhmässä 378€, josta vähennetään lapsen huoneen osuus sinun toimeentulotuestasi, kts yllä, 378-39€. Ja kas, sinulla onkin edelleen käytettävissä 339€.
Tiesithän, ettei asumistuki kata lainan lyhennyksiä ollenkaan ja korkomenoistakin vain osa katsotaan laskennallisesti menoiksi (vrt huvikses pääkaupunkiseudun talojen hinnat) as.tukeen ei omakotitalossa lasketa paljon mitään, eli vaikka tukeen onkin tulojen puolesta oikeutettu, niin lakennallinen määrä jää alle omavastuun.
Sinä siis olet voitolla 341€/kk, verrattuna sijaisperheen tilanteeseen. Hassua, vai mitä?
Mutta sinulla on keskimäärin paremmat tuet kuin sijaisperheellä, vaikkei vanhempainrahoja ja kotihoidontukea edes oteta mukaan koko laskelmiin.
Eli ei sijaisperheille maksettavien rahojen perään kannata haikailla.
Yritys- ja laitostoiminta on asia aivan erikseen.
niitä "tietoa"-kohtia missään edellisessä kirjoituksessa.
on uskomatonta!
Siitäkö sinä olet katkera, että sijaislapsesta maksettava palkka ei kata omistusasunnon lainan lyhennyksiä ja koroistakin osa jää sinun maksettavaksesi?!?!
Vielä kehtaat kysyä, että: "Eikö sinusta huone sijaisperheessä ole minkään arvoinen?" Ai sinä kehtaat laskea mielessäsi oikein vuokrankin sijaislapselle, vaikka et ole edes asumistukeen oikeutettu!!!
Asumistukeen ovat oikeutettuja ne, joiden tulot ovat niin pienet, että ei TODELLA ole vara maksaa asumisesta. Ja niin pienillä tuloilla elävät ovat toimeentulorajan ALApuolella eläviä ihmisiä. Heidän saamistaan tuistako sinä olet kateellinen?
Kyllä perheelläsi heihin verrattuna huomattavat tulot täytyy olla, että pystytte maksamaan asuntolainaa yleensä. Siitäkö kenkäsi nyt puristaa, että olette ahnehtineet liian suuren lainan ja elätte tiukilla, pinna kiristyy, hankitaan sijaislapsia, eikä vieläkään pääse elämään riittävän leveästi?
Kuinkas monta sinulla niitä sijaislapsia olikaan...
aiheettomia huostaanottoja useitakin.
Ja muutamat kansanedustajat tietävät
ja asiakkaidensa asioita hoitaneet juristit
tietävät
ja Lastensuojelun Keskusliitossa tiedetään
on kaikkiaan paljon tietäviä ihmisiä,
mutta sosiaaliviraston johtajat eivät tiedä
eikä joku reservi tiedä
eivätkä vilpittömästi tietämättömät tiedä
Tosiasioita tietämättömyys ei kuitenkaan pysty muuksi muuttamaan.
julkisesti, miksi sijaishuoltotoiminta, mikä on yhteiskunnan varoin ylläpidettyä yrittäjyyttä, ei ole kirjanpitovelvollisuuden alaista yritystoimintaa?
että 'hyväntekeväisyyttä' harjoittavat sijaisvanhemmat saavat palkkaa työstään, eikö monen bioperheen ainoa tuki, lapsilisä, riittäisi.
Herää väistämättä kysymys, mihin valtion kuntiin huostaanottojen lukumäärän mukaan budjetoimat rahat katoavat? Tilastot sijaisperheiden saamista rahoista ovat sosiaalitoimen ilmoittamia, mutta usein 'keittiönoven kautta' kuullut summat ovat huomattavasti suurempia. Ja miksi ne vaihtelevat kunta- ja jopa tapauskohtaisesti? Miksi joillekin sijaisvanhemmille maksetaan vain 200 e/kk ja toisille jopa 1000 e/kk?
tiedätkö nimimerkkini taustan?
kertauksen vuoksi: se tuli vastaukseksi kysymykseen, miksi sijaisperheitä haetaan jatkuvasti lisää.
ja vastaus onon: siksi, että sos.toimistojen perhetyön ekijät etsivät lapselle sopivaa perhettä ja siksi tarviraan RESERVEJÄ varastoon. jotta olisi mistä ottaa. sopivia.
itsensä. Ei ole muusta kysymys. Jos huostaanotettava lapsi on alle kouluikäinen, kyllähän sossuille töitä riittää moneksi vuodeksi, aina 21 ikä vuoteen asti.
Ja jos hyvin sattuu, eli lapsen siteet biosukuun on saatu katkaistua ja lapsesta tehty juureton ja turvaton, niin kyllähän silloin sossuja tarvitaan kun sijaisperhe potkii lapsen pellolle ilman minkäänlaista taloudellista tukea. Rahathan ovat menneet sijaisvanhemmilla sen huostaanotetun lapsen huoneen maksamiseen, ja tietenkin sijoitettu lapsi on kuluttanut sähköä ja vettä. Myös sijoitettu lapsi on syönytkin niin paljon, ettei siihen edes kulukorvaus ole riittänyt, vaan sijaisperhe on "joutunut" laittamaan omistaan.
Näin siskoni minulle sanoi.
Asumistuen määrä pysyy samana, ellei vuokra nouse esim. 77€ kertaheitolla.
Täälläpäin vuokrat nousiuvat todella roimasti, joillakin yli 30€ mutta koska raja as.tuen nousuun ei rikkoutunut, sitä kituutellaan.
Mistähän sinä sairas raukka kuvittelet lapseni olevan sinun hoidossasi?
Kostatko kaikille lapsille, joita luonasi on, kun ensin tulet biojen puolelle häiriköimään.
Entä eikö tänne voi muut kirjoittaa, kuin joko päästään vialla olevat sijarit tai biovanhemmat?
Katsos mitä löysin.
Oletko SINÄ tämä yrittäjä?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4000000000000031&posting=22000000015000111
Oletko todella noin yksinkertainen?
Mikäli kyseessä on vaikkapa vihaamasi yksinhuoltaja sukupuoleen katsomatta ja tällä on yksi lapsi (jota niin ikään vihaat) on laskelma seuraavanlainen:
Lapsi = 238,47€/kk
Tämä laskennallinen summa ylittyy seuraavasta:
Lapsilisä = 136,60€
Kadehtimasi elatustuki 118,15€
=
254,75€
Näin summa on siis 16,28€ "liikaa" joka ilmeisesti sinun pitäisi kaikilta saada?
Kerropas, kuinka paljon saat erilaista tukea sosiaalitoimesta lasten harrastuksiin?
Entä vaatetukseen?
Sinähän säilytät kuitit, joita sitten sosiaalitoimelle esität.
Bussimatkat ym. kuuluvat samaan kategoriaan, joskin niitä saatetaan esittää myös verottajalle, tosin siihenhän tuli nyt muutos.
Kuinkas monta bussi, -elokuva, -ruokaostos -ym. kuittia olet mahtanut sosiaalitoimeen kiikuttaa ostoksina sijoitetuille?
Entäs uudet huonekalut, kun "häiriintynyt" sijaislapsi "rikkonut" edelliset?
Sinuna en selittäisi yhtään mitään niin kauan, kun käytössäsi on sellaiset hyväksikäytettävät etuudet virkistysreissuja ulkomaille myöten, kun lapsiperheet eivät pääse edes tuetulle lomalle kotimaahansa.
myös varastoylijäämäksi jäät.
Sopivimpia taatusti löytyy.
on hieman yli 300€/kk.
Tästä sitten vähennetään 7% omavastuu, joka yleensä on sen suuruinen, ettei käteen jää aikuiselle tarkoitettua normisummaa.
Asumistukea maksetaan enintään 80%, asumistuen nousu samassa suhteessa kuin mitä vuokrat on kuvitelmaa vain.
Sähkölaskuja ei takaisin makseta, vaikka niin hienosti saattaa jossakin sosiaaliviranomaisten säädöksissä lukeakin.
Jäljelle jäävästä kustannetaan sitten ruoka, vaatteet, matkat ym.
Kuinkas monta kertaa olet tänä vuonna jo ehtinyt käydä parturissa?
Entä jatko-opiskelemassa risteilyillä?
Kaupunki maksaa puhelinlaskusi, ethän soittele työmatkapuhelimestasi yksityispuheluita?
todellinen kummajainen kuvittelee kaikkien maailman lasten olevan luonansa?
Surkuhupaisa otus, pelottaa tosiaan, kuinka mielipiteistään eroavia vastauksia mahtaa sijoitetuilleen kostella, kun kuvittelee vastauksen olevan jonkun sijaislapsensa vanhemmilta tai sukulaisilta.
Ilmeisesti käytäntö on hyvinkin yleinen tässä sijaisperhesysteemissä, kaikki tapaukset tuntuvat tutulta ja "minä tiedän, se olet sinä"-vaikutelma saattaa pahimmassa tapauksessa kostautua lapsille, joiden vanhemmat eivät konetta omista tai kirjastoissa käy.
Mistähän ihmeestä sinäkin kummallisuus kuvittelet olevasi ainoa "kunnon ihminen" tässä maailmassa?
Satun tuntemaan erään henkilön, joka on samalla alalla kuin sinä, ja täytyy sanoa, että olette kuin yö ja päivä.
Onkin uskottavaa, että oikeasti lapsen etua ajattelevat sijais- tai tukiperheet eivät tänne edes kirjoittele.
artikkeliin" kirjoittaneelta:
http://media.keskisuomalainen.fi/sunnuntaisuomalainen/
Kirjoitan tänne saman kuin linkin alle toisaalla.
SpotLight-ohjelmassa on viime vuoden lopulla käsitelyt samaa aihetta.
Komeat puitteet taideteoksineen ym. kuluineen oli köyhällä sijaisperheellä huolenaiheena.
Kaikkea sitä sillä vaivaisella lapsilisällä saakin, vain mitä kummajainenkin?
Samalla tarjoutui ainutlaatuinen tilaisuus nähdä pers'aukkisen kartano.
että ko. "ei ole aikaa tarkistaa"-kodin ylläpitäjät havittelivat uutta kotia tai ainkin kunnan maksamaa remonttia, sillä lapsilisän verran oleva "omavastuu" ei siihen lienee riittänyt?
Kyseessä ei ollut psykiatrinen laitos, vaan yksi monista "sieniä sateella" kodeista, kuten joku osuvasti tänne kirjoittikin.
Olisiko 118,15€ lisätulot ko. "ei ole aikaa tarkistaa"-kodin sijaislapsen maineen pelastanut?
Tuskin, heidän syykseen (joka puolestaan laitettu vanhempien syyksi) on helppo lisätienistejä ansaita.
Jostakin syystä ko. uutinen oli kuitenkin Iltasanomiin eksynyt?
Kenen toimesta?
Vakuuttaakseen ketä?
Toivottavasti asia on selvinnyt juurta jaksain, sillä enempää siitä ei enää uutisoitu.
Jos et kerran mitään löytänyt, miksi vastasit noinkin lapsellisesti?
" Kymmenisen vuotta yksityistä lastensuojelulaitosta pyörittänyt yrittäjä pitää laitosten ja perhekotien julkista valvontaa aivan riittämättömänä.
- Suomessa voidaan lastensuojelun nimissä harjoittaa nykyään miten fasistisia kasvatusmenetelmiä tahansa, eikä sitä valvo käytännössä kukaan. Vanhat kuritus-, rangaistus- ja pakotusmenetelmät on otettu uudelleen käyttöön. Ja tämä johtuu siitä, ettei alalla riitä tietoa, taitoa eikä riittävää koulutusta, kertoo yrittäjä.
- Lapselta saatetaan esimerkiksi takavarikoida kaikki omat vaatteet, poistaa ovi hänen huoneestaan ja riistää häneltä kaikki yksityisyys. Rangaistuskeinoina käytetään myös penkillä istuttamista päivä- tai viikkokausia, jotta lapsi saadaan nujerrettua. Nöyryytystä harjoitetaan vittuilemalla lapselle ja esimerkiksi huorittelemalla hänen äitiään, jotta lapsi muka ymmärtäisi katkaista siteensä vanhempiinsa.
Yrittäjä ei halua nimeään julki, sillä alalla ei mieluusti arvostella kanssayrittäjiä. Juttujen levittely tai toisesta laitoksesta juoruaminen kostetaan takaisin samalla mitalla. Yrittäjä itse edustaa kasvatusnäkemystä, jossa lapsi ja hänen koko sosiaalinen taustansa otetaan mukaan prosessiin. Lasta rajoitetaan, mutta ei pakoteta, häntä ohjataan, mutta ei alisteta."
sinne huudetaan.
Lapselliseen kommenttiin lapsellinen vastaus...
mistä?
Meillä on sijoitettu lapsi ja teimme noin 10tuhannen euro remontin, että saimme hänelle oman huoneen.
Joka penni meni omasta pussista. Kulukorvauksellahan se on "pian" maksettu, jollei lapsi kuluta mitään muuta muutamaan vuoteen.
Tosin me emme ajattele näin, mutta täällä tuntuu olevan päällimmäisenä ajatuksena vain raha.
ettei mitään kuluta?
Älä tee itsestäsi liian sankaria.
aikuisuudestasi on tarpeeksi piilotettua silloin kun asioit muun virkakoneiston kanssa?
En voinut olla tähän kommentoimatta, sillä pilaat kaikkien maineen puuttumalla mielestäsi lapsellisiin kommentteihin, joita sinun pitäisi ammattisi(?) puolesta osata käsitellä.
ovat kaiken arvostelun alapuolella!
perustein huostaanotetuille lapsille löytyi tosiaan SOPIVIA sijaisvanhempia tarvitsemakseen ajaksi. Rahanahneita lapsen omia vanhempia haukkuvia sijareita sinne ei tarvita!
Ja psykiatrisen hoidon saamiseksi ei ketään huostaan, vaan asianmukaista hoitoa saamaan sairaalaan!
soitin viime vuonna eduskunnan oikeusasiamiehen neuvontalakimiehelle ja hän mulle sanoi ihan suoraan että heidän asenne on se, että vanhemmat ovat lastensa vihollisia, tästähän suoraan ymmärtääkin miksi sosiaalitoimi ja oikeustoimi taistelevat saadakseen "vihollisille" rangaistustoimet joka huostaanotto osuvasti onkin, ei siis puhettakaan että vanhempia autettaisiin saamaan lapsilleen (ja joskus itsellenkin?) asianmukaista hoitoa! haloo!
vanhemmat ovat lastensa vihollisia.
Siksi onkin törkeätä, ettei niitä tarpeettomia huostaanottoja lopeteta tehtailemasta, joka on silkkaa pahuutta.
Ei kai sossut noihin aitoihin tapauksiin puuttuisikaan, on niin hauska testata luovuuttaan ja uskottavuuttaan syyttömien kohdalle.
Ei esim. otsikon kaltaisten vanhempien toimia tarvitse valehdella, ja se on tylsää se.
ja tarvitsee hoitoa ja apua itselleen.
Lapselle siksi ajaksi LUOTETTAVA
hoito ja huolto ja tervehtymispaikka
oikeanlaisine terapioineen.
Siis kaikille asianosaisile asiallista apua ja tukea ja oikeanlaista terveydenhuoltoa.
Se on myös yhteiskunnan etu,
lapsen ja perheen edusta puhumattakaan.
ja ajaa perheen etua perhettä TUKIEN, on sossuille kirosana.
Mainitsemassasi tilanteessa olisi aito auttamishaluinen, virkansa tiedostava sosiaalityöntekijä kultaakin arvokkaampi. Ongelmana on vain se, ettei kunnat tahdo maksaa...
Tämä puolestaan sopii asennevammaisille viranhaltijoille.
Eivät kykene näkemään kuinka lapsen kuin perheensä etua ajetaan, vaan saattanevat alkaa sooloilemaan, sillä kokevat apua hakemaan lähteneen perheen vievän heiltä itseltään jollakin salaperäisellä tavalla valokeilan ja sädekehän.
Vastasin, mitä vastasin ja laskin kun "Kuulepas Kummamamma" pyysi.
Käytin esimerkissä Kristillisen Puolueen perheohjelmassa
mainittua perhehoitajien keskimääräistä v. 2004 tuloa
saavaa perhehoitajaa kuvitteellisena sijaisvanhempana
ja sosiaali- ja terveysministeriön toimeentulotukinormien V. 2005 I kuntaluokan
mukaista tukea saavaa fiktiivistä henkilöä
biovanhempana.
Käytin passiivimuotoina sinua ja minua.
"HUOSTAANOTETUN RAHA ÄIDILLE" on alkuperäinen aihe.
Raha ei ole syy huostaanottoihin. Samoilla tuilla suurin osa ihmisistä hoitaa hyvin lapsensa. Ei kellekään yksityisihmiselle makseta laitoshoidon kustannuksia vastaavia summia.
M.O.T.
tapauksellasi ei taida olla kovin paljon yhtä todellisuuden kanssa.
Ensinnäkin kuka on se henkilö, joka saa KAIKKI laskemasi tuet? Ja koskas sinä olet kokeillut minimitoimeentulolla elämistä? Miten voit sanoa, että samalla rahalla elävät hoitavat lapsensa hyvin? Ei kenellekään makseta normeja enempää, mutta kun ei saada edes sitä!
Ai sinun mielestäsi ei huostaanottoja rahalla ratkaista. Vai niin.
Olen itse omin korvin kuullut lastensuojelun sosiaalitt:n sanovan, että iso osa ho:sta estettäisiin, jos olisi rahaa avohuollon tukiin.
saatava vastuuseen teostaan, samoin myös lasta pahoinpitelevät sijaisvanhemmat.
Tuollaisilta lapset pois!
Se, että sinä et usko monessa kriisitilanteessa ho:n olevan rahalla estettävissä, ei tosiasiaa muuksi muuta.
On turha jankata viranomaistenkin myöntämää totuutta vastaan. Jos tosiaan ajattelet tämän maan lasten etua, käytä aikasi jotenkin hyödyllisemmin heidän auttamisekseen.
Tässä on ikävä kyllä nyt vain sellainen fakta setvittävänä, ettei laitos/sijaisperhe tule juuri teoistaan vastuuseen joutumaan.
On järkyttävää havaita, kuinka sosiaaliviranomaisten seassa pyörivä rupusakki hakemalla hakee sopiviksi kohteiksi katsomiaan perheitä esim. toimeentulotukihakemusten joukosta, joita sitten aletaan repimään.
Virheellisiä, räikeitä tapauksia peitellään eikä laitos/sijaisperheen toimintaan puututa jo pelkästään sen vuoksi, että oma virka säilyisi.
Siinä vaiheessa kun perheen ongelmat alkavat sosiaalityöntekijöiden pohjasakan toimien seurauksena, kaikki loput vajoavat samaan kastiin seuratessaan vierestä.
En pidä meitä sankareina, älä toki sinäkään.
Olemme vain tarjonneet kodin ja huolenpitoa sitä tarvitsevalle.
Kun täällä nyt niin rahasta naristaan, niin miten niin lapsi ei kuluttaisi mitään esim. kahdessa vuodessa?
Sehän romuttaa ajatuksen, että lisää rahaa bioperheelle ja ongelmat poistuu.
Tokihan lapsi tarvitsee ainakin ruokaa ja vaatteita, lämpöä ja vettä.
Että kyllä sitä rahankulutusta väkisinkin tulee.