Pentax *ist DL

Olikohan se Mikrobitti tai joku muu nörttilehti jota lukaisin tossa yhtenä päivänä. Siinä oli myös tämä paristokäyttöinen Pentaxi.Kohinaa muistaakseni moitittiin, ja arveltiin että ehkä (?!) siinä voidaan käyttää ladattavia akkujakin paristojen sijaan.

Että semmosta asiantuntemusta näissä nörttilehdissä. Voihan sen lehden käydä lukaisemassa jossain kirjastossa niinkuin minäkin tein.

...Pentaxia enemmin käytellyt, mutta olen sitä jonkin verran käpistellyt. Pieni ja kevyt se on ja oikeastaan kooltaan canon 350D:n luokkaa, mutta oikean käden ote hiukan parempi Pentaxissa koska kahva ei taivu ylhäällä niin lähelle optiikkaa/peilikoteloa joten sinne mahtuu sormet paremmin väliin. Canoninkin ote on akkukahvan kanssa ihan kelvollinen. Pentaxin yhteensopivuus vanhoille optiikoille lienee näistä vaihtoehdoista paras ja lisäksi pentaksiin saapi sovitteella muitakin laseja. Nikonin akilleenkantapää on ettei optiikan aukkotieto välity rungolle joten valotus voidaan mitata vain yhteensopivilla optiikoilla, mutta manuaalisena siinä voi käyttää vanhempiakin optiikoita. Olen rinnakkain noita kokeillut enkä etsimissä huomannut kerrassaan mitään eroa (paperilla niillä on pieniä eroja). Jos 0,5 (todellinen) suurennoskerroin tuntuu pieneltä, niin ainakin Nikoniin on saatavana optiikkaan lisäke jolla suurennos kasvaa 1,2 jolloin se vastaisi suunnilleen jotain canonin 5D:n suurennoskerrointa. Pentaxin akkukulut tulevat varmaan halvimmaksi jos siihen kerran käy AA-akut ja sony ainakin kauppaa vartissa ladattavia 2500mAh:n akkuja AA-kokoon. Kuvanlaadussa noissa ei ole mainittavaa eroa Pentaxi ylpeilee parhaalla yhteensopivuudella (ja on fuusioitumassa samsungin kanssa) ja canonilla on kaikkein daijuimmat ja meluisimmat käyttäjät:) muuten hyvä kamera ja Nikoni on ilman muuta seksikkäin kamera, mutta oikeita laadullisia eroja en noissa usko olevan.

Itse käytän tuota isoveljeä *ist DS:ää, johon päädyin juuri huikean linssivalikoiman ansiosta. En ole katunut yhtään. Ergonomia ja kuvaustuntuma on loppuun asti mietittyä ja kohinaa ei juurikaan ole, kuten ei loppujen lopuksi missään noista kolmesta käytännössä. LCD on luokkansa suurin.
Ainoa miinus on 6MP koko, odottelen tässä Pentaxin seuraavan sukupolven 10MP digijärkkäreitä, joihin käy vieläkin samat objektiivit.
Suosittelen puolueettomampaa arviota osoitteessa www.dpreview.com
tai käy katsomassa mun Pentaxilla otettuja kuvia:
http://www.photo.net/photos/raindog80

Testit oli 12/2005 kamera- lehdessä ja 3/2006 MikroBitissä. Kameralehden testeissä pentax jätti hieman tuota nikonin D50:stä kuvan kohinan suhteen ISO 1600 herkkyydellä. MikroBitissä taas pentax (molemmissa *ist DL) jäi joukon viimeiseksi. Joten johtopäätös tästä on, että testi ja testi voivat olla hyvinkin erilaisia lopputulemaltaan, vaikka verrataan samoja kameroita. Tietenkin tulee muistaa se mitä asioita painotetaan ja ketkä milläkin intresseillä noita testejä tekee.

Tutkitaanpa tilannetta vielä...

kuvasin itsekin Pentaxilla, silloin Me Superin aikoihin ja mieleen on jäänyt varsin laaja lasivalikoima, joita sai ja saa nykyäänkin varsin kohtuuhinnalla. Laseja on myyty paljon ja niitä on hyvin kaupan käytettyinä usein ihan naurettavalla hinnalla. Tähän digimalliin en ole paljonkaan tutustunut, mutta uskoisin sen olevan juuri lasiensa vuoksi varsin varteenotettava vaihtoehto harrastelijalle.

Kohina ei ole mikään ongelma Pentaxin kanssa. Sekin hakkaa esim. pokkarit mennen tullen, joiden kuvanlaatu kuitenkin on suurimmalle osalle ihmisistä ihan siedettävällä tasolla kohinankin suhteen.

Joku tuossa jo mainitsi Nikonin ongelman valotuksen mittauksen suhteen ja voi olla että tuntuu pilkun......ta, mutta on muitakin digirunkoja joissa aukkotieto ei välity rungolle ja silti valotusmittari toimii ihan normaalisti ja runkoa voidaan ajaa ongelmitta AP-modessa tai täysin manuaalisti. Nikonin kanssa ongelma ei ole aukkotiedon välittymisessä, vaan siinä että insinöörit suuressa viisaudessaan päättivät rakentaa firmikseen(?) eston, joka sulkee valotusmittarin pois käytöstä jos aukkotietoa ei ole saatavilla.

Nikonisteille: tiedän että homman voi hoitaa joten kuten kotiin histogrammia pläräämälläkin. Hankalaa hankalaa...

Tää nyt on tätä nippelijuttua, eikä sillä kaikille ole merkitystä, mutta moni pellepeloton ei tästä syystä hyväksy Nikonia kamerakseen mutta Pentaxin kylläkin. Henk. koht. olen sitä mieltä, että Pentax *ist on aliarvostettu digirunko.

Aikanaan tuli otettua tuon merkkinen kamera ja siihen ostettua noita varusteita. Uusimpana on *ist DS runko. Ihan näppärä sillä on kuvata ja kun säädöt saa kohalleen, on kelvollinen kamera. MikroBitin ja muiden " Asiantuntia lehtien " arvosteluille ei minun mielestä kannata antaa paljoakaan paino arvoa. Kannattaa katsoa Valokuvaus lehdistä arvosteluja.
Kameralehti 12/2005 ja Pikseli 9/2005 nämä kannattaa lukaista. Tuossa on suora linkki pikselin juttuun *istDL kameraan
http://www.pikseli.fi/?id=297

Täällä palstalla oli aiemmin juttua Mikrobitin testistä ja ainakin se testi oli minun mielestä epäonnistunut, sillä ISO arvot eivät olleet samat Aukko ei ollut sama polttoväli ei ollut sama ( edes lähellekkään ) yms.

Tuossa on siitä mikrobitin testistä keskustelua:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000009&conference=4500000000000508&posting=22000000014578568

Käyppä kaupassa ja kokeie mikä merkki istuu parhaiten käteen. Suuria eroja käytännössä ei kameroilla ole. Teoria puolella kylläkin....
Ja jokaisella se oma kamera on paras.

Sillä voi kuvata sammakoita.

Jokohan tuollainen pitäisi ostaa. Hinta ei ainakaan enää paha ole, 540,-. Enteileeköhän tuo uuden mallin tuloa? Itselle ei oikeastaan muuta mekkiä vaihtoehtona ole, kun on objektiiveja valmiina kinojärkkäristä.

Onko kokemuksia DS:n ja DL:n eroista. Itse olisin hankkimassa digirunkoa MZ-50:n kaveriksi ja haluaisin hyödyntää entiset Pentaxin objektiivit. *DS:n hinta vain meinaa ylittää "kipukynnyksen".

Millainen piirto on 16-45 mm vs. 18-55mm. *DS-pakettia myydään sekä 16-45 että DA18-55 DA50-200mm objektiiveillä.

Itsellä ennestään 75-300mm.