Aku Ankka propagandaa/politiikkaa?

Mikäs se taas sitten olikaan se C:Barksin tekemä vakoilutarina (kylmän sodan ajalta) missä Aku ja veljenpojat jahtasivat niitä mikrofilmejä???? Se jahdattava oli muistaakseni kaksoisagentti ja suomennetulta nimeltään "Saila Salainen" ....

...nyt löytää mistä tahansa tarinasta kun oikein aletaan pohtia. Aku Ankkaa voi lukea poliittisesti, mutta sitä tekijät ovat tuskin ajatelleet.

Yhtä poliittisen katsannon voisi ottaa myös J.R.R Tolkienin romaaniin Taru Sormusten herrasta.

esittävät normaalina rosvota alkuasukkaiden rikkaudet /alkuasukkaat esitettiin keihäät kädessä /hyvä alkuasukas oli se joka suostui ja auttoivat rosvoukseessa /muut olivat pahoja ja ilkeitä ja villejä /aku-numerot olivat vanhoja, mutta jotenkin hyvin nykyajassakin kiinni

Aku Ankka ja useimmat muutkin Disney-hahmot ovat peräisin samalta aikakaudelta kuin ensimmäiset Tintti-tarinat, jolloin elettiin vielä kolonialistisen maailmankatsomuksen aikaa.

Tästä syystä vanhoissa Ankka-tarinoissa haetaankin rikkauksia villien asuttamista viidakoista ja muista vastaavista paikoista. Näissä tarinoissa elää myös vanhojen Tarzan-romaanien seikkailuhenki.

Tämä näkyy nykyäänkin hahmoissa jonkin verran. Roope on selvästi vanhan ajan kapitalisti, suomalaisittain kunnon vanhan ajan patruunan perikuva. Hän edustaa muinaista liikemiespolvea, joka loi itse rikkautensa eikä perinyt sitä. Roope ei edelleenkään, vaurastuneena mahtimiehenäkään pelkää käsiensä likaamista "oikeissakaan" töissä.

Aku on aina ollut proletariaatin edustaja kun taas Mikki on ollut suurimman osan olemassaolostaan niin keski-luokkainen.

Iines taas tuntuu sosiaaliselta pyrkyriltä, joka on lähtöisin alemmasta yhteiskuntaluokasta, mutta joka yrittää lähes epätoivon vimmalla päästä parempiin piireihin.

Akua hän todennäköisesti sietää rinnallaan vain siksi, että tämä jonakin päivänä perii Roope Ankan mahtiomaisuuden. Välillähän hän kyllä vaihtelee poikaystäväänsä mm. sen mukaan kenellä on tyylikkäin auto.

Aku Ankkana pistäisin kyllä niin kevytkenkäisen kanan ulkoruokintaan ja iskisin Milla Magian joka on ankkamaailman ehdottomasti kuumin misu.

Riippuu kenen sarjoja lukee. Eräät halpispiirtäjät yksinkertaistavat kaikki hahmot niin, että voi sen vaikka lukeakin propagandaksi. Paremmat piirtäjät (pääasiassa Don Rosa & Barks) taas ovat esittäneet hahmonsa niin, että asiat eivät olekaan ihan yksioikoisia. Roope Ankka saattaa olla maailman rikkain ankka, mutta hän lähti köyhästä kodistaan Skotlannista 13-vuotiaana voidaakseen turvata perheensä toimeentulon. Roope raatoi koko pitkän elämänsä ympäri maailmaa ja kovettui reissussa kylmäksi ja rahanahneeksi. Jopa hänen oma perheensä hylkäsi hänet öykkäröinnin takia. Roope vetäytyi kotiinsa vanhana, raihnaisena ja ilkeänä. Vasta Aku ja Akun sukulaispojat herättivät henkiin nuoruusaikojen seikkailijaluonteen Roopessa. Ja kaikesta solvauksista huolimatta Roope selvästi välittää sukulaisistaan.

Aku taas on köyhä, huono-onninen, elämän runnoma ja äkkipikainen. Silti hänen on onnistunut elättää ja kasvattaa kolme reipasta ja älykästä ankanpoikaa.

Kaikki viisi "pääankkaa" ovat kokeneet kovia. Aku ei tietääkseni ole nähnyt äitiään (eli Roopen äkkipikaisempaa siskoa) tai siskoaan (eli Tupun, Hupun ja Lupun äitiä!) miesmuistiin. Ankanpojat jätettiin Akun huostaan, kun poikien vanhemmat eivät enää kestäneet riiviökakaroitaan - joista Aku kasvatti kelpo kansalaisia!

Käsitykseni mukaan propaganda yleensä pyrkii "mainostamaan" jotain tiettyä aatetta tms. En ymmärrä, mitä propagandaa se on, kun näytetään kovia kokenut porvari, joka kuitenkin välittää sukulaisistaan, ja huono-onninen työläinen, joka menestyksekkäästi on kaitsenut toisen ihmisen lapsia, jotka hänen syliinsä sysättiin. Kumpaa tässä siis mustamaalataan?