Teoria 1:
Severus-setä ei oikeasti käyttänyt Avada kevadra kirousta, vaan äänettömästi jotain muuta lievempää kirousta. Ääneen hän vain lausui tuon tappokirouksen. Kirjassahan korostetiin monissa paikoin äänettömän kirouksen etuja, eikä niitä kuitenkaan missään tilanteessa hyödynnetty oikeasti. Näin ollen kaikki saattoivat uskoa Albusin kuolleen, mutta todennäköisesti viimeisessä osassa nähdään Gandalf-tyylinen ylösnousemus Albus-valkeana.
Teoria 2:
Albus saattoi olla valmistanut itselleen aiemmin oman hirnyrkin ja tappokirouksen jälkeen palaavan tätä kautta elämään.
Albus ja Sirius kuitenkin tavalla tai toisella palaavat vielä viimeiseen kirjaan ja ovat ratkaisevalla tavalla auttamassa Harryä lopullisesssa voittotaistossa.
Severus-setä ei oikeasti käyttänyt Avada kevadra kirousta, vaan äänettömästi jotain muuta lievempää kirousta. Ääneen hän vain lausui tuon tappokirouksen. Kirjassahan korostetiin monissa paikoin äänettömän kirouksen etuja, eikä niitä kuitenkaan missään tilanteessa hyödynnetty oikeasti. Näin ollen kaikki saattoivat uskoa Albusin kuolleen, mutta todennäköisesti viimeisessä osassa nähdään Gandalf-tyylinen ylösnousemus Albus-valkeana.
Teoria 2:
Albus saattoi olla valmistanut itselleen aiemmin oman hirnyrkin ja tappokirouksen jälkeen palaavan tätä kautta elämään.
Albus ja Sirius kuitenkin tavalla tai toisella palaavat vielä viimeiseen kirjaan ja ovat ratkaisevalla tavalla auttamassa Harryä lopullisesssa voittotaistossa.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Albus on jo valkoinen (latinaksi).
Hirnyrkit on pimeyden taikuutta ja Dumbledore vastustaa sitä. Voldemortin ruumis räjähti ja koko talo tuhoutui. Dumbledore ei räjähtänyt.
Minä oon aina luullu, että valkoinen on alba latinaksi...?
Ainakaan Dumbledore ei ole voinut tehdä hirnyrkkiä, koska:
1) Hirnyrkin valmistamiseen tarvitaan murha, jota, (kuten voldemort sanoi tälle, "Olet toki moisen raakalaismaisuuden yläpuolella") ei Dumbledore olisi voinut tehdä kenellekään.
2) Jos Dumbledorella olisi ollut hirnyrkki, hän ei olisi pudonnut ruumiina maahan, vaan muuttunut sellaiseksi olennoksi, jollainen Voldemortista tuli, kun hän yritti surmata vauva-Harryn.
Jäljelle jää siis teoria 1. Albus kuitenkin palaa... muussa ei ole järkeä.
Hei ettekö oikeesti voi vaan olla ja uskoa että dumbledore on kuollut ei sen pitäis olla noin vaikeet!( ei edes nyyhkijöiltä ) =)
Dumbledore on kuuluisa pimeyden velhon Grindelwaldin kukistamisesta vuonna 1945 muistaakseni, eli silloinhan joku murhan TAPAINEN olisi ehkä tapahtunut. Mutta en silti usko mokomaan juttuun!
Toivottavasti se on niin että Dumbledore ei kuollut. Joo olisi hienoo jos tulisi sellainen Gandalf nousu :D. Harry on vaan jossain ja sitten Albus tulee ja "EN KUOLLUT!" Tyttydyy :D
jo että Dumbledore on kuollut ja sillä sipuli.
Miksi hänestä sitten olisi ilmestynyt rehtorin kansliaan taulu?
Kuollut tai ei, kun eletään fiktiivisessä maailmassa, niin kuolemakaan ei estä DD:tä puuttumasta ratkaisevalla tavalla viimeisen kirjan tapahtumiin. Samoin Siriuksella on tärkeä osa viimeisessä kirjassa, tähän DD viittasi jo FK:ssa.
Rowlingin tyyliin kuuluu, että Dumbledore on kuollut ihan oikeasti. Harryn täytyy vain tulla toimeen ilman Siriusta ja Dumbledorea. Kasvaa. Mutta voihan Dumbledore lausua sanansa - rehtorinkanslian taulun kautta, tottakai.
Miksei seinällä ole myöskään dolores pimennon muotokuvaa? ja hän ei tietääkseni ole kuollut...?
íhan tosi just, se ON KUOLLUT! Kalkaros osoitti Dumbledoren rintaan ja sanoi avada kedavra! Miten se ei muka olis kuollut? Ja on vielä sata ja tuhat todistetta että se ON KUOLLUT.
Pimento ei ole kuollut, joten seinällä ei ole kuvaa hänestä. Ja mistä tietää ilmestyykö sitä koskaan, koska Albus oli rehtori ennen ja jälkeen pimennon, ja minusta Dumbledorea pidettiin koko ajan rehtorina. Ja pimentohan ei päässyt kansliaan. Pimento on ministeriön tyypejä.
Älkää unohtako feeniksin merkitystä. Feeniks on antiikin mytologiassa kuolemattomuuden symboli. Sen laulu antaa voimaa puhdassydämiselle ja kyyneleet parantavat haavat ja jopa pelastavat kuolemalta. Muistakaa Fawkes! Dumbledore ei ole kuollut.
feeniks lauloi "suru laulua kirjan lopussa dombledorelle ja eikös se dumpledore haudattukin jo? eli en usko hänen palaavan vaikka sitä kovasti toivonkin! :)
...katsopa uudestaan, mitä Dumbledoren "hautajaisista " kerrotaan. Se antaa todella hienoja vihjeitä feeniksistä .
Harry kaivaa dumbledoren haudasta ja tekee siitä manaliuksen.
Mut eihän sitä voi todistaa et Sirius kuoli...Sehä vaa "katos" sinne verhon taakse.... siriushan vois hyvinki tehä comebackin seiskassa.... Mie elän siinä toivossa....
" Mut eihän sitä voi todistaa et Sirius kuoli...Sehä vaa "katos" sinne verhon taakse.... siriushan vois hyvinki tehä comebackin seiskassa.... Mie elän siinä toivossa...."
Samoin mie.
Sirius, mun miäsh ;D
Kyllä kuolleet saa vainajina pysyä. Pitäähän sodassa uhreja olla.
koska melkein päätön nick sanoin silloin kirjan lopussa että sirius on jo jatkanut matkaansa, ettei hänestä voi tulla enää haamu. mistä nick tietäisi, jos sirius ei oikeasti olis kuollut.
mutta minä odotin jo tässä Puoliverisessä prinssissä vastausta siihen mitä luna sanoi Feeniksin killassa. siis mitä hän tarkoitti sillä että on yhteydessä äitiinsä, ja luulempa että saamme nauttia jotenkin kuitenkin siriuksen seurasta.
Jos et sattunut huomaamaan, niin sen huoneen nimi oli "kuolemansali" ja jos sen holvikaaren läpi menee niin kuolee! jos se olisi vaan mennyt sen "verhon läpi" niin TOTTAKAI SE OLISI SILLOIN OLLUT SEN VERHON TOISELLA PUOLELLA! katsos kun holvikaari on semmonen kivestä rakennettu kaari, ei tunneli! Ja Harrykiihän meinas mennä sen samaisen kaaren läpi ja jos olisi mennyt siitä niin olisi kuollut! Ku se holvikaari siinä oli se tappava juttu! ja sieltä ei tulla takas ja sitä ruumista ei IKINÄ saada pois sieltä! >:/ tuliko selväksi? :@
ymmärtäkää nyt hyvät ihmiset, SIRIUS ON KUOLLUT!! niin vaikee ku se onkii uskoo! ja samoin dumppis! ja elkää vaivautuko kopsailemaan näitä mun tekstejä (vaikka nyt ihan varmasti joku tekee niin) ja laittamaan vastausta niistä koottuna!
Luna sanonut, että se että hänen äitinsä on kuollut, ei silti tarkoita ettei Luna voisi vielä JOSKUS puhua aitinsa kanssa? Eli varmaan sit kun on itsekin kuollut.
Hirnyrkki on mustaa magiaa ja ainoastaan pahat velhot pyrkivät sellaista tavoittelemaan. Sielun tulee olla kokonainen ja sielun silpominen johtaa epäinhimillistymiseen. Unohdat myös, että pitkin kirjaa on korostettu erästä keskeistä eroa Dumbledoren ja Voldemortin välillä: Dumbledore ei pelkää kuolla, vaan pitää sitä luonnollisena. Voldemortin pahin pelko taas on kuolema.
Dumbledoren "kuolemasta"
Kirjoittanut: Jake 8.4.2006 klo 15.46
Teoria 1:
Severus-setä ei oikeasti käyttänyt Avada kevadra kirousta, vaan äänettömästi jotain muuta lievempää kirousta. Ääneen hän vain lausui tuon tappokirouksen. Kirjassahan korostetiin monissa paikoin äänettömän kirouksen etuja, eikä niitä kuitenkaan missään tilanteessa hyödynnetty oikeasti. Näin ollen kaikki saattoivat uskoa Albusin kuolleen, mutta todennäköisesti viimeisessä osassa nähdään Gandalf-tyylinen ylösnousemus Albus-valkeana.
Teoria 2:
Albus saattoi olla valmistanut itselleen aiemmin oman hirnyrkin ja tappokirouksen jälkeen palaavan tätä kautta elämään.
Albus ja Sirius kuitenkin tavalla tai toisella palaavat vielä viimeiseen kirjaan ja ovat ratkaisevalla tavalla auttamassa Harryä lopullisesssa voittotaistossa.
...miten selität sen dumbledoren taulun siellä rehtorin kansliassa?
Taulusta en tiedä, mutta miksei Dumbledoren feeniks lintu ei yrittänyt pelastaa häntä? Muissa kirjoissa on kohtia missä käytetään avada kedavra kirousta ja siitä lentää VIHREÄ "nuoli", mutta kun severus tekisen niin siitä lensi ORANSSI "nuoli".
Ja dumbledore sanoi harrylle että avada kedavra kirousta ei voi tehdä jos sitä ei todella tarkoita joten siksikö severuksen taikasauvasta lensikin oranssi "nuoli"? Ja kun he hautasivat hänen, niin hän oli jonkun kankaan peitossa joten ei sitä tiedä että hautasivatko he edes hänet... Pahoittelen kiireessä tehtyjä kirjoitusvirheitä. :)
Mistä ihmeestä sää sen oranssin keksit? Mun kirjassa lukee selvällä suomen kielellä: ''Kalkaroksen sauvan kärjstä purkaantui vihreä valosuihku''
Muuten kun Draco uhkailee Dumbledorea ja sanoo tälle että DD on tämän armoilla DD sanoo: -ei draco, nyt ei ole sinun armollasi merkitystä vaan minun. Mitä DD sillä meinaa? Pystyisikö hän tekemään dracolle jotain ilman sauvaansa?
Minulla on englanninkielinen alkupainos ja siinä sanotaan aivan selvästi että oranssi "nuoli"....
DD sanoi Harrylle aikoinaan että taikasauva on velhon tärkein väline ja DD muutenkin piti sauvaansa visusti mukana, joten oliko DD saanut sauvansa takaisin sillon kun Draco manasi hänet maahan?
Dumby tiesi ettei Draco pystyisi tappamaan. Luulen että Drako oli heikko henkisesti ainakin silloin ja Dumbledore vahva.... Siis Draco ei pystyisi tappamaan ketään silleen, vaíkka pystyisikin siihen kiroukseen.
Tiedätkö jostain siis varmemmin että Dumbledore ja Sirius palaavat? Voihan ne palata, mutta en ikinä usko että Dumbledore on tehnyt hirnyrkin. Jos niin olisi, niin Dumbledoren olisi pitänyt valehdella Harrylle aika tavalla. "Valehtelemaan en tietenkään rupea", mui9stan hänen sanoneen jossain vaiheessa. Sitten että: " Ehjä ja kokonainen sielu on aina vahvempi kuin palasina oleva sielu, kutennVoldemortilla..", no ei dumbledore ihan noin sanonut mutta sama ajatus. ajatelkaa nyt ihmiset mitä kaikkea Dumbledore on sanonut Harrylle yksityistunneilla! Juuri pari päivää sitten vastasin samantyyppisiin kysymyksiin jotka joku oli tehnyt omilla kotisivuillaan. Jos suoraan sanon, niin älytöntä! no vielä nähdään miten Jo on asiat suunnitellut... Ja jos Dumbledore ja Sirius palaa, niin takuulla henkinä, jotka jatkaa myöhemmin edemmäs. Ei mitenkään luonnottomin pirun keinoin! Ei ne tahtoneet väkisin takertua elämään!!
Jos Dumbledore on jotenki tehny hirnyrkin, nii se vois liittyä siihen mitä se näki/kuuli/tunsi ku se joi sitä litkua sieltä altaasta että ne sais sen hirnyrkin sielä luolassa kirjassa nro 6.
DD yritti puhua Dracoa takaisin hyvien puolelle.Dracohan alkoi jo epäröidä mutta sitten ne kuolonsyöjät tuli sinne. Kuulin jostain teorian että hän olisi uhrannut itsensä Dracon tai Kalkaroksen takia. Ajatuksena toimisi sinänsä mutta en jaksaisi uskoa siihen. Lalkaroksen oli pakko tehdä se muuten hän olisi kuollut rikkumattoman valan takia.Miksi Kalkaros ylipäätänsä vannoi sen.
1.Hän on uskollinen Voldemortille ja oli valmis lopettaman vakoilian tehtävänsä Tylypahkassa.
2.Hän oli Dumbledoren asialla ja teki sen voidakseen jatkaa Voldemortin vakoilemista ja vakuuttaakseen epäilevät kuolonsyöjät siitä että tämä oli heidän puolellaan. Hän saattaa puuhata, jotain tärkeää Dumbledoren antamaa tehtävää edelleenkin,mutta en usko että DD olisi uhrannut itsensä moisen takia,tai sitten se mitä kalkaros tekee on todella tärkeää.
Miksi Dumbledore jähmetti Harryn siellä tornissa.
1.Ettei Harry tekisi mitään typerää ja että hän saisi puhua rauhassa Dracon kanssa ja kenties saada hänet takaisin hyvän puolelle.Toisaalta,jos näin ei ole ja hän jähmetti Harryn,koska halusi suojata tämän mahdollisilta kuolonsyöjiltä.Hän tiesi varmaan että Harry hyökkäisi heidän kimppuunsa ja voisi saada surmansa.DD menetti sauvansa eikä pystynyt enään vapauttamaan Harrya huomattuaan että se olikin vain Draco,joka tuli yksin.Arvailua,arvailua.
Kiinnostavin kysymys mielestäni on,että miksi Voldemort ja Dumbledore luottivat kumpikin Kalkarokseen viimeiseen asti. Näyttöä oli kummastakin asiasta.Petturuudesta ja liittolaisuudesta. Miksi kaksi historian mahtavinta henkilöä luottivat häneen,vaikka molemmilla luulisi olevan keinot tarkistaa asia.
Mielenkiintoisia kysymyksiä.
Uskon kuitenkin itse että Dumbledore on kuollut,vaikka en tahtoisikaa,sillä hän oli lempihahmojani.En usko hänen tehneen hirnyrkkiä.Mahdollistahan se voisi olla mutta ei kuulosta uskottavalta kun ottaa huomioon että Kuhnusarvio sanoi kuoleman olevan parempi vaihtoehto.Miksi Dumbledoren kaltainen velho haluaisi pysyä hengissä niin epätoivoisella keinolla. Parempi kysymys on mielestäni sen sijaan,onko Dumbledore kuollut,on se Miten ja miksi hän on kuollut.