Kuvaatteko tavallisella järkkärillä enää

Puoltaako jokin asia vielä ei-digitaalisen, ns. tavallisen järkkärin käyttöä? Mitä etua olisi kuvata ihan vaan rullalle vai onko mitään syytä olla käyttämättä digiä?
111847
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

En ole itse filmille pahemmin kuvannut, mutta kuuleman mukaan filmillä on ainakin yksi etu: digitaalinen kenno on valoituksen suhteen aika lineaarinen, jonka takia kirkkaat alueet kuvasta palaa helposti puhki.

Mitä enemmän filmi valoittuu, sitä vähemmän se ottaa valoa lisää vastaan ja puhkipalaminen vähenee.

Äänestä

niin silloin on helpompi kuvata niitä suoraan filmijärkkärillä, se oli syy miksi kuvasin sen ainukaisen filmin viimme vuoden aikana.

Varmuuskopiona säilyy filmi omallalaillansa, ei tarvitse pähkäillä CD & DVD maailmassa. Eikait värifilmitkään ole ikuisia, joten tiedähäntä.

Jos kuvaisin vain harrastuksekseni, kuvaisin filmikameralla ja heittäisin typerät digijärkät jorpakkoon....

Äänestä
  • *Varmuuskopiona säilyy filmi omallalaillansa,*

    Niin no, kun digilaitteet kehittyvät vauhdilla ja yleistyvät, niin tulevaisuudessa negatiivista enään välttämättä kuvia tehdä, jos paikan löytää niin hintaan laitetaan antiikki lisä, jolloin se on todella kallista.

    Empäs nyt tiedä säilyvyydestä, itselläni on vanhoja negoja joista värisävyt muuttuneet. Puhumatta senajan kuvista jotka ovat punertavia.

    Ja nykyään on siirtoheittimiä jne... joten diatkaan eivät ole enään välttämättömiä.

    Äänestä

  • Joku_ kirjoitti:

    *Varmuuskopiona säilyy filmi omallalaillansa,*

    Niin no, kun digilaitteet kehittyvät vauhdilla ja yleistyvät, niin tulevaisuudessa negatiivista enään välttämättä kuvia tehdä, jos paikan löytää niin hintaan laitetaan antiikki lisä, jolloin se on todella kallista.

    Empäs nyt tiedä säilyvyydestä, itselläni on vanhoja negoja joista värisävyt muuttuneet. Puhumatta senajan kuvista jotka ovat punertavia.

    Ja nykyään on siirtoheittimiä jne... joten diatkaan eivät ole enään välttämättömiä.

    Negat ja diat eivät nekään ole ikuisia, joten ei nekään mitään huippuvarmoja varmuuskopioita ole. Huolella tehdyt MV-negat varmaankin parhaita.

    Viimevuonna kuvasin sen ainkuaisen filmin eräällä taulumaalarille joka lähetti dioja taulustaan kansainväliseen kilpailuun, siinä ei olisi dataprojektprit paljon auttaneet....

    Äänestä

Filmin edut ovat tunnettuja, mutta ei itselleni se syy. Lähinnä kuvaan pitääkseni itseni ja kamerani vetreänä. Kuvaan digijärkkärillä myös ja se on sekä hyvä että oiva enkä välttämättä tarvitsisi muuta.

Äänestä
  • ... on tosivaativa paikka - vaikea valo - kontrasia liikaa tms. niin negalle.
    Todella suuret - julisteet esim. - positiiville.
    Maisemat levylle.

    Kaiki muu digillä.

    Äänestä

Sereokuvia on helpompi katsella dioina katselulaitteessa. Suuremmallekin joukolle voi heijastaa polarisaatiomenetelmällä. Muuten kuvaan digillä. Jossakin vaiheessa aion kyllä siirtyä stereokuvissakin digipuoleen. Vaatii vaan aikamoiset rahalliset sijoitukset pariin tykkiin ja/tai elektronisiin katselulaseihin.

Äänestä

Minä hylkäsin filmin vain sen takia, että kuvaaminen alkoi olla liian kallista. Digikuva ei maksa mitään. Kuvaan vain tullakseni paremmaksi kuvaajaksi, enkä tee kuvilla oikeastaan mitään. Kaapit on täynnä negoja ja dioja ennemmän tai vähemmän onnistuneita kuvia. Joskus on tullut kuvattua usealle rullalle filmiä kaljapulloa erillaisissa valaistuksissa. Tuon tyyliset harjoittelut ei maksa digikameralla mitään. Metrifilmi tuli kyllä hieman halvemmaksi, mutta liika on aina liikaa.

En suosittele filmikameraa enää kenellekkään. Kakkoskameraksi sellaisen toki voi hankkia, jos hankkii digijärkkärin rinnalle samoja putkia käyttävän filmirungon. Nyt saa käytettynä suhteellisen edullisesti ammattilaisrunkoja, kun ammattilaiset ovat siirtyneet digiin.

Äänestä

Ammattilainen ei ikinä jätä filmiä. Ja meistä tänne kirjoittelevista yli puolet on raskaan sarjan ammattilaisia. Minäkin olen kuvannut ammatikseni jo yli 30 vuotta vaikka täytän huomenna vasta 22. Ai kuinka se on mahdollista? No se on ammattisalaisuus jonka vain me ammattilaiset voimme tietää.

Ammattilaisen tunnistaa tästä: " blaa blaa blaa olen kuvannut vasta/jo 25 vuotta ;) ja voin kertoa että blaa blaa blaa".

Tuo vuosimäärä ja hymiö vähän vaihtelevat viesteittäin, mutta noin se menee. Älä kuitenkaan kerro salaista merkkiämme muille.

Äänestä

Kalliiksi kävi dialle kuvaaminen; vuodessa 50-100 rullaa filmiä 11€ kpl kehitys 4€ / rulla kehykset ja säilytysboksit päälle.

Tonnin digirunko tulee jo kahdessa vuodessa halvemmaksi, sitten voi taas vaihtaa uuteen.

Sitten kun lähden kahden viikon kuvausreissulle tiettömään erämaahan talvipakkasella, otan kyllä filmirungon varmistukseksi.
( Tulis vaan joskus lähdettyä :D )

Äänestä
  • Diakuva heijastettuna kankaalle - wau ! - mahtavaa !!

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Utelias kirjoitti:

Puoltaako jokin asia vielä ei-digitaalisen, ns. tavallisen järkkärin käyttöä? Mitä etua olisi kuvata ihan vaan rullalle vai onko mitään syytä olla käyttämättä digiä?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu