joka ikisestä sentistä, mitä yhteiskunta bioperheelle tukea maksaa, että pelätään sijoitusten loppuvan, varsinkin jos kunnat avohuollon tuella saisivat sijoitettavien määrän romahdusmaisesti laskemaan.
On turha kitistä jos puhutaan sijareiden rahanahneudesta, mitä häiriintyneempi ja kierompi ihminen kyseessä, sitä varmemmin sijaisvanhemmaksi on ryhdytty pelkän rahan takia.
ÄLKÄÄKÄ NYT LOUKKAANTUKO TE SIJAISÄIDIT, jotka todella pystytte lapselle rakkautta, rajat ja oikean huolenpidon antamaan. Mutta tuo bioja haukkuva rahanahne roskasakki pitäisi saada pois sijaisvanhempana olosta täysin! Heille sijarina olo on YRITYStoimintaa ja ilman kirjanpitovelvollisuutta vieläpä.
On törkeää tulla tänne narisemaan, jos yhteiskunta ei maksa sijarin asuntolainaa tai lainan korkoja. Myy asuntosi ja kun rahat on käytetty elämiseen ja jäät vaikka ensimmäisen kerran elämässäsi työttömäksi, sinullekin voi alkaa selvitä, mikä merkitys on saadulla asumistuella. Sitä ei todellakaan ole tarkoitettu mälläämiseen, vaan sitä maksetaan niille, joiden tulot eivät riitä vuokran maksamiseen.
Mutta yrityssijareiden katkeruuden biojen tuesta ymmärtää siinä mielessä, että heidän näkökulmastaan kaikki perheiden auttaminen on heidän ammatinharjoittamisestaan pois. Kyllä siinä ei lapsen edusta ole tietoakaan tuollaisissa asenteissa.
On turha kitistä jos puhutaan sijareiden rahanahneudesta, mitä häiriintyneempi ja kierompi ihminen kyseessä, sitä varmemmin sijaisvanhemmaksi on ryhdytty pelkän rahan takia.
ÄLKÄÄKÄ NYT LOUKKAANTUKO TE SIJAISÄIDIT, jotka todella pystytte lapselle rakkautta, rajat ja oikean huolenpidon antamaan. Mutta tuo bioja haukkuva rahanahne roskasakki pitäisi saada pois sijaisvanhempana olosta täysin! Heille sijarina olo on YRITYStoimintaa ja ilman kirjanpitovelvollisuutta vieläpä.
On törkeää tulla tänne narisemaan, jos yhteiskunta ei maksa sijarin asuntolainaa tai lainan korkoja. Myy asuntosi ja kun rahat on käytetty elämiseen ja jäät vaikka ensimmäisen kerran elämässäsi työttömäksi, sinullekin voi alkaa selvitä, mikä merkitys on saadulla asumistuella. Sitä ei todellakaan ole tarkoitettu mälläämiseen, vaan sitä maksetaan niille, joiden tulot eivät riitä vuokran maksamiseen.
Mutta yrityssijareiden katkeruuden biojen tuesta ymmärtää siinä mielessä, että heidän näkökulmastaan kaikki perheiden auttaminen on heidän ammatinharjoittamisestaan pois. Kyllä siinä ei lapsen edusta ole tietoakaan tuollaisissa asenteissa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
vanhenevat viidessä vuodessa ja lehdissä on ollut juttua, miten iso määrä on isiä, joilta ei saada niitä koskaan karhutuksi. Jos kunta maksaa toimeentulorajan alapuolella elävälle lähivanhemmalle 118 e/kk, niin kyllä siitä ei pitäisi olla katkeruutta kenelläkään. Ja siinä tapauksessa, jos etävanhemmalta saadaan perityksi ulosottoteitse jotakin, tuo 118 e vähennetään sovitusta elatusmaksun määrästä.
Totta tuo raha maksetaan rikkaillekin, mutta niin maksetaan lapsilisäkin, vaikka vanhemman tulot huitelisivat tuhansissa euroissa kuukaudessa. Rikkailta rahoja ei kadehdi kukaan, mutta ei ole sijareiden katkeruudella näköjään määrää, jos ne rahat tulevat niitä tarvitsevalle yksinhuoltajalle.
Se, että 118,15€ on se summa, jota "köyhimys"sijari kovasti kadehtii koska on itseltään pois, ei oikeuta lapsiaan itse kasvattavia haukkumaan.
Summa on sama vastaavassa tilanteessa myös varakkaalle äidille.
Tiedän elatusmaksujen vanhentuvan 5.vuodessa joten paljon jää kunnille tappiota.
Tämä on vain mukava varattomien "tuhlaukseksi" laittaa.
Lapsilisistähän olen jo saman sanonutkin.
Tämä on sitten se etuus, jonka "köyhimys"laitoksetkin saavat.
Mutta kun pitäisi se 118,15€ niiltä bioilta saada...
Jaa, että rahan takia ei siis hommiin olla lähdetty?
Täytyy maanpinnalle "köyhimykset" palauttaa.
Ette te oikeasti tiedä, kuinka tiukkaa nyky-yhteiskunnassa juuri rahan takia on.
Kaikki maksaa, ne perustarpeetkin, jotka teille on itsestäänselvyys.
Ei teillä ole sitä ongelmaa, että lääkkeet jäävät saamatta, kun rahat eivät riitä.
Täytyy olla päässä vikaa, jos näkee kaikki vanhemmat vähintäänkin alkkiksina.
Eikö koskaan ihmetytä, kuinka kaikki muut ovat väärässä, paitsi "köyhimys" itse?
Eikö herätä epäilyksiä oman pääkopan kunnosta se, ettei kaikki näe asioita (onneksi) samoin kuin "köyhimys"?
Silti pitäisi saada vaikka nappi paidanriekaleesta.
turha narista maksusitoumuksista lääkkeisiin.
Katsos, lapsen sairastuminen ei tule kello kaulassa sen enempää kuin aikuistenkaan.
Ehkäpä "köyhimyksille" on oikein sitoumukset valmiina apteekissa tällaisia reseptilääkkeitä varten?
Sen kun menee hakemaan vain?
Tosielämässä tällaiseen ylellisyyteen ei kovin moni ole mahdollisuutta saanut, vaikka nimenomaan toimeentulotukea tarvitsevien kohdalla tuokin menetelmä varmuuden vuoksi olisi enemmin kuin asiaa.
Antibiootit ovat kuitenkin niitä lääkkeitä, jotka pitää saada.
Tai herran jumala, nitrot ym. vanhuksille!
Ei kun sitoumusta anomaan ja odottelemaan viikkotolkulla, ellei satu tilillä sen verran olemaan, että lääkkeet esim. lapselle saa mutta sitten pitäisikin olla syömättä.
Kun olette niin uskomattoman eteviä, ihan mielenkiinnosta kysynkin, kuinkas monta senttiä annoitte viime jouluna varattomien lasten keräykseen?
sijareita työhönsä kelvottomiksi, mutta tänne kirjoittavat rahanahne-sijarit leimaavat KAIKKI biot alkoholisteiksi jne.
Lastensuojelutyön lähtökohta pitäisi olla se, että löydetään ajoissa apua tarvitsevat lapset, siis perheistä joissa lainmukaiset huostaanottokriteerit täyttyvät. Ja näissäkin tapauksissa pitäisi erotella sairaaloihin lapset, joilla on SYNNYNNÄISEN sairauden perusteella psyykkisiä oireita ja vaikeita käytöshäiriöitä. Sijoituksen jälkeen sijaiskoteja tulisi valvoa samoin kuin bioperheitäkin esim. ls-ilmoituksen jälkeen. Heille pitäisi tarjota TARVITTAESSA samat tuet kuin bioperheillekin.
Seuraavaksi avohuollon tukea pitäisi antaa niille perheille, joissa lainmukaisia huostaanottoperusteita ei ole, mutta jotka syystä tai toisesta tukea tarvitsevat. Kyllä melkoisen väärityneitä asenteita kuvastavat ivailukirjoitukset tuesta alkoholistiperheille! On käsittämätöntä kieltää tuki silloin, jos sen avulla sijoitus voidaan estää, koska sos.tt:kin sanovat, että iso osa huostaanotoista jäisi tekemättä, jos avohuollon tukea olisi riittävästi saatavilla.
Mitä niiden ihmisten mielissä liikkuu, jotka eivät avohuollon tukea hyväksy, vaan kannattavat huostaanottoja niissäkin tapauksissa, jolloin lain perusteita ei niihin löydy? Jos 100 000 lasta elää köyhyysrajalla tai sen alapuolella, on käsittämätöntä, että kateutta herättää esim. tuettu koko perheen loma lapselle kuntoutusta tarjoavassa paikassa.
Asumis- tai toimeentulotuki, loma- ja lasten harrastusavustukset eivät ole mälläämistä, eikä niitä annettu viime vuonnakaan EDES tarvitsijoille, koska ls-määrärahat olivat loppu. Eikä niiden saaminen silti nosta perhettä köyhyysrajan yläpuolelle, mutta saattaisi tarjota vaikka yhden lomaviikon muodossa kaivattua rentoutumista perheelle, jolla ei siihen ole koko vuonna muuten mitään mahdollisuutta.
vilkaisemassa sijaisvanhempien puolta.
Kummamammahan se sinne oli ketjua aloittanut, "Kun nuori ärsyttää..." tms.
Täytyy sanoa, että siinä vaiheessa kun sijaisvanhempien toimintatapoihin kuuluu joka ikisen kirjoittajan arvostelu "juopoksi", "huonoksi äidiksi/isäksi(?)" tätä näkemättä ym., on mielestäni rahastusperheen tuntomerkit täyttyneet.
Käsittääkseni sivuilla käy uteliaisuudesta monenlaista ihmistä.
Eräässä ketjussa "toisella puolella" oli jotettu esiin, kuinka näille sivuille eivät "natsi-sijarit" kirjoittele...
Siksi onkin todella asiatonta, että "juopotko" tänne sitten kirjoittelisivat?
Evätköhän ole irtaimistonsa myyneet, koneet etunenässä.
Ne, ketkä todella p...t lapsistaan piittaavat, tänne tuskin kirjoittelevat, tämä on tosi asia, jota ei yksikään natsi-sijari ole vaitteitään esiin tuodessaan tuntunut tajuavan?
Tekstin tasokin on täällä sen laatuista, ettei se viina ole pahemmin päässyt tuhojaan tekemään.
Ko. ongelmia ei välttämättä ole edes olemassa ollut muuta kuin sosiaalin mielestä.
Niin, ja tietenkin sijareiden.
puolella oli aivan asiallinen siihen saakka kun joku ystävällisesti meni arvioimaan kiitosten antamista.
En tiedä mikä minut saa avaamaan nämä sivut.
Todella monet lukee näitä sivuja, mutta suurin osa onneksi näkee, että ne on vain muutamien ihmisten kilpajuoksua kumpi osaa rumemmin ja ikävämmin sanoa toisesta.
Viha ja katkeruus sokaisee silmät näkemään, että kaikessa on kaksipuolta. kumpikaan ei ole oikein tai väärin. Kaikkien meidän on tasapainoiltava niiden totuuksien kanssa mitä meillä on.
Älkää vääntäkö joka ainoasta asiasta ongelmaa.
Murkkukeskustelu oli pitkään aikaan ainoa asiallinen niin kauan kuin sitä hyvää kesti.
muuttuvat asiattomaksi juuri sen vuoksi, että kaikkivoipat sijaisvanhemmat tulevat arvostelemaan ja heittelemään kommentteja ihmisille, joista eivät mitään tiedä.
Kävin uteliaisuuttani katsomassa kummamamman mainostettua ketjua.
En minä nähnyt missään sellaista asiatonta, kuin mitä annettiin ymmärtää.
Sijarihan ei tietysti toiselle voi moisia kysymyksiä heitellä yhtään sen nimettömämpänäkään kuin siinä linkissä olevaan lehtijuttuunkaan?
Imeisen asiaton viesti ketjussa oli viittaus Keskisuomalaiseen.
niin, että kyseinen artikkeli on mielestäsi asiaton?
Asiatonta on se, ettei tapauksia haluta tunnustaa vaikka varsin hyvin tiedetään noin tapahtuvan.
Tuo antoi kyllä aika huolestuttavan kuvan siitä, kuinka tietyt asiat ovat "asiattomia" kun sattuu sijaisperhe/laitos tms. olemaan se taho, joka väärin tekee.
kummamammaan oli mikä??
jotkuthan ovat lehden sivuille päätyneet.
Lisäksi kysymys on siitä, että jos lehtien palstoille annetaan nimettömänä "sisäpiirin tietoa", saattaa näitä sisäpiirin tietolaisia täälläkin kysymyksiä esitellä?
Jututsta päätellen kaikki eivät kultaista vaitiolovelvollisuutta noudata, jos vaikka nimettömänä halusikin pysyä?
h-ottoa,koska rahan tulo loppuu
kenenkään tarvitse pelätä.
Sijareilla tulee hoidettavia olemaan niin kauan kuin ihmiskunta tätä planeettaa tallaa, toisin sanoen päihteitä riittää, samoin pahoja mielenterveysongelmia.
Turhien sijoitusten vastustaminen on käsittämätöntä! Siitä ei hyödy kukaan, kaikkein vähiten lapset.
on käsittämätöntä. Siitä ei hyödy kukaan, kaikkein vähiten lapset."
Miten niin, käsittämätöntä? Miten niin kaikkein vähiten lapset hyötyy? Pitääkö tämä ymmärtää niin, että sijaisvanhemmat ja sosiaalityöntekijät tekevät kaikkensa, ettei turhia ja aiheettomia huostaanottoja aijota purkaa. Ja että mikäli niitä vastustetaan, aikaisemmin mainitsemani tahot panevat lapset kärsimään.
Näinhän se on nähty. Mutta minä ainakin sain aikoinaan lapseni turhasta ja aiheettomasta sijoituksesta pois. Ja Tämä sijaisperhe ei enää lapsia saanut.
Näin toivon muidenkin vanhempien tekevän. Omien lasten mielenterveyden ja tulevaisuuden takia. Minä sain hullun maineen, mutta lapseni pelastin kadulta, mihin valheellinen ja virheellinen huostaanotto ja lasteni kehityksen tuhoava sijoitus olisi johtanut.
Mitäpä vanhempi ei tekisi lastensa puolesta. SIJAISVANHEMPI TUHOAA SIJOITETUN LAPSEN ELÄMÄN RAHASTA, VANHEMPI TUHOAA OMAN ELÄMÄNSÄ PELASTAAKSEEN LAPSENSA ELÄMÄN. Ja vanhempi tekee tämän RAKKAUDESTA omaan lapseensa.
ajatusvirhe.
Piti oleman esim. näin:
Se, että vastustetaan työtä aiheettomien huostaanottojen estämiseksi, on käsittämätöntä.