Täällä, kun puhutaan paljon tästä subjektiivisesta hoito-oikeudesta ja näyttää siltä, että suuri osa hoitajista on sitä vastaan. Vaikuttaako tämä antamaanne hoitoon? Saako sellainen lapsi huonompaa kohtelua, jonka vanhemmat / vanhempi ovat kotona?
Kuinkahan montaa lasta tällainen tilanne koskee, että ovat hoidossa vaikka vanhemmat kotona? En jaksa uskoa, että sillä olisi niin suurta taloudellista merkitystä. Entä jos kaikki nämä "turhassa hoidossa" olevat lapset jäisivät kotiin, jouduttaisiinko toimia lakkauttamaan. Säästö siitäkin toki tulisi.
Entä pätkätyöt? Vanhempi töissä 2kk, työtön 2kk. Tarhapaikka olisi lapsella siellä täällä, mihin milloinkin mahtuu.
Kyllä lastenhoitajat vähän vetää mattoa omien jalkojensa alta näillä keskusteluilla. Ainakin fanaattisimpien kommenttien kohdalla uskottavuus lastenhoitajien perhekeskeiseen ajatteluun on koetuksella.
Miettikäähän sitä vaihteeksi.
Kuinkahan montaa lasta tällainen tilanne koskee, että ovat hoidossa vaikka vanhemmat kotona? En jaksa uskoa, että sillä olisi niin suurta taloudellista merkitystä. Entä jos kaikki nämä "turhassa hoidossa" olevat lapset jäisivät kotiin, jouduttaisiinko toimia lakkauttamaan. Säästö siitäkin toki tulisi.
Entä pätkätyöt? Vanhempi töissä 2kk, työtön 2kk. Tarhapaikka olisi lapsella siellä täällä, mihin milloinkin mahtuu.
Kyllä lastenhoitajat vähän vetää mattoa omien jalkojensa alta näillä keskusteluilla. Ainakin fanaattisimpien kommenttien kohdalla uskottavuus lastenhoitajien perhekeskeiseen ajatteluun on koetuksella.
Miettikäähän sitä vaihteeksi.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Julkisuudessahan on viime aikoina ollut useasti tieto siitä, että esimerkiksi Vantaalla näiden vähintään toinen vanhempi kotona olevien lasten hoito maksaa kaupungille vuodessa 7-8 miljoonaa euroa. Kyse ei siis ole todellakaan mistään pikkusummasta. Samaan aikaan lakkautetaan kouluja , kun raha ei riitä kaikkeen. Tosiasia monessa kunnassa on, että päivähoitoryhmät ovat liian suuria, hoitajia liian vähän. Tähänhän on yleensä vedottu, kun päiväkodissa on sattunut onnettomuus tai kuolemantapaus.
Kai lastenhoitajat saavat ajatella lasten parasta. Jos kerta koetaan, että kotihoito on päivähoitoa parempi vaihtoehto, miksi sitä ei voi suoraan sanoa. Lastenhoitajat muuten maksavat veroa palkastaan, eivätkai hekään halua olla kustantamassa vääräksi kokemaansa toimintaa.
maksais 450 miljoonaa euroa.
Kyse on arvovalinnoista ja budjetissa puhutaan suurista luvuista muutenkin.
Kaikki me suomalaiset maksamme veroa, jopa asunnottomien rappioalkoholistien etuuksista valtio ottaa verot päältä.
Miten käyttää tätä rahaa..hmm.
No, itse en näe lasten päivähoitoa ensimmäisenä karsittavien joukossa ja kouluja lakkautetaan, koska lapsimäärät vähenevät, taloudellista toki, mutta myös järkevää. Rahat voisi ehkä sijoittaa opetuksen laadun parantamiseen? Ikääntyvien ikäluokkien palvelujen tarve suurenee koko ajan ja heidän kotihoito, palvelutalot ym. budjetoidaan pois lapsilta. Tää on politiikkaa, mutta lastenhoitajia on manipuloitu ajattelemaan toisin. Pitäkää te vaan huolta lapsista ja tapelkaa sen puolesta, että lapsilla on oikeudet hoitoon kaikesta riippumatta vielä vuosienkin päästä.
että nykyajan trendin mukaisesti ei todellakaan käy niin, että lapsiryhmille olisi enemmän hoitajia vaan käy niin, että ylijäänneet hoitajat laitettaisiin kilometri tehtaalle. Niinkun täällä Voikkaalla.. Että siinä mielessä kyllä "vetävät mattoa omien jalkojen alta". Hehheh.
Mutta ei kai nyt lastenhoitajat näitä suurimpia subjektiivisen hoito-oikeuden vastustajia ole? Itse uskon vastustajien olevan näitä 50-v. naisia, joilla itsellä oli hankalaa saada lastenhoitoa nuorena ja joita ongelma ei enää kosketa?
No haloo, ilmaisesta rahasta veronmaksaminen ei ole oikeasti veronmaksamista.
Ja mitäköhän metro espooseen tähän kuuluu. Pitäiskö tässä nyt sitten alkaa lasekemaan sitäkin, kuinka kalliiksi tulee elättää työttömien armeijaa, joista suuri osa ei mene töihin vaikka töitä olisi. Ja sitten lisätä summaan näiden työttömien lasten päivähoito.
Kouluja lakkautetaan ehkä syrjäseuduilla siksi, kun ei ole tarpeeksi lapsia, mutta suuremmissa kunnissa kyse on siitä, että kunnilla on talous kuralla.
kokeiltiin pariakin päiväkotia mutta kokemukset oli huonoja, lapset sai kiusata toisia lapsia ja jopa lastenhoitsut pelotteli niin että jäi pysyvät traumat! en suosittele Espoota lapsiperheille.
No paljonko on vantaan päivähoitokulut kaiken kaikkiaan?
8 miljoonaa on Vantaan päivähoidon kuluista alle 15%, enkä oikein usko että tuo "julkisuudessa esiintynyt tieto" on mikään absoluuttinen totuus.
savustettiinko teidänkin lapset ulos tarhasta? itse sairastab MS tautia ja kotona olen. suositeltiin lapsia tarhaan kun ei voimia käsissä eikä jaloissa, mutta sillä katsottiin ilkeästi ja lasta kiusattiin (kun olen kotona?). Salaliittoteoria alkaa kehittyä mieleen. jospa on yleinen käytäntö kiusata niitä lapsia joiden vanhempi on kotona, että joutuis ottaa lapsen pois tarhasta..
Kyllähän hoitajat hoitaa lapsianne hyvin, jos heitä on tarpeeksi lapsilukuun nähden. Alle 3 vuotiaiden ryhmässä yhtä aikuista kohden voi olla 4 lasta, yli 3 v. yksi aikuinen ja 7 lasta. Nämä ovat lainpuitteet ja arvatkaapa toteutuuko? Luulempa vaan, että vuodessa on enemmän niitä työpäiviä jolloin hoidetaan vajaalla työvoimalla. Kaksi hoitajaa alle 3 v ryhmässä (yleensä ovat 12-14 lapsen ryhmiä) ja samoin 2 hoitajaa yli 3 v ryhmissä (lapsia 21-25). Eli lakia rikotaan joka päivä. Lisäksi suhdelukulaskuissa ei huomioida sitä, kuinka monta hoitajaa on lasten kanssa pihalla silminä ja korvina, vaan lasketaan kuinka monta on yhteensä talossa, siis kokonaisuudessaan ulkona sekä seinien sisällä. Vanhempana arvaattekin paljonko lasten toimintaa voi valvoa seinien läpi, mutta näin se vaan on. Kaikenmaailman palaverit ovat tärkeitä, niitähän riittää melkein joka päivälle. Lisäksi vuosi- ja sairaslomien ajoille on vaikea saada sijaista. Syynä rahojen vähyys tai sitten ei ole saatu ketään sijaistamaan. Hoitajat palaa loppuun, väsyy työhönsä ja ammattitaito kärsii. Seurauksena on, että yhä vaikeampi on saada pysyvää hlökuntaa päivähoitoon. Tietysti myös johtamisella on suuri painoarvo. Miten päiväkodin johtaja motivoi, kannustaa hlökuntaansa jaksamaan, vai antaako pelkästään kielteistä palautetta. Viimeksi mainittua tapahtuu myös ja sellaisessa talossa hlökunta vaihtuu joka vuosi, työuupumista esiintyy paljon.
Vanhemmat pitäkää silmänne auki ja vaatikaa, että hlökuntaa on riittävästi koko päiväkodin aukiolon ajan. Soittakaa, ottakaa kantaa, jos havaitsette puutteita. Tehkää herkästi valituksia ylemmille esimiehille (pvähoidon tarkastajat) tai muistutus vaikka kaupungin sosiaalihoitajalle. Yleensä ei mitään parannuksia saada aikaan ilman asiakkaiden valituksia tai sitten toinen vaihtoehto on se surullinen, että jollekkin lapselle käy todella huonosti. Esimerkkejä löytyy menneiltä vuosilta ja sitähän emme haluaisi.
kun näette sasdistisia tai kiusaavia hoitajia tehkää heistä ilmoitus sossuilla, niin ettei tuollainen toiminta jatku! oma lapsenne voi joutua hoitajan kiusaamaksi ellette puutu silloin kun hoitsu kiusaa toisen lasta!
asian niin, että noista budjeteista, joissa pyöritellään valtavia rahasummia, joudutaan koko ajan budjetoimaan enemmän ja enemmän vanhustenhoitoon.
Lastenhoito saa jäädä vähemmälle.
Olisi kiva nähdä jonkun kaupungin lapsiin ja vanhuksiin suunnatut budjettirahat vierekkäin. Olen varma, että lapsiin satsataan vain 1/3 varoista.
Nämä hoiva-alat ei tuota mitään, mutta kustannetaan verovaroin. Siispä kyse on aina viimekädessä arvovalinnoista.
Lisäksi ansioverotusta aiotaan vielä keventää entisestään, joten tulevaisuudessa kai hoitoa saa se joka pystyy siitä maksamaan. Sekä lapsilla että vanhuksilla.
Mielummin näkisin hoiva-alan ihmisten pitävän puoliaan jokaisen oikeudesta hoitoon kuin ajamassa alas joidenkin ihmisten / ryhmien oikeutta saada hoitoa.
Hyväksyisin myös työtaistelun paremman palkan ja henkilökunnan lisäyksen puolesta.
En kuitenkaan voi hyväksyä (edes ajatustasolla) sitä, että yhtä ihmisryhmää (esim. työttömät) aletaan sorsia ja kohdella huonosti vain hoitajien kapea alaisen näkemyksen vuoksi, että tällä tavoin asiat päiväkodeissa muuttuisivat jotenkin paremmiksi, kun yksi ihmisryhmä olisi pois. Mielestäni tämä enemmänkin syö päiväkotihenkilöstön uskotavuutta ja niinkuin ylhäälläolevista kirjoituksista käy ilmi, on tullut myös konkreettisia esimerkkejä siitä, että ihmiset uskovat hoitajien laiminlyövän tarkoituksellisesti kotona olevien lapsia. Tämä uskomus (että hoitaja voi toimia näin) vetää lokaan koko päivähoidon.
Ei se ole työttömien sorsimista, jos kokee, että työttömät voivat hoitaa lapsensa aivan hyvin kotonakin. Itse olen työtön eikä tulisi mieleenkään viedä lapsia päivähoitoon. Olen ollut aiemmin työelämässä joten osaan arvostaa sitä, että saan työttömyyskorvausta ja tiedän, että työssäkäyvät kustantavat sen veroja maksamalla minulle.
En missään tapauksessa koe oikeudekseni vielä viedä lapsiani päivähoitoon ja laittaa työssäkäyviä maksamaan vielä sitäkin. Olen tehnyt raskasta työtä ja itsekin palkkapäivänä kiroillut korkeita veroja. Hoidan lapseni kotona ja olen tyytyväinen, että minun ei tarvitse sentään kadulla kerjätä.
jos sais päättää, mistä veronsa maksaa niin mielummin mä sun lapses päivähoidon maksaisin ku sun työttömyyspäivärahas..
Saanko kysyä, että mitä tuo edellinen kirjoittaja mielestäsi yleisti? En lainkaan ymmärtänyt mitä tarkoitat...???
itse en lapsiani hoitoon aio viedä koska meillä mies käy töissä.no mitäpä jos olisinkin vaikka mielen terveys ongelmainen.eikö ole parempi että lapset voivat olla päiväkodissa vakaassa ilmapiirissä päivät.
se oli vain yksi esimerkki.ja paljon halvemmaksi tulee näille rajatapausten lapsille olla hoidossa kun huostaan otot sun muut.ja koulujen lakkautusten kanssa tällä hoitopaikka jutulla eiole mitään tekemistä.kannattaisi varmaan tutustua asioihin ennenkuin niitä viisaana koko suomelle julistaa.jos hoitopaikkojen vähäys ja kalleus harmittaa niin palkatkaa yksityinen hoitaja tai jääkää kotiin.niin ei tarvi marista kaikesta.kunta kuitenkin tarjoaa sen hoitopaikan kaikille.
eikö mikään riitä
" Ei se ole työttömien sorsimista, jos kokee, että työttömät voivat hoitaa lapsensa aivan hyvin kotonakin."
Hän siis puhui suuressa viisaudessaan kaikista työttömistä.
Kysymyshän oli nimenomaan siitä, että yhtä ryhmää ei tarvitse alkaa sorsimaan. Valinnat tekee sitten perhe itse, että sopiiko perheen tilanteeseen nyt kotihoito vai esim. osittainen pk hoito.
On se nyt kumma, jos lastenhoitajat saa alkaa valitsemaan ketä hoitaa. Kohta on kai sama sairaaloissakin. "Minä hoidan vain lonkkamurtumia, mutta infektioihin en koske"-tyyliin.
Kyllä tuosta kirjoittajan kommentista saa sen käsityksen, että se on hänen oma mielipiteensä. Et sinä voi määrätä kuinka ihmiset ajattelevat, onneksi. Ei mielipiteen esittäminen ole sorsimista. Ihmisellä saa olla sellainen mielipide, että kaikkien työttömien täytyy hoitaa lapsensa kotona.
Itse kirjoitat:
On se nyt kumma, jos lastenhoitajat saa alkaa valitsemaan ketä hoitaa.
Samalla tavalla itse puhut tietystä ryhmästä ja vieläpä paljon negatiivempaan sävyyn kuin edellinen.
Ensinnäkin, miksi mielenterveysongelmainen (kirjoitetaan muuten yhteen) ei mielestäsi voisi hoitaa lapsiaan kotona? Toki, jos ongelma on sellainen, ettei kykene hoitamaan, lapsen voi olla parempi olla päivät hoidossa.
"ja koulujen lakkautusten kanssa tällä hoitopaikka jutulla eiole mitään tekemistä."
NO haloo, verovaroista nämä kaikki kustannetaan, joten kyllä kaikki julkisen puolen kustannukset vaikuttavat toisiinsa. Rahat jaetaan tietyllä tavallla ja tarpeen mukaan. Työssäkäyvät veromaksajat tämän kustantavat.
"kannattaisi varmaan tutustua asioihin ennenkuin niitä viisaana koko suomelle julistaa."
Hyvä, että neuvoit itseäsi omassa viestissäsi. Kannattaisi todellakin, suosittelen sinulle.
"ei tarvi marista kaikesta"
taas hyvä ohje itsellesi, kun et näemmä muiden mielipiteitä kestä.
Kokoomus esitteli joskus vaalien alla aikoinaan laskelmaa, jossa esiteltiin miten paljon neljän hengen perhe saa sosiaalietuuksia, jos molemmat vanhemmat on työmarkkinatuella ja molemmat lapset kokopäiväivähoidossa.
Helsingin sosiaalitoimi selvitti myöhemmin miten monta tuollaista perhettä on oikeasti olemassa ja niitä löytyi koko pääkaupunkiseudulta kaksi... todella mittava ongelma ;)
Joo ja kun mukaan lasketaan ne perheet, joissa vanhemmat ovat sosiaalihuollon asiakkaita (saavat rahat sosiaalitoimiesta, eivät kelalta), toinen vanhempi kotona olevat perheet ja perheet, joissa yksi lapsi on päivähoidossa vaikka yksi tai kaksi vanhemmista on kotona määrä nousee jo huomattavasti. Ainahan saadaan mukava lopputulos, kun tarkkaillaan vain osaa kyseessä olevasta ihmisryhmästä.
raha tulee, niin silloin voipi olla jo muitakin ongelmia, kun työttömyys. No sitten vaan kalliit tutkimukset hyötyisikö lapsi tasapainoisesta pk hoidosta.
Sosiaalitapauslapsille tehdään joka tapauksessa ne kalliit tutkimukset, joiden perusteella voidaan sitten yhtenä asiana suositella päivähoitoa. Ei niitä tutkimuksia ainoastaan päivähoidon tarpeesta tehdä, kyllä niille tutkimuksille perusteet löytyvät jo lapsen kehityksessä huomatuista viivästymistä, epäsosiaalisuudesta ym.
Nykyäänhän yksi ongelma on se, että sosiaaliviranomaisten on vaikeampi puuttua lapsiin kohdistuviin laiminlyönteihin, koska vanhemmat pitävät lapsia päivähoidossa, jolloin lapsi saa ainakin kerran päivässä lämpimän ruoan ym. Eli vaikka perhe tarvitsisi lapsen kehityksen tukemiseksi enemmän tukea, sitä ei voida antaa ellei perhe itse siihen suostu. Lapsi sitten kärsii tilanteesta.
Jos rahat tulee sosiaalitoimesta, niin eihän se tarkoita että perheellä olisi mitään muuta ongelmaa, kuin että tuloja ei tule mistään muualta. Toimeentulotukihan on se viimekätinen tulon lähde, eikä sen saaminen edellytä mitään muita ongelmia.
Suoraan sanottuna meillä koko henkilökunta arvostelee negatiivisessa mielessä perheitä joissa ollaan kotona ja lapsi pk:ssa. Hoitoon se ei tietenkään vaikuta, ei se pieni ole saanut päättää missä hän haluaa olla. Mutta vanhemmat suoraan sanottuna kuvottaa.
entäs jos kotona on äiti, jolla on mielenterveysongelmia, unelmoi, haahuilee, ei saa mitään aikaan, ja isä, joka ei puhu eikä pukahda.
Eivät vie lapsia ulos, eivät ruoki säännöllisesti, eivät puhu, eivät juttele, eivät leikitä, piirrä, ym muuta. Kaikki se on tärkeää pienen lapsen elämässä.
Päiväkodissa hän saa sitä edes kerran päivässä.
Sehän on sitä ennaltaehkäisevää sosiaalityötä parhaimmillaan. Ei tarvitse odottaa sinne asti, kun koulussa huomataan, että on jotain mätää "Tanskanmaalla".
Ite oon ollu työelämässä vuosia. Esikoinen syntyi v.-99 ja toinen v.-05. Kun jäin äitiyslomalle, ehdotin esikoiselle, että saa jäädä kotiin äitin kans hoitaa vauvaa. Arvaatko, mikä itku siitä tuli? "Enkö mä enää saa leikkiä tarhakavereiden kanssa?, Mä haluun mennä tarhaan!"
Vien tytön tarhaan 3päivää/vko. enkä YHTÄÄN tunne huonoa omaa tuntoa. Puhukoot tarhassa mitä lystää. Se on mun oikeus ja lapsen oma tahto. Olisko oikein repiä tyttö irti kaveriporukasta just ennen kouluunmenoa, kun varmasti tarvitsee koulussa entistä enemmän kavereiden tukea? Pöh.
Parempi olisi, jos sosiaaliviranomaiset puuttuisivat asiaan. Päiväkoti ei tuollaisessa kodissa elävää lasta pelasta. Päiväkoti voi ainoastaan estää sosiaaliviranomaisten puuttumisen asiaan, koska siellä lapsi todellakin sen lämpimän aterian saa Näin lapsi jää ilman perheen kipeästi tarvitsemaa tukea ja lastensuojellullisia toimenpiteitä.
Päiväkodista on vahingossa tullut osa lastensuojelua, vaikkei näin missään tapauksessa ole tarkoitus eikä hyvä olla.
"Suoraan sanottuna meillä koko henkilökunta arvostelee negatiivisessa mielessä perheitä joissa ollaan kotona ja lapsi pk:ssa."
Näin myös minun tuttavapiirissäni tehdään. Taitaa olla aika yleistä se, ettei tuollaista oikeasti hyväksytä, sitä vain harvemmin näille vanhemmille päin naamaa sanotaan.
että lastenhoitajat purkaa tahtomattaan tunteitaan lapsiin.
Mun mielestä olis hyvä, että tää "kuka saa tulla hoitoon ja kuka ei"-keskustelu lopetettais.
Ihan törkeetä ihmisten ratkaisujen arvostelemista, vaikka ei eri perheiden tilanteiden taustoista ois mitään tietoa.
Höpö, höpö. Suomessa on sananvapaus. Turha päivähoito on ihan törkeetä verovarojen tuhlaamista, vaikka tiedetään, että moni työsskäyvä on täysin uupunut.
No nämä kommentithan kertovat enemmän arvostelijoista kuin heidän arvostelemistaan perheistä...
Aika fanaattista tekstiä. Ahdasmielisä hoitajia ja laiskoja vanhempia..heh
Kyllä ihmetellään vanhempia, joista toinen tai molemmat kotona, eikä mitään kasvatuksellista syytä esim. lastensuojelu hoitoon tuomiselle.
Itse ymmärrän kyllä osapäivähoidon tai kerhotoiminnan, ne on ihan ok, mutta kokopäivähoito! Yleensä vielä nämä lapset, joiden vanhemmat/ vanhempi kotona työttömyyden tai pienemmän sisaruksen takia, ovat vielä tosi pitkän päivän pk:ssa. Ei riitä vanhemmille osapäivähoito "KUN MINULLA ON OIKEUS KOKOPÄIVÄHOITOON ". Ja sitten lapsiraukka on hoidossa aamusta ( joskus jo ennen 7 ) ilta 17 tai 17.30 asti. Ja henkilökunta ei voi mitään. Ehdotellaan lyhyempää päivää, mutta mikään laki tai asetus ei siihen voi määrätä. Kun on tuo subjektiivinen päivähoito-oikeus KOKOPÄIVÄPAIKKAAN vanhemmman niin halutessa. Mutta mitähän se lapsi haluaisi?
No jaa. Toisaalta kun asiaa alkaa ajatella niin en ihmettele hoitajien mielipidettä.
Hoitajat tulevat aamulla töihin, tekevät raskaan työpäivän, josta saavat sitten palkkansa. Palkastaan he maksavat veroa, josta osa menee tulonsiirtona työttömien vanhempien korvauksiin. Hoitajat hoitavat näiden lapsia päivän sillä välin, kun työttömät vanhemmat saavat olla vapaalla. Hoitajat itse pääsevät omien lastensa kanssa touhuamaan vasta työpäivänsä pääteeksi (siis jos heillä on lapsia). Ja tässä vaiheessa jokainen voi päätellä miten väsynyt hoitaja (kuten kuka tahansa pitkän työpäivän tehnyt on). Tällä tavalla hoitajien ajatukset alkavat tuntua hyvin ymmärrettäviltä.
Niin ja hoitajat toki veroja maksamalla osallistuvat myös näiden lasten hoidon kustantamiseen.
päiväkodissa ne lapset. Vai meinaatko, että huostaanotto on se oikea ratkaisu tähän?
"Näin lapsi jää ilman perheen kipeästi tarvitsemaa tukea ja lastensuojellullisia toimenpiteitä."
Lastensuojelullisia ja perheen tukemiseen tähtääviä toimenpiteitä on paljon muitakin kuin huostaanotto. Aina, kun on mahdollista yritetään muita ratkaisuja ennen huostaanottoa. Mm. vanhempien opastaminen vanhemmuuteen on yksi tärkeä asia, vanhempien sitouttaminen päihde- tai mielenterveyshoitoon voi olla yksi ja toki päiväkotihoito voi olla yksi vaihtoehto tämän lisäksi. Mutta pointti on, että silloin voidaan kartoittaa, mitä kaikkea tukea kyseinen perhe tarvitsee. Jos sosiaaliviranomaiset eivät voi lainkaan päivähoidon takia puuttua tilanteeseen, lapsi ei saa sitä tukea mitä pitäisi.
Itse mietiskelen, että subjektiivinen hoito-oikeus on tällä hetkellä liian laaja.
Perheitä on erilaisa, hoitopaikan tarpeiden perusteita on erilaisia, kuntien taloudelliset tilanteet ovat erilaisia jne jne.
Mielestäni "ihanne" olisi löytää yhteistyössä perheen ja kunnan kanssa jokaiselle perheelle heidän tilanteeseensa sopiva räätälöity ratkaisu, silloin jäisi pois "mähän kuljetan lasta 7-17 jokapäivä hoidossa, kun mulla on siihen oikeus" -tapaukset joukosta pois ja hoks; ne tapaukset eivät ole vaan työttömiä vaan hyvin usein myös töissäolevia perheitä, joiden hoitoaikatarve on huomattavasti 10 tuntia lyhyempi.
Jos mielipiteelläni vedän mattoa altani, niin enpähän ajattele ainakaan vain omaa napaani.
Maksaako työttömät lasten päivähoitomaksuja?
Eiks ois niille halvempaa pitää lasta kotona? Ainakin jos on peruspäivärahalla..vai maksaako sossu työttömien päivähoito kustannukset?
Ei se ainakaan näin keskituloiselle mitään halpaa lystiä oo, kun kaikesta maksat täydet summat ja mistään keloista tai sossuista ei mitään avustuksia tipu.
Ajattelis, etteihän niillä elämäntapa työttömillä voi olla ees rahaa päivähoitoon? (pätkätyöt ja ansiosidonnainen erikseen)
Päivähoitomaksu määräytyy minimimaksun ja maksimimaksun väliltä tulojen ja perheen koon mukaan.
Sitten jos elämä on muutenkin minimiä (yleensä minimiä on silloin sekä tulot että terveys) niin on maksusta vapautus.
Kovasti närää tuntuu herättävän toi subjektiivinen hoito-oikeus oli sitten ammattilaisista, äideistä&isistä tai veronmaksajasta kyse. Varmaan voisi ajatella et mielipide riippuu kasvatusideologiasta..
Itse lastenhoitajana asettaisin lapsen etusijalle eli mulle on aivan sama minkä takia lapsi tulee hoitoon, hän on rakastettava pieni ihminen joka tarvitsee parhaan mahdollisen hoidon,turvan, rakkauden ja ohjauksen turvallisen aikuisen välityksellä.
Kannatan kotihoitoa lapsen parhaana paikkana, siihen asti kun
vanhemmat viihtyvät kotihoitajina:
kaikki äidit&isät eivät halua olla kotona, kaipaavat työtä ja "luovat" uraa. Jos äiti on "väkisin" kotona lapsen kanssa, vaikkei viihdy, ei varmaan paras paikka lapselle tai äidille
pystyvät taloudellisesti turvaamaan elätyksen;
kaikilla ei ole varaa olla kotona, valitettava tosiasia
lapsen kasvuympäristö on turvallinen, sosiaalinen ja virikkeellinen:
vanhempien mielenterveysongelmat ja päihteet tietysti ovat vaarallisia lapselle.
Jos ei ole mahdollisuuksia viedä puistoon, kerhoon missä tapaisi muita lapsia (esim. maalla).
Myös jos lapsella on ongelmia, joihin päivähoidon keinoin voidaan auttaa esim. puheen kehityksessä, epäsosiaalisuutta
Nykyisin vain tuntuu et vanhemmat kuvittelevat etteivät voi itse opettaa lasta leikkaamaan, laulamaan, askartelemaan, maalaamaan, sitomaan kengännauhoja, syömään itse, oppia käytöstapoja, pukemaan, lorutella, istua paikallaan, käydä retkellä metsässä,museossa, eläinpuistossa..
Siis näitähän me päiväkodissa opetamme lapsille ja niitä vanhemmat peräävät tuodessaan 9kk taaperon päiväkotiin saamaan virikkeitä!! Jos em. syyt eivät estä kotihoitoa on lapsen paras paikka turvallisen perheen hoivissa ainakin eskariin asti ja koulullakin on vielä jotain velvoitteita lapsille opettaa.
Päävastuu on mielestäni kuitenkin vanhemmilla luoda turvallinen, luotettava, rauhallinen ja arvostava ihmissuhde(verkosto), jonka turvin lapsi voi kehittyä tuntevaksi, empaattiseksi, toiset huomioivaksi, terveet arvot ja itsetunnon omaavaksi aikuiseksi.
Toinen puoli asiasta on sitten yhteiskunnan tarjoaman palvelun laatu. Uskon et tämä on myös suurin syy ammattilaisten valituksiin subjektiivisesta hoito-oikeudsta. Nykyisin kun sitä "tulosta" päiväkodeissa verrataan lasten lukumäärään ja hoidossa olo aikaan. Unohdetaan kokonaan mm. lasten yksilöllisyys, erilaiset tarpeet, vuorovaikutus ja aikuisten rajallinen määrä.. Lapset ovat puolikkaita, 0,75 kokoisia yksilöitä, joille ei aina edes riitä istuin- tai lepopaikkaa, kun sattuukin kaikki puolikkaat olemaan paikalla!! Saati jos ryhmässä on useampi "villimpi" tai esim. ylivilkas lapsi, ei ne näy tilastoissa. Ja varsinkaan avustajia ei ole varaa palkata vaikka olisi jo diagnoosikin suosituksineen.
Itse henkilökohtaisesti useammassa päiväkodissa ja kunnassa työskennelleenä, en voisi viedä omia lapsiani päiväkotiin jossa ryhmäkoot ovat 25lasta/3 aikuista. Kyllä siitä on laatu, yksilöllisyys, turvallisuus ja vuorovaikutus kaukana vaikka kuinka ammattitaitoisia ihmisiä olisi työssä...
Tiituska osasit kertoa asiat juuri niinkuin ne todellisuudessa ovat!KIITOS!olen kanssasi samaa mieltä,en itsekkään veisi lastani päiväkotiin juuri ryhmänkoon takia!ihan tulee surullinen olo pienten lasten puolesta:kuinka ihanaa olisi ehtiä kaikkia lapsia pitämää sylissä edes kerran päivässä.Iltapäivällä on mieli maassa,kun nappaa sen pienen lapsukaisen syliin ja pukiessa puhelee:mitä sulle kuuluu?onko ollut kiva päivä?enpä ole ehtinyt sinuakaan tänään huomioimaan tai sylissä pitämään.Samalla itselle vannottaen:huomenna pidän tätäkin lasta enemmän sylissä,huomenna huomioin myös ne hiljaisimmat lapset,huomenna jos on vähemmän lapsia..Miltä äidit kuullostaa?onko päiväkotihoito lasten edun mukaista?
Eli laskut on maksettava, joten töihin on mentävä.
Mä työkentelin englannissa neljä vuotta ja siellä ei oo "päivähoito systeemiä". Äidit jää sitte kotiin hoitamaan lapsia, jos ei oo rahaa / majoitustilaa au pairille. Siellä sitte näki näitä kasvatusmenetelmiä, kun kotiäidit vei pieniä lapsia leffaan tms. ja jos ei istuttu hiljaa, ni oli aivan tavallista antaa litsari pennulle päin näköä. Bupeissa oli melkein aina pieniä lapsia äitien kans pintillä. Juoksentelivat siellä edestakas, ei pahemmin näy suomes tällästä. Kotiäidit eivät eristyneet, niinkun suomessa. Äidit kävi joukolla shoppailemassa ja syömässä ulkona (bupiruoka halvempaa). Ehkä tästä suomalaisten eristäytyneisyydestä johtuen päiväkoti tuntuu suomessa lapselle paremmalta vaihtoehdolta, kun roikkua kotona yksinäisen chattiriippuvaisen / muuten vaan ongelmaisen vanhemman kans. Suomessa lisäksi usein tarvitaan kahden vanhemman tulot perheen elatukseen. (Englannissa melkein aina miehillä parempi palkka)
No kuitenkin. Itse olen viennyt molemmat lapset alta 2v. tarhaan ja olen erittäin tyytyväinen, että tämä mahdollisuus on. En haluaisi jäädä kotiin kituuttamaan miehen pienellä palkalla, syrjäytymään sosiaalisesti. Uskon, että lapseni saavat hyvää ja osaavaa hoitoa ja että itse olen heille esimerkkinä työssäkäyvästä äidistä. Elämässä pitää tehdä töitä.
Subjektiivinen hoito-oikeus? No miksi luopua jo saadusta etuudesta? Kuten ylhäällä käy ilmi eivät kaikki työttömät sitä käytä. Ajattelisin, että joka käyttää, tuntee todella olevansa sen tarpeessa. Henkisesti tai fyysisesti. Pakottamalla ei ole koskaan saatu mitään hyvää aikaiseksi.
Toki toiset työttömät tosiaan tarvii sen hoitopaikan. Mutta on niitäkin, jotka osaavat ottaa kaiken hyödyn veronmaksajain rahoista ja siitä mitä niillä voi saada. Kyllä ottaa päähän kun seisoo pk:n pihalla lapsen kanssa jonka äiti tulee myöhässä ratsastushousut jalassa. Kun rouva ei ole ehtinyt päivällä ratsastamaan. Eikä näin ole vain kerran,näin tapahtuu usein.
kertokaa jatkuvasta myöhästelystä (oli syy mikä tahansa) johtaja keskustelee vanhempien kanssa. Työaikalaki koskee myös päivähoitoa, vaikka onkin erilainen kuin eräillä muilla.
"Toinen puoli asiasta on sitten yhteiskunnan tarjoaman palvelun laatu. Uskon et tämä on myös suurin syy ammattilaisten valituksiin subjektiivisesta hoito-oikeudsta. Nykyisin kun sitä "tulosta" päiväkodeissa verrataan lasten lukumäärään ja hoidossa olo aikaan. Unohdetaan kokonaan mm. lasten yksilöllisyys, erilaiset tarpeet, vuorovaikutus ja aikuisten rajallinen määrä.. Lapset ovat puolikkaita, 0,75 kokoisia yksilöitä, joille ei aina edes riitä istuin- tai lepopaikkaa, kun sattuukin kaikki puolikkaat olemaan paikalla!! Saati jos ryhmässä on useampi "villimpi" tai esim. ylivilkas lapsi, ei ne näy tilastoissa. Ja varsinkaan avustajia ei ole varaa palkata vaikka olisi jo diagnoosikin suosituksineen. "
Tämä mua hoitajana eniten närästää, päättäjät näkevät lapset puolikkaina ja kokonaisina, täyttö-ja käyttöprosentteina.
Henkilökunta näkee yksilöt.
Koko ajan lasketaan nuppeja, onko liikaa vai liian vähän. Jos on liikaa ihmisiä, mistä puuttuu, minne liika ihminen menee, mutta jos lapsia on liikaa, kukaan ei korvaansa lotkauta.
Ollaanko me hoitsut niin nynnyjä, ettei saada kapinaa aikaiseksi.
Miksi vanhemmat ei saa hoitokapinaa aikaiseksi.
Jos kaikki valittajavanhemat,hoitajien vähyyteen kyllästyneet, jäisivät kotiin hoitamaan lastaan, mitä tapahtuisi työpaikoilla, katastrofi-luulen minä.
Tuo olisikin hyvä ajatus!!
Se kun on täysi tosi et eivät ne päättäjät herää ennen kuin vanhemmat alkavat valittaa, henkilökunta kun valittaa aina ja ihan turhaa..
Joskus tekisi mieli pyytää joku isoista herroista/naisista töihin kun kaikki lapset paikalla, sijaista et saa palkata vaik puolet hlökunnasta olisi sairaana. Siinähän antaisivat sitä "laadukasta" päivähoitoa veronmaksajille!!!!
Meillä luki yhdessä paperissa, että: "...laadukasta päivähoitoa niillä resursseilla, jotka meillä on käytössä" siis vedettiin ihan itte matto siellä johtoportaassa meidän alta, eyttei voida "naukua" kun emme voi antaa sitä "laatua" kun ei ole porukkaa! Mutta tuohan kattaa kaiken, eikö!
Kyllä me sanahelinää osataan lukea, rivienkin välistä! (varsinkin sieltä)