pakollinen

mutta aivan täysin en pysty tuohonkaan yhtymään.

Olen kuitenkin mm. sitä mieltä, että jos lastesuojelutyöntekijän yleinen tai julkinen mielipide on sellainen, että ne, jotka heidän toimintaansa arvostelevat, ovat alkoholisteja taikka mielenvikaisia, niin juuri tälläisen lastensuojelutyöntekijän toimet kuuluisikin tarkastella huomattavasti suuremmalla tarkkuudella kuin muiden. Tuota samaanhan käytetään myös muussa työmaailmassa mm. nk "kiusaavien" esimiesten taholta. Taitaa olla oikein "tyyppilausahdus".

Tervesieluinen lastensuojelutyötyöntekijä ei vastaa annettuun kritiikkiin noin, ei hänellä ole tarvetta. Jos hän tekee itse virheen, niin hän kyllä pystyy sen itse myöntämään ja jos häntä kohtaan esitetään kritiikkiä, joka tarpeetonta voi hän sanoa, että asia voidaan aivan rauhassa tutkia, hänellä ei ole siihen mitään estettä, vaikka kritiikin esittäjä olisi kuka tahansa taikka mikä tahansa. Puhtaan mielen ei tarvitse "älähtää".

Seuraava ote löytyy seuraavan linkin alta:

http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=780

LOUNATUULI

Oletko huomannut nykyisen trendin: mahdollisiman paljon vääryydellä tienattu raha. Mitä enemmän osaat käyttää muita, valtiota tai kuntiaa hyväksesi, sitä arvostetumpi olet. Ja se on jopa sallittua, suositeltavaa. ELÄÄ LOISENA.

Eli miksi näihin huostanottoihin, aiheettomiin, ei ole puututtu vaikka se on yleisessä tiedossa ollut jo 90-luvulla. Silloin on alkanut työttömyys maaseudulla. Kuinka hyvä ja kannatava työllistäjä onkaan lastensuojelu.

Tiedetään, että vanhemmat saadaan pois tolalta kun vahingoitetaan lapsia. Näin saadaan vanhempi leimattua mielenterveysongelmaiseksi.

Claes Andersson on sanonut, että jos haluat ihmisestä hullun, otat siltä kaikki pois.

Koiviston konklaavi on hyvä esimerkki tästä valtion suosimasta politiikasta.

Tässä tuttuni tapaus: hänet ajettiin kaikilla sosiaalitoimenvaatimuksilla piippuun. Yöt jakoi Hesaria ja sitten vaihtoi lentokoneiden siivoamiseen Vantaalle töihin. Päivisin juoksi palavereissa. Hänellä on 6 lasta. Hän menetti asuntonsa, koska ei jaksanut enää hoitaa paperiasioita. Niinpä lapset huostaan.

Äiti muutti äitinsä luokse vanhimman pojan, joka oli jo aikuinen. Nuoremmat lastenkotiin, josta kaksi vanhempaa potkittiin pois, koska eivät sopeutuneet sinne. Hekin muuttivat mummon kaksioon. Espoon kaupunki ei edes ruokarahaa antanut näistä kahdesta pojasta pariin vuoteen äidille. Eli lapsilisät ja elatusmaksut jäivät Espoon kaupungille. Äiti oli työtön, ei tietenkään jaksanut hakea töitä.

Kolme nuorempaa sijoitettiin 600 km päähän Espoosta. Vasta valmistuneeseen perhekotiin, jossa on omistajan lisäksi töissä yksi työntekijä. Yksi hoitovuorokausi on n. 150 €. Eli 3 lasta x n. 150 € = 450 €/vrk. Vuodessa 54 750 €.

Mikä vielä huvittaa. Äiti huolehti lapsistaan. Mutta naapurissa oleva juoppoäiti istui yökaudet lapsi mukanaan kapakissa ja toisessa naapurissa oli huumeperhe, jonka lapsi kerjäsi ruokaa pihamme perhepäivähoitajilta, näihin ei puuttuttu ennenkuin sosiaalityöntekijä vaihtui.

Katsos, kunnossa oleville lapsille on parempi saada sijoituspaikka kuin todella hoitoa tarvitseville. Sosiaalityöntekijämmehän kehuskeli minulle, että on ottanut Espoossa eniten lapsia huostaan.

LOUNATUULI

Kysymys on siitä, ettei kukaan välitä. Hyvä, että olet nostanut älläkän. Seuraava vaihde olisi ollut sinulla, että sinut olisi totaalisesti ajettu pois lapsesi elämästä.

nythän on huomattu kui vastaanottokeskuksista katoaa lapsia, onks neki lapset kadonnu jotka on huostaanotettu ja joita ei enää näytetä vanhemmille?
onks jotku sossutki liittyny sihen "renkaaseen" joka välittää lapsia jonnekki?