Sakotetaanko ensi kesänä. Jos hyttiveneessä on vesivessa ja septitankki, muttei imutyhjennystä? Veneeseeni on vaikea rakentaa toimiva imutyhjennys. Pitääkö rakentaa silmän lumeeksi jokin viritys?
WC-imujärjestelmä
Tiedoton?
7
1282
Vastaukset
- mikä ihmeen
vene on kyseessä jos on kerran hankala rakentaa tyhjennys. En meinaa usko että on kovin hankala juttu vetää letku septi tankilta ja porata johonkin kohtaan läpiviennille reikä. Onhan se letku nyttenkin vedetty kyljestä ulos, otat sen irti tai laitat T haaran ja vedät letkun kanteen ja poraat reijän imutyhjennys helalle.
- 12mpk
Ei kai sakoteta jos laki ei pakota koko septi systeemiin. Voithan käydä tyhjentämässä kulhon 12 mpk:n päässä lähimmästä rannasta. Venekerhon katsastaja tosin voi olla vihainen.
Jos sinulla on WC eli vesivessa on sinulla oltava septitankki ja jos sinulla on septitankki on sinulla oltava imutyhjennys.
Jos viranomainen havaitsee rikkeen on hänen sakottava.- WCCW
Viranomaisen ei ole sakotettava, jos rikkeestä ei ole määrätty rangaistusta.
Septilaki on aivan hampaaton, sillä mitään rangaistusta ei imutyhjennyksen puuttumisesta ole määrätty.
Homma tulee rangaistavaksi vasta kun tyhjentää septin mereen määräysten vastaisesti. Tällöin saa rangaistuksen ympäristörikoksesta.
Pitävän näytön saaminen rikoksesta onkin sitten ihan eri asia, joten tuskin saamme koskaan nähdä ainuttakaan tuomiota, jollei itse myönnä rikettään. Viranomaisilla ei riitä resursseja jokaisen lirauttelijan valvontaan. Laki on yhtä tehokas kuin kypärän käyttöpakko pyöräillessä. Siitäkään ei ole mitään sanktiota. - tuon
WCCW kirjoitti:
Viranomaisen ei ole sakotettava, jos rikkeestä ei ole määrätty rangaistusta.
Septilaki on aivan hampaaton, sillä mitään rangaistusta ei imutyhjennyksen puuttumisesta ole määrätty.
Homma tulee rangaistavaksi vasta kun tyhjentää septin mereen määräysten vastaisesti. Tällöin saa rangaistuksen ympäristörikoksesta.
Pitävän näytön saaminen rikoksesta onkin sitten ihan eri asia, joten tuskin saamme koskaan nähdä ainuttakaan tuomiota, jollei itse myönnä rikettään. Viranomaisilla ei riitä resursseja jokaisen lirauttelijan valvontaan. Laki on yhtä tehokas kuin kypärän käyttöpakko pyöräillessä. Siitäkään ei ole mitään sanktiota.imutyhjennyksen asentaminen ja käyttö teille purjetiolle ylitsepääsemättömän ongelman kun täällä purje palstalla keskustellaan ja naristaan koko ajan imutyhjennyksen vaikeudesta.
Kustannus kysymys ei asia voi olla koska imutyhjennyksen asentamisen septitankkiin maksaa useammassa tapauksessa reilusti alle sata euroa. Asentamiseen menee 15min-2h.Septitankin tyhjentämiseen imulla menee muutama minuutti satamaan tullessa. Jos sääntö on olemassa miksi yritätte kiertää sitä ja purnaatte, ymmärtäisin jos asia olisi isompi ja ei vaikuttaisi mihinkään. - vailla merkitystä
tuon kirjoitti:
imutyhjennyksen asentaminen ja käyttö teille purjetiolle ylitsepääsemättömän ongelman kun täällä purje palstalla keskustellaan ja naristaan koko ajan imutyhjennyksen vaikeudesta.
Kustannus kysymys ei asia voi olla koska imutyhjennyksen asentamisen septitankkiin maksaa useammassa tapauksessa reilusti alle sata euroa. Asentamiseen menee 15min-2h.Septitankin tyhjentämiseen imulla menee muutama minuutti satamaan tullessa. Jos sääntö on olemassa miksi yritätte kiertää sitä ja purnaatte, ymmärtäisin jos asia olisi isompi ja ei vaikuttaisi mihinkään.Imutyhjennyspakko on ns. helppo laki. Lainsäätäjät eivät halua/pysty puuttumaan todellisiin vesien likaajiin, joten säädetään nyt "jotain", että voidaan osoittaa "jotain" tehdyksi vesiensuojelun merkeissä.
Veneilijoiden jätekuormituksella ei ole vesistöihin mitään marginaalista vaikutusta suurempaa. Se ei vaikuta itämeren tilaan millään lailla. Vaikutusta ei voi edes mitata.
Muutoinkin lain säätäminen osoittaa huonoa tapaa, sillä imutyhjennysasemaverkosto on aivan lapsen kengissä. Pakko on tyhjentää, mutta tyhjennysasemia on liian harvassa.
Mainittakoon, että minulla on ollut veneessäni imutyhjennys jo 15 vuotta. - sillä
vailla merkitystä kirjoitti:
Imutyhjennyspakko on ns. helppo laki. Lainsäätäjät eivät halua/pysty puuttumaan todellisiin vesien likaajiin, joten säädetään nyt "jotain", että voidaan osoittaa "jotain" tehdyksi vesiensuojelun merkeissä.
Veneilijoiden jätekuormituksella ei ole vesistöihin mitään marginaalista vaikutusta suurempaa. Se ei vaikuta itämeren tilaan millään lailla. Vaikutusta ei voi edes mitata.
Muutoinkin lain säätäminen osoittaa huonoa tapaa, sillä imutyhjennysasemaverkosto on aivan lapsen kengissä. Pakko on tyhjentää, mutta tyhjennysasemia on liian harvassa.
Mainittakoon, että minulla on ollut veneessäni imutyhjennys jo 15 vuotta.lailla ei ajateltukkaan ainoastaan teitä merellä liikkujia koska merellä on vesi paskaista, mutta esim: saimaalla vesi on kirkasta ja veneilyä paljon ja vedet pienempiä. Saimaalla kun on 30 venettä retkisatamassa ja kaikki tyhjentäisivät paskansa tyyneen ja matalaan lahdenpoukamaan niin kellään ei ole kivaa.Ei voida tehdä lakia erikseen sisävesille.Saimaan vesistössä on kaikilla septit ja tyhjennys paikkoja lähes joka satamassa ja retkisatamissakin kelluvia tyhjennys asemia.Merialueilla on tosin muutkin palvelut ja luonnon satamat aivan lapsen kengissä verrattuna sisävesiimme.En halua nyt mitään hyökkäystä asian tiimoilta, mutta kun itse veneilen molemmissa tiedän tilanteen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Näin Enter-napilla tehdään miljardi euroa - Helsingissä
"Ei se nyt niin kovin ihmeelliseltä näytä. Tavallinen nappi, musta muovinpala, joka kököttää parikymppiä maksavan mustan03560- 423119
Eipä tunnu se "pedofilia" huuto kiinnostavan
Lähinnä se sekohäirikkö ressukka joutuu itse vastaileen itselleen, mitään näkyvyyttä ei saa, palstalla ylipäätään on hyv562877Jätä minut rauhaan
En pidä sinusta. Lopeta seuraaminen. Älä tulkitse keskustelutaitoa tai ystävällisyyttä miksikään sellaiseksi mitä ne eiv342755- 162668
No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452550- 442190
Ben Z: "SDP ei ole ollut 50 vuoteen näin huolissaan velasta"
"– Olen ollut eduskunnassa noin 50 vuotta, eikä SDP ole koskaan ollut niin huolissaan velasta kuin nyt. Se on tietysti h262055- 421945
- 441730