Tuntuu jotensakin liioitellun mahtipontiselta kuin mainostekteissä/puheissa sekä jopa tämänkin palstan otsikkona on "kivitalot"
En sillä että pitäisi pilkkua nu**ia, mutta miksi ei puhua asioista rehellisesti niiden oikeilla nimillä ? Kuten esim. yleisniminä harkkotalot tai jos tiilistä rakennettu, niin yksinkertaisesti tiilitalo. Tai jos haluaa tarkentaa niin betoniharkkotalo, kevyt betoni harkkotalo jne.
Moni tällä palstalla osuvasti käyttää valmistajan nimeä/tuotetta, kuten siporex, lammi tms. Se on mielestäni myös selkeä tapa.
Tuntuu kovin ontuvalta kun valmistajat yrittää hyödyntää perinteistä käsitettä "kivitalo" markkinoidessaan tämänpäivän tekniikalla valmistettuja, pääsääntöisesti erilaisia harkkorakenteita.
Kivitalo käsitteenä on muodostunut paljon ennen kuin mitään markkinoilla olevista harkoista oli vielä edes kenenkään päiväunissa.
Aikakautena jolloin oli joko hirsitaloja tai sitten kivitaloja, kivitalolla tarkoitettiin lähinnä vahvat tiiliseinät omaavia asuinkerrostaloja.
Elementtitaloistahan ei käytetä nimitystä "kivitalo" vaikka betoni materiaalina on kiistatta kiviaineinen.
Tässä on vain kysymys vastaavasta kuin, voiko Rosendahlin valmistamia taloja nimittää hirsitaloiksi ? Mielestäni materiaalin ja rakenneperiaatteen mukaisesti kyllä, mutta vakiintuneeseen käsitteeseen hirsitalosta se ei täytä kriteereitä.
Tämänpäivän taloista ei enää voida puhua kivitaloina, niiden valmistus on päättynyt 1940-lukuun. Ja soisi että myös talotehtaat/kauppiaat siivoisivat markkinointiaan eivätkä syyllistyisi räikeään rosendahl tyyliseen kikkailuun.
Ja jos joku nyt yrittää vaikka kuittailla että olen kateellinen puutalon asukki, niin tiedoksi että kyllä asun onnellisesti epäorgaanisista mineraaleista valmistetussa talossa.
En sillä että pitäisi pilkkua nu**ia, mutta miksi ei puhua asioista rehellisesti niiden oikeilla nimillä ? Kuten esim. yleisniminä harkkotalot tai jos tiilistä rakennettu, niin yksinkertaisesti tiilitalo. Tai jos haluaa tarkentaa niin betoniharkkotalo, kevyt betoni harkkotalo jne.
Moni tällä palstalla osuvasti käyttää valmistajan nimeä/tuotetta, kuten siporex, lammi tms. Se on mielestäni myös selkeä tapa.
Tuntuu kovin ontuvalta kun valmistajat yrittää hyödyntää perinteistä käsitettä "kivitalo" markkinoidessaan tämänpäivän tekniikalla valmistettuja, pääsääntöisesti erilaisia harkkorakenteita.
Kivitalo käsitteenä on muodostunut paljon ennen kuin mitään markkinoilla olevista harkoista oli vielä edes kenenkään päiväunissa.
Aikakautena jolloin oli joko hirsitaloja tai sitten kivitaloja, kivitalolla tarkoitettiin lähinnä vahvat tiiliseinät omaavia asuinkerrostaloja.
Elementtitaloistahan ei käytetä nimitystä "kivitalo" vaikka betoni materiaalina on kiistatta kiviaineinen.
Tässä on vain kysymys vastaavasta kuin, voiko Rosendahlin valmistamia taloja nimittää hirsitaloiksi ? Mielestäni materiaalin ja rakenneperiaatteen mukaisesti kyllä, mutta vakiintuneeseen käsitteeseen hirsitalosta se ei täytä kriteereitä.
Tämänpäivän taloista ei enää voida puhua kivitaloina, niiden valmistus on päättynyt 1940-lukuun. Ja soisi että myös talotehtaat/kauppiaat siivoisivat markkinointiaan eivätkä syyllistyisi räikeään rosendahl tyyliseen kikkailuun.
Ja jos joku nyt yrittää vaikka kuittailla että olen kateellinen puutalon asukki, niin tiedoksi että kyllä asun onnellisesti epäorgaanisista mineraaleista valmistetussa talossa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Jospa alueen otsikko muutettaisiin "modernit kivitalot" -muotoon. Kelpaisiko?
Sen rinnalle vois toki laittaa vanhat kivitalot, niin ei restauroijat eksyisi väärälle osastolle. Ok?
Harkkotalot.
Mitä tästä sanot? Eikö olisi selkeä ja kuvaava nimi palstalle ?
Mihin sitten tulisi vuoden 1940 jälkeen rakennetut tiilitalot?
Entä hihin gategoriaan betonielementtitalot?
Entä betonielementit jotka on harkoista tehty?
jne...
Pitäisikö nuille olla omat gategoriat sitten?
Tedät, että n.90% tämänkin palstan keskusteluista liityy harkkotaloihin (lammi, sipo, leca jne.)
Eli mielestäni ihan perusteltu että olisi harkotaloille oma ja miksei tiilitaloillekin oma
ja loput marginaaliryhmät voivat soveltaa näiden välissä. Tämä nyt vain esimerkki.
Fiksuinta olisi jätää tämä palsta ennallee, mutta perustaa uusi Harkkotalo foorumi ja kenties tiilitaloille oma mikäli tarvetta tälle löytyy.
Jokainen sitten saa päättää mille palstalle siirtyy tai jatkaako entiseen malliin.
Pointtini on että nimitys kivitalo on kyllä tälle foorumille hieman turhan yleistävä ilmaus.
Syynä juuri harkkotaloihin liittyvien keskustelujen selvä dominoiva asema.
En tedä kuka alkujaan tämän nimen palstalle on keksinyt, mutta hieman pieleen on valinta mennyt.
Anteeksi nyt pikkusieluisuuteni. Enkä tätä ole tarkoittanut kenellekkään vinoiluksi.
No mikä sitten on saivartelijoiden mielestä "kivitalo". Onko se vain ja ainoastaan umpikiveen kaiverrettu talo? Jos talo on tehty kiven paloista kasaamalla, niin onko se silloin kivipalatalo?
Mielestäni juttu on näin, että jos talon kantava rakenne on kiviainesta, niin se on kivitalo.
mistä on kyse, mutta itse yrität tahallisesti ymmärtää väärin..
Kysynkin sinulta olisiko sinusta yleisnimityksenä
harkkotalo tai harkkorakenteiset talot oikea ?
tai jos ei niin miksi, perustelut ?
Vai onko se niin että mielestäsi tämä selkeän kuvaava nimitys jotenkin tuntuu liian "halvalta"
ja imagosyistä pidät kiinni kivitalo -nimestä
??
Minulle silti aivan sama miksi kukin nimittää mitäkin, mutta alkoi kyllä kiinnostamaan aihe kun tuntui osuvan arkaan paikkaan.
Arvaan että viikon päästä tälläkin avauksella 5000 lukijaa..
Seuraavaksi jos söhäisisi: "lammi on jämerämpi kuin sipo" Heh siitä se riemu taas syntyisi...
Tällä palstalla ovat tietyt asiat näemmä tabuja..
minulle henk koht harkkotalot on aina olleet kivitaloja, samoin betonielementtitalot (lapsena tosin tiiliverhotut puutalotkin olivat kivitaloja)
en osaa arvata kuinka yleisiä muunlaiset käsitykset ovat
Mutta puolestani asiasta saa keskustella ihan vapaasti. Mulle on ihan sama jos vain keskustelupaikka löytyy.
En edes ymmärrä mitä kuvittelit minun ymmärtävän tahallani väärin. Kerroin vain mielipiteeni.
Kun puhutaan esimerkiski lammin kivetä, niin en puhuisi harkkotalosta, vaan ladottavista betonivalu harkkotaloista.
Siporex, Maxi, Tiileri ja Lammi on periaatteeltaan ihan erinlaisia ja ne voi niputtaa kaikki kivitaloon.
Seuraava vaihtoehto on se että jokaiselle tuotemerkille avataan oma palsta.
kuin ne asiat joita se ajattelee.
Osanottoni.
Joskus ihminen ajattelee suuria ja joskus pieniä.
Nyt oli vuorossa pienet ajatukset.
Vai pohditko itse suuria kuten ilmastonmuutos nälänhätä tms joka hetki ? Osanottoni tuosta valtavasta taakasta jota ristin tavoin kannat kaikkien meidän puolesta..
Osanottoni myös ilmeisen sävyttömästä elämän asenteesta.
Oi sinä SUURI AJATTELIJA...
kuin ne asiat joita se ajattelee.
joskus pieniä joskus taas suurempia...
millaisia tekstejä hän lukee ja kunka näppäriä kommenteja hän vastaa..
Oih kylläpä nyt lankesin itsekin..
Oijoi
pitäis muuttaa tuo puutalo osasto vaikka puumuovibetonivillakipsilevytalo-keskustelu..
odotinkin, kyllä puutalo käsitteenä on vakiintunut tarkoittamaan puurunkoista taloa ts.
pystyrunko eriste välissä jne.
Hirsitalo on käsitteenäkin jo eri kuin puutalo.
Tiesit itsekin tämän, kunhan olit näppärä, eikös niin ?
Ehdotan etta osaston uudeksi nimeksi vaihdetaan maa-ainestalot. Se kattaa tiilet, siporexit, kevytsoraharkot, betonin ym. jne.
Minulla olisikin pari kysymystä perunakellarista. Maakellarille ei vai ole ollut oikee palstaa. Kohta päästään inttämään mikä on paras maakellari vai sipo vai tt.
En millään niputtaisi esimerkiksi turpeesta ja betonista tehtyjä taloja saman otsikon alle.
maa-aines viittaa myös multaan ja turpeeseen jotka ei ole tällähetkellä talojen rakennusmateriaaleja
Kiviainestalot ois mielestäni kuvaavanpi. (vaikkakin naurettava)
Kuvaavin lienee "BUDJETTI PETTI IKIRAKENTAJILTA" palsta
Mielestäni kivitalo on ei palavasta materiaalista, poislukien toki metallit, oleva rakennus; yks´lysti, onko se sipo,lammi, betoni tai tiili.
Vähän samaan "kategorian" menee kuin puhutaan virallisista ja harmaatuojista, esim. moottoripyörien osalta.
ole tämäntasoiset "ongelmat" päässeet vielä vaivaamaan. Asuntoahan tässä vain tehdään ei muuta.
Palsta on ihan hyvä sellaisenaan, mutta osa kirjoittajista on vääriä...voisivat puolestani olla jollakin huumori- tai seurustelupalstalla:)
Kirjoittelu on pääsääntöisesti aika kaukana rakentamisesta...suurimmaksi osaksi keskitytään mollaamaan kaverin valintoja. Lisäksi osa porukasta on ihan pihalla, toinen osa vain provoillee ja vain noin 10 %:ia porukasta pystyy puhumaan asiaa/yrittää puhua asiaa.
Tsempatkaa.