Ja muistakaahan, ettette vahingossakaan rakastu tummaihoiseen ja hanki lasta hänen kanssaan. Iku-Turson mielestä se on rotupetturuutta.
Rodunjalostuksesta...
vapaa kirjoittaja
Tosiaan, rodut on niitä asioita joitten hoidossa tulisi luopua sattumasta ja korvata se selvillä säännöillä. Sen takia että muuten jotkut rodut syrjäytyvät, vähenevät ja jopa kuolevat sukupuuttoon.
Mukuilu ei ole oikeaa monikulttuurisuutta, koska sehän on erilaisten kulttuurien luonnoton sekoitus, jolla ei ole mitään tekemistä sanan "moni" kanssa.
Samalla tavalla ei mulattiuden hyväksyminen ole oikea tapa hoitaa tätä monirotuista maailmaa! Mielestäni oikea tapa on tämänkin asian asettaminen keskushallinnon alaisuuteen. Pitäisi saada laki, jossa kaikki dominoivan ja väistyvän rotuominaisuuden risteytys kielletään. Rangaistukseksi lain rikkomisesta sopisi vähemmän uhanalaista rotua edustavan yksilön tuomitseminen pakkotyöhön. Mikäli syntynyt mulatti on geneettisesti suomalaisten rodullista keskiarvoa vähemmän uhanalaisempi, se tulisi siirtää jonnekin muuhun maahan jottei siitä olisi uhkaa suomalaisille. Eihän yksi mulatti nyt ongelmaa tee, mutta muistakaa USAta, Brasiliaa, Meksikoa tai vaikka Portugalia! . Tikku-kaisa on hyvä esimerkki,mitä tapahtuu kun negro ja suomalen saavat lapsen.Siittä tulee aivoton mulatti, joka ei kelpaa mihinkään
Eikä rodunjalostuksen tarvitsisi olla kovin aktiivistakaan. Melko aktiivinen esimerkki ovat mongoli, jotka olivat valtion omaisuutta Natsi-Saksassa. Tämä tapa tosin vähän arveluttaa...jostain kumman syystä.
Inhimillisempi tapa olisi "arjalaiset suurperheet" jotka olisivat valtion täydellisessä suojeluksessa. Tai on, vaaleahiuksisiahan on Suomessa sen verran, että tämä jyrkin suojelutoimi pitäisi rajata kaikkein harvinaisimpiin, eli puna- ja mustahiuksisiin. Siis ajatukseen takaisin, suurperheet eläisivät laajahkoissa yhteisöissä, tehden tietenkin jotain määrättyä työtä, mutta valtio kustantaisi sopivat elinolosuhteet, ettei heille tulisi tiukkaa. Ohjatulla kohdunvuokraustoiminnalla suurperheiden lapsiluku saataisiin nopeasti jopa yli kymmeneen. Joku 15-lapsinen perhe lienisi yläraja "inhimilliselle kasvuympäristölle".
Ehdottomasti korostaisin, että tällä tavalla ei olisi tarkoitusta hemmotella arjalaiset (romanit) pilalle, vaan taata perheiden mahdollisimman suuri lapsiluku ja puhdasrotuisuus. Jos arjalaisten keskimääräinen lapsiluku olisi vaikka 12 kahden sukupolven ajan, niin heidän tulevaisuutensa näyttäisi hyvinkin valoisalta...
Tietenkin dominoivageenisten määrää voisi rajoittaa esim. rajaamalla lapsiluku yhteen.
Kannattamieni rodunjalostusideoiden perimmäisin tarkoitus on suurentaa mahdollisimman paljon mahdollisimman väistyvägeenisten rotujen osuuksia väestöstä, jolloin dominoivageenisten osuus pienenisi ja väestö yleisesti ottaen "arjalaistuisi".
Tällainen tai tämänkaltainen ohjelma vähintään Suomen kokoisessa valtiossa on mielestäni välttämätöntä jos haluamme että pohjoisella rodulla olisi edes jonkinlaista tulevaisuutta.
Rodunjalostuksesta...
vapaa kirjoittaja
Tosiaan, rodut on niitä asioita joitten hoidossa tulisi luopua sattumasta ja korvata se selvillä säännöillä. Sen takia että muuten jotkut rodut syrjäytyvät, vähenevät ja jopa kuolevat sukupuuttoon.
Mukuilu ei ole oikeaa monikulttuurisuutta, koska sehän on erilaisten kulttuurien luonnoton sekoitus, jolla ei ole mitään tekemistä sanan "moni" kanssa.
Samalla tavalla ei mulattiuden hyväksyminen ole oikea tapa hoitaa tätä monirotuista maailmaa! Mielestäni oikea tapa on tämänkin asian asettaminen keskushallinnon alaisuuteen. Pitäisi saada laki, jossa kaikki dominoivan ja väistyvän rotuominaisuuden risteytys kielletään. Rangaistukseksi lain rikkomisesta sopisi vähemmän uhanalaista rotua edustavan yksilön tuomitseminen pakkotyöhön. Mikäli syntynyt mulatti on geneettisesti suomalaisten rodullista keskiarvoa vähemmän uhanalaisempi, se tulisi siirtää jonnekin muuhun maahan jottei siitä olisi uhkaa suomalaisille. Eihän yksi mulatti nyt ongelmaa tee, mutta muistakaa USAta, Brasiliaa, Meksikoa tai vaikka Portugalia! . Tikku-kaisa on hyvä esimerkki,mitä tapahtuu kun negro ja suomalen saavat lapsen.Siittä tulee aivoton mulatti, joka ei kelpaa mihinkään
Eikä rodunjalostuksen tarvitsisi olla kovin aktiivistakaan. Melko aktiivinen esimerkki ovat mongoli, jotka olivat valtion omaisuutta Natsi-Saksassa. Tämä tapa tosin vähän arveluttaa...jostain kumman syystä.
Inhimillisempi tapa olisi "arjalaiset suurperheet" jotka olisivat valtion täydellisessä suojeluksessa. Tai on, vaaleahiuksisiahan on Suomessa sen verran, että tämä jyrkin suojelutoimi pitäisi rajata kaikkein harvinaisimpiin, eli puna- ja mustahiuksisiin. Siis ajatukseen takaisin, suurperheet eläisivät laajahkoissa yhteisöissä, tehden tietenkin jotain määrättyä työtä, mutta valtio kustantaisi sopivat elinolosuhteet, ettei heille tulisi tiukkaa. Ohjatulla kohdunvuokraustoiminnalla suurperheiden lapsiluku saataisiin nopeasti jopa yli kymmeneen. Joku 15-lapsinen perhe lienisi yläraja "inhimilliselle kasvuympäristölle".
Ehdottomasti korostaisin, että tällä tavalla ei olisi tarkoitusta hemmotella arjalaiset (romanit) pilalle, vaan taata perheiden mahdollisimman suuri lapsiluku ja puhdasrotuisuus. Jos arjalaisten keskimääräinen lapsiluku olisi vaikka 12 kahden sukupolven ajan, niin heidän tulevaisuutensa näyttäisi hyvinkin valoisalta...
Tietenkin dominoivageenisten määrää voisi rajoittaa esim. rajaamalla lapsiluku yhteen.
Kannattamieni rodunjalostusideoiden perimmäisin tarkoitus on suurentaa mahdollisimman paljon mahdollisimman väistyvägeenisten rotujen osuuksia väestöstä, jolloin dominoivageenisten osuus pienenisi ja väestö yleisesti ottaen "arjalaistuisi".
Tällainen tai tämänkaltainen ohjelma vähintään Suomen kokoisessa valtiossa on mielestäni välttämätöntä jos haluamme että pohjoisella rodulla olisi edes jonkinlaista tulevaisuutta.
Vastaukset 1
Vanhimmat
vaistoanko katkeruutta kirjoituksissasi. olisiko tapahtunut pettymys se koira ei älähä johon kalikka ei kalaha.