Pelkkä elarien maksaja? Ennen isät olivat perheen tuki ja turva, aviomiehiä, ja pääasiassa lasten isiä, kasvattajia.
Nykyisin, vain elareiden maksajia. Lapsi ei edes tunne isäänsä, kun ei häntä näe.
Nykyisin isän tärkeämmät asiat löytyy muualta kuin kotoonta ja lapsen läheltä.
Lapset eivät tiedä mikä on isä, mikä on isän tarkoitus, eikä opi ns. miesten töitä, kun aikanaan oman perheensä perustaa.
Miesten esimerkki on omille lapsille nykyisin, mene naimisiin, tee lapsia, lähde pois ja tee uusia lapsia! Näin se menee.
Ainoa tuki nykyisin lapsille on enää äiti,joka varmasti hoitaa ja huolehtii heistä. Siksi ehkä miehet tuntevat katkeruutta ex vaimoja kohtaan, kun eivät itse pysty samaan, ja huomaavat että lapset arvostavat äitiä paljon enemmän, eivätkä he ole enää mitään. Niin se on että kyllä sen edestä löytää, minkä taakseen jättää!
Nykyisin, vain elareiden maksajia. Lapsi ei edes tunne isäänsä, kun ei häntä näe.
Nykyisin isän tärkeämmät asiat löytyy muualta kuin kotoonta ja lapsen läheltä.
Lapset eivät tiedä mikä on isä, mikä on isän tarkoitus, eikä opi ns. miesten töitä, kun aikanaan oman perheensä perustaa.
Miesten esimerkki on omille lapsille nykyisin, mene naimisiin, tee lapsia, lähde pois ja tee uusia lapsia! Näin se menee.
Ainoa tuki nykyisin lapsille on enää äiti,joka varmasti hoitaa ja huolehtii heistä. Siksi ehkä miehet tuntevat katkeruutta ex vaimoja kohtaan, kun eivät itse pysty samaan, ja huomaavat että lapset arvostavat äitiä paljon enemmän, eivätkä he ole enää mitään. Niin se on että kyllä sen edestä löytää, minkä taakseen jättää!
Vastaukset 10
Vanhimmat
lapsillemme! Se on totta, että isä ei ole enää isä, vaan väysin outo olio. Nykyaikana ei ole enää sellaisia lämpimiä isiä, jotka rakastavat lastaan! Mies on muuttunut lainatavaraksi, joka tulee silloin tällöin, muttei ole isä. Vaan IHME, jota lapset ihmettelevät. Sitten hän poistuu, ja tulee jos tulee, sen kummempia omantunnon tuskia tuntematta!
Oletteko tulleet ajatelleeksi että isän rooli lapsen elämässä voi olla pieni myös siksi että nuo elarit ovat kaikkein tärkein lasten äidille. Sillä saako isä lapsiaan nähdä ei ole niin suurta väliä. Kunhan rahat on ajoissa tilillä ja isä osallistuu rahallisesti lasten kasvatukseen muutenkin ja on aina valmis heti paikalla ryntäämään maksuautomaatille laittamaan rahaa äidin tilille milloin mihinkin juttuun. Tottakai isän täytyy maksaa äidille ja huolehtia että tämä lasten kanssa pärjää mutta.... jos se sais muutenkin osallistua. Ja jos äiti päästäis joskus muulloinkin isän luo kun joka toinen vkl! Pääsis sekin osallistumaan.
Niin, raha se pyörittää maailmaa ja ilman sitä ei ne lapset saisi ruokaa! Tottakai raha on tärkeää, ja jos et vielä ole kuullut, niin elatus kuuluu myös isälle!
Äidin tulee silloin valvoa, että isä suorittaa oman osuutensa. Ja kyllä varmaan ne menee lasten elättämiseen, ei sen yh:n elämä ole kovin rikasta noin rahan puolesta katsottuna.
Kaikki maksaa. Äidille monikertaisesti enemmän, mutta isä selviää omista menoistapaljon pienemmällä budjetilla. On siis täysin kohtuullista äidin vaatia kustannusten jakamista.
Onko sinulla kokemusta kaikista äideistä, vai mihin perustat väitteesi, että äidille tärkeintä on elatustuki eikä äiti anna lapsen ja isän tavata?
Typerää sössötystä.
Kaikki nsitä eivät ole kuninkaita ja kaikki äidit eivät ole käärmeitä.
eihän tyttö kaikista äideistä puhunutkaan, mutta noinhan se asia monesti tuppaa olemaan.
Juu tiedän että rahaa tarvitsevat kaikki. Ajattelin vaan että monesti sen rahan varjoon jää sitten se lapsen oikeus tavata isäänsä. Ja oma isäni maksaa kyllä mielestäni kulujamme ihan riittämiin. Äiti vaan on toista mieltä. Mut niin kai se monesti menee. Mun mielestä myös äidin kuuluu maksaa jostain. Sitäpaitsi mm. vuokran se joutuisi maksamaan vaikka asuis yksin. Siihen sillä nyt ei mun mielestä oikein olis oikeutta isältä rahaa pyytää. Ainakaan viime tinkaan pari päivää ennen eräpäivää. Isoja summia ne on noin kerta heitolla isällekkin tai kelle tahansa. Joo... tarkoitan siis sitä että eihän se isä voi tavata ja osallistua lastensa elämään jos äiti tekee kaikkensa estääkseen sen tai jopa kiristää isältä rahaa tai muuten tämä ei näe lapsiaan. Mulla tilanne vähän tälläinen. Ja kun en kuitenkaan haluais kokonaan lähtee äidin luota kun vois olla et se ei haluaisi nähdä mua sitten enään.
Muinoin miehet olivat metsästäjiä ja vaelsivat saaliseläinten perässä käyden vain harvoin kotiluolilla katsomassa naisia ja lapsia. Nykymiehen vietit lienevät periytyneen tältä ajalta. Vielä 1900-luvun alkupuolella vain harva mies osallistui pikkulasten kasvatukseen. Myös aviomiehen malli oli hieman toisenlainen kuin tänä päivänä mieheltä odotetaan (lukekaa vaikka vanhoja vaimoille tarkoitettuja käytöskirjoja).
Isät eivät ole siis aina olleet tasavertaisia vastuunkantajia. Historiaalisesti katsoen vain häviävän pienen ajan, joten tästä näkökulmasta on mielestäni selvää etteivät kaikki miehet sopeudu nykyiseen isän muottiin.
Naisten pitäisi vain löytää isyyteen sopivat tyypit, niitäkin on. Tunnen monta (itseni lisäksi).
en usko että vain miehet ovat "muuttuneet".
Koko maailma on muuttunut,
naiset ovat enemmän johtopalleilla kuin ennen, naiset urautuvat enemmän,
avioero ei ole enää samanlainen häpeä kuin ennen.
Asioista uskalletaan puhua, myös huonoista asioista, väkivallasta ym.
Huonosta suhteesta erotaan helpommin.
Kumpi on parempi, olla huonossa suhteessa, vai erota?
Se lienee jokaisen oma päätös.
Miten sitten eron jälkeen asiat menee, se varmasti riippuu monesta asiasta.
(myös äidistäkin)
Ei kaikki miehet "hylkää" lapsiaan.
..perhe-elämä vähän erilaista. Nimemerkki "Neljän tyttären isä" kertoi muinaishistoriasta, mutta ajatellaampa vaikka 1900-luvun ensimmäistä puoliskoa (joka saattaisi ehkä olla sitä aikaa josta sinä puhut "Ennen isät olivat ..").
Silloin miehet olivat töissä ja naiset kotona. Molempien päivät olivat toki pitkiä, toisen kotona ja toisen kodin ulkopuolella. Silloin isät olivat hyvin usen todella etäisiä lapsilleen. Yksinkertaistetusti sanoen mies toi elannon taloon jossa kävi nukkumassa ja nainen hoiti kodin.
Toista on nykyisin: nainen käy töissä ja etsii uusia isejä lapsilleen. Jäljellä on ainoastaan se että miehen pitää edelleen tuoda elanto naisen talouteen, silloinkin kun siellä on uusikin mies huseeraamassa.
No joo, vähän tuli kärjistettyä ja yleistettyä mutta suonet anteeksi koska itse syyllistyit samaan: »Miesten esimerkki on omille lapsille nykyisin, mene naimisiin, tee lapsia, lähde pois ja tee uusia lapsia! .. Ainoa tuki nykyisin lapsille on enää äiti,joka varmasti hoitaa ja huolehtii heistä. Siksi ehkä miehet tuntevat katkeruutta ex vaimoja kohtaan, kun eivät itse pysty samaan, ja huomaavat että lapset arvostavat äitiä paljon enemmän, eivätkä he ole enää mitään.»
Miellä taitaa olla vähän toisin päin :)
Tietenkin sillä erotuksella ettei exäni ole minulle katkera, miksi olisikaan kun hän on se joka vaihtaa miehiä kuin autoa (4-5v/ukko ja sitten uusi).
aika itsekästä puhetta sinulta, ei voi muuta sanoa!
kyllä niitä on kuule isejäkin, jotka kantaa huolta enempi lapsistaan kuin lapsien äiti, ja toiseksikkin monessa erojutussa äiti on se joka ei anna tavata isän omia lapsiaan, koska on niin katkera siitä kun mies ei jaksanut enään kuunnella äidin mäkätystä ja nalkutusta, ja halusi eroa!
ei voi mitään, mutta kyllä näin on monessa tapauksessa.
ja vielä: äiditkö ei nykysin haalaa joka kolmas viikonloppu uusia ukkoja sänkyynsä ja aina vaan etitään lapsille sitä oikeaa isää??
kyllä niitä löytyy niitä hyviä isejäkin ja huonoja äitejä, tottakai myös toisinkin päin.
siinä sinulle katkera äiti mietittävää!!