Katsoitteko eilen ko ohjelman? Tulee sunnuntaina uusintana.
Näin vain pikaisen pätkän, jossa ohjelman vieras sanoi, että joissakin kunnissa on annettu kirjoittamaton sääntö, ettei tehdä huostaanottoja!
Raha ratkaisee, lapset kärsivät. Surullista.
Näin vain pikaisen pätkän, jossa ohjelman vieras sanoi, että joissakin kunnissa on annettu kirjoittamaton sääntö, ettei tehdä huostaanottoja!
Raha ratkaisee, lapset kärsivät. Surullista.
Vastaukset 15
Vanhimmat
ole hoitoa. Hoito on jotain muuta kuin huostaanottaa lapset ja erottaa ne omasta perheestään. Kukaan muu ei lapsista välitä kuin lasten omat vanhemmat itse!
hyväksi..vai olisiko esim. pitänyt jättää 1-vuotias lapsi huumetyypeille kasvatettavaksi vain koska he ovat sen biologisia vanhempia. Lapsi oli paskavaipoissa ja pahasti kuivettunut..ja olisi lopulta kuollut huonoon hoitoon.
Mutta valitettavasti aina omat vanhemmat eivät rakasta lasta, tavalla, joka olisi eheää. Näissä tapauksissa vanhemmat saattavat olla todellinen uhka lapsen terveelle kehitykselle, jopa hengelle. Sellaisissa tilanteissa joudutaan perhe pysäyttämään, tai ainakin pitäisi pysäyttää.
On olemassa vanhempia, jotka eivät todellakaan sovellu tehtäviinsä, joilla ei lapsia pitäisi ollakkaan, joilta ne pitäisi ottaa huostaan, koska vanhemmat eivät suostu hoitamaan omia ongelmiaan. Tai myöntämään niitä.
Sinällään, ei siis ole totta se, että lapsista välittäisi vain vanhemmat. On vanhempia, jotka eivät välitä lapsistaan, mutta sitten taas lapsen elämässä saattaa olla aikuisia, jotka välittävät heistä, vaikka eivät vanhempia lapsille olekkaan.
Jos tosiaan kaikki vanhemmat välittäisivät lapsistaan, ei yhtään lasta käytettäisin omassa perheessään hyväksi, hakattaisiin, jätettäisi heitteille tai tapettaisiin.
jos kerran tuollaisia apua tarviteiva lapsia oikeasti on, miksi sosiaalitoimi on työllistetty meidän "tavallisten" ihmisten lasten huostaanottojen ylläpitämisessä kynsin hampain?
Nuo tarvitsevat lapset eivät saa apua?
vaikka sosiaalityöntekijöitä on palkattu ihan heitä varten, kallita laitoksia ylläpidetän heidän auttamiseksi?
Ne resurssit käytetään muuhun, mihin:
minun lapseni vapaudenriiston ja oikeuksienrajoitttamiseen, kalliit yhteiskunnan resurssit vain siksi että lapeni ei saisi olla kotona luonani, olenko siis joku alkojholisti, narkkari ja mielisairas tai aggressiivinen väkivaltahäirikkö? Hmm, miinhän sossut kirjoittelevat, onko se siis totta? no ei. miksi niin tekevät? hyvä kysymys! todella!
kirjoitin aloituksessa huostaanotosta enkä hoidoista. Kaksi aivan eri asiaa.
Jos hoidot eivät tuota toivottua tulosta niin on aika järkyttävää, ettei lasta voitaisi huostaanottaa, koska se tulee kunnille liian kalliiksi!
Kuka kärsii ja maksaa kalliisti tuon säästön?
epäillä, etteikö aiheellisia huostaanottoja olisi?
Meilläkin asuu 2 lasta, joilla takana aiheellinen (mutta liian myöhään tehty) huostaanotto.
Se on vähän sama, kuin minä kysisin sinulta, että miksi sitten sossu ei vie äidiltäni minun pikkuveljeäni ja ota huostaan, kun ekaluokkalainen jätetään päiviksi yksin kotiin, äiti vaan ryyppää ja isä hakkaa milloin äidin, naapurin ja luultavasti myös veljeäni. Sossu ei kuitenkaan tee mitään?
Puutuin kirjoituksellani ylläolevaan, jossa väitettiin, että kaikki vanhemmat rakastavat lapsiaan. Ehkä, mutta kaikki vanhemmat eivät kuitenkaan ole parasta lapsilleen. Ja rakkauskaan ei ole sitä, mitä normaalit vanhemmat rakkaudeksi mieltävät, huolta ja hoivaa, lapsuuden turvaamista.
Minä en tosiaan tiedä mikä sosiaalityössä mättää, mutta jokin ainakin veljeni osalla. Jokin mätti erään tutun tytön kohdalla (jolta lasta ei otettu huostaan ja lapsi pahoinpideltiin hengiltä). Sitten on taas esimerkkejä joissa sossut ovat tehneet oikeita ratkaisuja ja viisaita päätöksiä. Tukemalla perhettä ja onnistuen siinä tai ottamalla lapset huostaan ja se on ollut oikea ratkaisu.
Valitettavasti en kuitenkaan osaa vastata kaikkiin epäkohtiin. Tiedän vain sen mitä itse olen nähnyt (huonoa ja hyvää sossu työtä, räikeitä ylilyöntejä tai toimimattomuutta kun olisi pitänyt) ja kokenut.
Kaikki kosketus pinta mitä minulla on sosialityöntekiöihin on ajalta kun olen ollut heidän "asiakkansa", huostaanotettu lapsi ja nuori, ja myös seuratessa veljieni elämää ollessaan sossun "asiakkaina" sekä muutaman tutun ihmisen (yhden joka asui samassa lastiksessa, yhden joka asui samassa enskarissa sekä ex-narkkis serkkuni, jonka lapsen kummitäti olen sekä muiden sukulaisteni, jotka ovat melkeinpä kaikki alkkiksia ja muutaman serkkuni sioituksia).
Useimmat bioäidit,eivät näe tehneensä mitään väärää. Ovat saaneet itsekkin samanlaisen kohtelun ja näin luulevat että se on normaalia. Eivät näe, että sukupolvelta toiselle jatkuu epänormaali käytäntö.
Jos sinua bioäiti on lapsuudessasi hakattu, hakkaat mahdollisesti lapsiasi,etkä huomaa sitä että lapsi kärsii siitä.¨
Tai jos olet vapaasti saanut mennä vailla mitään valvontaa jatkat mitä todennäköisesti samaa kasvatusmenetelmää omilla lapsilla.
Vuosi sitten mtv3 kanavilla virisi keskustelu huostaanotoista ja siellä moni nuoriaikuinen itki katkerasti sitä, kuinka heidät oli erotettu vanhemmista, jätetty heitteille sijaisperheisiin ja nyt olivat tuuli ajollaa, kun sijaisvanhempien RAKKAUS oli loppunut, kun hoitosuhde oli päättynyt.
Rahan tulo loppuu, rakkaus lapseen loppuu!
aiheellisten huostaanottojen puolesta.
Onko niitä joku järkevä ihminen vastustanut?
Jos sijari ei tunne biovanhempia, silloin ei voi olla varma sijoituksen oikeellisuudesta.
Ja kyllä jokainen järkevä aikuinen tajuaa, mikä on lapsen kaltoinen kohtelua, vaikka sitä olisi jatkunut sukupolvelta toiselle. Koska täällä keskustelu on sitä tasoa, että itsestään selvyydetkin on mainittava, niin sanottakoon, että tietysti ne eivät käsitä, jotka ovat niin sekaisin päihteistä tai psykoosista, että eivät muutenkaan elä tässä todellisuudessa.
Joka ikisessä suvussa kulkee jatkumoita, jotka ovat epäedullisia lapsen kehitykselle, tuolla periaatteella kaikki lapset pitäisi antaa yhteiskunnan kasvatettavaksi. On itsestään selvä, että niistä vain vanhempien vaikeiden käytöshäiriöiden pitäisi aiheuttaa lapsen psykiatrisessa hoidossa huostaanottoja ja näistä vaikeista vanhempien ongelmista Punaisessa langassa tuntui olevan kyse.
Nyt kuitenkinkin lasten hoidossa tuntuu tilanne olevan se, että huostaanotto tehdään, vaikka siihen ei vanhempien käytöksestä ole aihetta löytynytkään. Totta ohjelmassa oli myös se, että hoito on tehotonta, lapset eivät saa pitkästä hoitokierteestä huolimatta sitä hoitoa mitä tarvitsevat. Ja jos toipumista tapahtuu, mikä todistaa sen hoidosta johtuvaksi.
Enemmän voidaan kysyä, kuka hoitaa ne traumat, jotka aiheutuvat vanhemmista erottamisesta, kymmeniä kertoja eri hoitajien vaihtumisesta jne. Ohjelma oli yhden ihmisen katolilais-psykiatrinen käsitys omasta työstään, ei yleispätevä esitys lasten psykiatrisesta hoidosta tämän päivän Suomessa.
Se, että hoito on kriisissä, siitä voidaan olla ohjelman kanssa yhtä mieltä.
On olemassa vanhempia, jotka eivät todellakaan sovellu tehtäviinsä, joilla ei lapsia pitäisi ollakkaan, joilta ne pitäisi ottaa huostaan, koska vanhemmat eivät suostu hoitamaan omia ongelmiaan. Tai myöntämään niitä.
Jos tosiaan kaikki vanhemmat välittäisivät lapsistaan, ei yhtään lasta käytettäisin omassa perheessään hyväksi, hakattaisiin, jätettäisi heitteille tai tapettaisiin.
riittää, jotka eivät usko, että kukaan järkevä ihminen ei vastusta tai epäile AIHEELLISIA huostaanottoja, että niitä on ja tulee olemaan?
Mitenkäs tarkkaan sinä tunnet biovanhemmat? Ja mitä lasten todellisista taustoista tiedät?
Jos tunnet heidän vanhempansa ja/tai olet nähnyt heistä lääkäreiden diagnoosit, voit olla vakuuttunut, että huostaanotto on aiheellinen, muussa tapauksessa et.
Minkä ikäisiä lapset ovat? Mitkä heidän diagnoosinsa ovat? Kuka sinulle on kertonut, että sijoitus tehtiin liian myöhään?
En tunne tapausta ja voi olla, että tietosi on oikea. Mutta ei pidä uskoa missään tapauksessa mitään, jos saatu tieto on pelkästään sosiaalityöntekijöiden varassa. Jos tieto on vain heiltä tullutta, et voi myöskään lasten käytöksestä vetää yhtään mitään johtopäätöksiä. Jos tilanne on tuo jälkimmäinen, suosittelen lapsille neurologin konsultaatiota ensitilassa.
huomaa, että lapsi kärsii, jos häntä hakataan!
Ei ole kaikki kotona sinullakaan kun tuollaisia väität. Ei enää luonnevamma riitä, täytyy aikuisen olla psykoosissa, jos tekee tuollaista ja sellaiset tapaukset ovat nykyisinkin suljetuilla osastoilla, vaikka aikuistenkaan mielenterveyshoito ei hääviä olekaan, lapsista nyt puhumattakaan.
Se on totta, että tänä päivänä on välinpitämättömiä vanhempia, lapset saavat tosiaan liikaa tulla ja mennä ilman mitään valvontaa. Jos se tapahtuu hyvin toimeentulevissa perheissä, kukaan ei puutu siihen, mutta kun se tapahtuu pienituloisella yh-äidillä, hän saa kaikkien vihat niskaansa ja lapsi huostaanotetaan.
Ne yli sukupolvien jatkuvat luonneviat ovat yleensä paljon huomaamattomampia, kuten henkistä julmuutta tai kylmyyttä. Seuraukset sen sijaan ovat hyvin näkyvät ja tuhoisat. Eikä näitä 'hiljaisia luonnevammoja' tutkita sijaisperheilläkään, ennen kuin lapsi sinne sijoitetaan.
miksi hänet huostaanotetaan hoidon saamiseksi, koska hoito ei tuota toivottua tulosta.
Tänä päivänä sairaat lapset sijoitetaan laitoksiin, joiden henkilökunnalla ei ole edes ammattitaitoa yrittää hoitaa heitä.
Miksi siis tehdään huostaanotto tällaisessakin tapauksessa?
Lasten psykiatrinen hoito on todellakin kriisissä!
Olipa lapseton pariskunta, joka halusi vain tyttölapsia. Eka tyttö oli 9-vuotias kun toinen nätti nappisilmä tuli. Alettiin rakentamaan uutta taloa, johon tuli 7 h ja keittiö. Talo valmistui ja oli ilmestynyt uusi vauva, tyttö. Vanhin lapsi lähti poikakaverin mukaan, ja sijoitettiin nuorisokotiin. Keskimmäinen äidilleen. Surullista, vauva jäi kärsimään????
Eka tytön lähdön jälkeen auto oli vaihdettava halvempaan. Toisen lapsen jälkeen omakotitalo meni myyntiin. Auto vaihtui jälleen halvempaan? "Vauva"on nyt 8-vuotias ja perhe muutti paikkakunnalta pois. Asuvat kuulemme rivitalonpätkässä.
Tässä teille. MIETTIKÄÄ,kumpi motivoi hoitamaan ja ryöstämään toisten lapsia, RAKKAUS VAI RAHA???