Onko kokemuksia miten hoitaa metsäänsä siten, että se pysyy koko ajan metsän näköisenä kaikkine eläimineen (elämän laadusta ei voi tinkiä kahden sukupolven välillä) ja silti siitä saisi tuloja ja mielellään niin ettei tarvitsisi asioida virallisen lobbyn kanssa eikä varsinkaan näiden mafiayritysten ym. lipevien huijareiden?
Uusi Alku
Metsänomistaja
4554
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ensin pitää sopia mitä tarkoitat metsästä saaduilla tuloilla?:
A) Haluat panna lihoiksi esi-isiesi työ ja that's all
B) Haluat noudattaa kestävää kiertoa ja kehitystä
Kohdan A) vastaus on yksinkertainen. Olet se onnellinen joka saa laittaa lihoiksi esi-isiesi työn ja kuittaat hyvät rahat. Sitten jätät metsän oman onnensa varaan etkä sijoita siihen tuntiakaan työtä tai euroakaan rahaa hakkuun jälkeen.
Jos kuvittelet saavasi oikeita tuloja nykypolitiikan mukaisella metsänhoidolla tavoittelet pilvilinnoja taivaalta. Sen huomaat kun teet Excel laskelman REHELLISILLÄ LÄHTÖARVOILLA tuloista ja menoista koko kasvukierron aikana.
Kohdassa B) hoidat metsää itse etkä tee suuria aukko, vaan sopivan pieniä luontaiseen uudistamiseen perustuvia aukkoja. Missään vaiheessa et päästä tilannetta karkaamaan siten, että aukko on niin suuri että huomaat olevasi metsäheinän viljelijä tai hirvien massaruokkija. Työtä teet kuntoilu ja harrastusperiaatteella. Pian kuitenkin huomaat, että olet kaatanut jonkinlaisen pienen aukon metsään ja saanut siitä perheelle etelänmatkarahat ilman metsänhoitokustannuksia. Sopivasti ja taitavasti ajoittamalla taimikko ilmestyy sopivasti valitusta valaisuudesta (aukon muoto) johtuen hetkessä itsestään ja niin vahvana, että mikään ei niitä pysty hävittämään.
Ja jos olet oikein älykäs niin saat metsän tuottamaan huipputuloja korvaamalla öljy ja sähkölämmityksiä mahdollisimman paljon puulla. Sitä alkaa olla kuusi ja mänty ja koivu ym. hinta kohdallaan kun pesään pistettäessä yhtiöhinta kerrotaan 3...4....10:llä. Pesään kelpaa myös lahot ja väärät, niin ei tarvii kuunnella yhtiönmiehen valituksia.
Entäpä jos metsää on vaikkapa 300 hehtaaria. Kyllä vaikeaksi menee tehdä pikku aukkoja sinne tänne ja järjestää koko homma kustannustehokkaasti.
Jos käytössä on niin suuri metsäpinta-ala, että luonto ehtii uudistaa sen, mitä päätehakkuulla uudistettavaa syntyy...niin silloinhan ainakin tuotantopanokset on pienimmät...
Siis mitä suurempi metsäpinta-ala, sitä paremmat mahdollisuudet luonnonmukaisemman/luontaisen (uudistamisen) metsätalouden harjoittamiseen.
käytettiin jatkuvan kasvatuksen menetelmää. Tällöin metsästä hakataan muutaman vuoden,ehkö 10 vuoden välein ja pidetään niin harvana, että luonnontaimisto voi kasvaa kunnollisiksi puiksi. Metsä pyritään muutoin pitämään mahdollisimman luonnontilassa ja kaikkien puulajien annetaan kasvaa sekaisin. Hakattaessa kaadetaan aina huonoimmat ja isoimmat puut pois ja parhaimmat kasvavat jätetään pystyyn, jotta siemenpuukanta olisi parasta laatua. Nykyään kun metsäyhtiö pääsee harvennushakkuuseen, lähtee parhaat puut ensimmäisenä ja roskapuut jää pystyyn (kokemusta on) Tästä on sitten seurannut metsän rappio ja sitten hoitokeinona on aukkohakkuu ja istutus, josta seuraa usein, ettei kunnon metsää tule enää. Jatkuvan kasvatuksen menetelmällä tosin rahantulo jää heikoksi, koska hakkuumäärät kerralla ovat pieniä.