Pidettiin siinä pieniluontoista liikennevalvontaa sisääntulotiellä. Kaveri oli aikaisemmassa risteyksessä siviiliautolla kameran kanssa ja minä pysäytyspäässä kahden muun kanssa.
Johan siihen ehti sitten 60 alueella 84km/h, sillä työsuhde Vectralla joku "johtaja" emäntänsä kanssa.
Pyydettiin nousemaan poliisiautoon, mutta eipä se nyt kelvannut. No, kirjoitetaan se sakko sitten vanhalla tyylillä.
Tyyppi istuu autossaan ja odottelee. Huutaa ikkunasta, että kuinka kauan tässä menee. Tässä menee juuri niin kauan kuin tähän menee.
Kävelen tyypin autolle ja kysyn osoitteen, kävelen takaisin poliisiautoon ja kirjoitan ne sakkoon.
Kävelen autolle ja kysyn tyypiltä kk-tuloja, kävelen takaisin poliisiautoon ja kirjoitan ne sakkoon.
Kävelen tyypin luo ja kysyn puhelin numeroa, ja palaan poliisiautoon kirjoittamaan tämän.
Kävelen tyypin luo ja kysyn onko lapsia ja omaisuutta, tyypin emäntä raivoaa autossa tyypille. Saan tiedot ja kävelen poliisiautoon ja takana kuuluu tyypin emännän huutoa.
Hetken päästä joku koputtaa poliisiauton ikkunaan. Sehän on tämä johtaja itse, kysyy saako istua poliisiautoon.
Kyllähän se käy, sinne vaan takapenkille.
Kirjoitan sakon valmiiksi, ukkeli lähtee ja varovasti pyytelee anteeksi käytöstään sekä sanoo, että hän olisi voinut tehdä asian helpomminkin.
Totesin tyypille ettei tämä minua haittaa, matkan jatkaminen saattaa vain viivästyä omasta jääräpäisyydestä.
Kivoja asiakkaita....miten se kappale menee...sitä saa mitä tilaa.
Johan siihen ehti sitten 60 alueella 84km/h, sillä työsuhde Vectralla joku "johtaja" emäntänsä kanssa.
Pyydettiin nousemaan poliisiautoon, mutta eipä se nyt kelvannut. No, kirjoitetaan se sakko sitten vanhalla tyylillä.
Tyyppi istuu autossaan ja odottelee. Huutaa ikkunasta, että kuinka kauan tässä menee. Tässä menee juuri niin kauan kuin tähän menee.
Kävelen tyypin autolle ja kysyn osoitteen, kävelen takaisin poliisiautoon ja kirjoitan ne sakkoon.
Kävelen autolle ja kysyn tyypiltä kk-tuloja, kävelen takaisin poliisiautoon ja kirjoitan ne sakkoon.
Kävelen tyypin luo ja kysyn puhelin numeroa, ja palaan poliisiautoon kirjoittamaan tämän.
Kävelen tyypin luo ja kysyn onko lapsia ja omaisuutta, tyypin emäntä raivoaa autossa tyypille. Saan tiedot ja kävelen poliisiautoon ja takana kuuluu tyypin emännän huutoa.
Hetken päästä joku koputtaa poliisiauton ikkunaan. Sehän on tämä johtaja itse, kysyy saako istua poliisiautoon.
Kyllähän se käy, sinne vaan takapenkille.
Kirjoitan sakon valmiiksi, ukkeli lähtee ja varovasti pyytelee anteeksi käytöstään sekä sanoo, että hän olisi voinut tehdä asian helpomminkin.
Totesin tyypille ettei tämä minua haittaa, matkan jatkaminen saattaa vain viivästyä omasta jääräpäisyydestä.
Kivoja asiakkaita....miten se kappale menee...sitä saa mitä tilaa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tämä toimintatapa on kuvattu aikaisemminkin tällä foorumilla. Se on klassinen esimerkki hyvän hallintotavan vastaisesta toiminnasta, vaikka kyseessä onkin rikosprosessiin kuuluva esitutkinta.
Poliisi hankkii tulotiedot sakkolaskurista, joka perustuu verotustietoihin. Tämä paljastaa, että "Tavan konstu" ei ole poliisimies, vaan provojen kirjoittelija.
Sana "tavan" (tavallinen) viittaa Itä-Suomeen. Joten onnea vaan Itä-Suomen provoilijalle.
Poliisiautoon ei sakotustilanteessa tarvitse mennä jos ei halua. Poliisi näkee kyllä verotustiedot sakkolaskurista, mutta pitääkö rekisteriotteessa olevat tiedot paikkaansa..?
Auto voi olla kuten tapauksessa, firman nimissä.
Auto voi olla vaimon tms. nimissä tai vain lainassa.
Auto voi olla leasing-auto.
Ja täten osoitetta ei sakkolappuun saa, jos ei kysy epäillyltä.
Samoin puhelin numero.
Samoin elätettävät ja varallisuus sillä hetkellä.
Poliisille ei ole annettu aikamäärää kuinka kauan saa sakon kirjoittamiseen mennä, siihen menee juuri niin kauan kuin tarvittavien tietojen ja RV:n täyttämiseen menee. Sitä ei asiakas päätä kuinka kauan siinä menee.
Onnellisia kilometrejä !
tiedot sakkolaskurilta niin aina ne tulee kysyä myös asiakkaalta, koska tiedot ovat usein kahden vuoden takaa. Eli ne ovat voineet muuttua paljonkin. Näin ollen asiakkaan ei tarvi valittaa sakosta ja hän välttyy lisähommilta. Poliisikin on palveluammatti.
Jos vaikka sattuisi olemaan niin että esimerkki tapauksen henkilö olisi jonkun sortin virkaveli tai muu silmää tekevä poliisijohtaja, niin toivotettaisiin vaan pelko perseessä hyvää päivän jatkoa ettei vaan oma urakehitys vaarantuisi. Tapaus mahtanee olla arka, muuta välillä kaikki asiat eivät ole mukavia...
Itse annan rangaistusvaatimukset lähtökohtaisesti tiedoksi sakkolaskurin tietojen mukaisilla tuloilla.
Mikäli asiakas ilmoittaa tulojensa muuttuneen, merkitsen lomakkeeseen, että hän kiistää maksukyvyn. Vaikka asiakkaalla olisi mukanaan selvitys tuloistaan (esimerkiksi tuore palkkalaskelma), en muuta tuloperustetta pelkästään sen perusteella. Onhan mahdollista, että asiakas tekee myös sivutöitä tai että hänellä on vaikkapa pääomatuloja, jotka eivät tietenkään näy päätoimen palkkalaskelmassa.
Opastan asiakasta vastustamaan sakkoa syyttäjälle ja toimittamaan mukaan selvityksen muuttuneista tuloista. Tämä rajoittaa sitä, että tulonsa valehtelemalla saa pienemmät sakot.
On tietysti ongelma jos eri poliisimiehillä on eri käytäntö. Itse ainakin luotan lähtökohtaisesti verotietoihin. Toki tulot ovat voineet muuttua oleellisesti, mutta näyttövelvollisuus on tällöin asiakkaalla itsellään. Jos hänellä on mukanaan sekä vanha palkkalaskelma (kahden vuoden takaa) että uusi, voinee sakon kirjoittaa uusillakin tuloilla, mikäli ne ovat oleellisesti muuttuneet.