Rakennusinsinööri!!

Tuo rakennustekniikka oli valittavana, mutta onko se nyt sama kuin tuo "laskentapuoli"?

Kuinkahan vaikeeksi tulee lyhyenmatematiikan laudaturilla?

Hei!
Jos vielä viitit vastata näihi muutamiin kysymyksiin, niin onko siel koulus paljon sellaista, että esim. laitetaan haalarit päälle ja lähdetään johonki rakennukselle? Entä millaisia töitä tehdään, onko esim. esimiestehtäviä yms "sisäsiistejä" vai onko ne semmoisia ulkona olevia töitä?? ;) jos ymmärsit mitä tarkoitan.. :)
Mä hain TAMK:iin eka sijalle ja toivottavasti ovet aukeaa.. Kiitos etukäteen tosi paljon vastauksista!! :)

pari kysymystä kirjoitti:

Hei!
Jos vielä viitit vastata näihi muutamiin kysymyksiin, niin onko siel koulus paljon sellaista, että esim. laitetaan haalarit päälle ja lähdetään johonki rakennukselle? Entä millaisia töitä tehdään, onko esim. esimiestehtäviä yms "sisäsiistejä" vai onko ne semmoisia ulkona olevia töitä?? ;) jos ymmärsit mitä tarkoitan.. :)
Mä hain TAMK:iin eka sijalle ja toivottavasti ovet aukeaa.. Kiitos etukäteen tosi paljon vastauksista!! :)

Lue lisää

Se riippuu aika paljon kyseisen aineen opettajan viitsimisestä. Ainakin Stadiassa kaksi ensimmästä vuotta on kaikilla samaa. Sen jälkeen kun erikoistutaan niin jos valitset tuotantopainotteisen linjan niin voit olla varma siitä että joudut käymään työmaalla kun opetteja sellaisen excursion järjestää. Ne työmaakäynin on tosi hyviä ja opettavaisia jos kyseessä on veilä sellainen henkilö, mikä ei koskaan ole työmaalla käynyt.
Se on ihan koulusta kiinni mitä erikoistumis linjoja se tarjoaa. En ole ainakaan kuullut, että missään muussa koulussa olisi Projektinhallintaa erikoistumislinjana(tähtää työmaainsinöörin tehtäviin) kuin Stadiassa. Yleensä ammatit mihin amk:sta valmistutaan ovat ns. sisäsiistejä. Raksapuolella tietysti tuotantopainotteiselta valmistutaan työmaamestariksi eli työt ovat sisä- että ulkohommmia. Mutta jos menet ns. laskentapuolelle niin tulet istumaan loppuelämäsi toimistossa pyöritellen erilaisia laskentaohjelmia.
Jos sulla on lyhyestä matikasta L niin pärjäät todella hyvin jos vaan viitsit ottaa vähän selvää rakennetekniikasta. Amk perusmatikka ei paljon lukion lyhyestä matikasta eroa.
Kysy lisää aiheessa, jos kiinnostaa :)

kysymyksiisi kirjoitti:

Se riippuu aika paljon kyseisen aineen opettajan viitsimisestä. Ainakin Stadiassa kaksi ensimmästä vuotta on kaikilla samaa. Sen jälkeen kun erikoistutaan niin jos valitset tuotantopainotteisen linjan niin voit olla varma siitä että joudut käymään työmaalla kun opetteja sellaisen excursion järjestää. Ne työmaakäynin on tosi hyviä ja opettavaisia jos kyseessä on veilä sellainen henkilö, mikä ei koskaan ole työmaalla käynyt.
Se on ihan koulusta kiinni mitä erikoistumis linjoja se tarjoaa. En ole ainakaan kuullut, että missään muussa koulussa olisi Projektinhallintaa erikoistumislinjana(tähtää työmaainsinöörin tehtäviin) kuin Stadiassa. Yleensä ammatit mihin amk:sta valmistutaan ovat ns. sisäsiistejä. Raksapuolella tietysti tuotantopainotteiselta valmistutaan työmaamestariksi eli työt ovat sisä- että ulkohommmia. Mutta jos menet ns. laskentapuolelle niin tulet istumaan loppuelämäsi toimistossa pyöritellen erilaisia laskentaohjelmia.
Jos sulla on lyhyestä matikasta L niin pärjäät todella hyvin jos vaan viitsit ottaa vähän selvää rakennetekniikasta. Amk perusmatikka ei paljon lukion lyhyestä matikasta eroa.
Kysy lisää aiheessa, jos kiinnostaa :)

Lue lisää

Nii tuota tuosta vertailusta lukioaineisiin...englanti, matematiikka ja fysiikka nyt kiinnostaisi. Englannissa olen kohtuu surkea eli laiska ollut. Fysiikkaa kävin seitsemän kurssia nukkuen kun se kiinnostaa, mutta opettaja oli kauhea, niin ei sitten oikein jaksanutkaan numeroita nostaa ylöspäin:)

Tosiaan oon aina kaikkea rakentanut ja tunnen käsieni osaavan tehdä erilaisia rakennusjuttuja ja toisaalta pääni tuntuu ymmärtävän rakennuksista paljon ja suunnittelun vimma on valtava(kaikki remonttireiskat tulee katsottua ja rakennussivuja selailtua). Esim osaan hyvinkin tarkkaan kertoa miten ulkoseinät tehdään tai, että miten perustukset kuuluu tehdä ja minkälaisia eri rakennemateriaaleja käytetään...myös energiapuoli on hallinnassa ja nämä matalaenergiatalot ja kaikki pelletistä maalämpöön on tullut itse tutkittua:)

Rakennustekniikkaan haen, kun ehkä siellä saisi tyydytettyä tämän kauhean tiedon nälän ja pätevyyden saisi samalla;)

Eli jos noista ainevertailuista kertos joku(mieluiten sinä sama tietysti) ja sitten ehkä noista koulutavoista ja päivien pituuksista jne jne. Erityisen kiinnostunut olin niistä pientalorakentamisen kursseista eli mihin niistä on iloa...auttaako oman tulevaisuuden talon tekemistä ajatellen ja kuinka paljon voi valita, että keskittyykö pientaloihin vai opiskellaanko kaikki sitä yhtä ja samaa, ilman että voisi valita pientaloja oman mielenkiinnon takia. Ei pahemmin noi kerrostalot innosta.


(että mä oon innoissani jostain koulusta;)...)

minä taas:p kirjoitti:

Nii tuota tuosta vertailusta lukioaineisiin...englanti, matematiikka ja fysiikka nyt kiinnostaisi. Englannissa olen kohtuu surkea eli laiska ollut. Fysiikkaa kävin seitsemän kurssia nukkuen kun se kiinnostaa, mutta opettaja oli kauhea, niin ei sitten oikein jaksanutkaan numeroita nostaa ylöspäin:)

Tosiaan oon aina kaikkea rakentanut ja tunnen käsieni osaavan tehdä erilaisia rakennusjuttuja ja toisaalta pääni tuntuu ymmärtävän rakennuksista paljon ja suunnittelun vimma on valtava(kaikki remonttireiskat tulee katsottua ja rakennussivuja selailtua). Esim osaan hyvinkin tarkkaan kertoa miten ulkoseinät tehdään tai, että miten perustukset kuuluu tehdä ja minkälaisia eri rakennemateriaaleja käytetään...myös energiapuoli on hallinnassa ja nämä matalaenergiatalot ja kaikki pelletistä maalämpöön on tullut itse tutkittua:)

Rakennustekniikkaan haen, kun ehkä siellä saisi tyydytettyä tämän kauhean tiedon nälän ja pätevyyden saisi samalla;)

Eli jos noista ainevertailuista kertos joku(mieluiten sinä sama tietysti) ja sitten ehkä noista koulutavoista ja päivien pituuksista jne jne. Erityisen kiinnostunut olin niistä pientalorakentamisen kursseista eli mihin niistä on iloa...auttaako oman tulevaisuuden talon tekemistä ajatellen ja kuinka paljon voi valita, että keskittyykö pientaloihin vai opiskellaanko kaikki sitä yhtä ja samaa, ilman että voisi valita pientaloja oman mielenkiinnon takia. Ei pahemmin noi kerrostalot innosta.


(että mä oon innoissani jostain koulusta;)...)

Lue lisää

...niin noista vertailuista lukioaineisiin. Meillä ei ollut pakollisena Stadian raksa puolella kuin yksi kurssi ruotsia ja englantia. Molemmissa oli kurssin lopussa vain yksi tentti esitelmä, mutta sitä ei kannata pelätä, sai lukea suoraan papereista tai kalvoista. Fysiikkaa taisi olla pari opinto jaksoa, 2 ov ja 3 ov kurssit. Toiseen kurssiin kuului myös labratöitä eli fyssan labrassa tehtiin kokeita lämmön siirtymisestä, veden virtauksesta... ja sit niistä piti tehdä raportti, jotka opettaja tarkasti. Muuten kurssit oli perusjuttuja. Kiihtyvyyksiä ja putomisnopeuksien laskemista...fysiikka on niitä helpompia aineita ainakin musta tuolla raksapuolella.
Hankalia musta oli statiikka, saurarakenteet, betonirakentaminen I ja II, metallirakenteet, puurakenteet, lujuusoppi, näissä kaikissa aineistaa on tosi vaikeita laskuja tai siis ainakin mulle oli tosi vaikeita. Ois pitäny vaan alusta saakka ottaa kaikki aineet yhtä vakavasti.
Se on hyvä et sul on ns. perusteet jo hallussa, tiedät sitten ainakin mistä puhutaan kun tunnilla opettaja puhuu koolauksista.
Meillä oli sellainen vapaastivalittava kurssi kuin Pientalohankkeen läpiveinti. Hyvä kurssi sellaisille jotka meinaa itse rakentaa talon. Siinä käytiin läpi kaikki vaiheet mitä pientalo urakoitsijan pitää tehdä. Siinä tehtiin sellainen harjoitustyön, että kaikki kasasivat sellaisen kansion missä oli kaikki tarvittivat lupalaput pientatalon rakentamiseen. Tätä kurssia piti opettaja nimeltään Pekka Tommila, häneltä löytyy aiheesta hyviä kirjoja kirjastoista. Jos kiinnostaa?!
Päivät oli aina pitkiä ainakin ensimmäiset pari vuotta sitten vähän helpottaa. Mutta sittenkin kun tulee ns. ammattiaineita ja opettajat tulevat työelämästä niin tunnit alkoivat yleensä vasta klo 16:00 ja kestivät 19:00 tao 20:00. Näistäkin osa oli vapaasti valittavia. Nämä työelämän opettajat ovat yleensä paljon rennompia kuin koulun omat opettajat. Niiltä saa muutenkin parempaa tietoa nykyrakentamisesta, koska rakennusalakin on mennyt etennpäin aikalailla tässä viime vuosina ja koko ajan tulee lisää uutta. Koulun omat opettajat näyttävät niitä samoja kalvoja mitä näytettiin 15 vuotta sitten, hyvä että niistä saa edes selvää.
Mutta kysele taas lisää jos kiinnostaa. Ei muuta ku hyvää wappua vaan!!!

vastaa... kirjoitti:

...niin noista vertailuista lukioaineisiin. Meillä ei ollut pakollisena Stadian raksa puolella kuin yksi kurssi ruotsia ja englantia. Molemmissa oli kurssin lopussa vain yksi tentti esitelmä, mutta sitä ei kannata pelätä, sai lukea suoraan papereista tai kalvoista. Fysiikkaa taisi olla pari opinto jaksoa, 2 ov ja 3 ov kurssit. Toiseen kurssiin kuului myös labratöitä eli fyssan labrassa tehtiin kokeita lämmön siirtymisestä, veden virtauksesta... ja sit niistä piti tehdä raportti, jotka opettaja tarkasti. Muuten kurssit oli perusjuttuja. Kiihtyvyyksiä ja putomisnopeuksien laskemista...fysiikka on niitä helpompia aineita ainakin musta tuolla raksapuolella.
Hankalia musta oli statiikka, saurarakenteet, betonirakentaminen I ja II, metallirakenteet, puurakenteet, lujuusoppi, näissä kaikissa aineistaa on tosi vaikeita laskuja tai siis ainakin mulle oli tosi vaikeita. Ois pitäny vaan alusta saakka ottaa kaikki aineet yhtä vakavasti.
Se on hyvä et sul on ns. perusteet jo hallussa, tiedät sitten ainakin mistä puhutaan kun tunnilla opettaja puhuu koolauksista.
Meillä oli sellainen vapaastivalittava kurssi kuin Pientalohankkeen läpiveinti. Hyvä kurssi sellaisille jotka meinaa itse rakentaa talon. Siinä käytiin läpi kaikki vaiheet mitä pientalo urakoitsijan pitää tehdä. Siinä tehtiin sellainen harjoitustyön, että kaikki kasasivat sellaisen kansion missä oli kaikki tarvittivat lupalaput pientatalon rakentamiseen. Tätä kurssia piti opettaja nimeltään Pekka Tommila, häneltä löytyy aiheesta hyviä kirjoja kirjastoista. Jos kiinnostaa?!
Päivät oli aina pitkiä ainakin ensimmäiset pari vuotta sitten vähän helpottaa. Mutta sittenkin kun tulee ns. ammattiaineita ja opettajat tulevat työelämästä niin tunnit alkoivat yleensä vasta klo 16:00 ja kestivät 19:00 tao 20:00. Näistäkin osa oli vapaasti valittavia. Nämä työelämän opettajat ovat yleensä paljon rennompia kuin koulun omat opettajat. Niiltä saa muutenkin parempaa tietoa nykyrakentamisesta, koska rakennusalakin on mennyt etennpäin aikalailla tässä viime vuosina ja koko ajan tulee lisää uutta. Koulun omat opettajat näyttävät niitä samoja kalvoja mitä näytettiin 15 vuotta sitten, hyvä että niistä saa edes selvää.
Mutta kysele taas lisää jos kiinnostaa. Ei muuta ku hyvää wappua vaan!!!

Lue lisää

Minkälaista opiskelu rakennusinsinööriksi on? Onko paljon ulkoalukua, laskareita, ryhmätöitä, esitelmiä?

tietoa kirjoitti:

Minkälaista opiskelu rakennusinsinööriksi on? Onko paljon ulkoalukua, laskareita, ryhmätöitä, esitelmiä?

Löytyipä mielenkiintoinen palsta. Opetan itse AMK:ssa mm. matemaattisia aineita myöskin rakennuspuolen opiskelijoille.

Sanoisin asian näin: Kannattaa varautua tekemään kovasti töitä. Monet sanovat, että AMK-matematiikka ei paljon lukion lyhyestä matematiikasta poikkea, mutta olen asiasta jyrkästi eri mieltä.

Rakennusinsinööriksi pääsee työn ja tuskan kautta valmistumaan suhteellisen heikollakin matemaattisella osaamisella, mutta se kyllä käytännössä tarkoittaa sitä, ettei tämmöinen henkilö juurikaan sovellu mihinkään sellaiseen työtehtävään, jossa tarvitaan laskentaa. Eli suunnittelupuolen työtehtävät on kyllä syytä kiertää kaukaa.

Monilla opiskelijoilla on se lapsellinen käsitys opiskelusta, että tärkeintä on päästä kursseista läpi. Se ei todellakaan ole tärkeintä. Tärkeintä on oppia asioita työelämän tarpeita varten ja se vaatii huomattavasti kovempaa panostamista kuin pelkkä rimaahipoen läpäisy. Tätä asiaa minä yritän omissa kursseissani painottaa. Valitettavan usein turhaan. Ihmisellä kun on taipumus mennä siitä mistä aita on matalin.

Esimerkiksi matematiikan peruskurssien niukka läpäisy on ennuste siitä, että tiedossa on valtavia vaikeuksia statiikan, lujuusopin, sauvarakenteiden, ym. kursseilla. Edes luennoilla ei pysy kärryillä, kun käydään läpi laskutehtäviä, jotka ovat täynnä matemaattisia kaavoja ja yhtälöiden ratkaisuja. Kun näitä tärkeitä aineita joutuu opiskelemaan läpäisyperiaatteella eli "kunpa nyt vain jotenkin saisi kurssit läpi", niin ei se osaaminen ole juuri minkääntasoista vaikka sen tutkintopaperinkin ulos saisi.

En halua tyrmätä kenenkään opiskeluhaluja, mutta puhun kokemuksesta opettajan näkökulmasta. Tervetuloa Tekuun, mutta töitä tekemään, ei velttoilemaan. Jo alusta asti kannattaa huomioida, että jokaista oppituntia kohti on syytä varata vähintään sama aika itsenäistä opiskelua. Jos matematiikan lähtötasosi on matala, on tätä aikaa varattava huomattavasti enemmän. Muista tämä siinä vaiheessa, kun opiskelutoverisi houkuttelevat iltarientoihin. Kyse on omasta elämästäsi ja tulevaisuudestasi.

Ope2008 kirjoitti:

Löytyipä mielenkiintoinen palsta. Opetan itse AMK:ssa mm. matemaattisia aineita myöskin rakennuspuolen opiskelijoille.

Sanoisin asian näin: Kannattaa varautua tekemään kovasti töitä. Monet sanovat, että AMK-matematiikka ei paljon lukion lyhyestä matematiikasta poikkea, mutta olen asiasta jyrkästi eri mieltä.

Rakennusinsinööriksi pääsee työn ja tuskan kautta valmistumaan suhteellisen heikollakin matemaattisella osaamisella, mutta se kyllä käytännössä tarkoittaa sitä, ettei tämmöinen henkilö juurikaan sovellu mihinkään sellaiseen työtehtävään, jossa tarvitaan laskentaa. Eli suunnittelupuolen työtehtävät on kyllä syytä kiertää kaukaa.

Monilla opiskelijoilla on se lapsellinen käsitys opiskelusta, että tärkeintä on päästä kursseista läpi. Se ei todellakaan ole tärkeintä. Tärkeintä on oppia asioita työelämän tarpeita varten ja se vaatii huomattavasti kovempaa panostamista kuin pelkkä rimaahipoen läpäisy. Tätä asiaa minä yritän omissa kursseissani painottaa. Valitettavan usein turhaan. Ihmisellä kun on taipumus mennä siitä mistä aita on matalin.

Esimerkiksi matematiikan peruskurssien niukka läpäisy on ennuste siitä, että tiedossa on valtavia vaikeuksia statiikan, lujuusopin, sauvarakenteiden, ym. kursseilla. Edes luennoilla ei pysy kärryillä, kun käydään läpi laskutehtäviä, jotka ovat täynnä matemaattisia kaavoja ja yhtälöiden ratkaisuja. Kun näitä tärkeitä aineita joutuu opiskelemaan läpäisyperiaatteella eli "kunpa nyt vain jotenkin saisi kurssit läpi", niin ei se osaaminen ole juuri minkääntasoista vaikka sen tutkintopaperinkin ulos saisi.

En halua tyrmätä kenenkään opiskeluhaluja, mutta puhun kokemuksesta opettajan näkökulmasta. Tervetuloa Tekuun, mutta töitä tekemään, ei velttoilemaan. Jo alusta asti kannattaa huomioida, että jokaista oppituntia kohti on syytä varata vähintään sama aika itsenäistä opiskelua. Jos matematiikan lähtötasosi on matala, on tätä aikaa varattava huomattavasti enemmän. Muista tämä siinä vaiheessa, kun opiskelutoverisi houkuttelevat iltarientoihin. Kyse on omasta elämästäsi ja tulevaisuudestasi.

Lue lisää

"Esimerkiksi matematiikan peruskurssien niukka läpäisy on ennuste siitä, että tiedossa on valtavia vaikeuksia statiikan, lujuusopin, sauvarakenteiden, ym. kursseilla. Edes luennoilla ei pysy kärryillä, kun käydään läpi laskutehtäviä, jotka ovat täynnä matemaattisia kaavoja ja yhtälöiden ratkaisuja."

Tuon saman voi allekirjoittaa myös konetekniikan opintojen puolelta. Huono menestys perusmatikoissa todellakin tiesi vakavia vaikeuksia statiikan, lujarin, teräsrakenteiden ja dynamiikan kanssa. Onneksi fysiikka myös tukee näitä kursseja ja siinä on monasti vähän toisenlainen matemaattinen lähestymistapa. Mutta yhtä kaikki, matikkaan on pakko panostaa, jos aikoo pärjätä ja jos on heikko siinä niin on panostettava, jotta yleensä läpäisee. Vinkkinä voin antaa, että tehkää aina kotitehtävät ja tutkikaa käsiteltävää aihealuetta niin, että pystytte soveltamaan sitä. Pelkällä ratkaisukaavalla ei tee mitään.

Ope2008 kirjoitti:

Löytyipä mielenkiintoinen palsta. Opetan itse AMK:ssa mm. matemaattisia aineita myöskin rakennuspuolen opiskelijoille.

Sanoisin asian näin: Kannattaa varautua tekemään kovasti töitä. Monet sanovat, että AMK-matematiikka ei paljon lukion lyhyestä matematiikasta poikkea, mutta olen asiasta jyrkästi eri mieltä.

Rakennusinsinööriksi pääsee työn ja tuskan kautta valmistumaan suhteellisen heikollakin matemaattisella osaamisella, mutta se kyllä käytännössä tarkoittaa sitä, ettei tämmöinen henkilö juurikaan sovellu mihinkään sellaiseen työtehtävään, jossa tarvitaan laskentaa. Eli suunnittelupuolen työtehtävät on kyllä syytä kiertää kaukaa.

Monilla opiskelijoilla on se lapsellinen käsitys opiskelusta, että tärkeintä on päästä kursseista läpi. Se ei todellakaan ole tärkeintä. Tärkeintä on oppia asioita työelämän tarpeita varten ja se vaatii huomattavasti kovempaa panostamista kuin pelkkä rimaahipoen läpäisy. Tätä asiaa minä yritän omissa kursseissani painottaa. Valitettavan usein turhaan. Ihmisellä kun on taipumus mennä siitä mistä aita on matalin.

Esimerkiksi matematiikan peruskurssien niukka läpäisy on ennuste siitä, että tiedossa on valtavia vaikeuksia statiikan, lujuusopin, sauvarakenteiden, ym. kursseilla. Edes luennoilla ei pysy kärryillä, kun käydään läpi laskutehtäviä, jotka ovat täynnä matemaattisia kaavoja ja yhtälöiden ratkaisuja. Kun näitä tärkeitä aineita joutuu opiskelemaan läpäisyperiaatteella eli "kunpa nyt vain jotenkin saisi kurssit läpi", niin ei se osaaminen ole juuri minkääntasoista vaikka sen tutkintopaperinkin ulos saisi.

En halua tyrmätä kenenkään opiskeluhaluja, mutta puhun kokemuksesta opettajan näkökulmasta. Tervetuloa Tekuun, mutta töitä tekemään, ei velttoilemaan. Jo alusta asti kannattaa huomioida, että jokaista oppituntia kohti on syytä varata vähintään sama aika itsenäistä opiskelua. Jos matematiikan lähtötasosi on matala, on tätä aikaa varattava huomattavasti enemmän. Muista tämä siinä vaiheessa, kun opiskelutoverisi houkuttelevat iltarientoihin. Kyse on omasta elämästäsi ja tulevaisuudestasi.

Lue lisää

Itse olen käynyt lukion pitkän matikan, kirjoittanut b:n. Minun ei tarvinnut kyllä yhtään raataa vitosten eteen, jotka kaikista matikan kursseista vaikka olin aikuisopiskelija (nuorison seassa) ja lukiostani on vuosia aikaa. Tein tehtävät ja edellisenä iltana kävin nopeasti läpi ne tehtävät, joissa oli pitänyt vähän miettiä. Paljoa ei kyllä miettimistä vaativia tehtäviä ollut, ainakin meillä oli soveltavia tehtäviä aika vähän. Ammattiaineissa oli laskentaa ja niissä sitten saikin miettiä aika paljon enemmän. Mutta sitten ammattiaineissa en kovin hyvä ollutkaan, numerot ovat 2-4 väliltä. Sellaiset tehtävät, missä piti kuvista tulkita ja osata laskea, olivat tosi vaikeita. Itse laskut eivät kyllä olleet mitään vaikeita, nehän ovat vain kerto- ja jakolaskua, vaikka paljon tavaraa onkin, mutta silti aika simppeleitä kaavoja. Mutta kuvista sen tulkinta, mitä pitää laskea, oli itselleni kaikkein vaikeinta.

Työssä olen suuntaumassa huoltotehtäviin.

Menen nyt syksyllä lukion toiselle luokalle ja nyt on pitänyt hieman alkaa miettiä jatko-opiskelu mahdollisuuksia. Rakentaminen on aina kinnostanut, joten rakennusinsinööri on todella vahvoilla. Mutta muodostuuko ongelmaksi se että en ole käynyt kuin yhden pakollisen fysiikan kurssin ja kemian? Pärjääkö siellä ilman noita aineita? Onneksi olen lukion alku taipaleella, joten pystyisin kyllä valitsemaan fysiikkaa.

a.j kirjoitti:

Menen nyt syksyllä lukion toiselle luokalle ja nyt on pitänyt hieman alkaa miettiä jatko-opiskelu mahdollisuuksia. Rakentaminen on aina kinnostanut, joten rakennusinsinööri on todella vahvoilla. Mutta muodostuuko ongelmaksi se että en ole käynyt kuin yhden pakollisen fysiikan kurssin ja kemian? Pärjääkö siellä ilman noita aineita? Onneksi olen lukion alku taipaleella, joten pystyisin kyllä valitsemaan fysiikkaa.

Lue lisää

kemiaa ei tarvita...koulutukseen sisältyy vain 1 kurssi kemiaa ja sekin ihan perusjuttuja... fysiikasta on paljon hyötyä mutta ilmankin pärjää...

joo, toi matematiikka. Itse olen ollut tässä muutaman vuoden rakennushommissa ja tuli seinä vastaa. En jaksa loppuelämääni olla paskahommissa jotein hain sitten kouluun. Katsoin kanssa tota pääsykoetta ja suoraan sanottuna en osaa enää yhtää noita laskuja ja ei se matikka sillo koulussa hirveesti kiinnostanut. Tosin varmaan nyt eri asia lähtee lukemaan kun menee vähän eri kannalla kouluun. Mistä noihin laskuihin saisi opetusta ?

sain yo todistuksesta ja työkokemuksesta plus 1 paikkavalinnasta turkuun yhteensä 33pistettä

mitä turkuun on viime vuosina vaadittu sisäänpääsyyn?

entä helsinkiin?

muita vinkkejä matikkaan ,fys , kemiaan ...eli mihin painottua pääsykokeeseen

Itse pidän todella matiikasta. Lukion pitkä matematiikka sujuu 9 arvosanoin ja pitkä fyssakin on . Onko rakennus ala siis todella laskennallinen ja mat; koska juuri sellaista alaa haluaisin.

Sitten työ elämästä. Onko työpäovät normaali toimistotyö päiviä 40h/vko vai jotain ympäripyöreitä 60h/vko päiviä? Sillä itseäni ei pätkääkän kiinnosta tuhlata iltoja ylitöissä.

Sitten vielä onko työ itsessäänkin, siis jos haluaa, niin sellaista toimistossa laskemista, eikä monikielisiä kokouksia työmailla ja matkustelua, sillä kiinnostaisi sellainen suurimmaksi osaksi suunnitteleva/laskennallinen työ.

LAINAUS
"Eli ala on vaativa ja raskas -ei sovi lainkaan heikoille ihmisille.

Tekninen ala vaan on raskaampaa eli vaativampaa luettavaa kuin pehmeät hömppäaineet.

Moni keskeyttää luvut kesken, koska opiskelu on niin raskasta ja matemaattista siihen vielä isot harjoitustyöt päälle.
Tämä on sekä oma havaintoni että myös tilastototuus.
Itse toki hoidin koulun kunnialla loppuun.

Vastuut ovat isoja ja kiirettä aivan koko ajan.
Puhutaan isoista rahoista, miljoonista, eli virheitä ei voi tehdä"

Mahtaakohan tuo rak ins -99 nikillä kirjoittanut edes olla valmistunut. Hänen diipadaipa peloittelut koulusta ja työstä on vähintäänkin liioitellut näin kauniisti sanottuna. Matikkaa ja statiikkaa toki koulussa on, mutta ihan normaalilla maalaisjärjellä asiat ovat ymmärrettävissä, ja matikan hyvällä osaamisella laskettavissa.

"Puhutaan isoista rahoista, miljoonista, eli virheitä ei voi tehdä"... Taitaa tämä mies olla yksin huvipuistoa Venäjän mafialle rakentamassa, jos virheitä ei voi tehdä.

5 vuoden työkokemuksella RI ja ja DI tutkintoni pohjalla uskallan väittäää, että sellaista prjektia ei olekkaan, jossa ei olisi virheitä. Kuvia työmaalle korjataan, mitat heittelee, asiat muuttuu... Raksa on täynnä työmaa-aikasta elämistä jota virheetkin ovat.

kaikille ketä ala kiinnostaa niin tervetuloa, myös te vähemmän matemaattiset. Ympäristö ja tuotantopuoli ei ole niin matemaattisia joten valinnan varaa on ja mahdollisuuksia on muuallekin kun rakennesuunnitteluun talopuolelta..

q23r kirjoitti:

LAINAUS
"Eli ala on vaativa ja raskas -ei sovi lainkaan heikoille ihmisille.

Tekninen ala vaan on raskaampaa eli vaativampaa luettavaa kuin pehmeät hömppäaineet.

Moni keskeyttää luvut kesken, koska opiskelu on niin raskasta ja matemaattista siihen vielä isot harjoitustyöt päälle.
Tämä on sekä oma havaintoni että myös tilastototuus.
Itse toki hoidin koulun kunnialla loppuun.

Vastuut ovat isoja ja kiirettä aivan koko ajan.
Puhutaan isoista rahoista, miljoonista, eli virheitä ei voi tehdä"

Mahtaakohan tuo rak ins -99 nikillä kirjoittanut edes olla valmistunut. Hänen diipadaipa peloittelut koulusta ja työstä on vähintäänkin liioitellut näin kauniisti sanottuna. Matikkaa ja statiikkaa toki koulussa on, mutta ihan normaalilla maalaisjärjellä asiat ovat ymmärrettävissä, ja matikan hyvällä osaamisella laskettavissa.

"Puhutaan isoista rahoista, miljoonista, eli virheitä ei voi tehdä"... Taitaa tämä mies olla yksin huvipuistoa Venäjän mafialle rakentamassa, jos virheitä ei voi tehdä.

5 vuoden työkokemuksella RI ja ja DI tutkintoni pohjalla uskallan väittäää, että sellaista prjektia ei olekkaan, jossa ei olisi virheitä. Kuvia työmaalle korjataan, mitat heittelee, asiat muuttuu... Raksa on täynnä työmaa-aikasta elämistä jota virheetkin ovat.

kaikille ketä ala kiinnostaa niin tervetuloa, myös te vähemmän matemaattiset. Ympäristö ja tuotantopuoli ei ole niin matemaattisia joten valinnan varaa on ja mahdollisuuksia on muuallekin kun rakennesuunnitteluun talopuolelta..

Lue lisää

Ennenvanhaan uskoin, että rakentajat tietävät mitä tekevät, tai ainakin kaikkensa yrittävät, niin että tehdään hyvin ja oikein. Pelottaa tuo toteamus virheistä. Virheitä valitettavasti kaikki iekevät, mutta on törkeää, jos työntekijä ei saa kertoa mielipidettään, jos ei tehdä kunnollista jälkeä vaan ns pomot ovat ylimielisiä. Liekö asialla sellainen mestari, joka ei edes osaa laskea, jos osaakin, ei välitä virheistä. Kyllä muuten talon rakennuttajaa ja asukasta kovasti kiinnostaa...

Itse olen ammattikoulun rakennusalan perustutkinnon suorittanut nuori mies. Sain paikan rakennusinsinööri koulutukseen. Matikkani ja fysiikkani rajoittuua aika pitkälti yläaste/amis pohjalle joten hieman huolestuttaa, miten tulen pärjäämään. Ei hirveästi innosta jos heti alussa luennoilla ei ymmärrä mistään mitään. Ja sitten pitäisi vielä laskea. No kai koulun tehtävä on opettaa.. Onko rakennusalan työkokemuksesta mitään hyötyä opiskelussa? Kumminkin hieman tullut jonkin sortin rakennushommia tehtyä.
Itseäni kiinnostaa enemmän työnjohtopuoli ja oman yrityksen perustaminen tulevaisuudessa, ei niinkään suunnittelu puoli, kuinka paljon noissa tarvitsee "absoluuttista matikkapäätä"?

Tuleva(?)rakennusinssi:) kirjoitti:

Itse olen ammattikoulun rakennusalan perustutkinnon suorittanut nuori mies. Sain paikan rakennusinsinööri koulutukseen. Matikkani ja fysiikkani rajoittuua aika pitkälti yläaste/amis pohjalle joten hieman huolestuttaa, miten tulen pärjäämään. Ei hirveästi innosta jos heti alussa luennoilla ei ymmärrä mistään mitään. Ja sitten pitäisi vielä laskea. No kai koulun tehtävä on opettaa.. Onko rakennusalan työkokemuksesta mitään hyötyä opiskelussa? Kumminkin hieman tullut jonkin sortin rakennushommia tehtyä.
Itseäni kiinnostaa enemmän työnjohtopuoli ja oman yrityksen perustaminen tulevaisuudessa, ei niinkään suunnittelu puoli, kuinka paljon noissa tarvitsee "absoluuttista matikkapäätä"?

Lue lisää

Hienosti nostit vanhimman mahdollisen topickin.....

Rakennusinssi ei ole sama asia, kuin rakennusmestari. Inssi suunnittelee mestari johtaa. Olis varmaan korkea aika ruveta pänttäämään matikkaa. Se on meinaan aika brutaalia amis pohjaiselle. Työkokemuksesta ei ole mitään hyötyä. Inssin työ on aikalailla matikka pohjaista eli ilman hyviä matemaattisia taitoja et valmistu

Tuleva(?)rakennusinssi:) kirjoitti:

Itse olen ammattikoulun rakennusalan perustutkinnon suorittanut nuori mies. Sain paikan rakennusinsinööri koulutukseen. Matikkani ja fysiikkani rajoittuua aika pitkälti yläaste/amis pohjalle joten hieman huolestuttaa, miten tulen pärjäämään. Ei hirveästi innosta jos heti alussa luennoilla ei ymmärrä mistään mitään. Ja sitten pitäisi vielä laskea. No kai koulun tehtävä on opettaa.. Onko rakennusalan työkokemuksesta mitään hyötyä opiskelussa? Kumminkin hieman tullut jonkin sortin rakennushommia tehtyä.
Itseäni kiinnostaa enemmän työnjohtopuoli ja oman yrityksen perustaminen tulevaisuudessa, ei niinkään suunnittelu puoli, kuinka paljon noissa tarvitsee "absoluuttista matikkapäätä"?

Lue lisää

Minä opiskelen rakennusinsinööriksi amispohjalta ja voin sanoa, että helppoa se ei ole, mutta kyllä kovalla työllä kurssit läpi pääsee. Jos taas tähtää hyviin numeroihin esim. matikassa ja kemiassa niin saa tehdä kyllä töitä sen verran paljon, etten minä ainakaan siihen pystynyt, kun kaikki ryhmätyöt ja kotitehtävät oli myös taakkana.

Tsemiä sinulle kovasti ! Kyllä siellä pärjää kun vaan jaksaa sitä painetta ja on ahkera.

Insinöörit ovat joko tuppisuita mammanpoikia tai todella lapsellisia hölöttäjiä.

Vieläpä kirjoitti:

Insinöörit ovat joko tuppisuita mammanpoikia tai todella lapsellisia hölöttäjiä.

siis tenttiä varsinkin perusopintoja tai muitakin? Onko kaikilla tunneilla läsnäolopakko? Mikä olisi nopein arvioitu aika jossa tutkinnon voisi suorittaa? 2 vuotta?

Unohda kaikki seuraavat jos olet hakemassa joko jamkin tai tamkiin sillä sitten se ei ole sinun ala.


Viikko on 37.5h ja jos ei huvita ylitöitä tehdä niin nimenomaan se on toimistossa parempi kun työmaalla. Minkähänlaisiks kuvittelit noi ylityö lisät ite tekisin tolla palkalla ja noilla lisillä 60h viikkoa. Toimistossa tosin ei tienaa muutenkaan niin paljoa kun ukkojen seassa ja ukkojen seassa ei niinkään tarvii laskea vaan puhua lähinnä puhelimeen, kävellä ympäriinsä tärkeen näkösenä ja olla kaikesta vastuussa. Joudut kyllä valitettavasti hilaamaan sen perseesi välillä työmaallekin

Mutta jos nyt laskea tykkäät niin eikös se kaupallinen ala ois oikee ala

"Rakennusinssi ei ole sama asia, kuin rakennusmestari. Inssi suunnittelee mestari johtaa." Taas tuli joltain valopäältä tietoa. Raksainssi voi olla myös mestari. Muutama vuos sitten oli tarkoitus, että mestarit korvataan insseillä, mutta mestarin koulutus tuli takas sen takia kun suurinosa halus toimistoon eikä työmaille. TÄMÄ ON SITTEN IHAN PUHDASTA FAKTAA turha tulla mitään selittää jos ei asiasta ole mitään tietoa

Raksaeläin kirjoitti:

Unohda kaikki seuraavat jos olet hakemassa joko jamkin tai tamkiin sillä sitten se ei ole sinun ala.


Viikko on 37.5h ja jos ei huvita ylitöitä tehdä niin nimenomaan se on toimistossa parempi kun työmaalla. Minkähänlaisiks kuvittelit noi ylityö lisät ite tekisin tolla palkalla ja noilla lisillä 60h viikkoa. Toimistossa tosin ei tienaa muutenkaan niin paljoa kun ukkojen seassa ja ukkojen seassa ei niinkään tarvii laskea vaan puhua lähinnä puhelimeen, kävellä ympäriinsä tärkeen näkösenä ja olla kaikesta vastuussa. Joudut kyllä valitettavasti hilaamaan sen perseesi välillä työmaallekin

Mutta jos nyt laskea tykkäät niin eikös se kaupallinen ala ois oikee ala

"Rakennusinssi ei ole sama asia, kuin rakennusmestari. Inssi suunnittelee mestari johtaa." Taas tuli joltain valopäältä tietoa. Raksainssi voi olla myös mestari. Muutama vuos sitten oli tarkoitus, että mestarit korvataan insseillä, mutta mestarin koulutus tuli takas sen takia kun suurinosa halus toimistoon eikä työmaille. TÄMÄ ON SITTEN IHAN PUHDASTA FAKTAA turha tulla mitään selittää jos ei asiasta ole mitään tietoa

Lue lisää

jos tuntuu että on matemaattiset ja fyysikan taidot hukassa tai ruosteessa niin kesälomalla useim amk:t järjestää valmennuskursseja. maksaa 20euroa, ja sisälsi muistaakseni 20h opetusta. käytiin vanhoja pääsykokeita läpi, ja opiskeltiin peruskaavat mitä pääsykokeissa monesti tarttee.

Ite lukiopohjalta lyhyellä matiikalla, ei fysiikan eikä kemian kursseja käytynä niin en päässyt ekalla kerralla rak.inssiks oamkkiin, mutta valmennuskurssin kävin ja vähä omallaki ajalla opiskelin niin ei ollut homma eikä mikään.

pääsykoe ei ole ainakaan vaikea, ja siispä tsemppiä niihin.. koulusta en osaa vielä sanoa kun vasta syksyllä aloitan.

Jos pääset sisään matikan ja fysiikan arvosanoilla, niin keskity nihin ja se riittää. Kemiaa osaat täsmälleen saman verran, olitpa kirjoittanut sen tai et. Osaaminen ratkaisee, onko siitä hyötyä vai ei. Yleensä osaamisesta on aina hyötyä.

Jos myöhemmin tulet toisiin ajatuksiin, hakeudut muulle alalle, jossa tarivtset kemiaa ja haluat kirjoittaa kemian myöhemmin, niin voihan sen kirjoittaa erilisenä vuosienkin päästä.

Tohtorinna kirjoitti:

Jos pääset sisään matikan ja fysiikan arvosanoilla, niin keskity nihin ja se riittää. Kemiaa osaat täsmälleen saman verran, olitpa kirjoittanut sen tai et. Osaaminen ratkaisee, onko siitä hyötyä vai ei. Yleensä osaamisesta on aina hyötyä.

Jos myöhemmin tulet toisiin ajatuksiin, hakeudut muulle alalle, jossa tarivtset kemiaa ja haluat kirjoittaa kemian myöhemmin, niin voihan sen kirjoittaa erilisenä vuosienkin päästä.

Lue lisää

Samaa mieltä, että kemialla ei juuri ole väliä pääsykokeissa eikä kyllä itse koulutuksessakaan.

Tässä on muuten mielenkiintoinen AMK:n rakennusinssin blogi tarjolla. Näkee vähän, että millaista se opiskelu voi parhaimmillaan tuolla alalla olla:

http://ouluma.fi/2010/10/matti-from-finland/

Ei vie vaan nykysin rakennetaan niin saakelin vähän ja hitaasti, että eipä tartte töihin päästä. Yhteen taloon tarvitaan vaan yksi inssi suunnittelemaan rakenteet, joten se löytyy varmasti, sekä työmailta löytyy omat mestarit jo ennestään. Sen lisäksi tällä paskalla alalla pitäs olla jo kokemusta, et sais edes työharjoittelupaikan. Monelta luokkalaiselta on tekemättä tai teki niin kun itekkin "normi" duunilla eli ei ole mitään käryä mistään työnjohdosta tai suunnittelusta. Osalla kävi munkki ja tajusvat kysyä isännöinnistä. Rakennuttamaankin oli turha hakea kun eka kysymys oli, et ootko tehnyt näitä hommia aikasemmin? Johon vastasin, että en ja se ois vähän tarkoituskin. "Ei me voida tänne ketään ottaa kuka ei ole näitä hommia tehnyt" Sama vastaus jokaiselta isolta ja vähän pienemmältä rakennuttajalta. Rambollilla(maailman isoin inssitoimisto) pääsin haastatteluun jossa sanottiin suoraan, ettei me kyllä ketään voida otta mut haluttiin esitellä meidän firmaa sulle.
Mitä tulee näihin tehtäviin niin haluaako kukaan mennä mestariksi eli joka päivä töihin puoleen seiskaan ja lähteä neljältä hittoon ja saada 8h palkka? Ylityöt maksetaan jos maksetaan ja vapaan saat joskus ehkä. 5v päästä olet vastaava mestari ja saat kaiken vastuun 6 miljoonan euron pytingistä oot vastuussa vielä 10v omasta pussista. Mitä taas tulee niihin suunnittelutehtäviin, niin sekin on ihan hiton hauskaa, kun saat laskea niitä rautoja ja betonipeitteitä ja 2v päästä pääset yksinäs suunnittelemaan jossa oot taas sen 10v vastuussa omassa pussista, et kestääkö se paska kasassa...
AIVAN PASKA ALA!! ALLEKIRJOITTANEELTA LÄHTI 4 VUOSI. Sais paperit ulos ja alan vaihto.

prcstä koko ala... kirjoitti:

Ei vie vaan nykysin rakennetaan niin saakelin vähän ja hitaasti, että eipä tartte töihin päästä. Yhteen taloon tarvitaan vaan yksi inssi suunnittelemaan rakenteet, joten se löytyy varmasti, sekä työmailta löytyy omat mestarit jo ennestään. Sen lisäksi tällä paskalla alalla pitäs olla jo kokemusta, et sais edes työharjoittelupaikan. Monelta luokkalaiselta on tekemättä tai teki niin kun itekkin "normi" duunilla eli ei ole mitään käryä mistään työnjohdosta tai suunnittelusta. Osalla kävi munkki ja tajusvat kysyä isännöinnistä. Rakennuttamaankin oli turha hakea kun eka kysymys oli, et ootko tehnyt näitä hommia aikasemmin? Johon vastasin, että en ja se ois vähän tarkoituskin. "Ei me voida tänne ketään ottaa kuka ei ole näitä hommia tehnyt" Sama vastaus jokaiselta isolta ja vähän pienemmältä rakennuttajalta. Rambollilla(maailman isoin inssitoimisto) pääsin haastatteluun jossa sanottiin suoraan, ettei me kyllä ketään voida otta mut haluttiin esitellä meidän firmaa sulle.
Mitä tulee näihin tehtäviin niin haluaako kukaan mennä mestariksi eli joka päivä töihin puoleen seiskaan ja lähteä neljältä hittoon ja saada 8h palkka? Ylityöt maksetaan jos maksetaan ja vapaan saat joskus ehkä. 5v päästä olet vastaava mestari ja saat kaiken vastuun 6 miljoonan euron pytingistä oot vastuussa vielä 10v omasta pussista. Mitä taas tulee niihin suunnittelutehtäviin, niin sekin on ihan hiton hauskaa, kun saat laskea niitä rautoja ja betonipeitteitä ja 2v päästä pääset yksinäs suunnittelemaan jossa oot taas sen 10v vastuussa omassa pussista, et kestääkö se paska kasassa...
AIVAN PASKA ALA!! ALLEKIRJOITTANEELTA LÄHTI 4 VUOSI. Sais paperit ulos ja alan vaihto.

Lue lisää

Kyllä niihin mestarin hommiin pääsee harjoittelemaan. Ilman alan kokemusta siitä ei tosin voi vaatia palkkaa. Tällöin työskentelet jonkun mestarin apuna ja et korvaa yhtään työntekijää työmaalla.

Kyllä se paremmalta näyttää valmistuessa että on surittanut työharjoittelut mestarin juoksupoikana kuin nauloja nyppämässä.