Otsikkoni mukaista termiä " suma seisoo " käytettiin menneinä vuosikymmeninä tilanteissa, joissa puu ei kulkenut.
Suma seisoo myös nyt, tosin hieman toisella tavalla kuin irtouiton vuosikymmeninä puiden jumiuduttua uiton pysäyttäviksi sumiksi.
Puukauppa käy vain puolella teholla.Tilanteen pitkittymisen seuraukset ova negatiiviset kaikille osapuolille. Työnantajani ilmoitus energiapuusta maksettavasta hinnasta on merkki positiivisesta suunnasta.
Metsänomistajat odottavat erityisesti kuitupuun hintoihin korotusta.Selvä korotus kuitupuun hintoihin voisi olla avaus normaaliin puukauppaan.
Palstan kirjoituksissa huomattavan osan saaneilla, kelkkailua koskevilla kirjoituksilla, en usko olevan suurta metsätaloudellista merkitystä.
Suma seisoo myös nyt, tosin hieman toisella tavalla kuin irtouiton vuosikymmeninä puiden jumiuduttua uiton pysäyttäviksi sumiksi.
Puukauppa käy vain puolella teholla.Tilanteen pitkittymisen seuraukset ova negatiiviset kaikille osapuolille. Työnantajani ilmoitus energiapuusta maksettavasta hinnasta on merkki positiivisesta suunnasta.
Metsänomistajat odottavat erityisesti kuitupuun hintoihin korotusta.Selvä korotus kuitupuun hintoihin voisi olla avaus normaaliin puukauppaan.
Palstan kirjoituksissa huomattavan osan saaneilla, kelkkailua koskevilla kirjoituksilla, en usko olevan suurta metsätaloudellista merkitystä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Puu kauppa seisoo, koska myyjällä ja ostajalla erilaiset näkemykset puun hinnasta. Kyllä markkinatalous hoitaa tarjonnankin kohdalleen, vai toivotko sosialistisuomea? Joten eikö sovita, että myyjä myy silloin kun huvittaa. Jos "suma" seisoo, niin kannattaa korottaa muutamalla eurolla tarjoustaan. Näin ainakin muussa kaupankäynnissä. Syyt miksi näkemys on niin erilainen, johtuu metsämaan korkeasta hinnasta. Metsän omistajallahan ei voi olla tietoa, mikä on raakapuun m3 arvo. Se tieto löytyy paremmin metsän ostajalta. Osta tietää mitä jalostetusta m3 voisi saada, tästä luvusta aletaan sitten miinustamaan.
Suomessa on halvan metsäraaka-aineen aika ohi, ollut jo monta vuotta. Miksi kalliista metsästä pitäisi saada halpaa puuta? Tässäkin kyllä markkinat hoitavat tehtävänsä, eli jonkinlainen korjausliike metsäkiinteistö kaupoissa tulee tapahtumaan. Metsä puolella vaan eletään niin hitaasti, joten vuosia siihen menee. Toisaalta nopea kuorii kermat. Muutamaan välittäjän laskelmaa olen lueskellut, melkoisia havukka-ahon-ajattelijan satukirjoja. Kovat on odotusarvot, lasketaan seuraavat 20 vuotta olevan metsämaan ja puun hinnan nousua. No välittäjä myy myös unelmia.
Mikä on tuo normaali puukauppa? Kirjallisuus ei ainakaan tunne moista termiä, taitaa olla oma keksintösi?
Palstan lukijoista suuri osa todennäköisesti pieniä muutaman kymmenen metsähehtaarin omistajia. Näille voi olla melko suuri metsätaloudelllinen merkitys tuollaisella kelkkareitin perustamisella. Uskon, että metsämaan arvo laskee huomattavasti kyseisessä tapauksessa.
seisoo, koska metsän (maapohja ja sillä kasvava puusto)hinta on liian korkea suhteessa metsästä myytävien puiden/puutavaralajien (tukit, kuitupuu ym.) hintaan.
Tai toisinpäin: puutavaralajien hinta on liian alhainen suhteessa metsän hintaan.
Oletettavaa on, että molemmissa hintatasoissa tapahtuu korjausta.
Muutos tulee sitten, kun ostaja huomaa (ja tunnustaa), että riittävän suuri osa metsänomistajista osaa myös tehdä taloudellisia laskelmia eikä ole enää etujärjestö/metsänhoitoyhdistyskentän päätösten ohjailtavissa!
Energiapuun kauppa on puukauppamarkkinoiden tässä kehitysvaiheessa enemmänkin kosmetiikkaa, eikä tule yksin "sumaa laukaisemaan".
Miksi metsämaan hinta ei noudata yhtään raakapuun kantohintakehitystä ?
Olisikohan niinsanottu kupla puhkeamassa?
Se on ainut varma asia että äkillistä puun hinnan nousua ei tule.
Puutahan ei ole pakko myydä alihintaan. Antaa puun kasvaa. Eipähän tarvitse taimia heinikosta etsiä.. ja taimia täydentää myyrätuhojen takia.
Kun katselee verotuksen siirtymäkautena teiden varsiin ilmestyneitä suuria aukkoja, niin en yhtään ihmettele että tukkipuun myynti vähenee.
Mtiopisto sanoo: "Tilanteen pitkittymisen seuraukset ova negatiiviset kaikille osapuolille."
Lauseeseen on piilotettu uhkaus. Ellette myy puuta, ei hyvä seuraa. Suomen metsäteollisuus on aina kyennyt ajamaan hyvin etujaan.Se kun on ollut maamme talouden selkäranka, ovat valtiovalta ja lainsäätäjä suhtautuneet suopeasti siihen. Menneinä vuosikymmeninä kilpailukykyä korjattiin devalvoinnilla, mutta nyt on käytettävä muita keinoja. Tehtaiden ja sahojen sulkemisuhat ovat todellisuutta. Tuontipuun lisääminen vuosi vuodelta.Jokohan piankin keskustellaan puun pakkomyynnistä -ostosta?
Energiapuu on viety ilmaiseksi tähän asti. Kuitupuu on hyvin halpaa, joten hinnankorotuksen pitää olla riittävä.
teollisuus siirtää paperitonnin 5% hinnan korotuksen suoraan kuitupuunhintaan....
Teollisuudelle se ei merkitse mitään, lopputuotteen ostaja sen maksaa....
Kuusikuitupuusta sai 80-luvun lopulla ja 90-luvun alussa pystykaupassa 155 mk/kiintokuutio (eli yli 25 euroa.) Eikä kauppasummasta mennyt myyntiveroa. Joten nyt pitäisi kuusikuitupuusta saada vähintään 35-40 euroa jotta kuitupuun myynti kannattaisi.
Itse en ainakaan vaivaudu pienien korotusten takia myymään puuta. Puulle pitää saada nyt kunnon hinta!
Ei todella kannata puuta myydä näillä hinnoilla, esim. koivukuitupuusta saa n. 11 euroa kiintokuutio - 28 %:n vero, joten kuutiolle jää hinnaksi n. 7,9 euroa, joten eipä kannata koivukuitua eikä muutakaan kuitupuuta myydä vaan kannattaa tehdä mieluummin polttopuuksi, tai antaa puun kasvaa.. Kyllä puu liikkuu kun hinta on kohdallaan. Turhaan valittavat puupulasta.
Toisaalta tukkipuut ovat kadonneet metsähallituksen ja muiden firmojen ja yksityisten metsästä, mistä tukkia myy jos ei sitä ole..
Laskennallisesti puuston määrä muka lisääntyy, mutta metsissä tukkipuun osuus on pudonnut rajusti.
Hallitusta devalvoimaan, niin voisihan ne nyt painostaa, että poistaisivat sen 28% veron, mikä menee puun myynnistä.
Poistaisivat samalla kemeratuet vastapainoksi.
Ei budjettiin jäisi alijäämää..
Tulisi jotenkin yrittäminen kohdalleen:))
Sikäli poikkeuksellinen, että kerrankin kärsii kaikki. Yleensä metsänomistajalle on varattu se rooli.
Savujaolla on myyjät jaettu tähänasti ostajille siten ettei ikävä kilpailu pääse haitallisesti nostamaan puun hintaa. Nyt valtiovaltakin sitten halusi ottaa toiseenkertaan verorahat kasvaneista puista, ettei vaan metsänomistajille jäisi turhaan rahaa. Nyt sitten ollaan tilanteessa, ettei olekaan enää mitään mieltä myydä, ei saa käytännössä mitään rahaa itselleen.
Annetaan nyt vaan tilanteen kehittyä rauhassa, markkinatalous toimii tässä nyt meidän eduksemme. Teollisuus kyllä pysyy suomessa ja ostajia tulee riittämään. Ostajat tulevat vaan olemaan enemmän energia sektorilta ja parempi niin. Energian tuotanto on pienemmissä yksiköissää tapahtuvaa eikä kartelleja saada tehtyä samoin kuin paperiteollisuudessa on aina ollut.
Sanotaan tukin olevan hyvässä hinnassa mutta onko se. Veron kun laskee pois niin onpahan kauan siitä kun on vähemmän saanut.
Oma tilanteeni on onneksi riittävän hyvä ettei tarvitse kusta muiden metsäomistajien taskuun myymällä puuta nyt. Odotetaan rauhassa vaan kun hinta nousee.
sinulta saatttaa haljeta rakko siinä odotellessasi!
Teollisuus on saanut tähän asti puoli-ilmaiseksi puun. Puuta ei tosiaan näillä hinnoilla kannata myydä koska siitä menee 28 %:n vero ja lisäksi uudistamiskustannukset tulevat päälle. Joten odotellaan kaikessa rauhassa. Kyllä hyvälaatuiselle tukkipuulle on aina kysyntää.
joulupukkiinkin ?
Päätehakkuuleimikoiden tukkipuiden osuus on n. 80 %, joten puunmyyntihalukkuuteen vaikuttaa nimenomaan tukkipuusta saatava hinta.
48€ m3 kuusitukilla Uudellamaalla tienvarsipalsatalla, jossa myös kesäkorjuu käy!
Kertokaa kuinka laajalti on sama hinta?
Onko kardelli laajalle levinnyt?
Itä-Savon alueella kolme puunostajaa kertoi kuusitukin hinnan olevan 48 euroa. Eivät tarkemmin kyselleet leimikon kokoa ja ajomatkaa.
Oli uiton aikaan vaarallista hommaa. Silloin kovimmillaan räjäytettiin suma jos ei muuten auennut. Tietysti silloin oli vaara että käy hullusti.
Samaten Mtiopiston edustaman yhtiön toimenpiteet kannattavuuden parantamiseksi ovat melkoista dynamiittia. Eikä se energiapuun hinnoittelu mitään niin uutta ole. Se vaan sattuu oleen aika tärkeä juttu laitosten energiataloudelle.
Kaikenkaikkiaan jutut ovat olleet mielestäni tässä asiassa melko pinnalliset. Aluksi, se 28% vero on nyt kaikilla, ei ole pinta-alaveron etuja. (Joita mielestäni voisi valtiovalta harkita palautettavaksi) Ja veroissa voi vähentää kaikki mahdolliset kulut jotka metsänhoitoon liittyvät. Eli ei ne kaikki tulot mene samantien. Ne vain siirtyvät hieman. Riippuen menojen määrästä.
Näistä kaikista puunhinnan puheista sanoisin sen, että nyt voi olla hieman hiljaista myyntirintamalla. On kelirikko aika. Se hiljentää.Tähän aikaan on vain hyvä että kauppa on hiljaista. korjuu lämpimään aikaan on pahasta. Ei siinä kantokäsittelyt paljon auta.
muuten uskon että metsää myydään kun sen aika on. Ei ole enää vallalla kovin yleisesti ajatelma että säästän metsää ja jätän jälkipolville. Se kun on täysin typerää.
Kuitupuuta olisi varmaan markkinoilla enemmän, jos sillä olisi hyvä hinta. Mutta silti tukki on se mistä maksetaan. Ja sen kun vain mo:t jaksaisivat ymmärtää, että kannattaa tehdä harvennuksia ja vaikka vaan kaataa maahan ne huonot risut, jos lopusta puustosta saa hyvää tukkimetsää!!
On yksi asia vielä mistä ei olla kirjoitettu, kun on valiteltu ettei puukauppa käy. Metsätilojen omistajista on: maatalousyrittäjiä 27%, palkansaajia 25%, yrittäjiä 4% eläkkeellä olevia 40% ja muita 4%.
Perikuntien hallussa on 22% metsätiloista. Noin puolet metsätilan omistajista asuu yli 30 km:n päässä metsätilastaan.(Lähteenä käytetty PTT:n julkaisua)
Metsäyhtiöiden varmaan kannattaisi puunostomarkkinointia tehostaa nyt eläkeläisiin ja palkansaajiin, viljelijät myyvät puuta aikalailla tasaisesti. Kuolinpesien puunmyynti voi olla ongelmallista jos osakkaita on paljon ja yksikin kieltäytyy laittamasta nimeään kauppakirjaa.
Mikä kiire se nyt on aina myydä?
Jos metsän kasvuikä on liki kaksi sukupolvea, niin mitä muutaman kuukauden tai vuoden myymättömyys vaikuttaa?? Ei kerrassaan mitään..
Metsäyhtiöt on ähkyllään pinta-alaverotuksen takia metsänsä myyneiden puista siksi niiden ei tarvitse nostaa hintaa vuoteen..
Narisevat vain, että "seteliselkärankaiset politiikot" asettelisi lakeja, että he voisi sosialisoida puuta halvalla.
Itsekin tarjosin järeän kuusikon päätehakkuuta monelle tien varresta ensikesäksi ja kysyin hintaa, vain yksi vastasi?
Eli semmoinen se tukkipula on:))
UPM ei tule olemaan jatkossa (ainakaan UPM nimen alla) merkittävä tekijä puukaupassa, edes suomalaisessa metsäteollisuudessa. Alasajo on alkanut ja ensimmäisessä aallossa lakkautetaan osa tuotantolaitoksista. Lopuista luovutaan myymällä ne. Ostomiehiä tässä rytinässä odottaa Voikkaan paperimiesten kohtalo ennenpitkää.