Mielestäni tekijänoikeusjärjestöjen monopoliasema pitäisi purkaa.
Ajatellaan vaikka että kakku jota jaetaan on 100.
Kuvitellaan, että tekijänoikeusjärjestöt ottavat kakusta 20.
Artistit 15 ja jakeluporras 15.
Kilpailulla on taipumus laskea hintoja. Esim. kaikki varmaan tietävät miten puhelujen hinnat laskivat kun kilpailu avattiin.
Ajatellaan, että tekijänoikeusjärjestöjen monopoliasema purettaisiin ja kilpailu painaisi tekijänoikeusjärjestöjen osuuden viiteen ( 5 ).
Tällöin jäisi jaettavaa enemmän muille 15. Se voitaisiin jakaa vaikka artistin, jakeluportaan ja kuluttajien kesken siten, että artistit saisivat entisen 15 sijasta 20. Jakeluporras entisen 15 sijasta 20.
Ja hintoja voitaisiin laskea 5 verran. Tällöin kaikki voittaisivat (paitsi tekijänoikeusjärjestöt, jotka ovat sitä varten että ne edistäisivät kulttuuria ).
Sitten kun artistille jäisi enemmän, niin se motivoisi enemmän artisteja ja suomestakin voisi nousta enemmän tähtejä. Sillä voisi siten olla kansantaloudellistakin merkitystä.
Samoin kuluttajat saisivat levynsä halvemmalla ja yhteinen hyvä kasvaisi kun kansa voisi kuunnella enemmän musaa samalla rahalla.
Hävijät ovat tekijänoikeusjärjestöt. Mutta ne on luotu edistämään kulttuuria, ei hidastamaan sitä. Joten niiden tarkoituskin toteutuisi paremmin sitten.
Kaikki olisivat voittajia. Varsinkin kulttuuri.
Jos kulttuuria halutaan todella edistää, niin ensimmäinen askel pitäisi olla tekijänoikeusjärjestöjen monopoliaseman purku.
Nykyinen p2p-verkkokäyttäjien jahti on lähinnä naurettavaa. Eihän p2p-verkot edes vaikuta musiikkimyyntiin.
Joten nyt pitäisi keskittyä todellisiin syihin.
Ajatelkaa jos tekijänoikeusjärjestöt ovat koko pullonkaula siihen, että suomen kulttuuri kehittyisi. Kilpailu poistaisi sellaisen tehottomuuden. Suomen kulttuuri voisi alkaa kukoistamaan, jos kilpailu avattaisiin.
Mielestäni Suomella ei ole ainakaan varaa ottaa sitä riskiä, että entä jos tekijänoikeusjärjestöt ovat pullonkaula. Vapaa kilpailu paljastaisi sen, jos niin on.
Ajatellaan vaikka että kakku jota jaetaan on 100.
Kuvitellaan, että tekijänoikeusjärjestöt ottavat kakusta 20.
Artistit 15 ja jakeluporras 15.
Kilpailulla on taipumus laskea hintoja. Esim. kaikki varmaan tietävät miten puhelujen hinnat laskivat kun kilpailu avattiin.
Ajatellaan, että tekijänoikeusjärjestöjen monopoliasema purettaisiin ja kilpailu painaisi tekijänoikeusjärjestöjen osuuden viiteen ( 5 ).
Tällöin jäisi jaettavaa enemmän muille 15. Se voitaisiin jakaa vaikka artistin, jakeluportaan ja kuluttajien kesken siten, että artistit saisivat entisen 15 sijasta 20. Jakeluporras entisen 15 sijasta 20.
Ja hintoja voitaisiin laskea 5 verran. Tällöin kaikki voittaisivat (paitsi tekijänoikeusjärjestöt, jotka ovat sitä varten että ne edistäisivät kulttuuria ).
Sitten kun artistille jäisi enemmän, niin se motivoisi enemmän artisteja ja suomestakin voisi nousta enemmän tähtejä. Sillä voisi siten olla kansantaloudellistakin merkitystä.
Samoin kuluttajat saisivat levynsä halvemmalla ja yhteinen hyvä kasvaisi kun kansa voisi kuunnella enemmän musaa samalla rahalla.
Hävijät ovat tekijänoikeusjärjestöt. Mutta ne on luotu edistämään kulttuuria, ei hidastamaan sitä. Joten niiden tarkoituskin toteutuisi paremmin sitten.
Kaikki olisivat voittajia. Varsinkin kulttuuri.
Jos kulttuuria halutaan todella edistää, niin ensimmäinen askel pitäisi olla tekijänoikeusjärjestöjen monopoliaseman purku.
Nykyinen p2p-verkkokäyttäjien jahti on lähinnä naurettavaa. Eihän p2p-verkot edes vaikuta musiikkimyyntiin.
Joten nyt pitäisi keskittyä todellisiin syihin.
Ajatelkaa jos tekijänoikeusjärjestöt ovat koko pullonkaula siihen, että suomen kulttuuri kehittyisi. Kilpailu poistaisi sellaisen tehottomuuden. Suomen kulttuuri voisi alkaa kukoistamaan, jos kilpailu avattaisiin.
Mielestäni Suomella ei ole ainakaan varaa ottaa sitä riskiä, että entä jos tekijänoikeusjärjestöt ovat pullonkaula. Vapaa kilpailu paljastaisi sen, jos niin on.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.