En todellakaan halua sekoittaa lisää soppaa (ja teen sen kuitenkin), mutta mielenkiinnosta tulin lukemaan tätä palstaa, koska sijaisperheenä toimiva tuttavapariskuntani tätä vinkkasi. Asiaan sen enempää asiaan puolesta/vastaan kantaa ottamatta haluaisin vain kertoa kokemukseni usean vuoden ajalta käräjäsihteerinä (tuomarin sihteerinä) toimiessani, en voi omasta kokemuksestani väittää, että huostaanotot tehtäisiin "heppoisin" perustein. Toki mitalilla on aina kaksi puolta, ihmiset muuttuvat ym..., mutta valitettavasti, kyllä lapset aikamoiset elämänkoulut joutuvat käymään aivan liian nuorena ja aivan liian kauan ennenkuin yhteiskunta asiaan puuttuu! Siksi tuntuu kyllä aika kohtuuttomalta tämä sijaisperheiden haukkuminen bio-vanhempien taholta. Eiköhän tilaisuuksia siihen muodikkaaseen "vastuulliseen vanhemmuuteen" ole annettu riittävästi? Surullista lasten, mutta toisaalta hienoa vanhemman/pien kannalta, jos huostaanotto on vasta/vihdoinkin riittävä herätys ottaa edes oma elämä hallintaan!
Hei kaikille
...
8563
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
viesti, jossa aivan asiallisesti perustellen
kerrottiin valitussysteemin tehottomuudesta ja siitä, että virkarikossyytteet eivät yleensäkään mene läpi hallinto-oikeudessa. Siellä hyväksytään esim. huostaanottoasioissa sosiaalityöntekijän esitykset sellaisinaan, mikä ei suinkaan ole osoitus sosiaalityöntekijän korkeasta ammattitaidosta, vaan oikeuslaitoksen mädännäisyydestä tältä osin.
kannattaa todella ottaa asioista selvää,
ennen kuin todellakaan
suutansa aukaisee/kirjoittaa.
Peruspalveluministeri Hyssälä sanoi lehtihaastattelussa
tässä muutama viikko taaksepäin
että lasten huostaanottomäärät seis
ja kuntien todella panostettava avohuoltoon jne.
Ja jos luit Auran kunnasta,
jossa kotipalvelua pyytäneelle lapsiperheelle tarjottiin kunnasta lasten huostaanottoa,
vielä höystettynä sosiaalivirkailijan kommnentilla: "eihän se noin kamalaa ole". Kuinkahan yleinen tapa onkaan
huostaanottaa lapsia perheistään
kotipalvelun sijaan.
Mitenköhän voit kirjoitukseeni viitaten kehoittaa minua ottamaan asioista enemmän selvää? Esitinkö jotain faktoja lukumääristä, tapauksista ym? Kirjoitin HUOM omista kokemuksistani, joita valitettavasti joudun lähes päivittäin työni puolesta seuraamaan. Täällä vieritetään taas vastuu omasta elämäntyylistä muiden niskoille. Ei ne huostaanottopäätökset yhteen väliintuloon yhteiskunnan taholta perustu! Eikös se ensimmäinen askel muutokseen ole oman tilanteen tunnustaminen asiassa kuin asiassa, ei se muiden syyttelyllä muutu. Onko laitoshuolto parempi vaihtoehto kuin sijaisperhe? Tai kenties lastensuojelun lopettaminen kokonaan? Näihin kysymyksiin kun ei tunnu vastausta täältä löytyvän, Vastaa sinä kun asioista niin kovin perillä olet!
että sinuna en kyllä mitään puhuisi.
Vai omasta elämäntyylistä syy toisten niskoille!
Häpeä puheitasi!
Ei täällä aiheellisia huostaanottoja vastaan olla, vaan aiheettomia. Ja mitä sinä olet nähnyt?
Tutkimustenkin mukaan viranomaisten selvitykset perheestä ovat hyvin yksipuolisia ja leimaavia, myönteisiä asioita ei mainita, vaikka niitä olisikin ja lain mukaan niiden tulisi olla puolueettomia.
Tällaisenaan lastensuojelu olisi parasta lopettaa kokonaan, niin paljon virkarikoksia ja väärinkäytöksiä sen puitteissa tapahtuu.
Mitä sinulla on sitä vastaan, että näihin asioihin puututaan? Ei sinulta työt tule loppumaan, ystävä hyvä, kyllä aiheellisia huostaanottoja tulee olemaan niin kauan kuin ihmiskunta maata tallaa. Epäoikeudenmukaisuuksien ja laittomuuksien puolustaminen ei tee sinusta kovin kunniakasta.
Ja minkä takia sijaisperheitä ei saisi valvoa samoin kuin bioperhettä ilmeisesti valvotaan esim. lastensuojeluilmoituksen jälkeen?
Lastensuojelu on enemmän kuin hakoteillä, se ei ei ole sinun syysi sen enempää kuin kenenkään muunkaan yksittäisen ihmisen. Kukaan ei ole omasta elämäntyylistään vierittänyt syytä kenenkään niskoille, älä vääntele asioita. Oikeudenmukaisuuden nimissä väärinkäytöksiin on puututtava, et sinä sitä estää voi, tee nyt sitten työsi puolesta ihan mitä tahansa.
Ihan miten haluatte, sillä tiedän että palkka juoksee, ei sillä. Jos nyt vielä kerran eli työssäni näen "kylmät faktat" kohdalle osuvista tapauksista. Tämä käsittää niin viranomaislausuntoja, sosiaalivot, poliisi etc, mutta MYÖS perheiden/vanhemman käsityksen omasta tilanteesta, isovanhempien kannan, opettajien etc. Missä menee aiheettoman ja aiheellisen raja? Mitalilla on aina kääntöpuolensa ja tapauksessani pääsen niihin kumpaankin tutustumaan, olematta yhden puolen "version" varassa. Tältä pohjalta voin sanoa, että eivät ne huostaanotot mitään salaliittoteorioita "viattomia" vanhempia kohtaan ole. Kiitos ja Näkemiin.
Huostaanotot käsitellään hallinto-oikeuksissa eikä käräjäoikeuksissa.
Olen istunut käräjäoikeudessa vuodesta -93 ja yhtään ainoata huostaanottoa siellä ei ole käsitelty!
:) Tässä tämä eräiden keskustelijoiden taso taas nähtiin. :)
että kyllä käräjäoikeudessakin osataan: sain lähestymiskiellon koska musta valehdeltiin..että muka "riehuin". kyllä valehdella osataan hallinto-oikeudellekin, kumma vaan ettei ole rehellisyysvaatimusta!