Uskonto on uskoa ja Tiede on tietoa!

eli et usko edes omiin mielipiteisiisi!!!!

no sto kirjoitti:

eli et usko edes omiin mielipiteisiisi!!!!

Rehellinen, etten sanoisi jopa älyllinen ateisti. Hän kertoi uskovansa, että Jumalaa ei ole. Ei tietävänsä. Itse olen sitä mieltä, että kysymys Jumalasta on puhtaasti uskon asia. Olen törmännyt näillä palstoilla jopa sellaiseen väittämään, etä tiede olisi todistamut, ettei Jumalaa ole. Pötyä. Tiede ei tarvitse jumalahypoteesia maailman selittämiseen. Tieteen tehtävänä ei ole sen paremmin todistaa Jumalan olemassaoloa, kuin kumotakaan sitä.
Ateistikaan ei voi vedota tieteeseen todistaakseen Jumalan olemattomaksi, niinkuin ei krisukaan voi vedota tutkimukseen Jumalan olemassaolon todistamiseksi. Ne ajat ovat kaukana historiassa.

hän kirjoitti:

Rehellinen, etten sanoisi jopa älyllinen ateisti. Hän kertoi uskovansa, että Jumalaa ei ole. Ei tietävänsä. Itse olen sitä mieltä, että kysymys Jumalasta on puhtaasti uskon asia. Olen törmännyt näillä palstoilla jopa sellaiseen väittämään, etä tiede olisi todistamut, ettei Jumalaa ole. Pötyä. Tiede ei tarvitse jumalahypoteesia maailman selittämiseen. Tieteen tehtävänä ei ole sen paremmin todistaa Jumalan olemassaoloa, kuin kumotakaan sitä.
Ateistikaan ei voi vedota tieteeseen todistaakseen Jumalan olemattomaksi, niinkuin ei krisukaan voi vedota tutkimukseen Jumalan olemassaolon todistamiseksi. Ne ajat ovat kaukana historiassa.

Lue lisää

ei ihminen tiedä

spede kirjoitti:

ei ihminen tiedä

krisselisoosit

hän kirjoitti:

Rehellinen, etten sanoisi jopa älyllinen ateisti. Hän kertoi uskovansa, että Jumalaa ei ole. Ei tietävänsä. Itse olen sitä mieltä, että kysymys Jumalasta on puhtaasti uskon asia. Olen törmännyt näillä palstoilla jopa sellaiseen väittämään, etä tiede olisi todistamut, ettei Jumalaa ole. Pötyä. Tiede ei tarvitse jumalahypoteesia maailman selittämiseen. Tieteen tehtävänä ei ole sen paremmin todistaa Jumalan olemassaoloa, kuin kumotakaan sitä.
Ateistikaan ei voi vedota tieteeseen todistaakseen Jumalan olemattomaksi, niinkuin ei krisukaan voi vedota tutkimukseen Jumalan olemassaolon todistamiseksi. Ne ajat ovat kaukana historiassa.

Lue lisää

Ei ateistien tarvi todistaa minkään olemassaolemattomuutta. Todistakoon joku ensin meille, että jotain ON, niin silloin me todistetaan, että EI OLE. Ei portsarinkaan tarvi todistaa mulle, että mulla ei ole henkkareita. Sen sijaan mun täytyy todistaa sille, että mulla on ne.

ei-edes-agnostikko kirjoitti:

Ei ateistien tarvi todistaa minkään olemassaolemattomuutta. Todistakoon joku ensin meille, että jotain ON, niin silloin me todistetaan, että EI OLE. Ei portsarinkaan tarvi todistaa mulle, että mulla ei ole henkkareita. Sen sijaan mun täytyy todistaa sille, että mulla on ne.

Lue lisää

Evoluutio on tieteen todiste siitä että Jumala, on pelkkä satuhahmo.

NakkiAteisti kirjoitti:

Evoluutio on tieteen todiste siitä että Jumala, on pelkkä satuhahmo.

... teoriassa tietenkin jokin yliluonnollinen jumaluus tms. olisi voinut käynnistää evoluution jonka päämärä olisi ihminen .
Tätä teoriaa vastaan puhuu se, että vähänkin lähempi evoluution huomiointi paljastaa sen aivan joksikin muksi kuin tietyyn päämäärään pyrkivänä, junan tavoin ennalta määrätyillä raiteilla kulkevaksi jatkumoksi. Äskettäin kuollut Gould totesi aivan oikein joku vuosi sitten suomennetussa teoksessaan "Ihmeellinen elämä" , että jos evoluutio alkaisi alusta, niin lopputulos ei olisi sama kuin se nyt on.

Aurelianus kirjoitti:

... teoriassa tietenkin jokin yliluonnollinen jumaluus tms. olisi voinut käynnistää evoluution jonka päämärä olisi ihminen .
Tätä teoriaa vastaan puhuu se, että vähänkin lähempi evoluution huomiointi paljastaa sen aivan joksikin muksi kuin tietyyn päämäärään pyrkivänä, junan tavoin ennalta määrätyillä raiteilla kulkevaksi jatkumoksi. Äskettäin kuollut Gould totesi aivan oikein joku vuosi sitten suomennetussa teoksessaan "Ihmeellinen elämä" , että jos evoluutio alkaisi alusta, niin lopputulos ei olisi sama kuin se nyt on.

Lue lisää

Teoria ja käytäntö eivät ole varrattavissa.

NakkiAteisti kirjoitti:

Teoria ja käytäntö eivät ole varrattavissa.

Minusta näyttää, että et ihan vakavissasi edusta ateismia.
Voin jopa kuvitella, että provosoit ja todellinen ajatusmaailmasi on jotain tyyliin kreationismi.
Tämä oli vain minun mielipiteeni.

Mutta näin:
Teorian on vastattava käytäntöä.

NakkiAteisti kirjoitti:

Evoluutio on tieteen todiste siitä että Jumala, on pelkkä satuhahmo.

Ei ole tieteen tehtävä todistaa Jumalan olemassaolo tai olemattomuus. Tieteen kannalta Jumala on täysin yhdentekevä, tarpeeton hypoteesi. Olipa Jumala tai ei, tiede pysyy tieteenä.

Jotka ei löydä ovea, mistä mennä sisälle, vaikka teillekin on kaikki neuvottu?

Erikoiset väitteet vaativat erityisiä todisteita!
Raamatun ennustukset ovat tulleet kumotuiksi jopa ammattitaitoisten teologien toimesta ja miksi ylipäätään uskoa Jesseen sen sijaan, että uskoisi Osirikseen, joka sentään on jos ei alkuperäinen, niin kuitenkin vanhempi versio itsensä uhraavasta ja kuolleista nousevasta jumaluudesta?
Sinänsä uskon lujus ei todista yksin mitään. Tässä jokunen vuosi takaperinkin useampikin kultisti otti itseltään hengen päästäkseen Hale-Bob-komeetan takana piileskelevän ufon kyytiin, mutta se, että he pääsivät ko. reissuun, on järjellä ajatellen yhtä todennäköistä kuin erään seloottien ja tikarimiesten kanssa seurustelleen saarnamiehen jumaluus!!

Aurelianus kirjoitti:

Erikoiset väitteet vaativat erityisiä todisteita!
Raamatun ennustukset ovat tulleet kumotuiksi jopa ammattitaitoisten teologien toimesta ja miksi ylipäätään uskoa Jesseen sen sijaan, että uskoisi Osirikseen, joka sentään on jos ei alkuperäinen, niin kuitenkin vanhempi versio itsensä uhraavasta ja kuolleista nousevasta jumaluudesta?
Sinänsä uskon lujus ei todista yksin mitään. Tässä jokunen vuosi takaperinkin useampikin kultisti otti itseltään hengen päästäkseen Hale-Bob-komeetan takana piileskelevän ufon kyytiin, mutta se, että he pääsivät ko. reissuun, on järjellä ajatellen yhtä todennäköistä kuin erään seloottien ja tikarimiesten kanssa seurustelleen saarnamiehen jumaluus!!

Lue lisää

Todisteita? Eikö sulle tullu mieleen, että ne sinun mainitsemat "ammattitaitoiset" teologit ovat pirun lähettämiä sotkijoita, joiden tehtävänä on koittaa murtaa Jeesuksen sanat, jossa Hän kehotti ihmisiä muunmuassa tulemaan lasten kaltaiseksi.-Tiedätkö muuten mitä se tarkoittaa ja mikä on sellaisen seuraus?

Etkö tiedä, että ne sinun teologit eivät ole uskossa, ja siitä syystä he eivät ole päteviä. Yksinkertaisesti he eivät tiedä, mistä puhuvat.

Ja etkö tiedä, heidän meininkinsä palvelee Jeesuksen kieltäjiä oikein mukavasti, koska Jeesus vaatii parannuksentekoa kaikilta, ja se on häiritsevää ja kiusallista joillekin.

Raamattu ja Jeesus ei käskenyt ketään tappamaan itseään ja toisiaan päästäkseen ufon kyytiin.
Joten miksi edes kehtaat mainita semmoista Jeesuksen yhteydessä?

Siitä mainitsemastasi tikarimiesten kanssa seurustelleesta saarnamiehestä en tiedä mitään.
Mitä lienee hommaillut.

Mitä siinä on ennustettu? onko siinä suoraan ennustettu jotain? vai ovat "ennustukset" teidän krisseleiden omia muokkauksia tästä satukirjasta.....?

Bly kirjoitti:

Mitä siinä on ennustettu? onko siinä suoraan ennustettu jotain? vai ovat "ennustukset" teidän krisseleiden omia muokkauksia tästä satukirjasta.....?

profetioita (=ennustuksia), jotka koskevat monia valtioita, mm. Israelin valtion jälleensyntyminen muinaiselle sijaintipaikalleen on ennustettu raamatussa (Hes.36.luku), tämä ennustus toteutui muutama vuosi toisen maailmansodan jälkeen, tämä vain yksi esimerkki