Mikä näistä sopivin yleisluontoiseen kuvaukseen (matkailu, tapahtumat, rakennukset, satunnainen urheilukuvaus)???
Canon EF 70-300 4-5.6 IS USM
kuvanvakaaja
- valovoima
Canon EF 70-200 F4L USM
piirtää nätisti
valovoima
- ei vakaajaa
Sigma 70-200mm F2.8 EX DG HSM
loistava valovoima tässä hintaluokassa
- ei vakaajaa
? yhteensopivuus 350d kanssa??? kommentteja
Mitä suosittelette?
Canon EF 70-300 4-5.6 IS USM
kuvanvakaaja
- valovoima
Canon EF 70-200 F4L USM
piirtää nätisti
valovoima
- ei vakaajaa
Sigma 70-200mm F2.8 EX DG HSM
loistava valovoima tässä hintaluokassa
- ei vakaajaa
? yhteensopivuus 350d kanssa??? kommentteja
Mitä suosittelette?
Vastaukset 4
Vanhimmat
ja on kyllä hintansa värtti.
Minä hiljattain olin pohtimassa samaa asiaa,ja ostin ef70-200mm f/4L USM objektiivin,enkä ole hetkeäkään katunut ostostani.Laatu,hinta ja paino kohdallaan,voi käyttää vielä polttovälin muuttajaa ,jos haluaa kohteen vielä lähemmäksi.
Tässä seuraavia lisäyksiä noihin:
Canon 70-300
-Näistä käytännöllisin. vakaaja auttaa tosi kovasti, käsivaralta kuvatessa käytännössä paras valovoima. Vakaaja ei kuitenkaan pysäytä liikettä. Taitaa olla pienin ja kevein. Kuvanlaatu ei ihan yllä noiden toisten tasolle, mutta on kuitenkin hyvä. Testi löytyy osoitteesta www.bobatkins.com.
Canon 70-200
-Melko pieni ja kevyt myös. Huippu kuvanlaatu.
Sigma 70-200
-Selvästi isompi ja painavampi. Valovoiman hinta. Kuvanlaatu on yhtä erinomaista kuin canonin 70-200. Jos koko ei haittaa, niin tämä on parempi vaihtoehto kuin canon. Yhteensopivuusomgelmat ovat todella harvinaisia uusissa sigmoissa, mutta jos niitä on, ne korjataan ilmaiseksi. Lähinnä ongelmia voi tulla vanhan linssin ja uuden kameran kanssa, tai toisinpäin.
Osta tuo Sigma. Itselläni on Sigman ja Canonin objektiiveja ja kyllä Sigma on ihan hyvä ja laadukas merkki. Sigmassa on hyvä valovoima ja toimii hyvin Canonin rungon kanssa. En tiedä onko kuvanvakaimesta niin paljon apua että siitä kannattaa maksaa. Jos kuvaat 200:lla niin silloin pitää kuitenkin olla jalusta tai pirun vakaa käsi.