Moi, sain juuri luettua kyseisen kirjan. Kirjailija kehno mutta tarinan väitteet mielenkiintoisia. Kysyin ystävältäni ja hän väitti tapahtumia tosiksi kun taas toinen historiaa opiskellut sanoi ettei mitään noista väitteistä ole todistettu. Siskoni vastaavasti kertoi että Leonardo olisi ollut vapaamuurari eikä arvostanut kristinuskoa tuon taivaallista ja olisi provona maalannut sen kyseisen taulun. Itse luin yliopisto aikana että Leonardo olisi ollut Juutalainen? No maalauksiinhan tehtiin nuoret miehet kyllä näyttämään naisilta keskiajalla ja sitä ennen että ota nyt tässä selvää. Onko todellakin sitten niin että kaikki on loppujen lopuksi vain mielipidettä?
Da Vinci Koodi
Novelist
142124
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Leonardo oli italialaisen notaarin ja työläisnaisen avioton poika.
"The illegitimate son of a 25-year-old notary, Ser Piero, and a peasant girl, Caterina, Leonardo was born on April 15, 1452, in Vinci, Italy, just outside Florence. His father took custody of the little fellow shortly after his birth, while his mother married someone else and moved to a neighboring town. They kept on having kids, although not with each other, and they eventually supplied him with a total of 17 half sisters and brothers.."
... siihen, että osa sen esittämistä väitteistä oon ollut jo kauan ammattitaitoisten teologien tiedossa, mutta maallikot eivät ole kuulleet niistä aiemmin. Esim. Kristinuskon ja Osiriskultin lähes täydellinen yhteneväisyys on ollut asia, jota ei ole taatusti ilmoitettu sen paremmin koulujen uskontotunneilla kuin rippikoulussakaan.
Jutut Merovingien alkuperästä ja heidän pyrkimyksistään päästä takaisin valtaan ovat tietenkin huuhaata noin 85%:n verran, joskin tietenkin Merovingien geenejä on varmaan monissa tämän lukijoissakin. Jos siis uskoo, että ko. hallitussuku oli Jessen jälkeläisiä, niin se todistaa, että Kristus elää paatuneimmassakin ateistissa!
myös siihen,että keskeinen seikka miellytti enemmän kuin joka toista lukijaa.
Naisia
... osin paikkansa.
Minä olen nainen enkä pidä tylsästä huuhaasta.
Kyllähän koodi pisti aikoinaan mietityttämään. Teoksen väitteitten todenperäisyyteen on vaikeata ottaa kantaa; jotkun yliopistomiehet voivat puoltaa joitakin kirjan näkemyksiä sekä kiistää niistä toiset ja jonkun toisen yliopiston proffat taasen olla täysin päinvastaista mieltä. Historiaan liittyvät tutkimukset ja tutkimustulokset ovat AINA ristiriitaisia ja monesti TÄYTTÄ TOTUUTTA ei saada koskaan selville. Ihmisen on hyvä elää uskon varassa..
Dan Brownin menestysromaani pohjautuu 100% Baigent-Leight-Lincoln kolmikon tutkimuksiin jotka julkaistiin 1982-1989 kolmessa kirjassa: THe Holy Blood and The Holy Grail ; The Messianic Legacy ; The Temple And The Lodge.
Kolmikon kirjat eivät ole romaaneja vaan tavallaan vaihe vaiheittain selostettua tutkivaa journalismia. Ensimmäinen näistä julkaistiin suomenkielisenä vuonna 2005.
Brownin kirjan saama kohu johtuu lähinnä kai siihen että sen myötä suurelle yleisölle on tuotu julki sellainen mahdollisuus että katolinen kirkko olisi pyrkinyt salaamaan Jeesuksen avioliiton Maria Magdaleenaan. MM:n kohtu olisi siis Pyhä Graal jossa virtaa pyhä veri.
Myöhemmin Gallian provinssiin etelärannikolle (nyk.Ranska) paenneen vaimonsa ja tyttörensä jälkeläiset olisivat sekoittuneet ns keskiaikaiseen merovingiläiseen entiseen hallitsijasukuun johon mmm kuului Dagobert II.
Annetaan myös ymmärtää että salatun suvun nykyinen päämies saattaisi odottaa sopivaa hetkeä julistautuakseen vaikkapa nykyisen (pitkälti katolilaisen) EU:n johtohahmoksi. Tosin annetaan ymmärtää että tämä on vain spekulaatio.
Omasta mielestäni tämä kaikki on huiputusta jolla vielä kerran yritetään iskostaa ihmisten mieleen että Jeesus olisi ollut todellinen historiallinen henkilö. Tämä on suuri valhe.
Kuten valistunut ei-uskovainen älymystö jo kauan on tiennyt niin
tuo vapahtajatarina edustaa samaa vanhaa muinaisuskontoa jonka pääpiirteet ovat toistuneet vuosituhannesta toiseen.
Niinpä jo idän Krishna syntyi neitseestä 25.12, teki ihmeitä ja kuoli syntiemme tähden keväänpäiväntasuksen aikoihin ja nousi kuolleista kolmantena päivänä.
Sama tarina toistuu kymmenissä muissa myöhemmissä vapahtajakulteissa joita kirkko on nimennyt "pakanallisiksi" vaikka niissä oli 90-95% samaa kuin "uudessa aidossa jeesuskultissa".
Kannattaa etsiä netistä mitä esim. Acharya S ja Earl Doherty on kirjoittanut tästä aiheesta.
Kristinuskon valtaannousun myötä Rooman valtakunta yhtenäisti uskontonsa siten että se kielsi kaikki aikaisemmat vapahtajat (Tammuz, Attis, Sol Invictus, Dionysos, Hermes, Hercules, Jupiter, Osiris, Horus jne..) ja pakotti kansalaisensa käyttämään yhteistä Jeesusta edellisten sijaan.
Ei kukaan siihen aikaan kuvitellut että nämä vapahtajat edustivat fyysistä elävää ihmistä - vaan ne kuvastivat vertauskuvallisesti auringonkiertoa.
Kysymys oli auringon-palvonnasta ja ns "astroteologiasta".
Tästä esimerkkinä mainittakoon ne kaksitoista opetuslasta jotka kuvastivat zodiakin kahtatoista merkkiä.
Tässä ei ole tilaa selostaa tästä tämän enempää. Aiheesta on kymmeniä kirjoja sille joka haluaa tietää enempi.
Jeesuksen historiallisuus keksittiin vasta joskus myöhemmin 325 pidetyn Nicean kirkolliskokouksen jälkeen. Rooman keisarin hovipropagandisti Eusebius lie ollut ensimmäinen joka istutti vapahtajan sandaaleineen maan kamaralle - ja loput on sitten jo historiaa.
http://www.sro.fi/loytoretki/luennot/tekstit/tj_mitatiedammejeesuksesta.htm
Kannattaa lukea teol. tohtori Timo Eskolan kirjoitus:
Da vinci -koodi ja historia:
http://www.teolinst.fi/tiedotteet/Da Vinci -koodi.html
ainahan teologi toimii oman oppinsa apologina..eli tuota sun laittamaa juttua ei voi ottaa todesta.
Suosittelen että kurkistat mitä neutraalit tahot ovat miellä asiasta ja asioista. Neutraaleille tarkoitan tahoja jotka ei ole olleet mukana hämmentämässä uskonnon soppaa omalla lusikallaan 30-40 vuotta - ja joille tosiasioiden paljastuminen ei merkitse että oman ammatti ja aseman kyseenalaistuu. Kaikki teologit näyttävät olevan valmiita lähinnä selittämään - eivätkä kaivele asioita joista voi nousta sellainen tilanne joka uhkaisi status quota.
Kannattaa siis katsoa mitä Earl Doherty ja Acharya S ovat kirjoittaneet ja mitä kirjoja heiltä on tullut. Hakumoottorilla löytyy.
Tällä erää en ole törmännyt mihinkäämn joka vaikuttaisi uskottavammaltakaan. Ja jos sellainen tulee eteen mainitsen asiasta oitis. Minulla ei ole mitään lukkoonlyötyjä ennakkokäsityksiä mistään - toisin kuin toisilla...näyttäisi olevan.
Ugh olen puhunut.
Vihdoin sain kirjan luettua ja alkoihan se mietityttämään.Piti ihan käydä katsomassa niitä tauluja ja niissä olevia outoja ilmiöitä.Kuten se viimeinen ehtoollinen.siinä tosiaan yksi on nainen ja kuka pitelee sitä puukkoa??
Mitäs muita tauluja siinä kirjassa taas mainittiin?
Näkikö niitä kirkon maalauksia jostain netistä?
Nyt pitäs metsästää seuraava brownin kirja...
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2004_05/da_vinci_ -huijaus.html
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2004_05/da_vinci_-huijaus.html
Kirjassa on paljon historiallisia faktoja jotka pystytään todistamaan aidoiksi...mutta niide yhdistely jotta saadaan aikaan kirjan juoni on kyllä otettu suoraan Holy blood, holy grail teoksesta....joka olettaa että näin vois olla..mutta toisaalta eipä raamatun ja erotyisesto uuden testamentin kirjoituksillekkaan löydy kovin kaksisesti historiallisia todisteita...vaan asia on lähes samalla lailla ettö näin olisi voinut olla...itseasiassa da vinci-koodissa on enemmän paikkaansa pitäviä historiallisia faktoja kuin UT:ssa...joka ei siis tarkoita sitä että kirjan juonen mukainen teoria pitäisi paikkansa..
pitää ymmärtää ettei UT todellakaan tullut faksilla taivaasta vaan sen sorvasivat ja valikoivat ihmiset tavalla joka sopi keisari Konstaninuksella kyseisessa maailmantilaneessa...( ja siihen aikaanhan maailma oli yhtö kuin Rooma)
näitä teologeja ei pahemmin kanatta uskoa tässä asikassa sillä pitää erottaa kaksi asiaa.....usko ja historiallinen totuus....enemmänkin kannattaa kuunnella mitä arkeologit ja historioitsijat kommentoivat