Kysymys

Olisi mukava tietää miten tuo Venice-ytimellinen 3200 kepittää tuota X2 3800 prosaa peleissä.

Kuitenkin näissä on sama kellotaajuus, saman verran välimuistia (per ydin) ja tuossa X2:ssa vaan on kaksi ydintä.

Taitaa olla niin, että pelikäyttöön tehokkain prossu on FX-57..ja taitaa olla sitä ainakin siihen saakka kunnes FX-62, joka taasen tullee häviämään vastaavalle Intel Conroelle.

UPDATE_6770109 kirjoitti:

Olisi mukava tietää miten tuo Venice-ytimellinen 3200 kepittää tuota X2 3800 prosaa peleissä.

Kuitenkin näissä on sama kellotaajuus, saman verran välimuistia (per ydin) ja tuossa X2:ssa vaan on kaksi ydintä.

Taitaa olla niin, että pelikäyttöön tehokkain prossu on FX-57..ja taitaa olla sitä ainakin siihen saakka kunnes FX-62, joka taasen tullee häviämään vastaavalle Intel Conroelle.

X2 ja A64 toimivan yhtä hyvin/nopeasti, jos kyseessä on "tavallinen" peli. Jos pelissä taas on Double Core tuki, niin X2 menee ohitse.

X2 on kuitenkin enemmänkin työ- kuin pelikäyttöön tarkoitettu. Näin ainakin itse ajattelen, koska X2 oli kuukausia aikaisemmin, ennen kuin ensimmäiset kaksoisytimellistä prossua tukevat pelit tulivat. Tämä peli taisi olla Call of Duty 2 ja seuraava taisi olla FEAR.

Erkko kirjoitti:

X2 ja A64 toimivan yhtä hyvin/nopeasti, jos kyseessä on "tavallinen" peli. Jos pelissä taas on Double Core tuki, niin X2 menee ohitse.

X2 on kuitenkin enemmänkin työ- kuin pelikäyttöön tarkoitettu. Näin ainakin itse ajattelen, koska X2 oli kuukausia aikaisemmin, ennen kuin ensimmäiset kaksoisytimellistä prossua tukevat pelit tulivat. Tämä peli taisi olla Call of Duty 2 ja seuraava taisi olla FEAR.

Eiköhän lähitulevaisuudessa suuntaus ole se, että jokainen peli ja ohjelma suunnitellaan yksisäikeiseksi, kun prossuihin alkaa tulemaan anti-hyperthreading-ominaisuus [eli esim. kaksi ydintä emuloituu yhtenä..molemmat coret tehokkaassa käytössä yksisäikeisissä ohjelmissa], olettaen, että yksisäikeiseksi tekeminen on yksinkertaisempaa.

Tiedä sitten koska tuo tulee. AMD:llä tulee olemaan kiire lisätä tuo ominaisuus K8 prossuperheeseensä. Se tulisi olemaan melkoinen valtti Intelin Conroeta vastaan: multi-core ohjelmissa Conroe veisi AMD:n vastaavia, mutta yksisäikeisissä K8:t veisivät Conroeta.

UPDATE_6770109 kirjoitti:

Eiköhän lähitulevaisuudessa suuntaus ole se, että jokainen peli ja ohjelma suunnitellaan yksisäikeiseksi, kun prossuihin alkaa tulemaan anti-hyperthreading-ominaisuus [eli esim. kaksi ydintä emuloituu yhtenä..molemmat coret tehokkaassa käytössä yksisäikeisissä ohjelmissa], olettaen, että yksisäikeiseksi tekeminen on yksinkertaisempaa.

Tiedä sitten koska tuo tulee. AMD:llä tulee olemaan kiire lisätä tuo ominaisuus K8 prossuperheeseensä. Se tulisi olemaan melkoinen valtti Intelin Conroeta vastaan: multi-core ohjelmissa Conroe veisi AMD:n vastaavia, mutta yksisäikeisissä K8:t veisivät Conroeta.

Mitä järkeä on sitten tehdä moni ytimellisiä? Kyllä mä vielä tuon X2 ymmärrän, mutta luin tuossa männä viikolla 1025 ytimellisestä prossusta. Siinä oli perusydin sekä 1024 avustavaa ydintä! http://www.i4u.com/article5386.html

Ehkä siinä vain tehdään jotain, mitä kukaan ei ole aiemmin tehnyt.

Aika hassua sinänsä. Ensin tehdään tupla ytimellinen prossu ja sitten yksisäikeistetään sen toiminta. Noh, silloin on yhdistetty AMD:n ja Intelin parhaat puolet.

Intel on aina vienyt AMD:tä kuin kuori ämpäriä, kun puhutaan moniajosta. AMD pärjää paremmin peleissä.

Erkko kirjoitti:

Mitä järkeä on sitten tehdä moni ytimellisiä? Kyllä mä vielä tuon X2 ymmärrän, mutta luin tuossa männä viikolla 1025 ytimellisestä prossusta. Siinä oli perusydin sekä 1024 avustavaa ydintä! http://www.i4u.com/article5386.html

Ehkä siinä vain tehdään jotain, mitä kukaan ei ole aiemmin tehnyt.

Aika hassua sinänsä. Ensin tehdään tupla ytimellinen prossu ja sitten yksisäikeistetään sen toiminta. Noh, silloin on yhdistetty AMD:n ja Intelin parhaat puolet.

Intel on aina vienyt AMD:tä kuin kuori ämpäriä, kun puhutaan moniajosta. AMD pärjää paremmin peleissä.

"Mitä järkeä on sitten tehdä moni ytimellisiä?"
Kenties tuolla saavutetaan tehokkaammat ratkaisut niin yksi kuin monisäikeisissä kuin yhden ytimen ratkaisuissa; sehän tuossa anti-hyperthreadingissa on ollut ideana.

"mutta luin tuossa männä viikolla 1025 ytimellisestä prossusta. Siinä oli perusydin sekä 1024 avustavaa ydintä! http://www.i4u.com/article5386.html "
En tarkalleen tiedä mihin AMD pyrkii, mutta AMD osti tässä n. kuukausi sitten yrityksen, mikä oli kehittänyt vastaavaa tekniikkaa. Periaatteessa siinäkin oli älytön määrä ytimiä [ei noin paljoa tosin]. Itse veikkaisin, että AMD pyrkii tällä kilpailemaan esim. erittäin erittäin pienten kannettavien sarjassa, tuo tekniikka sellaisenaan on virrankulutukseltaan verrattaen pientä ja ennenkaikkea nämä jo valmiit ratkaisut ovat vastaaviin prossuihin nähden tehokkaita.

AMD on mielenkiintoisesti hankkinut usein tekniikkaa muualta yhteistyön ja yrityskauppojen kautta [esim. AMD K6-prosahan oli Nextgen 686 prossu pienillä muutoksilla ja Athlon alunperin oli myös kauppojen pohjalta saatua tekniikkaa].

"Intel on aina vienyt AMD:tä kuin kuori ämpäriä, kun puhutaan moniajosta. AMD pärjää paremmin peleissä."
En nyt tiedä, ero on ollut paljon pienempi moniajoissa. Ainakaan itse näkemissä testeissä näissä moniajoissa erot ovat pienet ja testejä viedään vuorotellen.

Erkko kirjoitti:

Mitä järkeä on sitten tehdä moni ytimellisiä? Kyllä mä vielä tuon X2 ymmärrän, mutta luin tuossa männä viikolla 1025 ytimellisestä prossusta. Siinä oli perusydin sekä 1024 avustavaa ydintä! http://www.i4u.com/article5386.html

Ehkä siinä vain tehdään jotain, mitä kukaan ei ole aiemmin tehnyt.

Aika hassua sinänsä. Ensin tehdään tupla ytimellinen prossu ja sitten yksisäikeistetään sen toiminta. Noh, silloin on yhdistetty AMD:n ja Intelin parhaat puolet.

Intel on aina vienyt AMD:tä kuin kuori ämpäriä, kun puhutaan moniajosta. AMD pärjää paremmin peleissä.

"Aika hassua sinänsä. Ensin tehdään tupla ytimellinen prossu ja sitten yksisäikeistetään sen toiminta. Noh, silloin on yhdistetty AMD:n ja Intelin parhaat puolet. "
Niin, prosessorin tuo emulointikyky, joka tulee yksisäikeisissä ohjelmissa käyttöön on todella kätevä ja melko iso valttikortti kuitenkin, ainakin nykyään.

Kun AMD:n quad-coret tulevat vuoden lopulla, niin näissä prossuissa se olisi erinomainen ominaisuus. Uskon kuitenkin, ettei tuota ominaisuutta ympätä enää K8 prossuihin [mitä tuo 65nm quad-core on], vaan nämä tulevat sitten K10-prossuihin, joiden uskon kilpailevan lähinnä Intelin Conroe-prossujen seuraajia vastaan [Wolfdale ja Ridgefield].

UPDATE_6770109 kirjoitti:

"Aika hassua sinänsä. Ensin tehdään tupla ytimellinen prossu ja sitten yksisäikeistetään sen toiminta. Noh, silloin on yhdistetty AMD:n ja Intelin parhaat puolet. "
Niin, prosessorin tuo emulointikyky, joka tulee yksisäikeisissä ohjelmissa käyttöön on todella kätevä ja melko iso valttikortti kuitenkin, ainakin nykyään.

Kun AMD:n quad-coret tulevat vuoden lopulla, niin näissä prossuissa se olisi erinomainen ominaisuus. Uskon kuitenkin, ettei tuota ominaisuutta ympätä enää K8 prossuihin [mitä tuo 65nm quad-core on], vaan nämä tulevat sitten K10-prossuihin, joiden uskon kilpailevan lähinnä Intelin Conroe-prossujen seuraajia vastaan [Wolfdale ja Ridgefield].

AMD aikoo vielä tosiaan parannella merkittävästi K8-prossujaan korjailemalla erilaisia pikku ongelmia. Uskovat, että tuosta tekniikasta saadaan vielä tarpeeksi paljon irti. Syksyllä tulee 65nm valmistustekniikalla valmistetut K8:t joiden ominaisuuksista ei ole tietoa. Tätä ennen tulee 90nm tekniikalla valmistetut FX-62 ja X2 5200 ; FX-62 on periaatteeessa FX-60, mutta 200MHz korkeammilla kelloilla varustettuna.

AMD aikoo sitten siirtyä kertarysäyksellä melkolailla täysin uuteen K10-prosessoreihin, joihin uskon anti-hyperthreadingin tulevan. K9-projekti taidettiin romuttaa?
---

Conroe tullee olemaan se paras prossu jonkin aikaa. Tuntuu hieman, että AMD jäi hieman lepäilemään laakereilleen kun sai tehovaltikan itselleen; hieman samalla tavalla kuin Intel teki ammoina aikoina ja AMD sai Intelin kiinni.