Vertailen Canon Powershot A620 ja A700 kameroita. Ostan jommankumman, mutta kumman? Onko niissä kovastikin eroa? Kumman te ostaisitte? Pixeleissä ei paljoa eroa (7,1 ja 6,0). Onko zoomilla huomattava ero ja mitä ero käytännössä tarkoittaa; A620:ssa 4 x optinen zoom ja A700:ssa 6 x zoom-objektiivi. Kummassakin on 9 pisteen AiAF-automaattitarkennin ja A620:ssa lisäksi 1 cm:n supermakro (mitä lienee tarkoittaa?).
A620:ssa on kääntyvä näyttö, jota kovasti vierastan. Täälläkin palstalla sitä on kovasti kehuttu, mutta mitä siitä on oikeasti hyötyä? En kuvaa kovin ihmeellisissä paikoissa ja kamerapussikin on, joten ei se näyttö varmaankaan rikki mene. Lähinnä ärsyttää, kun se pitää "kaivaa" siitä edestä sivulle ja se on niin pienikin .... A700:ssa on ihanan iso näyttö. Kuvaan nettiin asuntoja. Olisin kovasti kiitollinen vastauksista.
A620:ssa on kääntyvä näyttö, jota kovasti vierastan. Täälläkin palstalla sitä on kovasti kehuttu, mutta mitä siitä on oikeasti hyötyä? En kuvaa kovin ihmeellisissä paikoissa ja kamerapussikin on, joten ei se näyttö varmaankaan rikki mene. Lähinnä ärsyttää, kun se pitää "kaivaa" siitä edestä sivulle ja se on niin pienikin .... A700:ssa on ihanan iso näyttö. Kuvaan nettiin asuntoja. Olisin kovasti kiitollinen vastauksista.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ostaisin noista A700:n.,on uudempi malli ja pidempi zoomi.
Zoom ja optinen zoom tarkoittavat samaa,sen sijaan digitaalinen zoom on keinotekoisesti suurennettua kuvaa ja laatu kärsii silloin huomattavasti.Vaikka lähes kaikissa digikameroissa on sellainen,sen käyttöä kannattaa välttää.
9 pisteen automaattitarkennin tarkoittaa,että kamera mittaa useasta pisteestä etäisyyttä ja valotusta,toki sen voi säätää mittaamaan vain yhdestäkin pisteestä.
Supermakro taas tarkoittaa,että kameralla voi ottaa kuvia 1cm:n päästä etulinssistä.Eli euron kolikostakin saa aika hyvän lähikuvan!
Kääntyvästä näytöstä on hyötyä pääasiassa kuvattaessa esim.kasveja tai hyönteisiä,jolloin päästään aivan maanpinnan tasolle ilman,että itse tarvitsee maata vatsallaan kuvaa ottamassa ja toisaalta kuvia voidaan ottaa väkijoukon päiden yli esim.esiintymistilaisuudessa.
Iso näyttö on kyllä aina plussaa.
Joten:A700 voisi olla oiva valinta sinulle.
Kiitos asiallisesta ja nopeasta vastauksesta. Luulen, että kallistun tuon A700:n puoleen. Kiitos :-)
Hanki vielä AA-koon akkuja. Muistaakseni A700 käyttää 2kpl, tarkista. Pääsääntöisesti kamerassa akut ja toinen paketti varalla, itselläni 2x2kpl varalla niin virta riittää. Kävin äskettäin hakemassa GP-merkkisiä 2700mAh akkuja, ovat markkinoiden tehokkaimmasta päästä. Ohjeena, osta vähintään 2500mAh jotta virta riittää sekä laturi. Bilteman akut ja laturit ovat hintaansa nähden laadukkaita. Joidenkin mukaan "hidas" eli 15 tunnin laturi säästää akkuja kun ne eivät lämpene ladattaessa mutta usein tarvitaan nopeampaa latausta, jotain 2-4tuntia. Jos laturissa on akkujen purkutoiminto niin se säästää akkuja vaikkanykyisillä NiMH-akuilla ei sitä purkutoimintoa vaativaa muisti-ilmiötä juuri esiinny.
Juu kiitos vinkistä. Akut olikin ostoslistalla...
Ostin A700 todella hyvä ja monipuolinen zuumi ehdoton, onnistuu tosi kaukaakin ja selvästi ehdottomasti hyvä.
Jeps, kiitos viesteistä teille kaikille. Kävin äsken ostamassa A700-kameran. Hyvältä tuntuu.
Pikselimäärä ei ole paljon kasvanut vaan lähinnä pikselien koko
"big, bright 2.5-incher. The resolution still hasn't risen beyond 115,000 pixels, which means it looks a bit pixilated close up,"
http://www.dpreview.com/reviews/canona700/page2.asp