Sony
vihjailee
161160
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Olen kuullut huhuja, että sony aikoo iskeä nikonistit ja känonistit ällikällä vähän tulevalla digijärkkärillään.
...että jos sony tosiaan tekee huippukameran niin mitenkähän nämä, joiden sonyvastaisuus on ideologista, selviää sen asian kanssa, kun tähän saakka sonya on ainakin saanut syyttää kohinasta:)
joku onkin kuvannut kameralla, jossa on Sonyn tekemä kenno ja on huomannut sen kohisevaksi? Ei ainakaan tähän asti ole ollut mitään syytä ostaa Sonyn tekemää digikameraa.
Sääli Minolta D7:n runkoa, kehityskelpoinen kapistus meni hukkaan.
...meistä on kuvannut kameralla, jossa on sonyn tekemä kenno, kun se on johtava kennovalmistaja. Testikuvien perusteella netissä ja omassa käytössäni en ole sonyn kennoja sen kohinaisemmaksi havainnut kun canoniakaan ja muita en tunne (nikoni taitaa tehdä kennoa kalliimpaan kameraansa, mutta sitä en ole kokeillut). Cmos kennoissa on kummiskin värikohinaa ihan yhtälailla ja lisäksi yksityiskohdat kärsii kohinanpoistosta. Kuluttajien etuhan se vain on, että kilpailu kiristyy. Se että tuijotetaan pelkkään kohinaan unohtaen kennon kaikki muut ominaisuudet, ei ole kuluttajien eikä valokuvauksen etu, koska se voi myös johtaa toiston köyhtymiseen kun koko ajan vain koitetaan sutata niistä kennoista sitä kohinaa vähemmäksi. Kohinat on jo aikapäiviä sitten painuneet tasolle josta filmillä ei voinut unelmoidakaan. Kohta ollaan tilanteessa, että kuvat ovat silkin sileitä ja kohinattomia, mutta finlandiataloa pienempiä yksityiskohtia on turha etsiä.
vaikuta kuvalaatuun.
Ihmettelen vaan semmosta hommaa että Nikonisti joka kuvaa sekä D100:lla että D200:lla sanoo kohinoiden olevan suunnilleen samat. Omien kokemusten mukaan D100 kohisee liikaa, ja on uskomatonta jos uusi kamera kohisee saman verran.D 100:sta puuttuu vielä kuvan terävyyskin mikä on ilmeisimmin korjattu jo D70:iin.
Moi !
D100:n kohinasta kirjoitetaan esimerkiksi dp-review:n palstalla täysin erilaisia mielipiteitä. toiset sanovat että kohisee tavattomasti ja toiset että kamera on kohinan siedoltaan hyvä.
Mistä erot arvioista johtuvat?
Suurin syy arviointieroihin on se että toisella kuvissa on häiritsevän paljon kohinaa ja toisella ei.
No miten tämä on mahdollista samalla kameralla otetuissa kuvissa?
Siten että isommilla herkkyysarvoilla (ja miksei pienilläkin) pitäisi aina valottaa vasempaan laitaan. Pienikin alivalotus tuo kohinan raa'asti esille. Kamerasta riippumatta. Hyvä esimerkki siitä miten erinomaisen hyvät kohinaominaisuudet omaava kamera voi väärin käyttämällä tuottaa aika huonoa jälkeä löytyy tuolta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000009&conference=4500000000000184&posting=22000000015740852
Siis huolellisella valotuksella ja pienellä jälkikäsittelyllä saa kelvollisia tuloksia niin D100:a kuin muistakin kameroista. Vaihdoin juuri tällä viikolla itse D100:n D200:een ja huomasin että oletusarvoisesti D200 valottaa vieläkin varovammin kuin D100. Tämä varmistaa että mikään ei pala, mutta tekee sen että mahdollisimman kohinatonta kuvaa halutessaan on valotusta arvioitava itse, varsinkin hankalissa sisäolosuhteissa joissa isoja herkkyyksiä normaalisti kaipaa. Tuossa on muuten mainio esimerkki siitä miten D200:lla saa hienoa jälkeä 1600:lla kuvattuna:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000009&conference=4500000000000183&posting=22000000015260127
Kaikkien kameroiden kaikki kuvat kohisevat. Se onko kohina häiritsevää onkin kokonaan toinen juttu. Jos kuvia katselee TFT-näytöllä 100% suurennettuna (tai enemmän) ei mielestäni ole kuvien tarkoitus. Itse en ole huomannut printatuissa kuvissa kertaakaan häiritsevää kohinaa, en tosin tee 30*40cm suurempia kuvia.
Suurin osa ongelmista on... kameran käyttäjissä. tärkeintä on tuntea laitteiden ominaisuudet ja rajoitukset. Lisäksi jokainen tietysti valitsee tarkitukseensa sopivimman pelin, minulla viivalla olivat juuri Canonin 5D ja Nikonin D200. Minun painotuksillani tuo D200 vei nyt voiton, ehkäpä ensi kerralla valinta kohdistuu Canoniin. Molemmat ovat erittäin hyviä pelejä.
--
Minä ostin tällä viikolla toisenkin canonin ja D200:kin oli harkinnassa. Kohina ei ollut valintakriteerini vaan ne olivat muut.Ei se ollut edes D100:n suurin vaihtokriteeri.
D100:n kohina tuntuu kamalalta jo ISO 200:lla tummassa päässä. Ei se lopullisessa kuvassa kovinkaan helposti näy mutta yksityiskohtien puute vaivaa. Canon 20D:n kuva on paljon puhtaampi ja terävämpi. OK, D100 on vanha malli, mutta eipä vaihdon aikaan ollut muutakaan vaihtoehtoa, joten siihen on verrattava. D 200 olisi ollut pelastus jos olisi tullut ajallaan.
Siis varmaan tarkoitat että pitää valottaa oikeaan laitaan? Se on aikalailla taitolaji tavallisella histogrammilla. RGB-histogrammi tuo helpotusta asiaan.
Itse joudun tekemään ihmisten seinille sillointällöin 50x60 kuvia joten kuvalaatu olis kiva olla hanskassa. Kakskymppisestä olen todennut, että jos tarkennus ja valotus natsaa kohdilleen, niin tommonen kuva yleensä julkaisukelpoisena syntyykin. Tuohon formaattiin tehtäessä pitää kuvasta napsaista päistä palat pois.
Moi !
Kukin tarpeensa mukaan.
Ja "oikealle" valotus on tosiaankin niin että täyttää sen histogrammin oikeaan laitaan asti.
D100:lla sai tehdä aika paljon jälkikäsittelyä saadakseen terävän näköisen kuvan isona. Samaten nuo varjopaikkojen kohinat pitää isoissa kuvissa siistiä Neat Imagella tai Noise Ninjalla. Canonilla tulee valmiimpaa suoraan kamerasta, kiitos edistyneen kohinanvaimennuksen jo kennotasolla.
--
Mulla ei ookkaan mitään kohinanpoisto-ohjelmia. Tarttis varmaan hommata mutta kun ei niitä tartte;)
Yleensä kuvaan suurennusta vaativat kuvat 100 ASA:lla, 800 ASAisista tulee pääasiassa 10-kuvia. Ei 20D:kään vaikeissa olosuhteissa kohinatonta 800:lla tee, mutta parempaa kuitenkin kuin D100 400:lla.
Sehän se pointti D100:n vaihtoon olikin, kun siitä ei löytynyt sitä 100 ASAaa.
..on käytännön hyötyä paukuttaa kuvaa nopeaan tahtiin.
Aika näyttää, mutta tuskimpa mitään maatakaatavaa...
Sinänsä hyvä kun Sonyllakin huomattu CCD-kennon surkeus.Oli jo aikakin.
Sony on myös maailman suurin sekä CCD- että cmos -kennojen valmistaja.
Tuli muuten surullisen kuuluisaksi, kun valmisti pitkään viallisiksi tiedettyjä kennoja parinvuoden ajan eri kameramerkeille.
Moi !
Kerrotko minulle mikä vika CCD-kennoissa on? Miksi CMOS-kennot ovat ylivoimaisia?
Miksi kaikkein vaativimmissa (astronomiset järjestelmät) käytetään noita "viallisia" CCD-kennoja?
--
Sanotaan nyt sitten että oikea kennoikeaan paikkaan, myönnetään.
sony itse ei tee kennojaan, vaan maailmankuulu kennovalmistaja Carl Zeiss.
olisi puurot ja vellit eli kennot ja objektiivit menneet sekaisin?
Oma veikkaus:
Tää Sonyn Alpha on se runko, joka oli jo valmis, mutta joka Minoltalta jäi (jätettiin tahallaan?) julkaisematta. Se oli syy miksi Sony nk. "adoptoi" Minoltan AF-bajonetin tuleviin SLR-runkoihin. Tämä tuleva Sony on siis itse asiassa se kauan monien kaipaama Dynax 9. Dynaxithan olivat japseissa Alphoja ja jenkeissä Maxxumeita. Runko tulee kauppoihin kunhan saavat kuorista hiottua sen Konica-Minoltan logon pois ja printattua Sonyn siihen tilalle ;)