tarkoitus rakentaa 1 1/2 kerroksinen kivitalo jossa alakerrassa 2mh oh k khh s yläkerrassa aula 4mh: koko 150m2-200m2. tarkoitus tehdä talo edullisesti, joka on myös kustannuksiltaan halpa ylläpitää.
edulliset ratkaisut mitä olen ajatellut tulisi siitä, että varaava leivinuuni ja saunanuuni samaan hormiin, yläkertaan ehkä takka. kaikki kosteat tilat vierekkäin (wc,sauna,khh,keittiö) & yläkertaan vain wc, joissa lattialämmitys sähköllä.
sitten muutama kysymys ratkaisuista:
mikä edullinen tapa ilmanvaihtoon? toimiiko painovaimalla toimiva ilman vaihto tälläisessä talossa? talotuuletin kuitenkin paikallaan.
miten muiden tilojen lämmitys kannattaa hoitaa?
onko patterit hyvä ratkaisu?
rakennusmateriaali? kaikki seinät ajattelin kuitenkin jostain betonista. ehkä siporex kaikkein edullisin ja helpoin työstää?
mitä muita ratkaisuja voi tehdä mikä on edullinen toteuttaa ja mikä voisi tulevaisuudessakin säästä asumiskustannuksissa.
tällä hetkellä omistamassani talossa on koneellinen ilmanvaihto lämmön talteenotolla ja vesikiertoinen lattialämmitys öljyllä. en kuitenkaan pidä ratkaisuista. koneellinen ilman vaihto on mielestäni liian äänekäs. Käyttöveden ja kiertoveden sopivat lämpötilat vaikeahko hallita. lisäksi talo on puutalo, joka ei minua miellytä.
edulliset ratkaisut mitä olen ajatellut tulisi siitä, että varaava leivinuuni ja saunanuuni samaan hormiin, yläkertaan ehkä takka. kaikki kosteat tilat vierekkäin (wc,sauna,khh,keittiö) & yläkertaan vain wc, joissa lattialämmitys sähköllä.
sitten muutama kysymys ratkaisuista:
mikä edullinen tapa ilmanvaihtoon? toimiiko painovaimalla toimiva ilman vaihto tälläisessä talossa? talotuuletin kuitenkin paikallaan.
miten muiden tilojen lämmitys kannattaa hoitaa?
onko patterit hyvä ratkaisu?
rakennusmateriaali? kaikki seinät ajattelin kuitenkin jostain betonista. ehkä siporex kaikkein edullisin ja helpoin työstää?
mitä muita ratkaisuja voi tehdä mikä on edullinen toteuttaa ja mikä voisi tulevaisuudessakin säästä asumiskustannuksissa.
tällä hetkellä omistamassani talossa on koneellinen ilmanvaihto lämmön talteenotolla ja vesikiertoinen lattialämmitys öljyllä. en kuitenkaan pidä ratkaisuista. koneellinen ilman vaihto on mielestäni liian äänekäs. Käyttöveden ja kiertoveden sopivat lämpötilat vaikeahko hallita. lisäksi talo on puutalo, joka ei minua miellytä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
tämä "kustannuksiltaan halpa ylläpitää. "
ei käy yksiin tämän
"painovaimalla toimiva ilman vaihto"
kanssa.
Säästät paljon asumiskuluissa kun laitat kunnollisen lämmön talteenoton.
Patterit kuuluu menneisyyteen jos edullisesti aiot lämmittää.
"kaikki seinät ajattelin kuitenkin jostain betonista. ehkä siporex kaikkein edullisin ja helpoin työstää?"
Tutustu hieman lisää nuihin materiaaleihin.
Halvin todennäköisesti on kevytsoraharkot. Esim. Lakan betonilta.
"tällä hetkellä omistamassani talossa on koneellinen ilmanvaihto lämmön talteenotolla ja vesikiertoinen lattialämmitys öljyllä. en kuitenkaan pidä ratkaisuista. koneellinen ilman vaihto on mielestäni liian äänekäs."
Silloin se on väärin toteutettu. Oikein toteutettuna se ei pidä ääntä. Se ei saa pitäää ääntä. Vähenpään ei pidä tyytyä!
"Käyttöveden ja kiertoveden sopivat lämpötilat vaikeahko hallita."
Rakennusvirheitä/valintavirheitä niin ikään.
Modernissa talossa käyttövesi on aina vakiolämpöistä koska se shuntataan.
Samoin lattialämmön kiertoveden lämpötilat hoituvat automaattisesti. Niitä ei siis tarvitse "hallita".
tarkoitus rakentaa 1 1/2 kerroksinen kivitalo jossa alakerrassa 2mh oh k khh s yläkerrassa aula 4mh: koko 150m2-200m2. tarkoitus tehdä talo edullisesti, joka on myös kustannuksiltaan halpa ylläpitää.
-4MH Aula yläkerrassa käytännössä ohjaa aitoon 2-kerroksiseen 1 1/2 kerroksisen asemesta. Muutenkin tuon kokoluokan kivitalona aito kakkonen on halvempi/m2 kuin 1 1/2 krs.
edulliset ratkaisut mitä olen ajatellut tulisi siitä, että varaava leivinuuni ja saunanuuni samaan hormiin, yläkertaan ehkä takka. kaikki kosteat tilat vierekkäin (wc,sauna,khh,keittiö) & yläkertaan vain wc, joissa lattialämmitys sähköllä.
-Varaava takka leivinuuni sauna samaan hormiin 2-tasoisessa asunnossa rajoittaa suunnittelua melkolailla. Jos et ole himosaunoja tyydy sähkökiukaaseen ja sinulla on paljon enemmän pelivaraa suunnittelussa => ei hukkaneliöitä jne.
sitten muutama kysymys ratkaisuista:
mikä edullinen tapa ilmanvaihtoon? toimiiko painovaimalla toimiva ilman vaihto tälläisessä talossa? talotuuletin kuitenkin paikallaan.
-ei missään nimessä painovoimaista ilmanvaihtoa tiiviiseen taloon, siis ei missään nimessä tai talosi on homepommi. Kunnollinen koneellinen hyvällä lämmöntalteenotolla varustettu ilmanvaihto tai tehokas poistoilmalämpöpumppu maun mukaan.
miten muiden tilojen lämmitys kannattaa hoitaa?
onko patterit hyvä ratkaisu?
-pattereiden ja vesikiertoisen lattialämmityksen ero investointina muutama sata euroa (lattialle kun uppoaa enemmän letkua kun pattereihin) lisäksi lattialämpö on hiukan tehottomampi lämmönjakotapa kuin patterit, mutta käyttömukavuus on aika paljon parempi joten vähäisen hintaeron vuoksi lattialämmitys.
rakennusmateriaali? kaikki seinät ajattelin kuitenkin jostain betonista. ehkä siporex kaikkein edullisin ja helpoin työstää?
-siporexin lämpöarvot surkeat. Helpoin itserakentajatuote ehdottomasti kevytsorapohjaiset lämpöharkot esim. Maxit, Luja/Jämäkkä, HB, jne..
mitä muita ratkaisuja voi tehdä mikä on edullinen toteuttaa ja mikä voisi tulevaisuudessakin säästä asumiskustannuksissa.
-hyvää ja edullista kivitaloa et saa ellet osta molempia erikseen. Kivitalo on aina kallis, mutta hintansa väärti.
tällä hetkellä omistamassani talossa on koneellinen ilmanvaihto lämmön talteenotolla ja vesikiertoinen lattialämmitys öljyllä. en kuitenkaan pidä ratkaisuista. koneellinen ilman vaihto on mielestäni liian äänekäs. Käyttöveden ja kiertoveden sopivat lämpötilat vaikeahko hallita. lisäksi talo on puutalo, joka ei minua miellytä.
-äänekäs ilmanvaihto = väärin suunniteltu ilmanvaihto tai halvalla ostettu alimitoitettu järjestelmä, jota huudatettava täysillä jotta ilma vaihtuu
-käyttöveden ja kieroveden lämpötilansäätö vaikeaa = halvalla kun ei saa hyvää, investoi hiukan lisää automatiikkaan niin ei tartte säädellä
"tarkoitus rakentaa 1 1/2 kerroksinen kivitalo jossa alakerrassa 2mh oh k khh s yläkerrassa aula 4mh: koko 150m2-200m2"
- saada 7 h k muut romppeet alle 200 m^2, jos meinaa, että tilat käyttökelpoiset?
4 mh noilla neliöillä. Esim. 130 m2 alakerta tarkoitaa 65 m2 yläkertaa. Kun ottaa huomioon portaiden viemän tilan, ei sinne saa laitettua kuin koppeja, jos meinaa tehdä 4 mh ja aulan.
Kevytsoraharkko varmaan edullisin. Jos haluat edulliset käyttökustannukset, Siporexilla huonoin lämmöneristys ja hinnassa muutenkin markkinointilisää ominaisuuksiin suhteutettuna.
PAtterilämmitys on huonon ja halvan oloinen ratkaisu, pilaa hyvän vaikutelman, jonka kivitalo muutoin antaa. Vaikeuttaa myös jälleenmyyntiä, koska pattereista arvaa, että muussakin on säästetty.
Kosteiden tilojen vierekkäin sijoittamisella ei paljon säästöä saa; ei ne putkivedot niin maltaita maksa. Leivinuunin lisähintaa kannattaa miettiä, onko sen arvoinen. Myös takan pesässä voi erään edustajan mukaan tehdä safkaa, jos ei halua käyttää tavallista uunia.
Laitoinkin jo kyselyä tästä (tänään rakentajamessuilla) ensimmäistä kertaa kuulemastani rakennustavasta; PALIKKA-muotista, joka täytetään betonivalulla. Tämä kuulosti esittelijän suusta kuultuna ihan liian helpolta ja halvalta... Idea on Suomalainen ja jo 30 vuotta vanha...MIKSI en siis ole tästä mitään kuullut ???? Luulisi, että muitakin kiinnostaisi halpa, hyvä ja helppo rakentaminen... Mutta onko Palikka sitten niin HYVÄ ? !!! Sen kun joku kertois.
Niin, tämä oli ehdotus siihen edulliseen rakentamiseen.
olisi aivan varmasti rakennettu nykyistä enemmän. Kyllä hyvä maine kiirisi eteenpäin, jos näin olisi. En tosin väitä, että maineikkaimmat olisivat aina parhaita (vrt. Jämerän menestys versus ominaisuudet), mutta kyllä suomalainen hyvän ja halvan aina ottaa, aivan varmasti. Tästä kertoo esim. Ikean ja Keittiönetin menestys; halpoja ovat ja kai laatukin hintaan nähden ok.
edullinen tulee verrattuna muihin harkkosysteemeihin, on köykästä ja nopeaa puuhaa. Toisaalta runkovaiheen jälkeen vasta ne todelliset kustannukset lähtevät juoksemaan, oli sitten rakennustapa ja materiaali mikä tahansa.
...sitä ei saa talopakettina, vrt. "jämerät" ja "jämäkät" ja "lujat" ja....
Kun ei taviksille, niin ei myöskään iso markkinaosuus.
Ikealaatuhan on jo käsite.
Huonekalu joka hajoaa viimeistään kasaamisvaiheessa jostain kohtaa - muttei niin paljoa että viitsisi viedä takaisin. :)
Jos haluat halpaa ja hyvää, osta molemmat.
halpaa käyttökustannusta, niin jätä noi takat pois ja laita lähes samalla hinnalla kahden takan sekä sähköämmityksen tilalle maalämpöpumppu. Lisäksi säästyy vuosittaisten puiden hinta ja huomattavasti lattiapinta-alaa muuhun käyttöön kuin takkojen ihailuun, joita tosiasiallisesti käytetään tosi tehokkaasti vain noin 4 kk vuodesta.
aikaiseksi jos käyttää järkeä.
Suunnittelin rakennejärjestelmän jossa kantavana seinänä ja uklkoseinänä on siporexin vanha 250 mm ulkoseinä, johon on laitettu hengittävä eps-lämpörappaus. 250 mm epsiä antaa sipon kanssa jo 0,09 U-arvoksi ja kiviosin rakenne on ½ huokeampi kuin 500 mm tavara. Lämpörappausta saa alkaen 60 €/m2.
Sama idea. Minulla runko vain 150 valuharkosta ja epsiä 220 milliä. Oli todella helppo pystyttää.
Mistä saa lämpörappausta tuohon hintaan? Etelässä tekee kyllä tiukkaa kuitilla. Tai jos onnistuu, niin vanhanaikaisilla sementtipohjaisilla laasteilla.