linux distrojen perässä juoksu.Minäpä en masennu vaikka ilmestys toinen toistaan uudempiä linuxsii
käytän vanhaa kunnon IT 2001 versioo ja selaimena tietenkin Opera 8.54.Toimii kuin salama.
käytän vanhaa kunnon IT 2001 versioo ja selaimena tietenkin Opera 8.54.Toimii kuin salama.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Miksi niiden perässä pitäisi hyppiä. Opettelee yhden ja käyttää sitä
Juu juu ja tuon ajatusmallin takia niin moni käyttää vielä windows98:aa vaikka kamalampaa jakelua saa hakemalla hakea.
Mun käsityksen mukaan kannattaa kehittyä tekniikan mukana ja piristäähän uusi systeemi ja ilme mieltäkin mutta jos haluatte pysyä suossa niin mikäpä siinä hihii..
ei. Ainoastaan lievästi ärsyttää jonkin uuden distron ilmestyessä käyttäjien (yleensä aloittelijoiden) hehkutus, miten se on PARAS ja helpoin ja kätevin ja ja ja vaikka kaikki toimivat samalla tavalla ja samat graafiset killuttimet saa halutessaan mihin jakeluun tahansa. Pitääkin ihan uteliaisuudesta kokeilla Ubuntua joku päivä.
Piti sitten kokeilla krapulan tappamiseksi tuota paljon kehuttua Ubuntua. Live-versio pyörii ihan jees, mitä nyt buutti jumi n. 5 minuutiksi Starting Enterprise Volume Management System- kohtaan, eli käynnistys rompulta kesti kokonaisuudessaan lähemmäs 10 minuuttia.
Ihan toimivan näköinen systeemi, Päivitysten hallinta kätevä graafinen päivitystyökalu. Pari turhaa graafista ohjelmaa on jostain syystä mukaan ympätty: Tietoja itsestä, Lisää ohjelmia ja Ubuntun laitetietokanta. Viimeisin muistuttaa lähinnä jotain Windowsin Apua-sovellusta- toimiiko ääni, näkyykö kuva? Muuten kaiki tarpeellien on saatu mukaan ja kaikki toimii lennosta niinkuin pitääkin. Mitään mullistavaa/uutta ei ainakaan live-Ubuntu tarjoa. Live-rompun pyörittäminen näyttäisi top:in mukaan käyttävän muistia n. 600 megaa, mistä miinusta. Hienosta taustakuvasta erityismaininta.
Arvosana: **
Arvosana siis 2 tähteä viidestä.
Piti tarkistaa tota muistin käyttöä- Mepiksellä muistinkäyttö maksimissaan 570 megaa, vaikka on KDE käytössä. (molemmissa kokeiluissa vain Konsole ja FireFox käynnissä) Pyörii huomattavasti nopeammin kuin Ubuntu. En tiedä sitten, mikä Ubuntussa tahmasi, mutta alkuperäinen arviointi tippuu kyllä puolella alaspäin siitä hyvästä. Eli arvosanaksi: * 1/2
Karseita läskidistroja :D
Alla hyrrää Puppy Linux ja toppi näyttää n. 95 megaa.
Tätä kirjoittaessa päällä ei muita varsinaisia ohjelmia kuin Mozilla ja rxvt eli ns. kevyt shelli.
Muutenkin tämä testikone on tosi low-end, sanoisinko jopa antiikkia (RAM 128MB, kiintolevy 1.2 GB, Celeron 300MHz) mutta silti surffaa nopeammin kuin esim. Fedoran uusin versio tuossa toisessa, viereisessä koneessa.
Alkaakohan useimpia jakeluita vaivata ns. "fatware" eli pulskistuminen ?
Puppy Linux
---------------
Sairaan nopea ja vähän muistia & kiintolevytilaa vievä distro.
Jos sinulla on polttava CD- taikka DVD-asema niin voit tallentaa asetuksesi suoraan itse käynnistyksessä käytettyyn Puppy Linux LiveCD/DVD-levylle eivätkä tiedot katoa seuraavan rebootin yhteydessä. (Myös kiintolevylle on mahdollista tallentaa muuttuneet konfiguraatio- yms. tiedot).
- Mukana ei ole GCC:tä, binutilsia eikä
muitakaan kehitystyökaluja !!!
Eli jos Puppyn paketinhallinnasta ei löydy haluttua pakettia niin et voi vain käydä hakemassa lähdekoodeja tekijän sivuilta ja kääntää toimivaa ohjelmaa/kirjastoa itsellesi!
Toivottavasti seuraavassa versiossa on kyseiset ohjelmat jo valmiiksi mukana...
- Puppy on nimenomaan Live-distro mutta sen voi myös halutessa asentaa kiintolevylle. Tosin ei ole kovin suoraviivainen operaatio...
*** tähteä