Osama on antanut jälleen lausunnon, jossa hän ilmoittaa länsimaiden olevan ristiretkellä islamia vastaan. Onko hän pohjimmiltaan syvästi uskovainen muslimi vai pelkkä terroristi? Kaikesta päätellen hän näkee USA:n ja länsimaat hengellisesti rappiolla olevina maina, jotka riistävät muun muassa arabien raaka-ainevaroja ja yrittävät moraalisesti saastuttaa muslimit.
Osama bin Laden
uskossa?
311114
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
oikean islaminuskon mukaan itsemurha on suurin synti!
Entä jos on julistettu jihad, niin päteekö tuo sääntö enää silloin?
puhuttaessa aina!
Voisi oikeastaan kysyä, onko presidentti Bush ja muu osa hänen koalitiostaan uskovaisia? Ovatko ne teot, joita he tekevät kristillisen uskon mukaisia?
Tässä on käännös englanniksi Osaman puheesta ja siitä selvinnee jotain tähän kysymykseenkin:
http://english.aljazeera.net/NR/exeres/F9694745-060C-419C-8523-2E093B7B807D.htm
Nyt valitettavasti en voi antaa suomenkielistä vastinetta, mutta jos joku voi pääpiirteittäin esittää sanoman sisältöä, niin se valaissee jonkinverran Osaman ajattelumaailmaa ja vaikuttimia.
Ei kenelläkään ole oikeutta julistaa yhtäkkiä jihadia. - Tällä Usamalla on kyllä poliittiiset tarkoitusperät. Ei kenelläkään ole oikeutta uskotella nuorille, että he pääsevät paratiisiin tekemällä sellaista, jota islam ei hyväksy. Usaman koulutusleireillä ilmeisesti aivopesu on asia number one.
Kukaan uskova muslimi ei voi hyväksyä Usaman toimintaa. Islam on rauhan uskonto ihan samalla tavalla kuin kristinusko. Mitään jihadia ei ole käynnissä. En edes tiedä, kuka sen voisi julistaa. Ei ainakaan Usama.
Jihad (arab. جهاد, jihād, lausutaan džihad) on islamin termi, joka kirjaimellisesti tarkoittaa "kamppailua" tai "kilvoittelua", mutta käännetään usein muotoon "pyhä sota". Termillä on useita merkityksiä. Jihadilla tarkoitetaan sekä henkistä taistelua sisäistä pahaa vastaan, että aseellista taistelua islaminuskon puolustamiseksi.
Pyhä sota tarkoittaa sotaa, johon osallistutaan oman uskonnon puolustamiseksi tai levittämiseksi. Esimerkkejä pyhästä sodasta ovat Euroopan uskonsodat ja ristiretket sekä islamilainen jihad.
Kuten voidaan päätellä, jihad on "pyhä sota". Tai tarkemmin: Se tarkoittaa laillista, pakollista, yhteisöllistä ponnistusta muslimien hallitsemien maa-alueitten laajentamiseksi ei-muslimien hallitsemien maa-alueiden kustannuksella.
Jihad kautta historian;
http://www.danielpipes.org/article/2771
* Jihadin nykyinen käsite on ekstremistisempää kuin koskaan aiemmin islamin historiassa.
* Tämä ekstremismi osoittaa, että muslimimaailma on käymässä läpi vaihetta joka täytyy kestää ja voittaa, ja joka on verrannollinen yhtä kauhistuttaviin ajanjaksoihin Saksassa, Venäjällä ja Kiinassa.
* Jihad on kehittynyt tasaisesti tähän asti, ja epäilemättä tekee niin tulevaisuudessakin.
* Kuten Cook puolittain ennustaa, Jihadin liioiteltu muoto, sellaisena kuin sitä harjoittavat Al-Qaeda ja muut, voi johtaa siihen että enemmistö muslimeista "hylkää sen täysin". Jihad voi sen jälkeen muuntua ei-väkivaltaiseen malliin."
-------------------------------------------------------------------
Ristiretket olivat paavin hyväksymiä,..Euroopassa olevia pakanallisia maita ja kansoja kohtaan, muun muassa Suomeen ja Baltiaan. Tosin Itämeren piirissä tehdyillä sotaretkillä ei aina ollut paavin antamaa ristiretkijulistusta tukenaan, eivätkä aikalaisetkaan välttämättä pitäneet niitä ristiretkinä: Suomeen ja Baltiaan. tällöin ristiretki-nimitys on syntynyt vasta myöhemmän historiankirjoituksen yhteydessä.
Suomessa ristiretkiaika on vakiintunut arkeologinen aikakausinimitys noin vuodesta 1050 vuoteen 1150 tai 1200, Itä-Suomessa vuoteen 1300 asti.
-------------------------------------------------------------------
Jihadin tarkoitus toisin sanoen ei ole suoraan levittää islamin uskoa, vaan laajentaa muslimien suvereenia valtapiiriä (usko tietenkin usein seuraa lippua). Jihad on siten luonteeltaan häpeämättömän hyökkäyksellistä, ja sillä on lopullisena tavoitteenaan saavuttaa muslimien valta-asema yli koko maapallon.
Kautta vuosisatojen jihadilla oli kaksi erilaista merkitystä, toinen radikaalimpi, toinen vähemmän radikaali. Ensimmäisen mukaan muslimit, jotka tulkitsevat uskoaan erilailla ovat uskottomia, ja siksi jihadin laillisia kohteita. (Siksi algerialaiset, egyptiläiset ja afgaanit ovat niin usein saaneet huomata olevansa jihadistisen agression uhreja siinä kuin amerikkalaiset ja israelilaisetkin.) Toinen merkitys, joka liittyy mystiikkaan, hylkää jihadin merkityksen laillisena aseellisena konfliktina ja kehottaa muslimeja irrottautumaan maallisista asioista saavuttaakseen hengellistä syvyyttä.
Jihad aluelaajennuksena on aina ollut muslimien elämän keskeinen tekijä. Juuri siten muslimit pääsivät hallitsemaan suurta osaa Arabian niemimaasta profeetta Muhammedin v. 632 tapahtuneeseen kuolemaan mennessä. Siihen perustuen muslimit olivat sata vuotta myöhemmin valloittaneet alueen Afganistanista Espanjaan. Sitä seuraten jihad kannusti ja oikeutti muslimeja valloittamaan sellaiset alueet kuin Intia, Sudan, Anatolia ja Balkan.
Tänä päivänä jihad on maailman ensisijaisin terrorismin lähde, joka inspiroi itsejulistautuneita jihadistiryhmiä harjoittamaan maailmanlajuista väkivaltakampanjaa:
Mutta jihadin hirvittävin nykytodellisuus on Sudanissa, jossa viime aikoihin asti hallitseva puolue kantoi slogania "jihad, voitto ja marttyyrius." Kahden vuosikymmenen ajan jihadistit hallituksen hyväksymänä ovat fyysisesti hyökänneet ei-muslimien kimppuun, rosvonneet heidän omaisuuttaan ja tappaneet heidän miehiään.
Sitten jihadistit orjuuttivat kymmmeniä tuhansia naisia ja lapsia, pakottivat heidät kääntymään islamiin, lähettivät heidät pakkomarsseille, löivät heitä ja lähettivät heitä pakkotyöhön. Naiset ja vanhemmat tytöt kärsivät myös rituaalisen joukkoraiskauksen, sukuelinten silpomisen ja elämän seksiorjina.
Sudanin valtion tukema jihad on aiheuttanut noin 2 miljoonaa kuolonuhria ja lisäksi 4 miljoonan ihmisen siirtämisen – tehden siitä aikakautemme suurimman humanitaarisen katastrofin.
Huolimatta jihadin 14 vuosisadan mittaisesta ansioluettelosta suurimpana konfliktin lähteenä, jollaisena se on aiheuttanut laskemattoman määrän inhimillistä kärsimystä, akateemiset ja islamilaiset selittelijät väittävät että se sallii vain puolustuksellisen taistelun. He väittävät jopa että se on kokonaan väkivallatonta. Kolme amerikkalaista islamin tutkimuksen professoria painottaa värikkäällä tavalla jälkimmäistä pointtia, selittäen jihadin seuraavasti:
* "Toimiminen pahaa vastaan omassa itsessä, ja pahan jokaisessa yhteiskunnallisessa ilmenemismuodossa" (Ibrahim Abu-Rabi, Hartford Seminary);
* "Apartheidin vastustaminen tai työskentely naisten oikeuksien puolesta" (Farid Eseck, Auburn Seminary), ja
* "Olla parempi opiskelija, parempi kolleega, parempi liikekumppani. Ennen kaikkea kontrolloida omaa vihaa" (Bruce Lawrence, Duke University).
Olisi suurenmoista, jos jihad ei kehittyisi miksikään sen agressiivisemmaksi kuin oman vihan kontrolloinniksi. Se ei kuitenkaan tule tapahtumaan pelkästään toivomalla pois raaka todellisuus. Päinvastoin, teennäinen lempeä jihad haittaa vakavia pyrkimyksiä itsekritiikkiin ja uudelleentulkintaan.
Polku pois terrorismista, valloituksesta ja orjuutuksesta löytyy siten, että muslimit tunnustavat avoimesti jihadin historiallisen roolin ja sitten esittävät anteeksipyynnön jihadin uhreille, kehittävät islamilaisen perustan väkivallattomalle jihadille ja (vaikein osa) todella luopuvat väkivaltaisen jihadin harjoittamisesta.
Valitetavasti sellainen katumusprosessi ei ole nyt käynnissä. Väkivaltainen jihad luultavasti jatkuu, kunnes sen murskaa ylivoimainen sotilaallinen mahti (puolustusministeri Donald Rumsfeldia pyydetään ottamaan huomioon). Vasta kun jihad on lyöty saavat lopultakin maltilliset muslimit äänensä kuuluviin, ja todella aloittavat kovan työn islamin modernisoimiseksi.
Eurooppalainen imperialismi inspiroi jihad vastarintaa, etenkin Intiassa, Kaukasuksella, Somaliassa, Sudanissa, Algeriassa ja Marokossa, mutta kaikki ne lopulta epäonnistuivat. Tämä epäonnistuminen merkitsi sitä että uutta ajattelua tarvittiin.
Vaikka sotia epäilemättä joskus käydään vain uskonnollisista syistä, on useimmilla sodilla kuitenkin monitahoisemmat syyt. Uskontoa on usein käytetty vain tekosyynä valloituksille.
Minä tarkoitin lähinnä sitä Al-Qaidan "pyhää sotaa". Käytin varmaankin kokonaan väärää sanaa.
Kerro, miten sait aikaan tuon arabiankielisen sanan. Itse en ole koskaan osannut kirjoittaa tietokoneella arabiaa. Minun näppiksessäni ei ole mahdollisuutta kirjoittaa oikealta vasemmalle. Symboleissa taas ei ole läheskään kaikkia oikeita kirjaimia. Siellä on vaikka mitä muuta, mutta suuri osa perusmerkeistä puuttuu.
En ole muslimi, mutta olen opiskellut arabiaa 3 vuotta.
Kait näin, mutta kova työ.
Eli nuo pitää näpytellä, mitkä on tuossa Otsikossa ylhällä,
ja se näkyy vain tässä viesti osiossa, ei näy Otsikossa.
silloin näin:
جهاد, jihād
جهاد, jihād
جهاد
Tämä sivu on tarkoitettu referenssiksi web-sivujen tekijöille ja muille kirjoittajille, jotka tarvitsevat vieraiden kielten aksentoituja merkkejä ja muita ASCII-merkistöön kuulumattomia Unicode-merkkejä. Mukana on lyhyt johdatus tietokoneissa käytettäviin merkistöihin (character repertoires, character codes).
http://www.saunalahti.fi/wpoet/fin/char.html#win
وعليكم السلام! كيف الحال
☪
مرحباً☪
ثى خفهنثهى فهثيط ةهاهى نطغففطف فعخففش ةثقنهط
Tässä on Suomea arabialaisilla kirjasin merkein. ;)
"Onko merkki liian
pieni"
sehän on sitä mihin vertaa/tarvi tuon ☪
Tällä SC UniPad 1.10 ohjelmalla saa kirjoitettua
oikein suoraan arabiaa, suomalaisella näppiksellä.
Myös muita, eli näitä, kaikkia mitä tarvii.
Oli myös Venäjä, Вф вф ;)
Welcome (in several languages)
Arabic مرحباً
Azeri xoş gəlmişsiniz
Catalan benvinguts
Cherokee ᎤᎵᎮᎵᏍᏗ
Chinese (trad.) 歡迎
Chinese (simp.) 欢迎
Czech vítejte
Danish velkommen
Dutch welkom
English welcome
Esperanto bonveno
Estonian tere tulemast
Finnish tervetuloa
French bienvenue
German willkommen
Greek καλώς ορίσατε
Hebrew ברוכים הבאים
Italian benvenuti
Japanese ようこそ
Latin salve
Norwegian velkommen
Persian خوش آمدید
Polish zapraszamy
Portuguese bem-vindo
Romanian bun venit
Russian Рфкыыщ
Sindhi ڀلي ڪري آيا
Slovak víta vás
Slovenian dobrodošli
Spanish bienvenido
Swahili karibu
Swedish välkommen
Turkish hoş geldiniz
Zulu sawubona
Kaikin puolin hyvä linkki.
Kopioin sen lopussa olleen tekstin Wordiin, jotta saisin sen suuremmaksi. Ja miten kävikään! Word käänsi sen päinvastaiseksi eli vasemmalta oikealle luettavaksi, joten en pystynyt lukemaan sitä ollenkaan. (En tiedä olisinko ymmärtänytkään. Arabia-Englanti sanakirjat ovat viheliäisiä, kun niistä ei löydä mitään. Eräs opettajani sanoi, että arabit itsekin pitävät niitä hankalina. Aakkosjörjestys olisi kyllä meikäläisille paljon helpompi kuin juurijärjestys.)
Arabiankielinen teksti on jostakin syystä aina niin pientä fonttia, että sitä on suorastaan vaikea nähdä.
Tarkoitin tietysti, että kopioin SINUN viestisi viimeisen, arabialaisilla kirjaimilla kirjoittamasi rivin Wordiin. - Word tosiaan sotki sen täysin.
Siinä on alussa marhaba. Kaikki muu on kyllä jotain muuta kuin oikein.
..ja samoja löytyy suomeksi, eli niillä voi opiskella uusia sanoja,
itsellä on hieman kehittyneempi systeemi, voin kuunnella yli 20 eri
kielen tekstiä, omaa tai selaimesta poimittua tekstiä, eli helppoa on,..
..ja voit suurentaa tekstin selain-ikkunassa,
kun painat näppiksessä Ctrl-näppäintä ja plus ( )näppäintä ,
näin saat tekstin melkein niin isoksi kun haluat.
Erottuu joka piste ja pilkku.
Ja pienennys tapahtuu, näppiksessä Ctrl-näppäintä ja miinus(-)näppäintä ,...
Tässä on arabiankielellä Wikipedia: (" ويكيبيديا "
http://ar.wikipedia.org/wiki/الصفحة_الرئيسية
Islam on rauhan uskonto ihan samalla tavalla kuin kristinusko. /////////
ja miksi sitten koraanin mukaan vääräuskoiset tulisi hävittää ..se on siellä jos vain haet.
uskoo ja tietää ihan varmasti Jumalan olevan olemassa .....ja pelkää,kun tietää tuomion tulevan.
Toivon ettei toisuskoisista sanottaisi vääriä todistuksia ei myösk'ään heidä pyhistä kirjoistaan.
Kun väität jotain niin esitä dokumentit.
Mitä taas tulee Osama bin Ladeniin niin hänhän oli USA:n suuri ystävä ajaen neukut pois Afganistanista USA:n toimeksiannosta.
Bin Ladenit ovat Bushien hyviä liikekumppaneita edelleen.
Näinhän oli Saddaminkin laita. Bush senior vaati Husseinille annettavaksi kaiken mahdollisen avun ja sotilaallisen tuen vielä 1990 (?)
Nykyisen presidentti Bushin piikkiin mennee nuo 11.9. tapahtumat, jos niitä tutkittaisiin.
Se oli syy hyökätä Afganistaniin.
Irakistakaan ei löytynyt niitä väitettyjä joukkotuhoaseita.
Saatana on Jobin kirjan mukaan tasavertainen herra Sebaotin kanssa, joko hänen poikansa tai peräti kaksoisolentonsa eli "pimeä puoli" samasta olennosta.
Ota automaattinen kielentunnistus käyttöön.
Toimintaohjeet
Jos samassa asiakirjassa käytetään useita kieliä, Microsoft Word voi tunnistaa kielet automaattisesti kirjoittamisen yhteydessä.
Valitse Työkalut-valikosta Kieli ja valitse sitten Määritä kieli -komento.
Valitse Tunnista kieli automaattisesti -valintaruutu.
Huomautuksia
Voit poistaa tietyn kielen automaattisen tunnistuksen käytöstä poistamalla kyseisen kielen Microsoft Officen kieliasetusten käytössä olevien kielten luettelosta. Poista kieli vain siinä tapauksessa, että et halua käyttää juuri kyseisen kielen ominaisuuksia (esimerkiksi päivämäärän esitysmuotoja) Microsoft Wordissa tai muissa Office-ohjelmissa.
http://office.microsoft.com/fi-fi/assistance/HP052416891035.aspx
Jihad = Pyhäsota miksei sitä voi julistaa kuka vain, sen varjolla on Tunisiaan, Marokkoon tai Espaniaan viety islaminuskoa 1100 -luvulla.
"Yksi vastaus tuli viime viikolla. Saddam Hussein ja hänen islamilaiset päällikkönsä vetosivat maailmanlaajuisesti muslimeihin, jotta nämä liittyisivät hänen jihadiinsa lyödäkseen "häijyt amerikkalaiset", jos nämä hyökkäisivät Irakiin. Sitten hän itse uhkasi USA:ta jihadilla."
Yle Teksti-TV Sivu 138/1
ULKOMAAT YLE24 SUNNUNTAI
Bin Laden syyttää länttä ristiretkestä
Al-Jazeera-tv-kanava on julkistanut
ääninauhan, jossa Osama bin Ladeniksi
esitelty mies syyttää länttä risti-
retkisodasta islamia vastaan.
Hänen mukaansa tästä on osoituksena mm.
Hamasin johtaman palestiinalaishalli-
tuksen eristäminen sekä Sudanin
Darfurin kriisi.
Hän kehottaa tukijoitaan varautumaan
pitkään sotaan Darfurissa. Lisäksi hän
kehotti boikotoimaan länsimaiden tuot-
teita Muhammed-pilakuvajupakan vuoksi.
Hamasin edustaja sanoi nauhan julkista-
misen jälkeen, että järjestön ideologia
on täysin erilainen kuin bin Ladenin.
Ohessa on summittainen (ei siis varmuudella 100 %:n tarkka) käännös Osama bin Ladenin englanninkielisestä sanatarkasta lausunnosta. Käännös ei käsitä koko lausuntoa, mutta suurimman osan. Luotan siihen, ettei se Suomessa aiheuta mitään kapina- ym.reaktioita, mutta saattaisi tehdä hieman valaisevammaksi sitä ajattelumallia, mikä muslimiaktivisteilla on. Mahdollisista virheistä käännöksessä ei vastata. Englanninkielinen Osaman lausunto on otettu Al-Jazeeran sivuilta:
"Se joka häpäisee tai halventaa sanansaattajaa (Muhammedia) tapettaisiin....
Pyydämme Allahia siunaamaan jokaista joka on valittanut uskottomien käytöstä, jotka ovat hyökänneet profeettaa vastaan ympäri maailman, ja siunaamaan niitä, jotka ovat kuolleet prosessissa, samalla kun vannomme Allahille kostavamme niiden puolesta, joiden veri on vuodatettu.
Länsi on kykenemätön tunnustamaan muiden oikeudet. Se ei kykene kunnioittamaan toisten uskoa ja tunteita. Länsi uskoo yhä etniseen ylemmyyteen ja katsoo alentuvasti muihin kansoihin. He kategoroivat ihmiset valkoisiin herroihin ja värillisiin orjiin.
Siksi he perustivat instituutioita ja tekivät lakeja ylläpitääkseen ylemmyyttään luomalla Yhdistyneet Kansakunnat ja veto-oikeuden...He katsovat jihadin Jumalan puolesta ja oman itsensä ja maansa puolustamiseksi terroriteoksi. USA ja Eurooppa katsovat jihad ryhmät Palestiinassa, Tsetseeniassa, Irakissa ja Afganistanissa terroristiryhmiksi, joten miten me voisimme puhua tai saada ymmärtämystä heidän kanssaan ilman aseiden käyttämistä?
Alueemme hallitsijat puolestaan pitävät Yhdysvaltoja ja Eurooppaa ystävinään ja liittolaisinaan samalla kun he katsovat jihad ryhmiä, jotka taistelevat Ristiretkeilijöitä vastaan Irakissa ja Afganistanissa myöskin terroristiryhmiksi. Joten miten me voimme saada ymmärtämystä noiden hallitsijoiden kanssa, jotka kieltävät meiltä oikeuden puolustaa itseämme ja uskontoamme, muuten kuin kantamalla aseita?
Heidän ajattelunsa asettaman ansan tulos on, että me hylkäisimme jihadin ja alistuisimme heidän orjikseen. Tämä on mahdotonta, (God willing).
Palestiinan kysymys on sellaisten epäoikeudenmukaisuuksien ilmaus, kun ristiretkeilijöiden yhdistyneet voimat ja Sionistit päättivät luovuttaa Palestiinan Sionisteille perustaakseen valtion, sen jälkeen kun suorittivat massateurastuksia, karkottivat syntyperäiset palestiinalaiset ja toivat juutalaiset kaikkialta maailmasta asuttamaan Palestiinaa.
Käynnissä olevat epäoikeudenmukaisuus ja aggressio eivät ole päättyneet viimeisten 9 vuosikymmenen aikana, samalla kun kaikki yritykset vaatia oikeuksiamme ja saada osaksemme oikeutta israelilaisten vastustajien taholta estettiin ristiretkeläisten ja sionistien allianssin taholta käyttämällä niin kutsuttua veto-oikeutta.
Sellaiset asenteet heijastuivat myös siinä, kun he torjuivat Hamas liikkeen ja sen voiton vaaleissa...Se että he hylkäsivät Hamaksen on uudelleen vahvistamassa sitä, että he ovat olleet suorittamassa ristiretkeä Islamia vastaan.
Yhdysvallat yritti saavuttaa Etelä-Sudanin, värväsi eteläisten armeijan, varusti heidät aseilla ja raha-varoilla ja ohjasi heidät etsimään eroa Sudanista. Sitten se harjoitti painostusta Khartumin hallitusta vastaan allekirjoittamaan epäoikeudenmukaisen sopimuksen, mikä sallii Etelä-Sudanin saada itsenäisyyden pohjoisesta 6 vuoden kuluessa.
(Sudanin presidentin Omar) al-Bashirin ja (Yhdysvaltain presidentin George) Bushin olisi pitänyt olla tietoisia, että tämä sopimus ei ole sen musteen arvoinen, jolla se kirjoitettiin, emmekä me anna sille vähintäkään arvoa. Ei kenelläkään, kuka hyvänsä hän onkaan, ole oikeutta luovuttaa tuumaakaan Islamin maata ja Etelä tulee pysymään erottamattomana osana Islamin maata, (God willing), vaikka sota jatkuisi vuosikymmeniä.
Yhdysvallat ei ollut tyytyväinen kaikkeen kapinanlietsontaan ja rikoksiin, vaan meni kiihottamaan kapinaa, josta suurin oli Länsi-Sudanin kapinanlietsonta ujuttamalla joitain erimielisyyksiä heimojen välille ja lietsomalla julman sodan niiden välille, sellaisen sodan joka ei säästä mitään, ennen kuin lähettää ristiretkeläisten joukkoja valtaamaan alueen ja varastamaan sen öljyrikkaudet sen verukkeen varjolla, että he pitäisivät rauhaa yllä.
Tämä on jatkuvaa Ristiretkeläis-Sionisti sotaa muslimeita vastaan. Tämän vuoksi kutsun kaikki mujahideja ja heidän tukijoitaan Sudanissa ja muissa ympärillä olevissa maissa, lukien mukaan Arabian niemimaa erikoisesti, valmistautumaan kaikkeen mitä tarvitaan pitkäkestoista sotaa varten Ristiretkeilijöitä ja varkaita vastaan Länsi-Sudanissa.
Päämäärämme on selkeä, se on puolustaa Islamia, ihmisiä ja maata, mutta ei Khartumin hallitusta, koska meidän eroavaisuutemme heistä on niin suunnaton, enimmältään johtuen siitä, että se jätti toteuttamatta Sharia lain ja hylkäsi Etelä-Sudanin.
Kehoitan mujahideja tutustumaan Darfurin valtioheimoihin ja maahan ja sen ympäristöön, pitäen mielessä, että alue on kohtaamassa sadekauden. joka on vastus kuljetuskalustolle.
Tämä on yksi niistä syistä, miksi valtausta lykättiin kuudeksi kuukaudeksi. On siksi välttämättömyys kiihdyttää toimintaa ja ottaa hyöty irti aikatekijästä sijoittamalla suuren määrän maamiinoja ja [anti-armour grenades such as RPGs (rocket propelled grenades)].
Mikä oli sen tavoitteen takana, että estettiin aseistamattomilta ihmisiltä Bosniassa aseet ja annettiin Serbi armeijan teurastaa muslimeita ja vuodattaa heidän vertaan vuosia UN:n suojan alla? Se oli Ristiretki-sota muslimeita vastaan.....
Mitä tarkoittaa infrastruktuurin tuhoaminen Irakissa ja se tragedia, mikä heitä kohtasi? Ja mataloidun uraanin käyttö, Irakin valtaaminen vuosiksi, aiheuttaen yli miljoonan lapsen kuoleman, mikä on hämmästyttänyt kaikkia Irakissa käyneitä, länsimaiset kävijät itsensä mukaanlukien? Se on ilkeämielinen ristiretki muslimeita vastaan.
Mitä merkitsee Irakin jälleenvaltaaminen käyttämällä valheita ja petosta yhdessä murhaamisen, tuhoamisen, kiduttamisen ja valtavien sotilastukikohtien luomisen kanssa, jotta valvottaisiin koko aluetta? Se on Sionistien ristiretki muslimeita vastaan....
Yhteenvetona, sota on käynnissä Allahin sanansaattajan, hänen uskontonsa ja hänen Ummansa (kansakuntansa) loukkaamiseksi. Muslimeiden valmiuden ja heidän jihadinsa pitäisi olla ajantasalla näiden tapahtumien kanssa. Muslimi- kansakuntamme velvollisuus tämän ristiretkeilijöiden kampanjan suhteen sen erilaisine aspekteineen, on kohdistaa tukemme profeetalle, hänen uskonnolleen ja Ummalle parhaan kykymme mukaan kaikilla alueilla.
Huolimatta lukemattomista ristiretkeläishyökkäyksistä muslimi-kansakuntaa vastaan sotilaallisesti, taloudellisesti, kulttuurillisesti ja moraalisesti, raskain niistä kaikista on hyökkäys uskontoamme, profeettaamme ja Sharia-oppejamme vastaan. Näiden sotien epicentre on Bagdad, khaliffin hallintoistuin. He toistavat yhä uudelleen, että menestys Bagdadissa on menestys Yhdysvalloille, epäonnistuminen Irakissa on epäonnistuminen Yhdysvalloille.
Heidän kukistumisensa Irakissa tulee merkitsemään tappiota kaikissa heidän sodissaan ja heidän Sionisti-Ristiretkeläis aaltonsa loppumisen alkua meitä vastaan. Teidän mujahid-poikanne ja veljenne Irakissa ovat opettaneet Yhdysvalloille kovan läksyn, koska he neljäntenä Ristiretkeläisten invaasion vuotena ovat lujia ja kärsivällisiä ja jatkuvasti tappavat ja haavoittavat vihollissotilaita joka päivä.
Umman velvollisuus on kaikissa kategorioissa, miehet, naiset ja nuoret, antaa itsenne, rahanne, kokemuksenne ja kaikenlaisen materiaalisen apunne, jotta se riittäisi perustamaan jihadin kaikilla jihadin alueilla erikoisesti Irakissa, Palestiinassa, Afganistanissa, Sudanissa, Kasmirissa ja Tsetseeniassa. Nyt Jihad on pakottava jokaiselle muslimille. Umma tulee syyllistymään syntiin, jos se ei varaisi riittävää materiaalista tukea jihadille.
Oi muslimi toverit, älkää välittäkö vihollisten lukumäärästä älkääkä heidän asearsenaalistaan, koska voitto on Jumalan lahja, samalla kun vihollinen, (praise be to God), on kokemassa kriittisen tilanteen."
Valkoinen talo sanoo uskovansa, että Usama on paon ja paineen alla tällä hetkellä.
Yhdysvaltain oppositio poliitikot sanovat, että Bin Ladenin viesti on osoitus siitä, että Bushin hallinto on epäonnistunut Bin Ladenin kiinniottamisessa. Jane Harman, kongressin johtava demokraattijäsen sanoi, että viesti oli merkki siitä, ettei historian suurin ihmisjahti ole tuottanut tuloksia.
Vuonna 2004 presidenttiehdokkaana ollut senaattori John Kerry sanoi bin Ladenin pidättämisen epäonnistumisen olevan yksi syy, miksi puolustusministeri Donald Rumsfeldin tulisi erota.
Muutamat republikaanitkin ovat ilmaisseet asian johdosta turhautumisensa.
Arabimaissa tuntuu vain siltä, että Bin Ladenin viesti kaikuu kuuroille korville. Bin Ladenin tukikohta oli Sudanissa, kunnes hänet karkotettiin seurauksena Usa:n painostuksesta Khartumin viranomaisiin. Sudanin ulkoministeri otti etäisyyttä Bin Ladenin viestiin.
"Sudanilla ei ole mitään tekemistä tuollaisten lausuntojen kanssa", sanottiin ulkoministerin edustajan suulla. "Emme ole huolissamme mistään mujahideistä tai ristiretkistä tai sodasta kansainvälisen yhteisön kanssa." "Päämäärämme on saavuttaa rauhanomainen ratkaisu Darfurin kriisiin."
Bin Ladenin mukaan johtavien länsimaiden päätös katkaista palestiinalaishallinnon avustus, koska Hamas voitti vaalit, oli lisätodiste Islamin vastaisesta kampanjasta. Hamasin virallinen edustaja kertoi Reutersille, että hänen järjestönsä oli "kiinnostunut hyvistä suhteista Lännen kanssa".
"Me kannustamme länsimaita harkitsemaan uudelleen suhtautumistaan palestiinalaiskysymykseen ja muslimikansakuntaan", hän lisäsi.
-----Tietojen lähteenä BBC News.
BBC News tarjoaa keskustelufoorumin uutisilleen. Bin Ladenin lausuntoa koskevaan uutiseen esimerkiksi yksi kirjoittajan kommentti: "Never has a racist, anti-Semitic fascist been given so much legitimacy and face time like Bin Laden" - Jaromir Jagr, Tshekki.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4937416.stm
Hyvin monien on mahdotonta ymmärtää, että jenkkien hyvästä ystävästä tulee yhdessä yössä suuri vihollinen.
Aikanaan toin julkisestikin mielipiteeni esiin:
- Bushilla ei ole tarkoituskaan löytää Osama bin Ladenia.
Tuon 11.9.--- iskun jälkeen USA:ssa oli lentokielto, mutta se ei estänyt bin Ladenien lähtöä maasta. Toinen merkillisyys oli, että torneissa oli yllättävän vähän ihmisiä ja joittenkin tietojen mukaan siinä ei kuollut ainoatakaan juutalaista.
Toivon, että tarkistatte tietojeni todenperäisyyden.
MAAILMA ON TÄYNNÄ OSAMIA
OSAAVIA SEN SIJAAN ON VÄHÄN
MITÄ MINÄ AJATTELEN?
MITÄ SINÄ AJATTELET?
YKSILÖLLISYYS ON KUMMA ASIA
SAMOIN KUIN YKSILÖTTÖMYYS?
IHMISARVO ON KUMMA ASIA
SAMOIN IHMISEN ARVOTTOMUUS
PIENIN NÄKYMÄTTÖMIN VIIVOIN ON PIIRRETTY MEIDÄN ARVOMME JA ARVOTTOMUUTEMME
YKSILÖLLISYYTEMME JA YKSILÖTTÖMYYTEMME.
Hieman jihad-liikkeistä:
Libanonin Hizbollah ja palestiinalainen Hamas ovat jihad liikkeitä. Kuitenkin erona Al-Qaidaan ne suuntaavat voimansa Israelin miehitystä vastaan. Ne eivät siten usko jihadin laajentamiseen arabien ja israelilaisten välisen konfliktin ulkopuolelle.
Ylivoimainen enemmistö papistosta ja islamisteista vastustivat 11.9. hyökkäystä. Mutta Palestiinan kysymyksessä ylivoimainen enemmistö näistä katsoo Hamasin ja islamilaisen Jihadin toiminnan Israelin miehitystä vastaan legitiimiksi vastustukseksi. Näiden jihad-ryhmien nousun lähteenä pidetään Israelin kuusipäiväistä sotaa vuonna 1967.
Yhdysvaltain sota Irakia vastaan on muuttanut tätä suhtautumisen kahtiajakoa. Se on ollut synnyttämässä uutta jihad sukupolvea, jonka ajattelun voidaan kuvailla lähestyneen al-Qaidan ideologiaa. Yhdysvaltain sota Irakissa on siis palvellut Al-Qaidan globaalia jihadia. Irak on pikkuhiljaa korvaamassa Afganistanin värväysalustana ja maaperänä jihad-liikkeelle. Vaikkakin enemmistö taistelijoista Irakissa yrittää kansallisen islamilaisuuden pohjalta lopettaa Yhdysvaltain Irakin miehittämisen, niin voimakkaat jihad ryhmät, joita johtaa al-Zarqawi ovat saaneet yhä enemmän tukea Irakin sodan jatkuessa.
Irakissa jatkuva sota siis antaa polttoainetta globaalille jihad ideologialle. Ja se on syventänyt ja laajentanut anti-amerikkalaisuutta muslimimaissa. Se on vaientanut maltilliset islamistit, jotka vastustivat 11.9. iskuja. Presidentti Bushin ristiretki terrorismia vastaan on tässä valossa itse asiassa laajentamassa globaalia terrorismia.
Puhdasoppisuudesta en tiedä. Jos sitä ylipäätään voi olla näiden naisten murhaajien uskontokulttuurissa, mutta taitaa kulkea hunnun kätköissä, kun eivät häntä löydä.
Pitäisikö meidän suomalaisten naistenkin alkaa kulkea huntu kasvoilla kun niitä kameroita on kaikkialla. Otettaisiin vaihteeksi vaikka sinivalkoinen huntu. Saasteetkaan eivät pääsisi niin helposti sen hunnun läpi.
Perustelu hunnun käytölle on selvä ja valmis. Lisäksi olen niin isänmaan uskollinen, joka täyttää jokaisen arvomaailmani solun. Tarvitseeko enää muuta? Jokaisella on oikeus uskoa omalla tavallaan ja minä uskon isänmaan tarpeellisuuteen ja sen arvokkuuteen ja arvoon ihmisten mielissä. Sellaisten ihmisten mielissä, jotka ovat suomalaisia ja joilla on suomalaiset juuret sekä perinteet.
Toki tänne voi tulla muitakin, mutta eivät vieraat arvosta vierasta maata tai sen kansalaisia. Senhän esim. Osama bin Laden on todeksi osoittanut kuten muutkin muslimiuskoiset terrorit, jotka tappavat toisia ihmisiä uskontonsa nimissä. Ta muut mellakat niissä maissa, joiden kansallisuus koostuu lukemattomista kansalaisuuksista ja kulttuurit sen mukaisesti.
No, kyllä Amerikkakin on toiminut väärin, mutta se on taas aiheen jatke, johon en nyt puutu.
Terroristit ovat vallan muualla kuin joku bin Laden, josta useita kertoja olen maininnut.
Kristityt ovat kautta maailmanhistorian olleet kaikkein hirvittävimpiä.
Valloittaessaan Amerikann tappoivat alkukansan lähes sukupuuttoon.
Meidän aikanamme Saksassa, joka on protestennttis-katolilainen tapettiin kymmeniä miljoonia ihmisiä useimmiten syyttä.
Stalinin Venäjällä, joka on ortodoksinen , menetti viime maailmansodassa nelisenkymmentäntämiljoonaa henkensä.
USA atomipommeillaan tuhosi miljoona kahden japanilaiskaupungin syytöntä ihmistä.
Meillä jopa arkkipiispa oli julkisestikin aikanaan sitä mieltä, että juutalaisten tuhoaminen on aivan oikein.
Miksi ? Lutherin oppeja noudatti myös Hitler.