Kuinka moni on maksanut jostain käyttämästään ohjelmasta? Minä en ole maksanut yhdestäkään ohjelmasta.
Oletteko maksaneet
en minä
231182
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Maksoin kaverille kerran pientä vaivanpalkkaa kun hän poltti mulle rompullisen mukavaa softaa.
onko mitään järkeä varastaa ohjelmia, ei minun mielestä jos ei rahaa riitä ostaa niin käytäköön sitten ilmais ohjelmia kun niitäkin on ja osa ihan hyviäkin..
Mutta miksi ei voi maksaa sillä jos kaikki vaan warettaa softansa niin kukaniitä tekee ei kukaan.. miksi ihmeessä ostatte limunne kaupasta ei muuta kun pullo paidansisään ja kaupasta ulos.. ai niin siitä voi jäädä helpommin kiinni eli siis jos varkaus on helppo tehdä pitää kö se silloin muka väkisin tehdä vain siksi että säästää rahaa..
Tuollaisten asioiden kyselijät ovat kutakuinkin 10-14v poikasia jotka eivät tietenkään mitään maksa kun vanhemmat ostavat kaikki.Kaveripiirissä ilmeisesti näitä pikkupummeja arvostetaan todellisina guruina kun kehuskelevat ja pätevät vaikka todellisuus on toinen.
Jos laitan limun paidan sisään ja lampsin ulos kaupasta niin se limupullo on jostain pois. Se ikäänkuin SIIRTYY paikasta toiseen.
Jos taas kopioin ohjelman se KOPIOITUU, eli alkuperäinen jää edelleen sinne missä se olikin. Ei siis ole mistään eikä keltään pois, hyötyjänä olen minä, CDROM-teollisuus, kauppa joka kerää voittoja myymästä CD-aihiosta, muusikot jotka saavat tekijänoikeusmaksuja kopioimasta ohjelmastani ja valtio joka kerää veroja.
Esimerkiksi Adobelle on täysin sama asia käytänkö heidän ohjelmansa laitonta kopiota vai kilpailevan sharewarevalmistajan kopiota, eikö?
Paitsi tietenkin että mikäli käytän jatkuvasti vain Adoben kuvankäsittelyohjelmaa niin saatan tulla siitä siinä määrin riippuvaiseksi että kun tulee tarve OSTAA (eli syystä tai toisesta saada laillinen versio) ohjelma saatan hyvinkin päätyä siihen mitä olen tottunut käyttämään.
Äkillisen rahamäärän kohdatessa minut hyötyjänä saattaakin piratismin ansiosta olla juuri Adobe.
Kotikäytöllä ja ansiotoiminnalla on mielestäni vissi ero joten moraali kopioinnin (kyseessä EI OLE varkaus vaan kopiointi) suhteen on näissä asioissa varsin erilainen.
siinä tapauksessa varmaan ilahtuisit ohjelmiston tekiänä kun vaivalla tekemääsi softaa waretettais?!?
eihän siitä muuta haittaa ole kuin että et saisi enään voita leivän päälle...siis mikäli sitä ohjelmistoa ostettais niin paljon että saisit edes sen leivän!!!
eli ei se nyt sentään ihan noin ole mitä annoit ymmärtää....vai?
Jos sinä kopiot jonkun itse vaivalla koodaaman ohjelman jota hän myy ja tienaa elantonsa, niin se ei ole varastamista kun olet kilttinä ihmisenä ostanu tdk r-levyn ja polttanu sen kovolta siihen..
siis haloo hei minkä lainen moraali ihmisillä oikein on.. itse pieniä ohjelmia muutamia kertoja tehneenä tiedän että mitään esim adoben grafiikka ohjelmia ei päivässä tai kahessa tehdä.. ja sitten kun se jumalaton urakka on saatu valmiiksi ni joittenkin mielestä on ihan ok asia kopioida se kun ostaa cd levyn joka on aivan eri valmistajan tekemä ja nämä kyseiset firmat ei ole missään tekemisissä keskenään ni silti tienaahan siinä joku.. ja niin saahan valtiokin alv eli miksi ihmeessä maksaa enää ohjelmien koodajille yhtään mitään voihan warettaa!!! Mutta kyllä sitten itketään kun ei enää ohjelmia päivitetä ja uusia versioita tule kun kukaan ei viitsi enää niitä ohjelmia tehdä.. Kylläne isoimiltakin firmoilta rahat joskus loppuu kun ei enää rahaa tule sisään päin mistään!
Asiaa voisi vähän kuvitella niinkin päin että se missä olet töissä "jos olet" niin ei maksaisi sulle palkkaa olisko se ok! ei varmana heti mentäis liittoon itkemään että nyt jäi palkat saamatta!
No mutta senkun varastatte jos se teistä on niin ok, mutta älkää itse itkekö jos teiltä varastetaan!
Asia ei ole aivan noin yksinkertainen. On ero yksityis- ja yrityskäyttöön kopioiduilla ohjelmilla.
Yrityskäyttöön hankittuja ohjelmia käytetään ansiotoimintaan ja siten lisenssien hankkiminen on perusteltua.
Yksityiseen "harrastelija" käyttöön hankituilla ohjelmilla ei tehdä bisnestä, eikä niillä yleensä tienata euroakaan, lähinnä näperrellään jotain pientä pelkästä mielenkiinnosta ja ylläpidetään atk-valmiuksia.
Tämä raha ei yleensä koskaan ole pois ohjelmiston kehittäjältä, sillä jos ainoa vaihtoehto olisi lisenssin ostaminen, ei sitä ohjelmaa kotikäyttöön hankita.
Itse olen esim. opetellut CAD-piirtämisen AutoCADin täysversion piraattikopiolla. Nykyisessä työpaikassani käytän CADia jatkuvasti. Vanhat CAD-ohjelmat vaihdettiin AutoDeskin AutoCADiin ja Inventoriin.
Voidaakin sanoa, että tässä tapauksessa piraattikopioilla hankkimani piirrustus- ja mallinnustaito lopulta hyödytti AutoDeskia.
Niinkun ne jotka maksavat ohjelmista :D Ei vaiskaa... saarnaa sinä vain kyllä me uskotaan että olet "OSTANUT" kaikki ohjemasi, wink wink, nugde nugde, know what I mean? :-P
Anteeksi etten osannut sitä kertoa niin että tyhmempikin ymmärtää.
Yksi Adoben koodari ei muuten taida montaa taalaa saada myydyistä ohjelmakopioista. Hän saa vaivanpalkan kyllä ihan palkkana ja firman menestyksellehän on yhdentekevää käytänkö piraattia heidän tuotteestaan vai laillista kilpailijan tuotetta. Hullukaan maksa fotarin treenaamisesta toistatuhatta euroa..
Sitäpaitsi on sitä esimerkiksi Helsingin Sanomat ja Yleisradiokin "unohtanut" maksaa minulle tekijänoikeuskorvauksia. En itke.
>> Sitäpaitsi on sitä esimerkiksi Helsingin Sanomat ja Yleisradiokin "unohtanut" maksaa minulle tekijänoikeuskorvauksia.
Tietenkään en voi kertoa mikäli haluan pysyä anonyyminä. Tai siis tuskin tietä sen enempää kiinnostaa mutta jos kertoisin mitä tekemiäni yleltä on korvauksetta lähetetty, niin monet saisivat ainakin periaatteessa henkilöllisyyteni helposti selville.
Sen verran voin kertoa että yleltä on lähettetty kuvaamaani, äänittämääni ja editoimaani materiaalia (no editoinnista ei kyllä muutenkaan makseta tekijänoikeuskorvauksia, kumma kyllä).
Hesarin kuukausiliitteestä löysin kerran 100%varmasti minun ottamani kuvan (kuvatekstissä mainittu kuvaaja oli itse kuvassa poseeraamassa:)
"Hän saa vaivanpalkan kyllä ihan palkkana ja firman menestyksellehän on yhdentekevää käytänkö piraattia heidän tuotteestaan vai laillista kilpailijan tuotetta."
Ja mistäköhän se firma see ne rahat siihen palkanmaksuun??
Siitä TDK:n CD-R levystäkö??
Hullu on se ihminen joka kotikäyttössä kuvankäsittelyn opetteluun menee ja ostaa uuden Photoshopin. Se on siis täysin poissuljettu vaihtoehto joten Adobe ei ainakaan silloin saa rahaa.
Toinen vaihtoehto on käyttää kilpailijan sharewaretuotetta joka on joko halvempi tai ilmainen. Silloinkaan Adobe ei saa senttiäkään rahaa.
Kolmas vaihtoehto on käyttää piraattiversiota Adoben (tai mistä vaan) tuotteesta. Eihän siitäkään tule Adobelle senttiäkään, mutta mitä eroa on Adoben kannalta tällä kolmannella vaihtoehdolla ja edellisellä?
Vastaus:
Se että kun olen jo oppinut käyttämään Photoshoppia ja todennut sen ylivoimaisuuden, niin silloin jos/kun tulee tarve ostaa hyvä kuvankäsittelyohjelma luonnollisesti kallistun Photoshoppiin.
Otetaan vaikka tällainen typerä kouluvertailu. Siis esim. matematiikanopettaja antaa teille vaikeita kotitehtäviä ja sanoo, että ne jotka ratkaisee ne kaikki, saavat todistukseen numeron paremman arvosanan. Oletetaan vaikka, että sinä ainoana päätät tosissaan ratkaista ne ja mietit niitä monta tuntia kunnes yömyöhään saat ne suurella aivotyöskentelynä lasketuksi ja sait oikeat vastaukset. Sittenpä aamulla luokkakaverit pirauttavat ja sanovat, että anna ne heille kopioitavaksi ja kaikki luokassa saavat numeron paremman arvosanan todistukseen vaikka sinä olit ainoa, joka teki työn. Tämä ei vastaa tietenkään täysin samaa asiaa, mutta on sinnepäin.
No tietenkin lopulta suurimman hyödyn tehtävien tekemisesta saa se joka ne oikeasti teki vaikkei se siltä ensinäkemältä vaikutakaan. Tämä vain esimerkkinä siitä että kaikki ei ole ihan sitä mitä mustavalkoisena maailmaa seuraavat luulevat.
kuka/ketkä hyötyvät eniten, mutta ne jotka ohjelmat ovat tehneet niin niille kuuluu palkka siitä, koska ovat aikaansa siihen tuhlanneet. Piratismi voisi ehkä hieman "pakottaa" välistä vetäjien osuutta, jotta ohjelmat saataisiin halvemmaksi, mutta tuollaiset maksamattomat KUS*PÄ** eivät silti tajuaisi maksaa niistä.
Ei sitten vikistä, miksi moni asia on vaikeaa ja kallista yhteiskunnassa kun pitää ottaa huomioon kieroon kasvaneet ihmiset. Syylliset vain syyttäkööt itseään.
Usko pois, ei ne Adoben koodarit myydyistä kappaleista palkkaansa saa. Tunti- tai urakkapalkalla ne ovat, ei provikkapalkalla.
onko koodareille työpaikkoja yhtä paljon piratismin takia? Luulisi, jos ohjelmasta ei saa paljoa voittoa niin ei ole varaa palkata uusia ja nykyisistäkin osa voi saada kenkää.
Yritysten tehtävä nykyään on tuottaa osakkeenomistajilleen mahdollisimman paljon voittoa mahdollisimman pienin kustannuksin.
Ei siinä taseella tai kannattavuudella juurikaan ole merkitystä, aina löytyy varaa "tehostaa toimintaa". Esimerkkejä löytyy yritysmaailmasta pilvinpimein.
Ohjelmistoalan työpaikoista huolissaan olevan kannattaisikin suosia muita kuin MS:n softia ja maksaa näistä lisenssit ja jättää MS:n softista ne maksamatta. MS:n pönkittäminen ja aseman vahvistuminen entisestään ei auta yhtäkään ohjelmistotaloa parantamaan tulostaan. Päinvastoin.
Mistäs sinä kuvittelet että Adobe ne rahat saa, millä sen koodarin tunti- tai urakkapalkka maksetaan???
Itse ohjelmoijana (Ok tulevana sellaisena...) arvostan ohjelmointityötä sen verran, että jos ohjelman tekijä tahtoo siitä työstään korvauksen, tietenkin maksan sen. Mielestäni ohjelmien shareware levitystapa on erinomainen, voi testata, ei tarvitse ostaa "sikaa säkissä" jos ei pidä ohjelmasta poistaa sen, jos pitää niin ostaa.
Köyhänä kuitenkin suosin tietenkin vapaasti kopioitavia ohjelmia, käyttöjärjestelmänäni Linux Mandrake, joka on vapaata softaa, siihen kaikki tarvitsemani ohjelmat olen vapailta markkinoilta saanut.
En käytä maksullisia ohjelmia kotona. Kaiken peruskäyttöön tarvittavan softan saa myös ilmaiseksi. Kun olen (harvoin) tarvinnut, jotain mitä en ole ilmaiseksi löytänyt, niin olen sen itse tehnyt.
Täysin ilmaisten ohjelmien varassa ei tietenkään peruskäyttäjät pärjää. Tämä on mielestäni täysin hyväksyttävää. Minäkin maksan mielelläni ammattilaiselle, jos tarvitsen jotain sellaista mitä en itse osaa. Esim. Monet korjaavat autonsa itse (vaatii osaamista), mutta minä olen aika tumpelo autojen kanssa, joten auto huoltoon ja ammattilainen laittaa sen kuntoon. Voi olla, että ammtilainen ei tehnyt autolleni juuri mitään, mutta kun en itse osaa niin toisen ammattitaidosta joudun maksamaan.
Tämä pätee yhtälailla ohjelmistomaailmaan.
Olen maksanut, jos olen todella tarvinnut. Ja vaikka olen käyttänyt ensin jotain warez softaa ilmaiseksi, jonka olen havainnut hintansa arvoiseksi niin olen sen ihan kannatus mielessä ostanut. Yhdestäkään MikkiSoftan kyhäelmästä en ole maksanut, mutta enpä ole niitä juuri käyttänytkään.