MOI!
Tuttavalla on toi vaihdos edessä ja halukkaita tilan jatkajia olisi kaksi (tyttö ja poika). No jatkaahan voi vain toinen (poika) toinen kun on syntynyt tytöksi?, niin eikö sisarukselle tosiaan tarvitse antaa muuta kuin pahaa mieltä?, vaikka toinen saa ostaa tilan ns "pilkkahintaan(-50%)" ja saa vielä perinnönjaossa rahoistansa puolet takaisin. Ei oikein näin kaupunkilaislogiikalla mietittynä tunnu ihan oikeudenmukaiselta.
Tuttavalla on toi vaihdos edessä ja halukkaita tilan jatkajia olisi kaksi (tyttö ja poika). No jatkaahan voi vain toinen (poika) toinen kun on syntynyt tytöksi?, niin eikö sisarukselle tosiaan tarvitse antaa muuta kuin pahaa mieltä?, vaikka toinen saa ostaa tilan ns "pilkkahintaan(-50%)" ja saa vielä perinnönjaossa rahoistansa puolet takaisin. Ei oikein näin kaupunkilaislogiikalla mietittynä tunnu ihan oikeudenmukaiselta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Et esitä mitään argumentteja miksi hinta olisi väärä!
Joten ehdotan, että jatka sinä jotakin maatilaa niin saat kokemusta ottaa kantaa kys, asiaan.
Niin argumentti, eikös kyseessä ole tavallaan tulonsiirto/ennakkoperintö jos voi ostaa 600k€ tilan 300k€ etenkin kun viljelystä tulee vain sivutoimi muun työn rinnalle. Eihän siinä mitään ihmettelemistä olisikaan jos jatkajan pitäisi maksaa tilasta markkinahinta(reilua).
ÖÖÖ Miten minä voisin jatkaa jotain maatilaa?, siis kuka pöllö sellaisen minulle puoleen hintaan myisi?
PS.Jos joku myy niin ostan heti
nääääääääääääääässss !!!!!!!!!!!!
siis kuka pöllö sellaisen minulle puoleen hintaan myisi?
Niimpä niin, kuvittelit vain sen olevan totta, eihän tosiaan kukaan pöllö tilaansa puoleen hintaan myy, aivan totta!
vanhempasi kuolevat, niin sinähän perit aivan ilmaiseksi osakkeet, autot ja purjeveneet....ei tarvitse edes maksaa sitä puoltakaan.:)
Kyse on yksinkertaisimmillaan työpaikan ostamisesta, ei nykyiset tuotot mahdollista isoja kauppahintoja. Fiksut vanhemmat hoitavat asiat niin että sisarusten ei tarvitse niistä riidellä.
Sanoisin että tytöt ovat yhtä hyviä maanviljelijöitä kuin pojat.
Jatkat tätä samaa juttua, koskaan ei tila ole siirtynyt "oikealla hintaa" eteenpäin, se ei yksinkertaisesti ole taloudellisesti mahdollista.
Maatilan tuotot ei yksinkertaisesti riitä siihen, eikä minkään muunkaan yrityksen.
Perinnönjako on taas toinen juttu ja siihen on omat pykälät ...
Jos totta puhutaan, niin yksikään maanviljelijä ei ole koskaan saanut tilaansa markkinahinnalla, kautta historian on täytynyt tilan hinta sopeuttaa maksukykyyn, ennenvanhaan se merkitsi sitä että yksi sai tilan ja muiden piti etsiä muita töitä tai tila ...
Isoja tiloja tosin on voitu jakaa, koska ne on olleet elinkelpoisia jaettunakin.
Miksi vanhan parin pitäisi saada tilastaan enempi, ne on myös itse aikanaan saaneet tilan "alihintaan" sen takia koska ovat jatkajia.
Tämä on jatkajan tuhatvuotinen oikeus ollut aina, se perustuu siihen että jatkaa tilaa ja sukua tilalla.
Eli tilaan sitoutuu eliniäkseen ja sitoutuu myös siihen että se tila pysyy suvun hallussa, eli myy sen aikanaan alennettuun hintaan omille jälkeläislleen.
Tämä alennettu tilasta saatu myyntihinta on sitten se jaettava perintö, jonka jakavat kaikki lapset.