miksi ne jotka vastustavat metsästystä hyväksyvät kalastuksen? Metsästäjä pyrkii tappamaan saalistaan heti. Kalstaja "kamppailee" esim lohen kanssa joskus jopa tunnin! Entäs kalat jotka jäävät verkkoon tai pitkäsiimaan saaliksi. Ne ovat koko yön kiinni koukussa/verkossa ja tapetaan vasta tuntien jälkeen. Mulla ei ole mitään kalastusta vastaan mutta ihmettelen miksi eläinaktivistit eivät kommentoi kalstusta mitenkään? Onko se se kivääri joka aiheuttaa antipatiaa? No kai heidän aivot ovat kärsineet niin paljon huumeista että ne eivät ymmärrä paremmin.
Olen ihmitellyt
Metsämies
9499
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ovatko asiat todella noin mustavalkoisia? Vai pitääkö asiat yksinkertaistaa noin pitkälle, että metsästysreissuilla alkoholilla pehmennetyt aivot pystyvät niitä käsittelemään? ;)
Henkilökähtaisesti pidän metsästystä ja kalastusta tehomaataloutta parempana vaihtoehtona ravinnonhankinnassa. Eli nälkäänsä metsästämisessä ei mielestäni sinänsä mitään vikaa. Mutta kun katsoo, että minkänäköistä roikkumahaakin sinne metsälle menee, on vaikea ymmärtää, että he kuolisivat nälkään ilman metsästämistä. (Ei kaikki metsästäjät ole roikkumahoja)
Huvin ja harrastuksen vuoksi tappamista en ihan ymmärrä. Jotkut menevät palkkasotilaiksi ulkomaille tappamaan lajitovereitaan, toiset taas metsään tappamaan muita eläinrotuja. Mielestäni yhtä järkevää kumpikin. Tosin palkkasoturit saavat sentään palkkaa.. En näe paljoakaan eroa sillä, tappaako ei syömistarkoituksessa hirven, pulun, koiran tai ihmisen. Kaikissa tapauksissa, joissa ei tapeta ruokahalun tyydyttämiseksi, tapetaan vain tappamisen ilosta. Sitä en siis ymmärrä.
P.S En muuten käytä huumeita.
Nimim. ihmittelijä, kirjoitit;
"metsästysreissuilla alkoholilla pehmennetyt aivot pystyvät niitä käsittelemään?"
Et kai vaan syyllistynyt enmmän kuin turhaan yleistykseen??
Melkein 40.v metsästäneenä luulisin - huom. LUULISIN - tietäväni miten paljon aivoja alkoholilla metsästyksessä "pehmennetään"!
Sinulle pettymykseksi voin kertoa, että nykyään on harvinaista alkoholin ja metsästyksen yhdistelmä - kyllä se nykyään jää saunailtoihin ja päivän päättäjäisiin - varsinaiseen metsästykseen sen käyttö ei liity!
Tietenkin - kun meitä metsästäjiä on niin paljon - aina joukkoon mahtuu joku, joka ei niin säännöistä piittaa mutta onko oikein leimata 10000 metsästäjää jos se kymmenestuhannesensimmäinen rikkoo sääntöjä?
Sitä paitsi jokainen roikkumahainen sohvaperuna pitäisi lakisääteisesti pakottaa metsään vähintään
kerran viikossa! En ole tähän mennessä vielä moista tyhmyyttä lukenut, että jotenkin ylilihavana olisi sopimatonta lähteä jaloittelemaan metsälle! Eiköhän nyt "ihmittelijä" paljasta aidoimpia motiivejaan antipatiansa puolustelussa!
Edelleen peräänkuulutan terveen järjen - maalaisjärkikin riittää - käyttöä! Sen mukana olo poistaisi niin monta tyhmää kirjoitusta maailmasta! Ja tältäkin palstalta!
Jos ei tykkää metsästyksestä - miksi ihmeessä tulee lukemaan siitä! Minä en tykkää purjehduksesta muttei oo tullut mieleenikään menn purjehtijoidon palstoille haukkumaan heidän harrastustaan tai ulkomuotojaan! Jos niin tekisin, tyhmä olisin!
Se alkoholijuttu oli tarkoitettu vain vastavedoksi sille huumeväitteelle. En minäkään usko, että suurin osa teistä kännissä metsällä käy. Tuskin kaikki metsästämättömät ihmisetkään käyttää huumeita. Huumorintajua?
Joo, metsään kannattaa roikkumahaa mennä hoitamaan, samaa mieltä. Tai ylipäätänsä jonnekin ulos kirmaamaan. Voi kai sitä ilman metsästystäkin ulkoilua harrastaa?
Minulla ei ainakaan ole antipatioita pyssyjä kohtaan. Ampuminen on ihan kivaa, ihan hyvin olen armeijassakin (ja kertauksissakin) siinä pärjännyt. Mulla se ampumisinto vain rajoittuu maalitauluihin. Jos henkeäni uhataan, olen valmis aseeseen tarttumaan. En kuitenkaan huvikseen lähde muita tappamaan harrastuksen vuoksi.
Tämä on minun mielipiteeni, jos siitä joku suuttuu, niin mitä se kertoo hänen motiiveistaan ja asenteistaan ympäröivää maailmaa kohtaan. Keskustelua ja mielipiteidenvaihtoa vartenhan nämä foorumit ovat, eikö? Ja keskustelun aloittajan kommentteihin ei oikein malttanut olla lisäämättä omia mielipiteitä.
Vai olenko ymmärtänyt nämä foorumit täysin väärin. Metsästyspalstalla metsästäjät saavat vain keskenään haukkua muita jne.
Tää sinun juttusi on ihan asiallinen, MUTTA siihen vastataan sen takia tällätavalla "vittuilemalla" koska täällä metsästyspalstalla on tullut aikamoista vittuilua kokoajan meitä metsästäjiä kohtaan...
Joten alamme olla pikkuhiljaa vähän herkkiä tuon kritiikin suhteen, en toki väitä että kaikki täällä palstalla olisi tätä mieltä mutta minä satun olemaan...
Minun puolestani voit antaa meille kritiikkiä kunhan se pysyy asiallisessa muodossa, ei tule esim. tälläistä kommenttia "työnnä se tamppooni perseeseen"
Kiitos jo etukäteen että kritiikkisi pysyy asiallisessa muodossa...
Joo, myönnän joutuneeni "harhapolulle" jos on kyse VAIN kirjoituksesi alkoholia koskevasta osasta. Muu osuus kyllä tuli ymmärrettyä!
Huomasitko muuten mitään muuta kirjoituksessani kuin tuon yhden virheen?
Jos kiltti olet niin lue se uudestaan ja muista, että olen itse tunnustanut pikku väärinkäsitykseni - hyppää sen kohdan yli!
Enhän kieltänyt ketään kirjoittamasta - itse vain totesin oman käyttäytymiseni tyhmyyden jos... no, luehan se vastaukseni uudelleen...!
Syön melkein kaikkea mitä ammun. Tosin kettuja en syö mutta kettujahdilla turvataan että pupuilla ja kanalinnuilla on tulevaisuus. Samalla ketut eivät jää kärsimään. Jos kettuja on liika ne syö kaikki jänikset ja lisääntyvät niin että ne kuolee nälkäisinä. Lisäksi heille tulee syyhy jne. Jos pidetään kettukanta aisoissa kaikilla on hyvä olla, ketuillakin. Kysymys oli miksi kalastus on hyväksyttävää ja metsästys ei. Yleensä kaloja päästetään vapaaksi koukkujälki suussa ja jokuu pyydystää sitä taas seuraavana päivänä. Turhaa kärsimystä kalalle, ja kaikki huvin vuoksi. Kirjoitin nyt samalla asenteella kun metsätsystä vastustavalla yleensä on. Mulla henk koht ei ole mitään kalstusta vastaan. Tiedän vaan että nuoret ekoaktivistit/ anarkistit ja eläinaktivistit polttavat aika paljon "ruohoa". Kuuluu varmaan siihen hippikulttuuriin? Ei kaikki tosin mutta ainakin metsästäjillä ei ole tämä ongelma.
Metsästyksen vastustamisen taustalla on usein nykyajalle tyypillinen luonnon inhimillistäminen. Nisäkkäät ja vieläpä linnutkin koetaan ihmisen kaltaisiksi olennoiksi ja niiden tappaminen rinnastetaan siten ihmisen surmaamiseen. Kala on ikään kuin toisesta maailmasta, joten tällaista assosiaatiota ei synny.
Metsästyksen vastustajien luonnontuntemus on yleensäkin heikonlaista. On todella inhimillistä tappaa saaliseläin ennen sen syömistä. Petoeläinten tapa toimia sen sijaan on usein suorastaan käsittämättömän raaka.
Perr ettäs kehtasit viedä nimimerkkini vaikka kirjoitatkin asiaa.
Vaihdan heti niccini metsäpojaksi.