Aloitetaanko nettiopintopiiri kirjasta johdatus kasvatustieteisiin? Voitaisiin heitellä kysymyksiä ilmoille ja pohtia kasvatustieteen saloja yhdessä, jolloin pääsykokeisiin lukemisestakin tulisi mukavampaa! Eikös vaan, lähteekö joku messiin vai pidetäänkö asiat omina tietoinamme?
Voisimpa aloitella kysymällä, mitä mieltä olette kyseisestä kirjasta?
Voisimpa aloitella kysymällä, mitä mieltä olette kyseisestä kirjasta?
Vastaukset 42
Vanhimmat
Voisin etsiä käsiini sen.
ovat Risto Rinne, Joel Kivirauma sekä Erno Lehtinen. Kirja on sellainen 235-sivuinen mötikkä! Ei paha, vaikka teksti välillä tökkiikin...
että kirja on ollut ostettuna jo pari viikkoa!!!
Olen kuitenkin tehnyt vielä opinnäytetyötä nykyisessä koulussa ja työharjoittelukin on ja... Syitä tulee mieleen tosi paljon, mutta ei riittävän hyvää!
Pitäisi alkaa lukemaan... Jos olisin lukenut jo enemmän, niin kiinnostaisi muuten.
Jos tarkoitat Rinne, Kivirauma, Lehtinen kolmikon kirjaa, niin mukana ollaan!! =) Haen HGIn OKL ja sinne toisena kirjana on Luovuutta, motivaatiota, tunteita johon olen tähän mennessä enemmän perehtynyt. Toukokuun alusta alkaa Johdatus kasvatustieteisiin pänttääminen. Olen sen kyllä lukenut joskus aiempana vuonna OKL:een hakiessani joten jotain saattais muistua jo nyt. Mihin päin itse haet?
Muutenkin olis tosi kiva kommunikoida muiden hakioiden kanssa niin olis mukavampi lukukevät! Jos joku innostuu tuosta Luovuutta, motivaatiota, tunteita - kirjan "lukupiiristä" niin voidaan aloittaa myös siitä toisella otsikolla.
Itse haen Turkuun. Sinne on vaan tämä yksi kirja, onneks.. Kun riittäis edes energiat sen lukemiseen! Tämä kevät kun laittaa väsyttämään.
Mielestäni kirja on paikoittain melko hankalaa luettavaa. Varsinkin alku. Pitää keskittyä niin kovin! Kun sitten tajuaa, niin ihmettelee, miksi asiat pitää sanoa niin monimutkaisesti ja hienostellen, kun vähempikin sivistyssanojen viljely olisi riittänyt:) Mutta esim. kappale "Klassiset kysymykset ja niiden esittäjät" on jo selkeää ja kivaa luettavaa. Ja mun mielestä aika tärkeekin osio kirjassa.
Millaisiakohan kysymyksiä on tiedossa... Onko joku ollut aiemmin pääsykokeissa, jossa olisi ollut kysymykset tästä kirjasta? Pitäisi varmaan kurkistella netistä, jos löytyisi vanhoja kysymyksiä..
Mutta eipä mulla oikeastaan oo vielä mitään tärkeetä, kunhan vaan lämpimikseni kirjottelin!
Olen lukenut kirjan pari kertaa ja tehnyt vähän muistiinpanojakin, ja luulisin, että kokonaisuutena se on jotenkuten hallussa, mutta kun ainakin Hämeenlinnaan pyrkijöille koe on monivalintatehtäviä sisältävä, niin mietin kuinka yksityiskohtaisia ja tarkkoja kysymykset mahtaa olla. Siis onko ne vuosilukujen muistamista ym. Vielä aion lukea ja yrittää syventää ja todella ymmärtää lukemaani, en tiedä onnistuuko se. Iloisia lukuhetkiä!
Tästä kirjasta en ole ollut vastailemassa monivalintakysymyksiin mutta noiden monivalintatehtävien luonteesta on sellainen kokemus viime keväältä kun hain lukemaan yleistä kasvatustiedettä (ja obviously en päässyt...), että niissä tosiaan kysyttiin myös joitain vuosilukuja. Pääasiassa tietty suurempia kokonaisuuksia mutta jos joku vuosiluku vaikuttaa tosi merkittävältä niin kannattaa varmastikin painaa mielen sopukoihin! =)
En ole lukenut kirjaa loppuun asti. Laiskuus on todella iskenyt. Enkä ole edes kauheasti keskittynyt lukemaani. Turun OKL:een haen ensisijaisesti. Alku oli ihan tajutonta.. Olen melko huono keskittyjä ja tuossa se varsinkin herpaantui koko ajan ja tajusi lukevansa viidettätoista kertaa samaa lausetta..
Minä myös!
Mä oon lukenut kirjan kertaalleen joskus ~2 vuotta sitten kasviksen approa suorittaessa ja nyt tällä kerralla ehkä ekat 30 sivua. Musta kirja on suht helppolukuinen (riippuu ihan mihin vertaa, ja on onneksi suomea ;) ) ja asia jokseenkin selvää, lukuunottamatta suomalaisia vastineita klassikoille, joita en sillon ekallakaan kerralla jaksanut lukea kunnolla. Monivalintakyssärit lienee aika hankalia ja vaihtoehdot semmosia, että pitää tosissaan olla homma hanskassa. Mut toisaalta se on vaan yks osio kokeesta.
Niin ja Turkuun haen minäkin!
Täällä myös yksi pääsykoepänttääjä, joka hakee Ouluun. Toista kierrosta luen ko. kirjaa läpi tällä hetkellä ja homma helpottuu onneksi mitä enemmän on lukemista takana - varmaan tulee sitä rutiinia. Yritän hokea sellaista mantraa mielessäni, kun luen, että "kyllä mä osaan ja haluan opettajaksi". Saas nähdä miten käy.
Kirjassahan on aika paljon lainauksia joiltakin henkilöitä, esim. joistakin virkaanastujaispuheista. Näistä kannattaa varmaan muistaa tärkeimmät.
Vuosilukujakin kannattaa muistaa jokunen, esim. 1969 kasvatus- ja opetusopista tuli kasvatustiede Koskenniemen aloitteesta, mikä ennakoi myös omia tiedekuntia kasvatustieteelle.
Onko kukaan muu sitä mieltä, että Bourdieun habitus juttu on jotenkin epäselvä? Siis tarkoitan, että se ei mullle oikein aukene. Täytyy sitä vielä oikein ajatuksella miettiä ja tehdä muistiinpanoja, jos vaikka alkais meneen jakeluun.
Mä olen samaa mieltä, se on tuossa kirjassa vähän huonosti selitetty, mutta jos katsot esim. jotain vanhoja lukion psykologian kirjoja, sieltä löytyy selkeesti.
Muutenkin, Kunn luette kokeeseen, pitäkää aina (jos omistatte) lukion psykologian ja filosofian kirjoja lähettyvillä, niistä löytää aika helposti ja huomattavasti yksinkertaisemmin selitettynä merkittävien henkilöiden ja tärkeiden sanojen sisällöt..
Tuota kirjaa lukiessa on välillä tosi vaikeeta pitää motivaatioo yllä. Kun siinä ei ainakaan mun mielestä oo mitään hirveen vaikeeta, mutta tietää sen että juuri sen "helppouden" takia monivalintakysymykset tulevat olemaan todella pikkutarkkoja, koska todennäköisesti kaikki pyrkijät osaavat kokonaisuuden suht hyvin..
Kuinka monta kertaa aiotte lukea kirjan? Vai onko suunnitelmaa? Mä haen Jyväskylään yleiseen kasvatustieteeseen..
Aion lukea kirjan 5 kertaa ja haen Ouluun.
Mullekaan ei oikeen avaudu tuo Bourdieu ja ei oo psykologian tai filosofian kirjoja enää tallessa. Pakko varmaan opetella ulkoa, että pystyy vastaamaan. Mut ois se kiva hallita itse asiakin, jos tulee vaik joku soveltava monivalintakyssä.
Moi!
Täällä myös kovasti yritetään kyseistä kirjaa päntätä.
Tahtoo olla toi kirja sellanen, että tarvii kaikki kahteen kertaan lukea ennen ku tajuaa mistä on puhuttu.
Oonki lukenu sillai, että luen ensin kappaleen kertaalleen ja sitten heti perään uudelleen samalla alleviivaten.
Ja jos vaan aikaa jää niin sitten muistiinpanoja teen.
Bourdieun Habitus juttu kyllä on vielä aika lailla pimennossa. Täytyy toivoa, että seki asia tässä ajallaan valkenee:)
Nyt oon lukemassa noita suomalaisia vastineita ja jostaki syystä en niistä ihan kaikista löydä sitä "punasta lankaa"...
-kuka teistä on klassikoista mielenkiintoisin?
-miksi?
-mitkä ovat hänen keskeiset ajatuksensa?
-voiko hänen teoriaansa/ajatuksiaan käyttää apuna nykypäivän koulutuksen tms. järjestämisessä?
-onko jokin hänen ajatuksissaan omituista tai epäselvää?
ajattelin aloittaa kyselemällä itselleni mielenkiintoisimmasta aiheesta! kun on enemmän aikaa, voin vastata myös esittämiini kysymyksiin itse:) nyt aurinkoon!
Onpa muuten kirja melko nukuttava.. Välillä tulee sellaista puuroa josta ei tajua, tai ei pysty keskittymään. Mielenkiintoisia kohtia ovat olleet nämä kaikkien didaktiikkojen, pedagokiikkojen sun muiden selitykset ja Rousseauta luin mielelläni (vastauksena myös edelliseen). Eli alle 10% koko kirjasta on ihan luettavaa. Onko täällä jollakulla motivaatio ihan huipussaan kyseisen kirjan, siis johdatus kasvatustieteisiin, lukemisen kanssa?
Kyllä musta tuntuu, että jos pystyy lukemaan tuota kirjaa tuntikausia "piece of cake"-meiningillä, niin veikkaisin tällaisen henkilön olevan heikoilla haastattelutilanteessa ;) Tietysti niitä monilahjakkuuksiakin on, mutta ainakin minä kuulun ihan tavallisiin tallaajiin ja koen sen itse asiassa olevan jopa vahvuuteni!
Rehellisesti sanottuna mun suosikki noista klassikoista oli Comenius, kun hänen esittelynsä oli suht helppotajuinen :) Vaikka olisikin hyvä hallita laajat kokonaisuudet, niin yritän muodostaa kokonaisuuksia mieleeni yksityiskohtien pohjalta, kun molempia taidetaan kysyä.
Ihmisiä ne sinne OKL:ään haluaa, ei koneita. Kai ne testaa noin kummallisella kirjalla hakijoiden motivaatiota. Kirjastahan voi olla montaa mieltä; itse ajattelen sen olevan jollakin tapaa keskeneräisen oloinen.
Moi!
Minä myös luen tuota kyseistä Johdatus kasvatustieteisiin -kirjaa.. Voi´ko joku lyhyesti selittää mulle konstruktivismin? Ihan omin sanoin...
konstruktivistisessa ajattelussa tieto rakentuu aiemman pohjalle. olennaisia asioita ovat skeemat(sisäiset mallit-aiemmat kokemukset), assosiaatio(uuden tiedon sulauttaminen vanhaan) ja akkomodaatio(uusi tieto mukautuu).
sisäisiä malleja oppijalla voi olla esim. oppimistilanteista, kokemuksia ja tapoja. oppija käyttäytyy siis uusissa tilanteissa vanhojen tapojensa tai malliensa mukaisesti.
konstruointi on siis rakentamista nimensä mukaisesti. oppija rakentaa uutta tietoa vanhan varassa. joskus uusi tieto voi korvata vanhan väärän tiedon, mutta usein vanha tieto saa tueksi uutta ja siten syvenee. uuden korvaaminen vaati perusteluja, sillä vain hyvin perusteltu ja vakuuttava tieto voi korvata vanhan, ennen hyväksi/oikeaksi luullun tiedon.
nämä nyt ensin tulivat mieleen. joku voi varmaan täydentää:)
Onko ketään muuta joka innolla aloitti lukemisen n. pari kuukautta sitten ja nyt ei oikein enään jaksais, vaikka pänttäyksen pitäis olla parhaimmillaan? Mulle on siis käymässä näin, mutta sinnikkäästi yritän, vaikka keksisin sata parempaa tapaa viettää iltani. Tsemppiä!!
Heipsan! =)
Todellakin tuntuu välillä että ei siis millään jaksa ja huomaa lukevansa samaa lausetta kahdeksatta kertaa eikä vaan tajua!! Sama käynyt kyllä aiempinakin keväinä kunolen hakenut. Nyt on auttanut se, että olen tehnyt kuukauden mittaisen lukusuunnitelman ja olen jakanut kirjan osiin tuon lukusuunnitelman mukaisesti. Kalenterissa ylhäällä lukupäivät ja montako sivua tarkoitus lukea. Jos intoa riittää niin voi lukea enemmänkin. Ja niinä päivinä kun EI ole lukupäivä niin silloin en kertakaikkiaan lue sivuakaan. Näin kirjan pystyy mielestäni hahmottamaan paremmin ja myös keskittyminen paranee. Jos selkeää lukusuunnitelmaa ei ole, harmittelen lukiessani myös sitä, ehdinkö varmasti lukea tarpeeksi ja pitäisikö nyt rankaista itseäni sillä kun en eilen lukenut ym...
Tänä keväänä luettavana kaksi kirjaa joista toinen tämä Johdatus kasvatustieteisiin. Aloitin tämän kirjan lukemisen juuri tänään ja vielä on motivaatiota riittänyt! =)))
TSEMPPIÄ miljoonasti lukemiseen!!!
-tiuku
*huokaus* täältä löytyy kyllä yks epätoivoinen lukija. Töiden jälkeen energia on ollu aika nollassa lukemisen suhteen ja sitten on tietty ollu kaikkia pakollisia kissanristijäisiä viikonloppusin (:
Kirja on kyllä keskivertoa tylsempi tai sitten se ei vaan aukene mulle niin kuin muille. Sitä tosiaan huomaa tavaavansa lausetta/sivua kymmenettä kertaa ja siltikään ei ymmärrä yhtikäs mitään. Kirjaa kahlaa nyt toista kertaa läpi ja tuntuu välillä ihan toivottomalta.
Olen kyllä vakavasti miettiny, että luovutan...
Kauheasti tsemppiä kaikille lukijoille! (:
Älä luovuta, kannattaahan nyt kuitenkin tehdä parhaansa ja käydä pääsykokeessa, eihän sitä koskaan tiedä ;) Ja sä voit tällä palstalla yrittää löytää omasta kaupungistas jonkun toisen joka myös lukee tätä kirjaa... Minä ainakin olisin iloinen jos saisin jakaa tän jonkun muun kanssa, jutella epäselvistä jutuista ym.
Eli missä sä asut? Jos siis haluat kertoa... =)
Mutta älä luovuta, ethän?! Kyllä mullakin tökkii ja pahasti, mut yritettävä on. Pienissä erissä, puol tuntia kerrallaan, sit tauko ja takasin pänttäämään. Jos joku juttu on niin pahasti pimennossa ettei ymmärrä, opettelen ulkoa ennen koetta. Auttaa monivalinnoissa ainakin ;)
Tsemppiä myös sinulle!
Eli mitenkäs näin vajaa kk ennen koetta lukemisenne sujuu? (haen siis jkl yleistä kasvatustiedettä lukemaan, jossa pääsykoe on 14.6)
Itsellä hieman vaihtelevasti. Välillä huvittaa lukea paljon enemmänkin mitä lukusuunnitelmassa on, toisinaan taas jää lukematta ne mitä pitäis lukea lukusuunnitelman mukaisesti tänään jne. Nytkin pitäis lukea niitä mitä on jäänyt rästiin :/
Sitten näistä valintakokeista, etenkin tuosta jyväskylän. Eli kun on kyseessä monivalintatehtävät, niin mitä luulette tuleeko vääristä vastauksista miinuspisteitä?
Entäs aineistokoe, millainen luulette sen olevan?
Ei sen kirjan kertaalleen lukeminen auta mitään. Kokeissa kysytään semmoisia asioita, että kirja täytyy osata melkein kannesta kanteen ulkoa. Jos omaatte valokuvamuistin niin siitä on apua. Muistatte paremmin kuka sanoi ja mitä sanoi.
Vai sanoiko sittenkään... :)
Mulla on 7. rundi menossa ton kirjan parissa. Viis kertaa ei viimeks riittänyt. Monivalinnat on heitetty niin sekaviksi, ettei peruslukeminen yksinkertaisesti riitä. Motivaatiota ne mittaa eikä sitä kuka muistaa asioita eniten.
Sisulla siitä selviää!
Lukeminen takkuaa täällä tällä hetkellä pahemman kerran... Haen OKL:aan Savonlinnaan. Kirja on luettu kahdesti ja nyt kolmannella kerralla teen muistiinpanoja aiheesta. Turhauttaa vain kovasti, koska viime sunnuntain käytin opiskelemiseen, mutta nyt tuntuu ettei mitään jäänyt päähän :(
Halu olisi kova päästä sisälle, mutta miten löydän hetkellisesti kadonneen motivaationi?
Olen yrittänyt ymmärtää asiakokonaisuuksia tähän mennessä, mutta ajattelin paneutua yksityiskohtiin vielä myöhemmin.
Mitä teette silloin, kun olette suunnitelleet opiskelevanne, mutta huomaatte lukevanne "hauki on kala"- meiningillä. Vinkkejä, kuinka keskittymisen saa takaisin?
Onko kellään hyviä vinkkejä opiskelutapoihin, joilla asiat saa päähän?
Hukassa hiukan motivaatio... asia kiinnostaa ja luen kirjaa pienissä erissä niin että varmasti ymmärtäisin jokaisen kokonaisuuden, mutta mutta... Kun ongelmana on tuo pisteraja. Viitenä edellisenä vuonna on Helsingin OKL:en (johon haen) pääsykokeille ollut pisterajana 7 ja minulla nyt 6,5.
Tosi moni on yrittänyt takoa mun päähän että eihän noista pisterajoista koskaan tiedä ja että jos paikkoja aletaan ensi keväästä lähtien vähentämään niin saattaishan olla että yliopisto ottais nyt tänä keväänä enemmän sisään jne.. Mutta kun todennäköistä on etten pääse pääsäreille niin jotenkin on alkanut motivaatio hiipua. =,( Byhyy!
Noo, tietty jos ei tänä keväänä niin sitten hommin esivalintapisteitä kasaan taas ensi vuoden!
Miks sitten luet 7. kertaa jos sitä osaamista ei mitata vaan motivaatiota?
Luojan kiitos on se haastattelu...
täälläkään suunnassa ei ole motivaatiosta tietoakaan. kokeet lähestyy, aika on vähissä enkä ole enää niin varma alastakaan! että vahvoilla ollaan siellä kokeissa!
haen turkuun. tiedän pisteitteni riittävän pääsykokeisiin. eniten kokeissa pelottaa matemaattisen ajattelun arviointi.. mutta kieltämättä myös teoskuulustelu laittaa jännittämään! onko kaikissa laitoksissa nyt tuo monivalintakoe? kun oppaassa lukee siitä jostain kokeilusta, niin tarkoittaako se sitten samanlaista koetta okl:ssa sekä lastentarhanopepuolella?
mutta toivotan tsemppiä kaikille! yrittäkää pitää suunnitelmistanne kiinni. ne kannattaa ja ilahdutte varmasti sitten heinäkuussa, kun taas minä jään ihmettelemään:) tai sitten vain saan lukuinnostukseni takaisin ja aloitan kunnon loppuspurtin! ehkä...
Siis tietääkö kukaan onko esim. Hämeenlinnassa tämä matemaattisen ajattelun testaus? Mitä siinä pitää osata? Riittääkö ihan perusmatikan taidot vai mitä? Tämä on se joka mua eniten jännittää, koska matikka ei ole vahvin alueeni ja koulusta on jo aikaa...
On helpottavaa huomata, ettei ole yksin tämän motivaatio-ongelman kanssa. Sain itse eilen lisämotivaatiota, kun kertailin kirjaa hyppien sieltä täältä ja huomasin muistavani asioita! Ei kannata luovuttaa vielä, motivaatisuvannot kuuluvat kuulemma asiaan.
Ajattelin, että voisimme laittaa toisiamme auttaaksemme kysymyksiä, ihan pieniäkin, tänne foorumille. Sitten vastaus seuraavaan viestiin, jos itse tietää vastauksen. Jos vastauksesta on epäselvyyttä, niin keskustelu täällä voi selkiyttää vääriä tietoja. Myös oman näkökantansa perustelu voi auttaa oppimisessa.
Aloitan esittämällä kysymyksen:
Kuka oli ensimmäinen kasvatustieteen professori, milloin ja missä yliopistossa?
Vastaus seuraavassa viestissäni. Jos joku on erimieltä, niin kommentoikaa!
Vastaus:
Lauri Stenbäck Helsingin Yliopistoon 1852.
Samaa mieltä/eri mieltä?
käsittääkseni turku olisi ainoa paikka, jossa matemaattista osaamista arvioidaan.. en siis usko, että hämeenlinnassa olisi. jokaisessa yliopistossa on omat tapansa arvioida hakijoiden pätevyyttä. turussa siis on yksi osio tämä hitsin matikka.. kannattaa katsoa yliopiston sivuilta valintakoekohdasta, että mitä on odotettavissa!
Helou, nyt olisi tarjolla OKL:n kolmannen vuosikurssin opiskelijan tekemä tiivistelmä kyseisestä opuksesta. Pääsykoekirjana tuo ei meillä ollut, mutta ensimmäinen kasvatustieteiden tentti oli siitä. Siitä napsahti vanhan tutkintojärjestelmän arvosteluasteikon 3- :)
Tiivistelmässä on 12 sivua ja se sisältää kaiken olennaisen kirjasta. Kiinnostuneet voivat ottaa yhteyttä [email protected]
Lähetin edelliselle sähköpostia, mutta ei tullut minkäänlaista vastausta....? Et halunnutkaan antaa helpotusta? Harmi, nyt alkaa jo jännittämään!
Vaikka toisaalta, kyllähän ne itse pitääkin opetella...
Koittakaa jaksaa lukea viimeiset kolme viikkoa!
Näin olen itse toiminut: Luin ensiksi kappaleet kertaalleen alleviivaten (eka kerran osittain valmennuskurssillakin, Huom! ei maksullinen kurssi vaan opiston järjestämä), ympyröin tärkeitä vuosilukuja, poimin käsitteitä selityksineen, tein kirjan reunoihin merkintöjä. Sen jälkeen tein isolle paperille käsitekartat (ei kannata tuhertaa pienelle paprulle ja harmitella jälkeenpäin), esim. suomalaiset ja ulkomaalaiset klassikot alekkain samalla vuosisadalla jne. Tein myös kasvatustieteiden historiasta aikajanan.
Teen monivalintakysymyksiä itselle ja niitä tehtiin jo valmennuskurssilakin. Hyödyllistä tsemppausta!
Opettelen sitten nämä käsitekartat ja käsitteet vuosiluvat.
Lukuintoa kaikille!!!
yleistä kasvatustiedettä lukemaan jyväskylään jo toista kertaa. Tänä keväänä on motivaatio ollut hiukan korkeampi kuin viime vuonna ja on tullut tuota kirjaa ihan kivasti luettua. Helppoa ei ole aina ollut ja varsinkin 5. luku kasvatustieteiden markkinat... tuntuu vaikealta!!
Joensuun yliopiston sivuilla on heidän vanhoja valintakoekysymyksiä ko. kirjasta (monivalintatehtäviä). Ne vaikuttivat suht helpoilta ja yksinkertaisilta. Kannattaa käydä treenaamassa.
Sitten kysymyksiä teille:
Mikä on kredentialistinen koulutusyhteiskunta?
Millä toisella nimellä aikuiskasvatustiedettä kutsutaan?
Kenen ajatus oli, että "Siitä miten asiat ovat, ei voi johtaa sitä, miten niiden pitäisi olla" ja miksi tuota kutsuttiin?
Kuka oli erityispedagogiikan ensimmäinen professori, missä, milloin? Ja miten erityispedagogiikka sai nimensä ja mikä se oli sitä ennen?
Mitkä ovat opetussuunnitelma tutkimuksen keskeiset kohteet?
Mikä oli Gezeliuksen tunnetuin teos?
Tässäpä muutama kysymys :)
Ja jos joku osaisi tiivistää Bourdieun kenttä, habitus, pääoma sotkun niin olisin kiitollinen! En ymmärrä siitä yhtään mitään!
itsekin pohdin tuota Bourdieun "sotkua"...laitoin sen googleen hakusanaksi ja löysin verkkoluentoja aiheesta. jos olette ihmisiä, joille kuuntelu on hyvä oppimismenetelmä, niin ei muuta kuin silmät kiinni ja sukellus Bourdieun maailmaan. en ole vielä itse kuunnellut kaikkia, hieman vaan kokeeksi kuuntelin, ihan kivaa vaihtelua yksinäiseen pänttäämiseen.
tsemppiä kaikille lukemiseen!
unohtui edellisestä viestistä se linkki...
http://www.valt.helsinki.fi/staff/parikka/laitos/bourdieu.htm
Hei tietääkö kukaan mistä tällaisia löytäisi lisää?? Tämä olisi mukavaa vaihtelua lukemiselle? Tai onko vastaavia juttuja tiedossa? Entä onko kukaan löytänyt hyviä kertaus/tiivistelmiä netistä?
hiukka väärään ketjuun viestiä. Mutta, jos täältä löytyy ketään halukasta keksutelemaan kirjoista kasvotusten, olisin kiitollinen. Haen hki:n okl ja kasv.tieteiden koulutukseen. Pääpainotus on kyllä okl.. Halukkaat ottakaa yhteyttä [email protected]