Mitä mieltä ootte Patricia Cornwellin kirjoista?
Mulla 11sta osa menossa ja tähän mennessä oon ihan tykänny.
Tosin välillä pitää lukea jotai leppoisampaa komediaa väliin.
Entäs Michael Connelly?
Muutaman oon lukenu ja nekin on ollu ihan hyviä. Niissähän ei oo mitään hirveetä jännitystä mut mun mielestä ihan mukiin meneviä teoksia. Mistäkähän muuten sais tietää että missä järjestyksessä ne pitää lukea? Oon aika paljon vuosiluvun perusteella valinnut mutta on joskus sattunutn niin että kirjastossa on ollut jokin osa lainassa ja oon sen sit myöhemmin löytänyt. Connellyllähän taitaa pari eri päähenkilöä seikkailla eri sarjoissa... En nyt tasan tarkkaan muista koska luen hillittömät määrät kirjoja ja on jo aikaa vierähtänut viimeisimmästä Connellysta. Hävettää tunnustaa mutta juuri sen takia on jäänyt vähemmälle koska en kerta kaikkiaan ole viitsinyt alkaa plaraamaan takakansia ja vuosilukuja etsimään...
Mulla 11sta osa menossa ja tähän mennessä oon ihan tykänny.
Tosin välillä pitää lukea jotai leppoisampaa komediaa väliin.
Entäs Michael Connelly?
Muutaman oon lukenu ja nekin on ollu ihan hyviä. Niissähän ei oo mitään hirveetä jännitystä mut mun mielestä ihan mukiin meneviä teoksia. Mistäkähän muuten sais tietää että missä järjestyksessä ne pitää lukea? Oon aika paljon vuosiluvun perusteella valinnut mutta on joskus sattunutn niin että kirjastossa on ollut jokin osa lainassa ja oon sen sit myöhemmin löytänyt. Connellyllähän taitaa pari eri päähenkilöä seikkailla eri sarjoissa... En nyt tasan tarkkaan muista koska luen hillittömät määrät kirjoja ja on jo aikaa vierähtänut viimeisimmästä Connellysta. Hävettää tunnustaa mutta juuri sen takia on jäänyt vähemmälle koska en kerta kaikkiaan ole viitsinyt alkaa plaraamaan takakansia ja vuosilukuja etsimään...
Vastaukset 7
Vanhimmat
Cornwellilla alkaa juttukynä tylsyä pahemman kerran, mutta Connelly taitaa homman yhä. Tosin en ole miehen uusimpia ehtinyt lukea.
Ne vanhemmat Cornwellit jotka oli kirjoitettu minä-muodossa olivat paljon parempia. Nämä pari viimeisintä ovat huonosti suomennettu ja muutenkin onnettomia. Tulee mieleen että onkohan nämä kijoittanut kenties joku muu kuin Patricia itse, tai sitten mielikuvitus on loppunut kesken.
Connellyn Bosch-jutut ovat mukavaa luettavaa. Niistä tykkään edelleen.
Viimeinen jännä kokemus oli hänen teoriansa, jonka mukaan Jack the Ripper oli eräs Britannian tunnetuimmista taiteilijoista. Erikoinen teoria, mutta minusta uskottavampi kuin eräät vapaamuraiteen tai Englannin kuningashuoneeseen liitetyt jorinat.
Minäkään en usko noihin salaliittoteorioihin, jotka liittyvät vapaamuurariuteen ja kuningasperheeseen, (mutta ne ovat silti kiehtovia...) vaan pidän kaikkein todennäköisimpänä, että Viiltäjä Jack oli aivohalvauksen seurauksena mieleltään sairastunut Sir William Gull.
1980-luvulla tv:ssä esitetty minisarja, joka perustui silloin juuri avautuneisiin Scotland yardin arkistoihin esitteli tämän teorian hyvin uskottavalla tavalla. (Michael Caine oli muuten paljon uskottavampi Abberline kuin Johnny Depp.)
Gullin syyllisyyden puolesta puhuu, että hän oli lääkäri ja murhatyöt olivat sellaisia, joiden toteuttaminen vaati kirurgian ja anatomian tuntemusta. Tokihan myös taiteilija tuntee anatomiaa, mutta lähinnä ihmisen ulkoista anatomiaa, ei niinkään sisäelimiä ja niiden sijaintia.
Se, että Gull todella oli kuningasperheen lääkäri ja silloinen kruununprinssi melkoinen häntäheikki, on todennäköisesti antanut siivet salaliittoteorioille.
Cornwellin Viiltäjä-Jack-kirjaa en ole lukenut... Mutta kyllä se pitää käsiin etsiä. Varmuutta Viiltäjä Jackin henkilöllisyydestä tuskin saadaan. Onhan niistä murhista parin vuoden päästä kulunut jo 120 vuotta...
..., että nykyajan rikostutkimus olisi ehkä selvittänyt jutun.
Viiltäjä on ollut mielestäni joku ulkopuolinen, joka on kuitenkin tuntenut tekojensa näyttämön olosuhteet ja kirjoittamatomat lait. Jos hän olisi ollut joku East Endin omista kasvateista, hänet olisi vasikoitu hyvinkin pian.
Nykyaikainen rikostutkimus olisi melko todennäköisesti paljastanut syyllisen.
Viiltäjä Jackin rikoksia kyllä tutkittiin sen ajan kehittyneimmillä menetelmillä. Otettiinhan uhreista ja rikospaikoista mm. valokuvia. Mutta sormenjälkiä ei vielä osattu etsiä DNA:sta nyt puhumattakaan.
Aika monista nykyaikaisen rikostutkimuksen keinoista ilmeisesti kuitenkin oltiin jo hajulla, ainakin teoriassa. Tämän huomaa selvästi kun lukee Sherlock Holmesin seikkailuja, jotka on kirjoitettu 1800-luvulla. Holmeshan selvittää rikoksia CSI-tyyliin kuitujen, tuhkan ja muiden yksityiskohtien avulla.
Sir William Gull oli ulkopuolinen. Hän ei ehkä tuntenut East endiä ja Whitechapelia hyvin, mutta hänen ajurikseen väitetty Netley todennäköisesti tunsi Lontoon kujat ammattinsa vuoksi paremmin kuin taskunsa.
Olen samaa mieltä siitä, että jos tappaja olisi ollut Whitechapelin omia poikia, hänet olisi kyllä löydetty. Joko hänet olisi ilmiannettu poliisille tai East endin alamaailma olisi tehnyt hänestä itse selvää.
Moikka,
täältä löytyy kirjojen Michael Connellyn kirjat
julkaisu järjestyksessä:
http://www.tornio.fi/kirjasto/tuu/dekkarit/kirjailijat/connelly.htm
Harmi vaan kun suomennoksia ei ole kahdelle varhaiselle Harry Bosch teokselle (Black Ice & Last Coyote). Hahmo kuitenkin kehittyy varsinkin noiden varhaisten kirjojen mukana. Yksi niistä kirjailijoista, joita tulee luettua englanniksi kova kantisena.