Valovoima?

Jos valovoima on vaikka 2,7 se on parempi kuin 5,6. Mitä pienempi luku, sitä parempi valovoima. 2,7 on mielestäni jo aika hyvä valovoima. Hämäräkuvaukseen vaikuttaa tosin myös mm. ISO-herkkyys, eli mitä isompi lukema sen herkempi valolle. Eli 400 on parempi hämärässä kuin 100 jne.

valovoima on siis juuri tuo luku, esim. 2.8 , voidaan ilmoittaa myös 1:2.8
2.8 on yleisin pokkaritason valovoima laajakulmalla, mitä pienempi luku, sitä parempi valovoima
laajakulman valovoimaluku ilmaisee samalla kameran suurimman aukon (pienin luku=suurin aukko ja toisinpäin)

herkkyyden kasvatus pokkareissa lisää kohinaa merkittävästi (esim. ISO 400 on 99%:lla pokkareista jo häiritsevän kohinainen). herkkyyslukeman kasvatus siis lyhentää tarvittavaa valotusaikaa, kääntöpuolena juuri tuo mainittu kohina.
ainoastaan digijärkkäreissä ISO-herkkyyttä voi kasvattaa kuvanlaadun edelleen pysyessä lähes kohinattomana

tuossa on myös objektiivin polttoväli, eli jos nyt puhutaan vaikkapa kinokameran optiikoista, koska niihin usein kaikkea verrataan, niin normaaliobjektiivilla (50mm) 1:1.2 on valovoimainen lasi, kun taas telepäässä 300mm/2.8 on myös varsin valovoimainen. Mitä lyhyempi polttoväli on, sitä helpompi(lue:halvempi) on rakentaa valovoimainen lasi. Zoomien kohdalla kannattaa katsoa, että valovoima ei muutu polttovälin muuttuessa, nämä lasit ovat myös suht valovoimaisia esim Nikonin Nikkor 80-200/2.8
Valotusajoilla ja herkkyyksillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa.