BMW 540 vs Ibiza FR

Seuraavat asiat menee Seatin eduksi: TURVALLISUUS Euroncap testissä Ibiza 26 pistettä ja 500 sarjan BMW 25 pistettä.(lähde www.euroncap.com) POLTTOAINEENKULUTUS Ibiza 7,8 litraa satasella yhdistetty, entä BMW, taitaa lorotella hieman enemmän? TAKUU: Ibiza uusi auto 2 vuoden takuu, BMW vanha auto - ei takuuta. VARAOSAHINNAT: selvästi edullisemmat Ibizassa. AJETTAVUUDESTA voidaan väitellä. Itse olen molemmat autot ajanut ja BMW ei missään nimessä ole huono, mutta Ibiza on kuitenkin uusi auto, ja siinä on uuden auton ajettavuus. Vaikka ko. malli on pieni, on se ajettavuudeltaan luokkansa parhaita, ja myy erittäin hyvin Euroopassa. TILAT on oikeastaan ainoa asia, jossa kyseinen BMW kiistatta voittaa Ibiza FR:n Itse harkitsin kyseisen BMW:n ostoa, joten olen koeajanut molemmat autot.

1,8T kirjoitti:

Seuraavat asiat menee Seatin eduksi: TURVALLISUUS Euroncap testissä Ibiza 26 pistettä ja 500 sarjan BMW 25 pistettä.(lähde www.euroncap.com) POLTTOAINEENKULUTUS Ibiza 7,8 litraa satasella yhdistetty, entä BMW, taitaa lorotella hieman enemmän? TAKUU: Ibiza uusi auto 2 vuoden takuu, BMW vanha auto - ei takuuta. VARAOSAHINNAT: selvästi edullisemmat Ibizassa. AJETTAVUUDESTA voidaan väitellä. Itse olen molemmat autot ajanut ja BMW ei missään nimessä ole huono, mutta Ibiza on kuitenkin uusi auto, ja siinä on uuden auton ajettavuus. Vaikka ko. malli on pieni, on se ajettavuudeltaan luokkansa parhaita, ja myy erittäin hyvin Euroopassa. TILAT on oikeastaan ainoa asia, jossa kyseinen BMW kiistatta voittaa Ibiza FR:n Itse harkitsin kyseisen BMW:n ostoa, joten olen koeajanut molemmat autot.

Lue lisää

Ei jostain epsanjalaisesta ibizasta voi puhua edes samana päivänä kuin bemarista.
Ainoa bemarin mallisarja jota en ottaisi ennemmin kuin ibizaa on 1-sarja.
Nyt puhutaan kuitenkin Seatista,eli espanjan skodasta.Kauhee todistelu päällä kun meni tuhlaamaan yli 20000 johonkin pikkuruiseen autoon.Ihan hyvät kaupat...

1,8T kirjoitti:

Seuraavat asiat menee Seatin eduksi: TURVALLISUUS Euroncap testissä Ibiza 26 pistettä ja 500 sarjan BMW 25 pistettä.(lähde www.euroncap.com) POLTTOAINEENKULUTUS Ibiza 7,8 litraa satasella yhdistetty, entä BMW, taitaa lorotella hieman enemmän? TAKUU: Ibiza uusi auto 2 vuoden takuu, BMW vanha auto - ei takuuta. VARAOSAHINNAT: selvästi edullisemmat Ibizassa. AJETTAVUUDESTA voidaan väitellä. Itse olen molemmat autot ajanut ja BMW ei missään nimessä ole huono, mutta Ibiza on kuitenkin uusi auto, ja siinä on uuden auton ajettavuus. Vaikka ko. malli on pieni, on se ajettavuudeltaan luokkansa parhaita, ja myy erittäin hyvin Euroopassa. TILAT on oikeastaan ainoa asia, jossa kyseinen BMW kiistatta voittaa Ibiza FR:n Itse harkitsin kyseisen BMW:n ostoa, joten olen koeajanut molemmat autot.

Lue lisää

Turvallisuus on hyvin vaikeasti mitattavissa oleva asia. Eri luokkien pisteet eivät nimittäin ole vertailukelpoisia. Lisäksi BMW:n huomattavasti suurempi massa on onnettomuustilanteessa sen etu.

Polttoaineenkulutus ja takuuasia on tietenkin aivan selvä, mutta mistä keksit nuo varaosahinnat? Ei E39:n varaosat ole mitenkään kalliita.

Jos pitäisi valita auto matkalle Hangosta Utsjoelle, ottaisin takuulla BMW:n. Ajo-ominaisuudetkaan eivät muodostu pelkällä sekuntikellolla, tai lehtien testejä lukemalla.
Pistetäänpä auto täyteen matkatavaraa ja neljä körilästä kyytiin, sitten moottoritielle reippaseen matkavauhtiin. Seat on aika heikoilla.
BMW on kokonaisuutena huomattavasti miellyttävämpi ajettava.

Entä varustelu? Sähkösäätöiset penkit muistilla? 8-10 turvatyynyä? Automaattinen kaksialueinen ilmastointi? Nahkasisustus? Vakionopeussäädin, monitoimiohjauspyörä, audiojärjestelmä, steptronic, parkkitutka jne.?

Entä melutaso? Alhainen melutaso on erittäin merkittävä tekijä ajomukavuutta ajatellen, näistä kahdesta autosta ei voida edes samana päivänä puhua, kun kyse on melutasosta.

Tilat ovat tietenkin E39:ssä isommat. Se on ehkä nuorten miesten ratkaisu, jos ottaa Seatin. Seat "voittaa" tarkkaan ottaen vain 0-100 km/h kiihtyvyydessä.

Kun aikuistuu, huomaa, että autoja ei kannata ostaa numeroiden perusteella. Seatin ansiot näyttävät paperilla hyvältä, mutta se on onneton peltipurkki käytännössä kyseiseen Bemariin verrattuna. Etenkin kun sen isoveljetkin (Leon, Toledo, Golf, Bora, Passat, A3, A4) ovat kaikki kokonaisuutena arvioituna kyseistä bemaria heppoisempia ratkaisuja.

Autolehtien testit ja numeroarvot kannattaa unohtaa, käykää ajamassa niin huomaatte asian ihan itse. Eri kokoluokkien autoja ei voi verrata arvosanojen tai tähtien määrällä.

Kertomasi testin tulos on ihan mielenkiintoinen, ja sellaisenaan varmasti paikkansapitävä. En vain jaksa uskoa, että tällä olisi auton valintatilanteessa yhtään mitään merkitystä.

noinkaan kirjoitti:

Turvallisuus on hyvin vaikeasti mitattavissa oleva asia. Eri luokkien pisteet eivät nimittäin ole vertailukelpoisia. Lisäksi BMW:n huomattavasti suurempi massa on onnettomuustilanteessa sen etu.

Polttoaineenkulutus ja takuuasia on tietenkin aivan selvä, mutta mistä keksit nuo varaosahinnat? Ei E39:n varaosat ole mitenkään kalliita.

Jos pitäisi valita auto matkalle Hangosta Utsjoelle, ottaisin takuulla BMW:n. Ajo-ominaisuudetkaan eivät muodostu pelkällä sekuntikellolla, tai lehtien testejä lukemalla.
Pistetäänpä auto täyteen matkatavaraa ja neljä körilästä kyytiin, sitten moottoritielle reippaseen matkavauhtiin. Seat on aika heikoilla.
BMW on kokonaisuutena huomattavasti miellyttävämpi ajettava.

Entä varustelu? Sähkösäätöiset penkit muistilla? 8-10 turvatyynyä? Automaattinen kaksialueinen ilmastointi? Nahkasisustus? Vakionopeussäädin, monitoimiohjauspyörä, audiojärjestelmä, steptronic, parkkitutka jne.?

Entä melutaso? Alhainen melutaso on erittäin merkittävä tekijä ajomukavuutta ajatellen, näistä kahdesta autosta ei voida edes samana päivänä puhua, kun kyse on melutasosta.

Tilat ovat tietenkin E39:ssä isommat. Se on ehkä nuorten miesten ratkaisu, jos ottaa Seatin. Seat "voittaa" tarkkaan ottaen vain 0-100 km/h kiihtyvyydessä.

Kun aikuistuu, huomaa, että autoja ei kannata ostaa numeroiden perusteella. Seatin ansiot näyttävät paperilla hyvältä, mutta se on onneton peltipurkki käytännössä kyseiseen Bemariin verrattuna. Etenkin kun sen isoveljetkin (Leon, Toledo, Golf, Bora, Passat, A3, A4) ovat kaikki kokonaisuutena arvioituna kyseistä bemaria heppoisempia ratkaisuja.

Autolehtien testit ja numeroarvot kannattaa unohtaa, käykää ajamassa niin huomaatte asian ihan itse. Eri kokoluokkien autoja ei voi verrata arvosanojen tai tähtien määrällä.

Kertomasi testin tulos on ihan mielenkiintoinen, ja sellaisenaan varmasti paikkansapitävä. En vain jaksa uskoa, että tällä olisi auton valintatilanteessa yhtään mitään merkitystä.

Lue lisää

Voiko mielestäsi puhua aikuistumisesta, jos joku ostaa 20 000 eurolla 200 000 tkm puhkiajetun Bemarin? Kukaan aikuinen ei siihen rahojaan laita, vain ja ainoastaan nuoret, joilla ei ole riittävää kokemusta autoista. Ibiza on selvästi nuorisolle suunnattu auto, mutta siinä mielessä ketjun aloittaja on oikeassa, että FR on ehdottomasti luotattavampi ja järkevämpi auto, jos nyt pitää edullinen nopea auto hankkia.

Premi kirjoitti:

Ei jostain epsanjalaisesta ibizasta voi puhua edes samana päivänä kuin bemarista.
Ainoa bemarin mallisarja jota en ottaisi ennemmin kuin ibizaa on 1-sarja.
Nyt puhutaan kuitenkin Seatista,eli espanjan skodasta.Kauhee todistelu päällä kun meni tuhlaamaan yli 20000 johonkin pikkuruiseen autoon.Ihan hyvät kaupat...

Lue lisää

Nimimerkki 1,8T on osoittanut, että tosiaan kyseisestä Seatista ja Bemarista ei voi edes puhua samana päivänä järkevyytensä puolesta. Omat arviosi perustuu vääriin ennakkoluuloihin, ja itse syyllistyt kauheaan todisteluun, kun olet mennyt tuhlaamaan rahojasi johonkin puhkiajettuun Bemariin, joka kuitenkin jää Seatille...

noinkaan kirjoitti:

Turvallisuus on hyvin vaikeasti mitattavissa oleva asia. Eri luokkien pisteet eivät nimittäin ole vertailukelpoisia. Lisäksi BMW:n huomattavasti suurempi massa on onnettomuustilanteessa sen etu.

Polttoaineenkulutus ja takuuasia on tietenkin aivan selvä, mutta mistä keksit nuo varaosahinnat? Ei E39:n varaosat ole mitenkään kalliita.

Jos pitäisi valita auto matkalle Hangosta Utsjoelle, ottaisin takuulla BMW:n. Ajo-ominaisuudetkaan eivät muodostu pelkällä sekuntikellolla, tai lehtien testejä lukemalla.
Pistetäänpä auto täyteen matkatavaraa ja neljä körilästä kyytiin, sitten moottoritielle reippaseen matkavauhtiin. Seat on aika heikoilla.
BMW on kokonaisuutena huomattavasti miellyttävämpi ajettava.

Entä varustelu? Sähkösäätöiset penkit muistilla? 8-10 turvatyynyä? Automaattinen kaksialueinen ilmastointi? Nahkasisustus? Vakionopeussäädin, monitoimiohjauspyörä, audiojärjestelmä, steptronic, parkkitutka jne.?

Entä melutaso? Alhainen melutaso on erittäin merkittävä tekijä ajomukavuutta ajatellen, näistä kahdesta autosta ei voida edes samana päivänä puhua, kun kyse on melutasosta.

Tilat ovat tietenkin E39:ssä isommat. Se on ehkä nuorten miesten ratkaisu, jos ottaa Seatin. Seat "voittaa" tarkkaan ottaen vain 0-100 km/h kiihtyvyydessä.

Kun aikuistuu, huomaa, että autoja ei kannata ostaa numeroiden perusteella. Seatin ansiot näyttävät paperilla hyvältä, mutta se on onneton peltipurkki käytännössä kyseiseen Bemariin verrattuna. Etenkin kun sen isoveljetkin (Leon, Toledo, Golf, Bora, Passat, A3, A4) ovat kaikki kokonaisuutena arvioituna kyseistä bemaria heppoisempia ratkaisuja.

Autolehtien testit ja numeroarvot kannattaa unohtaa, käykää ajamassa niin huomaatte asian ihan itse. Eri kokoluokkien autoja ei voi verrata arvosanojen tai tähtien määrällä.

Kertomasi testin tulos on ihan mielenkiintoinen, ja sellaisenaan varmasti paikkansapitävä. En vain jaksa uskoa, että tällä olisi auton valintatilanteessa yhtään mitään merkitystä.

Lue lisää

....

noinkaan kirjoitti:

Turvallisuus on hyvin vaikeasti mitattavissa oleva asia. Eri luokkien pisteet eivät nimittäin ole vertailukelpoisia. Lisäksi BMW:n huomattavasti suurempi massa on onnettomuustilanteessa sen etu.

Polttoaineenkulutus ja takuuasia on tietenkin aivan selvä, mutta mistä keksit nuo varaosahinnat? Ei E39:n varaosat ole mitenkään kalliita.

Jos pitäisi valita auto matkalle Hangosta Utsjoelle, ottaisin takuulla BMW:n. Ajo-ominaisuudetkaan eivät muodostu pelkällä sekuntikellolla, tai lehtien testejä lukemalla.
Pistetäänpä auto täyteen matkatavaraa ja neljä körilästä kyytiin, sitten moottoritielle reippaseen matkavauhtiin. Seat on aika heikoilla.
BMW on kokonaisuutena huomattavasti miellyttävämpi ajettava.

Entä varustelu? Sähkösäätöiset penkit muistilla? 8-10 turvatyynyä? Automaattinen kaksialueinen ilmastointi? Nahkasisustus? Vakionopeussäädin, monitoimiohjauspyörä, audiojärjestelmä, steptronic, parkkitutka jne.?

Entä melutaso? Alhainen melutaso on erittäin merkittävä tekijä ajomukavuutta ajatellen, näistä kahdesta autosta ei voida edes samana päivänä puhua, kun kyse on melutasosta.

Tilat ovat tietenkin E39:ssä isommat. Se on ehkä nuorten miesten ratkaisu, jos ottaa Seatin. Seat "voittaa" tarkkaan ottaen vain 0-100 km/h kiihtyvyydessä.

Kun aikuistuu, huomaa, että autoja ei kannata ostaa numeroiden perusteella. Seatin ansiot näyttävät paperilla hyvältä, mutta se on onneton peltipurkki käytännössä kyseiseen Bemariin verrattuna. Etenkin kun sen isoveljetkin (Leon, Toledo, Golf, Bora, Passat, A3, A4) ovat kaikki kokonaisuutena arvioituna kyseistä bemaria heppoisempia ratkaisuja.

Autolehtien testit ja numeroarvot kannattaa unohtaa, käykää ajamassa niin huomaatte asian ihan itse. Eri kokoluokkien autoja ei voi verrata arvosanojen tai tähtien määrällä.

Kertomasi testin tulos on ihan mielenkiintoinen, ja sellaisenaan varmasti paikkansapitävä. En vain jaksa uskoa, että tällä olisi auton valintatilanteessa yhtään mitään merkitystä.

Lue lisää

Väität että massa on onnettomuudessa etu. Vanha harhaluulo, joka ei pidä paikkaansa. Olisiko mielestäsi Bemari turvallisempi, jos sen takaluukkuun olisi pultattu 500 kg lisäpaino? Itseasiassa ei, vaan pikemmin päinvastoin. Auton rakenne on ratkaisevin tekijä turvallisuudessa. Esimerkiksi uusi Saab 9-3 on monissa yhdysvalloissa ajetuissa nokkakolareissa selvinnyt maasturien kanssa ajetuista kolareista suuria maastureita paremmin.

E39:n varaosat ovat kalliimpia kuin Ibizan. Asian voit todeta itse osien vertailemalla. Kaverillani on ko. auto, joten me olemme vertailleet varaosahintoja.

Ko. Ibiza revon päivityksellä tuottaa 314 Nm:n väännön. Tuolla luvulla isonkaan kuorman kuljettaminen ei ole mikään ongelma. Itse asiassa ko. auto jaksaa surutta vetää vaikka suurta asuntovaunua.

BMW on kokonaisuutena miellyttävämpi ajettava. Epäilen, että et ole ajanut uutta Ibiza FR:ää Suomessa siihen on mahdollisuus vain parissa autoliikkeessä, joten kirjoituksesi perustuu taas väärään ennakkoluuloon.

Varustelu: Ibizaan saa lisävarusteena noista automaattisen Climatronic ilmastoinnin, vakionopeudensäätimen, audiojärjestelmän navigoinnilla, monitoimiohjauspyörän, nahkasisustuksen. Ainakin itselleni varustelu riittää kummasti.

Melutaso on varmasti Bemarissa alhaisempi. Kuitenkin myös Ibiza on melutasoltaan hyvin alhainen kokoluokkansa autoksi. Tuulilasin pikkusporttitestissä ko. auto todettiin vähämeluisimmaksi.

Unohda väärät ennakkoluulosi!

Gundolf kirjoitti:

Voiko mielestäsi puhua aikuistumisesta, jos joku ostaa 20 000 eurolla 200 000 tkm puhkiajetun Bemarin? Kukaan aikuinen ei siihen rahojaan laita, vain ja ainoastaan nuoret, joilla ei ole riittävää kokemusta autoista. Ibiza on selvästi nuorisolle suunnattu auto, mutta siinä mielessä ketjun aloittaja on oikeassa, että FR on ehdottomasti luotattavampi ja järkevämpi auto, jos nyt pitää edullinen nopea auto hankkia.

Lue lisää

"Voiko mielestäsi puhua aikuistumisesta, jos joku ostaa 20 000 eurolla 200 000 tkm puhkiajetun Bemarin?"

Kuka sellaisesta puhuu? Kun on kyseiseen merkkiin perehtynyt, voi itse hakea Saksasta hyväkuntoisen yksilön sopuhintaan. Voin kokemuksesta vakuuttaa että sieltä löytyy erinomaisen hyväkuntoisia, hyvinvarusteltuja yksilöitä. Suomessahan näitä autoja ei juuri ole uutena myyty.

Nimenomaan aikuinen mies, joka ymmärtää muunkin kuin 0-100 km/h kiihtyvyyden päälle, ostaa tällaisen auton, nimenomaan omaksi ilokseen, nautintoa varten. Käy ajamassa tuollaisella, niin ymmärrät.

Tottakai uusi auto on järkevä ja luotettava ratkaisu. Ibizassa on tehoakin reippaasti, etenkin näin viritettynä. Mutta hyvä auto se ei ole, vaan erittäin halvalla tehty kauppakassi.

Sitten kun on rahaa tarpeeksi, eikä ego kärsi esim. automaattivaihteisesta autoista, voi ostaa auton, joka on oikeasti hyvä. Tällaisella Bemulla ei kaahata eikä elvistellä, vaan ajellaan rauhallisesti ja arvokkaasti, nautiskellen.

Auton ehdoton tekninen luotettavuus ja edullisuus eivät siinä vaiheessa merkitse niin paljon, kuin auton todelliset käyttöominaisuudet.

Tokihan näitä nuoretkin ostaa, mutta myyvät usein pois hetken kuluttua, kun on nuoren kollin lompakolle liian kallis polttoainekuluiltaan. Siinä se Seatin etu on, eipä juuri muualla.

1,8T kirjoitti:

Väität että massa on onnettomuudessa etu. Vanha harhaluulo, joka ei pidä paikkaansa. Olisiko mielestäsi Bemari turvallisempi, jos sen takaluukkuun olisi pultattu 500 kg lisäpaino? Itseasiassa ei, vaan pikemmin päinvastoin. Auton rakenne on ratkaisevin tekijä turvallisuudessa. Esimerkiksi uusi Saab 9-3 on monissa yhdysvalloissa ajetuissa nokkakolareissa selvinnyt maasturien kanssa ajetuista kolareista suuria maastureita paremmin.

E39:n varaosat ovat kalliimpia kuin Ibizan. Asian voit todeta itse osien vertailemalla. Kaverillani on ko. auto, joten me olemme vertailleet varaosahintoja.

Ko. Ibiza revon päivityksellä tuottaa 314 Nm:n väännön. Tuolla luvulla isonkaan kuorman kuljettaminen ei ole mikään ongelma. Itse asiassa ko. auto jaksaa surutta vetää vaikka suurta asuntovaunua.

BMW on kokonaisuutena miellyttävämpi ajettava. Epäilen, että et ole ajanut uutta Ibiza FR:ää Suomessa siihen on mahdollisuus vain parissa autoliikkeessä, joten kirjoituksesi perustuu taas väärään ennakkoluuloon.

Varustelu: Ibizaan saa lisävarusteena noista automaattisen Climatronic ilmastoinnin, vakionopeudensäätimen, audiojärjestelmän navigoinnilla, monitoimiohjauspyörän, nahkasisustuksen. Ainakin itselleni varustelu riittää kummasti.

Melutaso on varmasti Bemarissa alhaisempi. Kuitenkin myös Ibiza on melutasoltaan hyvin alhainen kokoluokkansa autoksi. Tuulilasin pikkusporttitestissä ko. auto todettiin vähämeluisimmaksi.

Unohda väärät ennakkoluulosi!

Lue lisää

On tullut ajettua useimpia automalleja, joita Suomessa kaupitellaan, myös Ibizaa 1.8T-koneella.

Haluat nyt niin vakaasti uskoa omaan hypoteesiisi, että ole hyvä vaan.

Pikkuauto ei kerta kaikkiaan pärjää ominaisuuksissa edustusluokan autolle, kun puhutaan miellyttävistä ajo-ominaisuuksista, ajomukavuudesta jne. Tuskin itsekään kehtaisit väittää, että Ibiza olisi näissä asioissa parempi kuin esim. Passat?

Ajattelet näitä ominaisuuksia liian kapea-alaisesti. Lisävarusteiden lisääminen Ibizaan ei tee siitä yhtä miellyttävää autoa kuin BMW E39. Se, että Ibiza on luokassaan suht hiljainen, ei tee siitä hiljaista autoa. VAG-konsernin tuotteista vasta Passatia voi sanoa hiljaiseksi, muut ovat erittäin meluisia.

Jos tosiaan koet, että pikkuauto on yhtä hyvä, tai parempi kuin E39-kokoluokan auto, niin siitä vaan ihan vapaasti. Se ei ole minulta pois. Väkinäinen vastakkainasettelun rakentaminen ei kuitenkaan ole järkevää.

1,8T kirjoitti:

Väität että massa on onnettomuudessa etu. Vanha harhaluulo, joka ei pidä paikkaansa. Olisiko mielestäsi Bemari turvallisempi, jos sen takaluukkuun olisi pultattu 500 kg lisäpaino? Itseasiassa ei, vaan pikemmin päinvastoin. Auton rakenne on ratkaisevin tekijä turvallisuudessa. Esimerkiksi uusi Saab 9-3 on monissa yhdysvalloissa ajetuissa nokkakolareissa selvinnyt maasturien kanssa ajetuista kolareista suuria maastureita paremmin.

E39:n varaosat ovat kalliimpia kuin Ibizan. Asian voit todeta itse osien vertailemalla. Kaverillani on ko. auto, joten me olemme vertailleet varaosahintoja.

Ko. Ibiza revon päivityksellä tuottaa 314 Nm:n väännön. Tuolla luvulla isonkaan kuorman kuljettaminen ei ole mikään ongelma. Itse asiassa ko. auto jaksaa surutta vetää vaikka suurta asuntovaunua.

BMW on kokonaisuutena miellyttävämpi ajettava. Epäilen, että et ole ajanut uutta Ibiza FR:ää Suomessa siihen on mahdollisuus vain parissa autoliikkeessä, joten kirjoituksesi perustuu taas väärään ennakkoluuloon.

Varustelu: Ibizaan saa lisävarusteena noista automaattisen Climatronic ilmastoinnin, vakionopeudensäätimen, audiojärjestelmän navigoinnilla, monitoimiohjauspyörän, nahkasisustuksen. Ainakin itselleni varustelu riittää kummasti.

Melutaso on varmasti Bemarissa alhaisempi. Kuitenkin myös Ibiza on melutasoltaan hyvin alhainen kokoluokkansa autoksi. Tuulilasin pikkusporttitestissä ko. auto todettiin vähämeluisimmaksi.

Unohda väärät ennakkoluulosi!

Lue lisää

bemarin takaluukkuun ei ole pultattu lisäpainoja, vaan rakenteet ovat tukevat ja muodonmuutoksille on varattu tilaa. Seatissa näihin on pienemmät varat. Tästä oli toinen ketju ja siinä siteerattiin useampaa törmäystestiä, joissa selkeä sanoma oli massan vaikutuksesta törmäyksessä. Näiden autojen kyseessä ollessa bemari on seatin kanssa törmätessään turvallisempi. Enemmän passiivista ja aktiivista turvaa.

... kirjoitti:

Nimimerkki 1,8T on osoittanut, että tosiaan kyseisestä Seatista ja Bemarista ei voi edes puhua samana päivänä järkevyytensä puolesta. Omat arviosi perustuu vääriin ennakkoluuloihin, ja itse syyllistyt kauheaan todisteluun, kun olet mennyt tuhlaamaan rahojasi johonkin puhkiajettuun Bemariin, joka kuitenkin jää Seatille...

Lue lisää

Kuka sano että mulla on bemari?
MB Sprinter löytyy ja kilometrejä lähes 250tkm takana.Varttimailiin menee varmaan reilu puol minuuttia. Takatilaan mahtuu vaikka se Ibiritsa.
Ibiza on joka tapauksessa muovisen tuntuinen lelu verrattuna bemariin.Vaikka kiihtyis kiväärinluodin nopeudella.Ja hyvähän se on verrata malliston kalleinta,nopeinta,kauneinta ja ihaninta autoa(ibiza),toisen mallin 7 vuotta vanhaan tuiki tavalliseen 4 litraseen perheautoon.Laitetaan sitten tämän vuoden M5 ja se Ibsu viivalle.Tuskin enää pärjäis.

1,8T kirjoitti:

Väität että massa on onnettomuudessa etu. Vanha harhaluulo, joka ei pidä paikkaansa. Olisiko mielestäsi Bemari turvallisempi, jos sen takaluukkuun olisi pultattu 500 kg lisäpaino? Itseasiassa ei, vaan pikemmin päinvastoin. Auton rakenne on ratkaisevin tekijä turvallisuudessa. Esimerkiksi uusi Saab 9-3 on monissa yhdysvalloissa ajetuissa nokkakolareissa selvinnyt maasturien kanssa ajetuista kolareista suuria maastureita paremmin.

E39:n varaosat ovat kalliimpia kuin Ibizan. Asian voit todeta itse osien vertailemalla. Kaverillani on ko. auto, joten me olemme vertailleet varaosahintoja.

Ko. Ibiza revon päivityksellä tuottaa 314 Nm:n väännön. Tuolla luvulla isonkaan kuorman kuljettaminen ei ole mikään ongelma. Itse asiassa ko. auto jaksaa surutta vetää vaikka suurta asuntovaunua.

BMW on kokonaisuutena miellyttävämpi ajettava. Epäilen, että et ole ajanut uutta Ibiza FR:ää Suomessa siihen on mahdollisuus vain parissa autoliikkeessä, joten kirjoituksesi perustuu taas väärään ennakkoluuloon.

Varustelu: Ibizaan saa lisävarusteena noista automaattisen Climatronic ilmastoinnin, vakionopeudensäätimen, audiojärjestelmän navigoinnilla, monitoimiohjauspyörän, nahkasisustuksen. Ainakin itselleni varustelu riittää kummasti.

Melutaso on varmasti Bemarissa alhaisempi. Kuitenkin myös Ibiza on melutasoltaan hyvin alhainen kokoluokkansa autoksi. Tuulilasin pikkusporttitestissä ko. auto todettiin vähämeluisimmaksi.

Unohda väärät ennakkoluulosi!

Lue lisää

Kun Ibiza on mielestäsi niin erinomainen auto, että lyö kaikissa ominaisuuksissa suuremmat autot, niin miten on VAG-konsernin muiden tuotteiden laita?

Lyökö Ibiza nämä, jos lyö niin miksi?

- Leon
- Toledo
- Golf
- Bora/Jetta
- Passat
- A3
- A4
- A6

Uskotko itsekään siihen, että valmistaja onnistuisi tunkemaan, tai edes haluaisi tunkea parhaimpia teknisiä ratkaisuja yhteen pienimmistä ja halvimmista automalleistaan siten, että se löisi isommat sisarensa?

Ei se kuule niin mene. Moottori siinä on tehokas, mutta muuten Ibiza on tehty niukkuuden ehdoilla mahdollisimman halvasti. Ei se isommilleen pärjää, kuin siinä epämääräisessä "järkevyydessä" tai taloudellisuudessa.

Ibiza ei lyö edes vanhempikoppaista Passattia saati Boraa, kun arvioidaan autoa kokonaisuutena.

Yrität luoda kärhämää vertaamalla Ibizaa tunteita herättävään Bemariin, mutta huomaat vertauksen epärealistisuuden vertaamalla Ibizaa saman konsernin isompiin tuotteisiin. Pikkuauto on pikkuauto ja sen huomaa kun sillä ajaa.

malleista kirjoitti:

Kun Ibiza on mielestäsi niin erinomainen auto, että lyö kaikissa ominaisuuksissa suuremmat autot, niin miten on VAG-konsernin muiden tuotteiden laita?

Lyökö Ibiza nämä, jos lyö niin miksi?

- Leon
- Toledo
- Golf
- Bora/Jetta
- Passat
- A3
- A4
- A6

Uskotko itsekään siihen, että valmistaja onnistuisi tunkemaan, tai edes haluaisi tunkea parhaimpia teknisiä ratkaisuja yhteen pienimmistä ja halvimmista automalleistaan siten, että se löisi isommat sisarensa?

Ei se kuule niin mene. Moottori siinä on tehokas, mutta muuten Ibiza on tehty niukkuuden ehdoilla mahdollisimman halvasti. Ei se isommilleen pärjää, kuin siinä epämääräisessä "järkevyydessä" tai taloudellisuudessa.

Ibiza ei lyö edes vanhempikoppaista Passattia saati Boraa, kun arvioidaan autoa kokonaisuutena.

Yrität luoda kärhämää vertaamalla Ibizaa tunteita herättävään Bemariin, mutta huomaat vertauksen epärealistisuuden vertaamalla Ibizaa saman konsernin isompiin tuotteisiin. Pikkuauto on pikkuauto ja sen huomaa kun sillä ajaa.

Lue lisää

Kysymys on siitä, että tässä verrataan uutta ja vanhaa autoa, jotka ovat melko saman hintaisia. Uusi Ibiza ei varmasti pärjää mukavuudessa uudelle Bemarille, ja ei uudelle Leonille tai Boralle. Uudemmat autot ovat yleensä parempia ajaa kuin vanhat, näin myös Ibizan kohdalla. Erityisen hyvä Ibiza on ajaa kaupungissa. Maantiellä siinä on jo pienemmän auton tuntua.

... kirjoitti:

Kysymys on siitä, että tässä verrataan uutta ja vanhaa autoa, jotka ovat melko saman hintaisia. Uusi Ibiza ei varmasti pärjää mukavuudessa uudelle Bemarille, ja ei uudelle Leonille tai Boralle. Uudemmat autot ovat yleensä parempia ajaa kuin vanhat, näin myös Ibizan kohdalla. Erityisen hyvä Ibiza on ajaa kaupungissa. Maantiellä siinä on jo pienemmän auton tuntua.

Lue lisää

Auton mukavuus on osittain makuasia. Iso vanhempikin Bemari on mukavampi matka-ajossa, mutta kaupungissa tuollainen uusi Ibiza on ketterämpi ja mukavampi ajettava. Riippuu aika paljon siitä, että millaista ajoa ajaa. Itselläni on eri auto matka-ajoon ja kaupunkiin.

... kirjoitti:

Kysymys on siitä, että tässä verrataan uutta ja vanhaa autoa, jotka ovat melko saman hintaisia. Uusi Ibiza ei varmasti pärjää mukavuudessa uudelle Bemarille, ja ei uudelle Leonille tai Boralle. Uudemmat autot ovat yleensä parempia ajaa kuin vanhat, näin myös Ibizan kohdalla. Erityisen hyvä Ibiza on ajaa kaupungissa. Maantiellä siinä on jo pienemmän auton tuntua.

Lue lisää

Tässä Ibiza ottaa takkiinsa useimmilla osa-alueilla, vieläpä selvästi. Kumpaakaan autoa (540 ja Ibiza FR) ei osteta puhtaasti järkevyys- tai taloudellisuusmielessä. Kun näin ei tehdä, perustelut Ibizan ostamiselle katoavat.

Kaupungissa useimmat pienehköt ja vielä keskikokoisetkin autot ovat ihan mukavia ajaa, maantiellä ne erot paljastuvat.

Silti paljon mieluummin minä ajan kaupungissa alhaalta vääntävällä
automaattivaihteisella, kuin pienellä kinnerillä, jonka vaihteita pitää vispata ja moottoria kierrättää kuin ompelukonetta. On meinaan tästä todella paljon kokemusta.

Uudet autot kehittyvät, vanhat kuluvat ja taantuvat. Aina voidaan raapaista kokoon vertailu, jossa -89 BMW 535i häviää uudelle Ibizalle melkeinpä kaikessa.

Jos taas pikkuautoista pitäisi valita, niin kyllä valinta osuisi ihan jonnekin muualle kuin Ibizaan.

1,8T kirjoitti:

Seuraavat asiat menee Seatin eduksi: TURVALLISUUS Euroncap testissä Ibiza 26 pistettä ja 500 sarjan BMW 25 pistettä.(lähde www.euroncap.com) POLTTOAINEENKULUTUS Ibiza 7,8 litraa satasella yhdistetty, entä BMW, taitaa lorotella hieman enemmän? TAKUU: Ibiza uusi auto 2 vuoden takuu, BMW vanha auto - ei takuuta. VARAOSAHINNAT: selvästi edullisemmat Ibizassa. AJETTAVUUDESTA voidaan väitellä. Itse olen molemmat autot ajanut ja BMW ei missään nimessä ole huono, mutta Ibiza on kuitenkin uusi auto, ja siinä on uuden auton ajettavuus. Vaikka ko. malli on pieni, on se ajettavuudeltaan luokkansa parhaita, ja myy erittäin hyvin Euroopassa. TILAT on oikeastaan ainoa asia, jossa kyseinen BMW kiistatta voittaa Ibiza FR:n Itse harkitsin kyseisen BMW:n ostoa, joten olen koeajanut molemmat autot.

Lue lisää

Itselläni ollut Audi ja VW ja voin todeta että kyllä niiden varaosat olivat ainakin yhtä kalliita kun BMW:n. Eli jos Seat on tullut sukuunsa se on kallis huoltaa ja siinä on kalliit varaosat!

1,8T kirjoitti:

Väität että massa on onnettomuudessa etu. Vanha harhaluulo, joka ei pidä paikkaansa. Olisiko mielestäsi Bemari turvallisempi, jos sen takaluukkuun olisi pultattu 500 kg lisäpaino? Itseasiassa ei, vaan pikemmin päinvastoin. Auton rakenne on ratkaisevin tekijä turvallisuudessa. Esimerkiksi uusi Saab 9-3 on monissa yhdysvalloissa ajetuissa nokkakolareissa selvinnyt maasturien kanssa ajetuista kolareista suuria maastureita paremmin.

E39:n varaosat ovat kalliimpia kuin Ibizan. Asian voit todeta itse osien vertailemalla. Kaverillani on ko. auto, joten me olemme vertailleet varaosahintoja.

Ko. Ibiza revon päivityksellä tuottaa 314 Nm:n väännön. Tuolla luvulla isonkaan kuorman kuljettaminen ei ole mikään ongelma. Itse asiassa ko. auto jaksaa surutta vetää vaikka suurta asuntovaunua.

BMW on kokonaisuutena miellyttävämpi ajettava. Epäilen, että et ole ajanut uutta Ibiza FR:ää Suomessa siihen on mahdollisuus vain parissa autoliikkeessä, joten kirjoituksesi perustuu taas väärään ennakkoluuloon.

Varustelu: Ibizaan saa lisävarusteena noista automaattisen Climatronic ilmastoinnin, vakionopeudensäätimen, audiojärjestelmän navigoinnilla, monitoimiohjauspyörän, nahkasisustuksen. Ainakin itselleni varustelu riittää kummasti.

Melutaso on varmasti Bemarissa alhaisempi. Kuitenkin myös Ibiza on melutasoltaan hyvin alhainen kokoluokkansa autoksi. Tuulilasin pikkusporttitestissä ko. auto todettiin vähämeluisimmaksi.

Unohda väärät ennakkoluulosi!

Lue lisää

Mainitsemasi lisävarusteet nostavat sitten ko. seatin hinnan yli 30teuroon... huh..

1,8T kirjoitti:

Seuraavat asiat menee Seatin eduksi: TURVALLISUUS Euroncap testissä Ibiza 26 pistettä ja 500 sarjan BMW 25 pistettä.(lähde www.euroncap.com) POLTTOAINEENKULUTUS Ibiza 7,8 litraa satasella yhdistetty, entä BMW, taitaa lorotella hieman enemmän? TAKUU: Ibiza uusi auto 2 vuoden takuu, BMW vanha auto - ei takuuta. VARAOSAHINNAT: selvästi edullisemmat Ibizassa. AJETTAVUUDESTA voidaan väitellä. Itse olen molemmat autot ajanut ja BMW ei missään nimessä ole huono, mutta Ibiza on kuitenkin uusi auto, ja siinä on uuden auton ajettavuus. Vaikka ko. malli on pieni, on se ajettavuudeltaan luokkansa parhaita, ja myy erittäin hyvin Euroopassa. TILAT on oikeastaan ainoa asia, jossa kyseinen BMW kiistatta voittaa Ibiza FR:n Itse harkitsin kyseisen BMW:n ostoa, joten olen koeajanut molemmat autot.

Lue lisää

Vertaatko ihan tosissasi tuota pikkukiulua autoon. Eipä tule mieleeni epäonnistuneempaa vertailuparia.

Toki tuo Seatin parempi kiihtyvyys on mielenkiintoinen juttu ja kova paikka BMW-kuskeille. Siitä onnittelut Seatille!

Arvostan kyllä VAGin turbokoneita ja niiden viritysmahdollisuuksia, mutta en miettisi noista kahdesta hetkeäkään ennen kuin päätyisin tuohon BMW:hen.

Ajan VW:n powerdieselillä 96kW ja harkitsen Seat Altea 2.0 TDI:tä 103 kW seuraavaksi autoksi, joten pystyn kommentoimaan juttuasi ilman BMW-laseja.

Premi kirjoitti:

Kuka sano että mulla on bemari?
MB Sprinter löytyy ja kilometrejä lähes 250tkm takana.Varttimailiin menee varmaan reilu puol minuuttia. Takatilaan mahtuu vaikka se Ibiritsa.
Ibiza on joka tapauksessa muovisen tuntuinen lelu verrattuna bemariin.Vaikka kiihtyis kiväärinluodin nopeudella.Ja hyvähän se on verrata malliston kalleinta,nopeinta,kauneinta ja ihaninta autoa(ibiza),toisen mallin 7 vuotta vanhaan tuiki tavalliseen 4 litraseen perheautoon.Laitetaan sitten tämän vuoden M5 ja se Ibsu viivalle.Tuskin enää pärjäis.

Lue lisää

"...malliston kalleinta,nopeinta,kauneinta ja ihaninta autoa(ibiza),toisen mallin 7 vuotta vanhaan tuiki tavalliseen 4 litraseen perheautoon.Laitetaan sitten tämän vuoden M5 ja se Ibsu viivalle.Tuskin enää pärjäis."

Et kai tosissasi tuota kirjoittanut ?
Ibiza mallistosta löytyy vielä Cupra versiot.
4-litrainen perheauto ? Eikö perheautot ole 1.6 tai
korkeintaan 2.0 koneella.
2006 M5 - 134 400e
2006 Ibiza FR - 19 990e
Aika epätasainen pari,vaikka millä mitalla katsoisi.

vilisee... kirjoitti:

"...malliston kalleinta,nopeinta,kauneinta ja ihaninta autoa(ibiza),toisen mallin 7 vuotta vanhaan tuiki tavalliseen 4 litraseen perheautoon.Laitetaan sitten tämän vuoden M5 ja se Ibsu viivalle.Tuskin enää pärjäis."

Et kai tosissasi tuota kirjoittanut ?
Ibiza mallistosta löytyy vielä Cupra versiot.
4-litrainen perheauto ? Eikö perheautot ole 1.6 tai
korkeintaan 2.0 koneella.
2006 M5 - 134 400e
2006 Ibiza FR - 19 990e
Aika epätasainen pari,vaikka millä mitalla katsoisi.

Lue lisää

Häh,eikös kaikilla normaaliperheillä ole yli 4 litranen auto? Ai ibizasta on vieläkin tehokkaampi versio? Se on jo varmaan ihan hurja laite.

Viimeinen lause oli tekstissäsi se oikea totuus.
Aika epätasainen pari vaikka, millä mitalla katsoisi.

edellinen kirjoitti:

"Voiko mielestäsi puhua aikuistumisesta, jos joku ostaa 20 000 eurolla 200 000 tkm puhkiajetun Bemarin?"

Kuka sellaisesta puhuu? Kun on kyseiseen merkkiin perehtynyt, voi itse hakea Saksasta hyväkuntoisen yksilön sopuhintaan. Voin kokemuksesta vakuuttaa että sieltä löytyy erinomaisen hyväkuntoisia, hyvinvarusteltuja yksilöitä. Suomessahan näitä autoja ei juuri ole uutena myyty.

Nimenomaan aikuinen mies, joka ymmärtää muunkin kuin 0-100 km/h kiihtyvyyden päälle, ostaa tällaisen auton, nimenomaan omaksi ilokseen, nautintoa varten. Käy ajamassa tuollaisella, niin ymmärrät.

Tottakai uusi auto on järkevä ja luotettava ratkaisu. Ibizassa on tehoakin reippaasti, etenkin näin viritettynä. Mutta hyvä auto se ei ole, vaan erittäin halvalla tehty kauppakassi.

Sitten kun on rahaa tarpeeksi, eikä ego kärsi esim. automaattivaihteisesta autoista, voi ostaa auton, joka on oikeasti hyvä. Tällaisella Bemulla ei kaahata eikä elvistellä, vaan ajellaan rauhallisesti ja arvokkaasti, nautiskellen.

Auton ehdoton tekninen luotettavuus ja edullisuus eivät siinä vaiheessa merkitse niin paljon, kuin auton todelliset käyttöominaisuudet.

Tokihan näitä nuoretkin ostaa, mutta myyvät usein pois hetken kuluttua, kun on nuoren kollin lompakolle liian kallis polttoainekuluiltaan. Siinä se Seatin etu on, eipä juuri muualla.

Lue lisää

vanha paska se on

Gundolf kirjoitti:

Voiko mielestäsi puhua aikuistumisesta, jos joku ostaa 20 000 eurolla 200 000 tkm puhkiajetun Bemarin? Kukaan aikuinen ei siihen rahojaan laita, vain ja ainoastaan nuoret, joilla ei ole riittävää kokemusta autoista. Ibiza on selvästi nuorisolle suunnattu auto, mutta siinä mielessä ketjun aloittaja on oikeassa, että FR on ehdottomasti luotattavampi ja järkevämpi auto, jos nyt pitää edullinen nopea auto hankkia.

Lue lisää

Saattaa toi ibizan paska 0-100 km viedä kokeillaan sitte 100-200 kmh. ja joo bemari 540 saa helposti ajettua yli 400000 ku se v8 sentää kestää jotai toisin ku tollanen saatanan teinilelu joka vähä kolhasee lumikasaa nii on puskuri lytyssä ja alta kymppitonnin sai tollasen 96 vuoden 540i ajettu 136000 ruosteeton kori täydellinen sisusta. nooh joutuha siihe noi jarrupalat vaihtaa, muita vikoja ei sitte oo löytynykkää.

Samaa ihmettelin että noin pieni auto noilla tehoilla ei tuon isompaa eroa isoon painavaan bemariin tehnyt.Enemmän vakuutti bemarin aika.Edustus tason autolla melko hyvä kiskasu.

Kärpänen kirjoitti:

Samaa ihmettelin että noin pieni auto noilla tehoilla ei tuon isompaa eroa isoon painavaan bemariin tehnyt.Enemmän vakuutti bemarin aika.Edustus tason autolla melko hyvä kiskasu.

Lue lisää

Bemarissa 4litran V8 ja Seatissa 1.8litrainen nelikko!

Nimetön kirjoitti:

Bemarissa 4litran V8 ja Seatissa 1.8litrainen nelikko!

Kuule, kun et asiasta näytä mitään tietävän, niin josko olisit hiljaa. BMW:n kone on ensinnäkin 4,4 litrainen.

Tehopainosuhde se on joka ratkaisee tässä tapauksessa. Mutta mutta, entäpä kiihdytys 200-230 km/h? Entäpä ne ajo-ominaisuudet tuossa vauhdissa? Melutaso? Ajomukavuus?

Tämä ketju näyttää houkuttelevan asiasta tietämättömiä kuin paska kärpäsiä.

puhuu.. kirjoitti:

Kuule, kun et asiasta näytä mitään tietävän, niin josko olisit hiljaa. BMW:n kone on ensinnäkin 4,4 litrainen.

Tehopainosuhde se on joka ratkaisee tässä tapauksessa. Mutta mutta, entäpä kiihdytys 200-230 km/h? Entäpä ne ajo-ominaisuudet tuossa vauhdissa? Melutaso? Ajomukavuus?

Tämä ketju näyttää houkuttelevan asiasta tietämättömiä kuin paska kärpäsiä.

Lue lisää

Senhän takii miekii tääl oon;)

Siis pärjää uusille vai vanhoille isoille v-kaseille? Jos vanhoille niin ok eipä silloin seatin turbot ollut kummoisia. =)

Mutta taitaa olla se 7000 euron Sierra aika vanha ja loppuun ajettu romu... :p

Hohhoijjaa. Puutun tuohon varustelistaan mitä tuossa aiemmin esiteltiin. Muistaakseni tuosa FR:ssä ei ollut edes ilmastointia vakiona, vaan maksoi jonkin 1500 E. Ja sitten kun pistätä tuon kaverin luetteleman määrän lisävarusteita, saadaan tuolle purkille hintaa jo 30000 E. Ei sillä Seattia kävin koeajamassa viime vkl. Oulussa ja Leon tuntui ihan kivalta. Ainoa, mitä ne ei vaan näytä tuosta Seatista saavan poistettua on tuo rengasmelu. Nykyinen auto on 316 E46 ja seuraava on M-sport mallinen 525 tai 530 D farmari. Makuasioista ei voi kiistellä...

Audijäbä kirjoitti:

Mutta taitaa olla se 7000 euron Sierra aika vanha ja loppuun ajettu romu... :p

Jos sierra maksaa 7000 euroa,se ei voi olla loppuunajettu.Itseasiassa sillä hinnalla Sierran täytyy olla kullattu.

Juuso kirjoitti:

Hohhoijjaa. Puutun tuohon varustelistaan mitä tuossa aiemmin esiteltiin. Muistaakseni tuosa FR:ssä ei ollut edes ilmastointia vakiona, vaan maksoi jonkin 1500 E. Ja sitten kun pistätä tuon kaverin luetteleman määrän lisävarusteita, saadaan tuolle purkille hintaa jo 30000 E. Ei sillä Seattia kävin koeajamassa viime vkl. Oulussa ja Leon tuntui ihan kivalta. Ainoa, mitä ne ei vaan näytä tuosta Seatista saavan poistettua on tuo rengasmelu. Nykyinen auto on 316 E46 ja seuraava on M-sport mallinen 525 tai 530 D farmari. Makuasioista ei voi kiistellä...

Lue lisää

750e ja automaattimallinen 1030e...
Eli ilmastoitu Ibiza FR 20 740e.

Mitähän varusteita FR:stä puuttuu,
että siitä pitää rakentaa 30 000e auto ?

maksaa kirjoitti:

750e ja automaattimallinen 1030e...
Eli ilmastoitu Ibiza FR 20 740e.

Mitähän varusteita FR:stä puuttuu,
että siitä pitää rakentaa 30 000e auto ?

Laittaa nahkat, navin, climan, sterkat (huom, jotka ostettava aina erikseen!), vakkarin ja epsin.

turvatyynyjä ja sähköherkkuja jää sitten vielä puuttumaan, joten 35 teuroon menis varusteltuna.

.... kirjoitti:

Laittaa nahkat, navin, climan, sterkat (huom, jotka ostettava aina erikseen!), vakkarin ja epsin.

turvatyynyjä ja sähköherkkuja jää sitten vielä puuttumaan, joten 35 teuroon menis varusteltuna.

Lue lisää

tapana,että kahdenkympin autoon ladataan kympillä
varusteita ?

Monessakohan 1.4 tuhnukorollassa on esim. nahkasisustus tai navigaattori ?
Stereot liikkestä reilut 100e,kauheeta ?
Vakkari kaupunkisporttiin,just.

Kannattaa muutenkin pikkusporttiin ladata paljon varustusta,
paino nousee ja suorituskyky huononee.

Muuta ei optiolistalta tarvitse ruksata,
kuin 750e ilmastoinnin.

yleensä kirjoitti:

tapana,että kahdenkympin autoon ladataan kympillä
varusteita ?

Monessakohan 1.4 tuhnukorollassa on esim. nahkasisustus tai navigaattori ?
Stereot liikkestä reilut 100e,kauheeta ?
Vakkari kaupunkisporttiin,just.

Kannattaa muutenkin pikkusporttiin ladata paljon varustusta,
paino nousee ja suorituskyky huononee.

Muuta ei optiolistalta tarvitse ruksata,
kuin 750e ilmastoinnin.

Lue lisää

Kippo tosiaan ja sellaisia ei juuri varustella. Joku tuossa vain halusi verrata bemarin vakiovarusteisiin joten varustelemalla ibizaa edes jotenkin huomataan, että hinta melkein tuplaantuu... karvalakkina halpa thats it. Halpoja ovat muutaman vuoden ajetut M3:t ja suorituskykyisiä.

.... kirjoitti:

Kippo tosiaan ja sellaisia ei juuri varustella. Joku tuossa vain halusi verrata bemarin vakiovarusteisiin joten varustelemalla ibizaa edes jotenkin huomataan, että hinta melkein tuplaantuu... karvalakkina halpa thats it. Halpoja ovat muutaman vuoden ajetut M3:t ja suorituskykyisiä.

Lue lisää

yhteyttä,kun myyt sen 2004 M3:n kahdellakympillä...

Mitähän seuraavaksi ?

:D

ota... kirjoitti:

yhteyttä,kun myyt sen 2004 M3:n kahdellakympillä...

Mitähän seuraavaksi ?

:D

Saa E36 M3 Evolutionin vm. 96, 97. 3.2-litrainen R6. 321hv, SMG-vaihteisto. 0-100km/h vähän päälle 5 sekuntia.

Varusteina ajonvakautus, airbagit, automaatti-ilmastointi, sport-nahkapenkit, monitoimiratti radion säädöillä ym. ym.

Tällaisen ottaisin paljon ennemmin kuin seatin.

20 k€ kirjoitti:

Saa E36 M3 Evolutionin vm. 96, 97. 3.2-litrainen R6. 321hv, SMG-vaihteisto. 0-100km/h vähän päälle 5 sekuntia.

Varusteina ajonvakautus, airbagit, automaatti-ilmastointi, sport-nahkapenkit, monitoimiratti radion säädöillä ym. ym.

Tällaisen ottaisin paljon ennemmin kuin seatin.

Lue lisää

Itse paljon autoja omistaneena (myös kuutoskoneisen ja V8 Bemarin) voin sanoa, että yli 100 000 ajettua autoa en enää ikinä hanki.

20 k€ kirjoitti:

Saa E36 M3 Evolutionin vm. 96, 97. 3.2-litrainen R6. 321hv, SMG-vaihteisto. 0-100km/h vähän päälle 5 sekuntia.

Varusteina ajonvakautus, airbagit, automaatti-ilmastointi, sport-nahkapenkit, monitoimiratti radion säädöillä ym. ym.

Tällaisen ottaisin paljon ennemmin kuin seatin.

Lue lisää

tämän kirjoittaja ?
"...Halpoja ovat muutaman vuoden ajetut M3:t ja suorituskykyisiä."

Eikö muutaman vuoden ajettu ole 2004 ?

Sam kirjoitti:

Itse paljon autoja omistaneena (myös kuutoskoneisen ja V8 Bemarin) voin sanoa, että yli 100 000 ajettua autoa en enää ikinä hanki.

Erkkikään...

olet kirjoitti:

tämän kirjoittaja ?
"...Halpoja ovat muutaman vuoden ajetut M3:t ja suorituskykyisiä."

Eikö muutaman vuoden ajettu ole 2004 ?

Mutta 2 ei ole muutama. Muutama on ennemminkin 4-5.

Tuo kirjoitti:

Mutta 2 ei ole muutama. Muutama on ennemminkin 4-5.

2001 M3:n Suomesta parillakympillä,
EI.

sitten kirjoitti:

2001 M3:n Suomesta parillakympillä,
EI.

Tuo saksasta niin 20 riittää.

tuo§ kirjoitti:

Tuo saksasta niin 20 riittää.

riitä tuo 20 000e...

Eihän tuolla summalla saa 2001 M3-mallia edes Saksasta ja sitten vielä verot päälle.

Hyvin onnistuu,jos saa loppusumman alle viidenkympin

20 k€ kirjoitti:

Saa E36 M3 Evolutionin vm. 96, 97. 3.2-litrainen R6. 321hv, SMG-vaihteisto. 0-100km/h vähän päälle 5 sekuntia.

Varusteina ajonvakautus, airbagit, automaatti-ilmastointi, sport-nahkapenkit, monitoimiratti radion säädöillä ym. ym.

Tällaisen ottaisin paljon ennemmin kuin seatin.

Lue lisää

No huh! En kuuna päivänä koskisikaan moiseen pommiin. Tuon luonteiset vanhat teho-bemarit ovat rääkätty ja revitetty, todennäköisesti joku vielä kolhinut ja kolaroinut ja fiksattu ovelaan myyntikuntoon. Hyväuskoinen ja luottavainen suomihölmö sitten ostaa sellaisen tuontiauton ja on hetken onnellinen. Kun hetken päästä tekniikkaa laukeaa tai kori alkaa puklaamaan ruostetta, itku pääsee ja auto pikaisesti taas kiertoon ja tappiolla. Oppirahat maksetaan.

Itse olen voiman ystävä, vaan en mitä tahansa voimapeliä osta enkä käytettyä. Koska rahavarani ovat rajalliset eikä varaa uuteen bemariin/audiin niin uusi FR-Ibiza oli luonnollinen valinta toukokuussa. Voimaa vakionakin kivasti ja alavääntöä myös. Uusi peli, uuden takuu, ja tietää alusta alkaen miten ajettu.

raato! kirjoitti:

No huh! En kuuna päivänä koskisikaan moiseen pommiin. Tuon luonteiset vanhat teho-bemarit ovat rääkätty ja revitetty, todennäköisesti joku vielä kolhinut ja kolaroinut ja fiksattu ovelaan myyntikuntoon. Hyväuskoinen ja luottavainen suomihölmö sitten ostaa sellaisen tuontiauton ja on hetken onnellinen. Kun hetken päästä tekniikkaa laukeaa tai kori alkaa puklaamaan ruostetta, itku pääsee ja auto pikaisesti taas kiertoon ja tappiolla. Oppirahat maksetaan.

Itse olen voiman ystävä, vaan en mitä tahansa voimapeliä osta enkä käytettyä. Koska rahavarani ovat rajalliset eikä varaa uuteen bemariin/audiin niin uusi FR-Ibiza oli luonnollinen valinta toukokuussa. Voimaa vakionakin kivasti ja alavääntöä myös. Uusi peli, uuden takuu, ja tietää alusta alkaen miten ajettu.

Lue lisää

Meinasin pudota penkiltä tätä lukiessa..ei heti uskoisi millaisia urpoja tämäkin maa näköjään elättää.
Itsellä on lähes 20 vuotta(!) vanha "tehobemari" jonka tekniikka toimii pomminvarmasti ja korista saa ruostekukkaa etsiä. Tietysti jos ei ymmärrä autoista juuri mitään eikä luota omaan arvostelukykyynsä ostotilanteessa niin sitten pitää varmaan ostaa uusi auto oman mielenrauhan takia.
Itse kuitenkin nauran paksua röhönaurua nahalla verhoillussa ilmastoidussa bemarissani kun joku teinielvis repii viimeisiä kierroksia kauppakassistaan (vaikka sitten ahdetusta).
Kukin tavallaan.

Ja on muuten "hieman" parempi ajaakin tuo Ibiza FR kun Citroen C2 VTS. VTS on ihan ok, mutta ajettavuudeltaan todella pikkuautomainen FR:n verrattuna. Ei muuta kun autokaupoille. ;)

Sam kirjoitti:

Ja on muuten "hieman" parempi ajaakin tuo Ibiza FR kun Citroen C2 VTS. VTS on ihan ok, mutta ajettavuudeltaan todella pikkuautomainen FR:n verrattuna. Ei muuta kun autokaupoille. ;)

Lue lisää

Onko siis Ibana parempi ajettava? Tää VTS on mahtava mutka-ajossa ja motarillakin vakaa, ainoastaan vituttaa kaupungin mukulakivikadut ja loivat mannerheimintien heitot joissa se pomppii ja nyökkii.

Ai niin: onko Ibizan nykymalli viel kauan markkinoilla vai onko tulossa lähiaikoina uusi korimalli?

ajaa?? kirjoitti:

Onko siis Ibana parempi ajettava? Tää VTS on mahtava mutka-ajossa ja motarillakin vakaa, ainoastaan vituttaa kaupungin mukulakivikadut ja loivat mannerheimintien heitot joissa se pomppii ja nyökkii.

Ai niin: onko Ibizan nykymalli viel kauan markkinoilla vai onko tulossa lähiaikoina uusi korimalli?

Lue lisää

Kyllä Ibiza FR on mielestäni noista selvästi parempi ajettava. Vakaampi maantieajossa ja kevyempi kaupungissa. Tosin ei nuo mukulakivikadut ole Ibizaakaan varten.

Juuri tulleen faceliftin perusteella voisi arvella uuden Ibizan mallin ilmestyvän noin 3 vuoden päästä. Toki tämä on aivan arvailua. Nykymalli ei ole vielä kovin vanha, sillä se tuli vuonna 2003.

"-etuveto: hakkaa suuntavakavuudessa maantiellä takavetoauton, myös ison bemarin, kokemusta on "
- Voi jeesus.... vaikka ibiza lähtee viivalta nopeasti, niin järki käteen. Ja eikö tämä ibiza ole lastutettu jo vaikka kuinka pitkälle. Onko se FR malli vakiona 150 vai 180? Koneen ja voimansiirron nöyrtymistä odotellessa :D

Asiaan:

Jos olet ikinä ajanut tehokkaalla etuvetoisella, niin tiedät, että vetelyä ilmenee. Itse olen ajellut n. 50 - 250 hv etuvetoisia kiuluja ja kyllä kakkoselle ja kolmoselle vaihdettaessa motarin ramppia pudottaessa noilla tehokkaammilla hirvittää jos on tolpat vieressä :D Alle 150 hv nyt ei niinkään väliä. Ja jos on tasauspyörästön lukko niin sitten vasta kiskookin, mikä on tarpeen jos haluaisi vauhdissa lähelle takavetoisia autoja.

Asia on hieman erilailla mm. tällä kiistelyn kohteena olevalla 540 bemarilla.
Yhdellä sormella ohjaaminen onnistuu helposti lämä tiskissä.

mun ibiza fr ottaa 5,4 sekuntia sataseen..okei bemarit voittaa matka-ajossa mutta ei kiihtyvyydessä, koska olen omistanut paljon bemuja:)

seat07 kirjoitti:

mun ibiza fr ottaa 5,4 sekuntia sataseen..okei bemarit voittaa matka-ajossa mutta ei kiihtyvyydessä, koska olen omistanut paljon bemuja:)

Nyt se selvisikin miksi bemareita on pitkin tolppia ja ojia ylivoimaisesti enemmän kuin muita autoja! pari viestiä takaperin sanottiin että bemuja ohjataan yhdellä sormella ja vielä rampeissa pedaali pohjassa!

Niimpä, verrataan vielä uutta viritettyä autoa vanhaan vakio vehkeeseen..? Muutenkin hivenen eri planeetalta nuo vehkeet, enkä oikeen käsitä miten joku voi vakavalla naamalla väittää, että tehokas etuveto on suuntavakaampi, kuin takaveto, kääntyvät pyörät vetää ja hakee täyskaasu kiihdytyksessä jokaisen uran ja montun niin, että saa kaksin käsin pitää ratista kiinni, takavetoiset ei vetele lähellekkään yhtä paljon kuin etuvetoiset, takavetoisten vähäinenkin mahdollinen vetely johtuu leveistä matalaprofiili renkaista, joka sekin voi loppua rengasmerkkiä vaihtamalla.
Sitten joku mainitsi jälleenmyynti arvon tuolla ylempänä, oletaan että kummastakin olisi 2006 maksettu 20k€.
Nettiautosta vilasin, niin nuita Seat Ibiza FR 150 1,8 turbo -05 ja -06 malleja näyttää saavan 12-14k€, bemarit 540 -99 näyttää olevan 11-17k€ kunnosta ja kilometreistä riippuen, jos tuosta näppää kummallekkin keskiarvon, BMW 14k€ Seat 13k€, eli vanha bemari pitää paremmin arvonsa kuin uusi seatti.
Semmoinen tuli kans mieleen, että tuo bemari on edelleen hiljainen ja hyvä ajettava, mites seat kun ei olekkaan enää uusi, nitisee ja natisee niin perkeleesti, vetoakselit rutisee mutkissa, kuluvia osia saa vaihdella ja ruostekukkaa on helposti jo enemmän kuin tuossa kymmenen vuotta vanhassa bemarissa...

Biimmeri kirjoitti:

Niimpä, verrataan vielä uutta viritettyä autoa vanhaan vakio vehkeeseen..? Muutenkin hivenen eri planeetalta nuo vehkeet, enkä oikeen käsitä miten joku voi vakavalla naamalla väittää, että tehokas etuveto on suuntavakaampi, kuin takaveto, kääntyvät pyörät vetää ja hakee täyskaasu kiihdytyksessä jokaisen uran ja montun niin, että saa kaksin käsin pitää ratista kiinni, takavetoiset ei vetele lähellekkään yhtä paljon kuin etuvetoiset, takavetoisten vähäinenkin mahdollinen vetely johtuu leveistä matalaprofiili renkaista, joka sekin voi loppua rengasmerkkiä vaihtamalla.
Sitten joku mainitsi jälleenmyynti arvon tuolla ylempänä, oletaan että kummastakin olisi 2006 maksettu 20k€.
Nettiautosta vilasin, niin nuita Seat Ibiza FR 150 1,8 turbo -05 ja -06 malleja näyttää saavan 12-14k€, bemarit 540 -99 näyttää olevan 11-17k€ kunnosta ja kilometreistä riippuen, jos tuosta näppää kummallekkin keskiarvon, BMW 14k€ Seat 13k€, eli vanha bemari pitää paremmin arvonsa kuin uusi seatti.
Semmoinen tuli kans mieleen, että tuo bemari on edelleen hiljainen ja hyvä ajettava, mites seat kun ei olekkaan enää uusi, nitisee ja natisee niin perkeleesti, vetoakselit rutisee mutkissa, kuluvia osia saa vaihdella ja ruostekukkaa on helposti jo enemmän kuin tuossa kymmenen vuotta vanhassa bemarissa...

Lue lisää

tuota vanhaa bemaria on tässä 3 vuoden aikana korjattu 3 tonnilla, ja poltettu hermot monta kertaa, mutta tuossa seatissa on vasta hiljattain takuu loppunut, ja toimii kuin kello. Polttoaineessa yksistään on 3 vuoden aikana säästynyt 3-6 tuhatta euroa. ;)

korjauskulut ? kirjoitti:

tuota vanhaa bemaria on tässä 3 vuoden aikana korjattu 3 tonnilla, ja poltettu hermot monta kertaa, mutta tuossa seatissa on vasta hiljattain takuu loppunut, ja toimii kuin kello. Polttoaineessa yksistään on 3 vuoden aikana säästynyt 3-6 tuhatta euroa. ;)

Lue lisää

Niin no,on se jännä kun 4.9l v8 vie vähemmän bensiiniä kuin ahdettu 2 litran rivinelonen.Säästöä tulee matalilla kierroksilla kun on iso kone,mutta polkiessa se kyll enempi saattaa viedä,vaikka rivinelosessa kierroksia saa nostaa reilusti että tapahtuu edes jotain...

LItraperä kirjoitti:

Niin no,on se jännä kun 4.9l v8 vie vähemmän bensiiniä kuin ahdettu 2 litran rivinelonen.Säästöä tulee matalilla kierroksilla kun on iso kone,mutta polkiessa se kyll enempi saattaa viedä,vaikka rivinelosessa kierroksia saa nostaa reilusti että tapahtuu edes jotain...

Lue lisää

että ibiza hakkaa bmw 540 mennen tullen !

kaikki tietävä... kirjoitti:

että ibiza hakkaa bmw 540 mennen tullen !

ibiza on paska jo kaupunkina ja autosta puhumattakaan()=

Juuri näin. Viispyttyinen Focus lähtee. Noissa on vielä se hyvä puoli, että pienillä virityksillä tehot ja vääntölukemat nousevat ihan mahdottomiin lukemiin.

terv: Focus ST, ~300 hv 450 Nm

Focus st kirjoitti:

Juuri näin. Viispyttyinen Focus lähtee. Noissa on vielä se hyvä puoli, että pienillä virityksillä tehot ja vääntölukemat nousevat ihan mahdottomiin lukemiin.

terv: Focus ST, ~300 hv 450 Nm

Lue lisää

Volvo-Fordit on peräsuolen paskaa. Kokeilkaa mun Leon Cupraa vm. 07 vastaan kun siihenkin saanut ohjelman.. 2.0TFSI on yks parhaista nelisylinterisistä turbokoneista ja ei oo teijän 5-syl jakoja. Ja alustaltaan toi mun Cupra niin helmi et teillä menee radalla vaa mutkat leveeks Focus St ja kaikenmaailman muilla Volvoilla