Kysymys vuolukivikiukaista

En usko että asia on ihan noin kuin edellisessä viestissä sanotaan. Toki jos kiuas porottaa koko ajan täysillä, niin kulutus on sama. Mutta kun kiukaassa on termostaatti joka katkoo lämmitystä. En sitten tiedä kuinka nopeasti vuolukivikias alkaa katkomaan lämmitystä. En kuitenkaa usko että kulutuksessa mitään hirveen suurta eroa on. Täsrkeämpää taitaa olla että se kiuas on oikein mitoitettu, jne...

noin kirjoitti:

En usko että asia on ihan noin kuin edellisessä viestissä sanotaan. Toki jos kiuas porottaa koko ajan täysillä, niin kulutus on sama. Mutta kun kiukaassa on termostaatti joka katkoo lämmitystä. En sitten tiedä kuinka nopeasti vuolukivikias alkaa katkomaan lämmitystä. En kuitenkaa usko että kulutuksessa mitään hirveen suurta eroa on. Täsrkeämpää taitaa olla että se kiuas on oikein mitoitettu, jne...

jos sulla on 70 heppanen 1,6 litranen kaasarikoneellinen vw golf niin siitä tulee tehoa just sen verran jos se on kunnossa.

minä ainakin sanon että vuolukivikiuas lämpenee hiukan hitaammin mutta sitten se hiukan taas harvemmin töhöttää päällä. mutta kiukaan pitää lämmittää itsensä lisäksi lauteet, ilma, panelit ja mahdollinen muuri tai vastaava niin kiukaalla ei sinällään ole merkitystä energian kulutukseen kunhan kiveä ei ole tuhatta kiloa

mulon8kwvuolukivikiuas kirjoitti:

jos sulla on 70 heppanen 1,6 litranen kaasarikoneellinen vw golf niin siitä tulee tehoa just sen verran jos se on kunnossa.

minä ainakin sanon että vuolukivikiuas lämpenee hiukan hitaammin mutta sitten se hiukan taas harvemmin töhöttää päällä. mutta kiukaan pitää lämmittää itsensä lisäksi lauteet, ilma, panelit ja mahdollinen muuri tai vastaava niin kiukaalla ei sinällään ole merkitystä energian kulutukseen kunhan kiveä ei ole tuhatta kiloa

Toki siitä sen verran tehoa saa irti. Mutta jos pudotat kierrosluvun vaikka 2000 niin teho on jotain ihan muuta kuin 70heppaa...

Vuolukivi kiuas kestää lämmitää kaummin ja koska vuolukivet myös jäähtyy nopeammin. Niin voisi kuvitella että kiuas joutuu olemaan enemmän aikaa täydellä teholla kuin "tavallinen" kiuas. Eli kulutus on hieman suurempi?

tulee kirjoitti:

Toki siitä sen verran tehoa saa irti. Mutta jos pudotat kierrosluvun vaikka 2000 niin teho on jotain ihan muuta kuin 70heppaa...

Vuolukivi kiuas kestää lämmitää kaummin ja koska vuolukivet myös jäähtyy nopeammin. Niin voisi kuvitella että kiuas joutuu olemaan enemmän aikaa täydellä teholla kuin "tavallinen" kiuas. Eli kulutus on hieman suurempi?

Vaikea kuvitella että sekä lämpenee hitaammin että jäähtyy nopeammin, kyllä siinä jotain outoa silloin on... :)

Mutta, mutta. Asiaan.

Energian säilyvyyden laki määrää käytännössä sen että tietty määrä sähköä aiheuttaa tietyn määrän lämpöä. Hyvin vähän katoaa mihinkään muuhun (esim. loistaa valona saunan oven alta). :)

Mutta miten se lämpenee? Jos se lämpenee hitaasti, eli varaa itseensä hyvin lämpöä, niin voisi kuvitella että:
a) lämpöä ehtii karkaamaan enemmän saunasta muualle asuntoon/ulos ennen kuin sauna on lämmin
b) sauna jäähtyy hitaammin, eli lämpöenergiaa menee "hukkaan", ellei sitä ota talteen ja käytä lämmitykseen

a-kohta ei luultavasti ole niin kovin kriittinen, sillä arvaisin että lämpöhukka saunasta kasvaa huomattavaksi vasta sen ollessa jo varsin lämmin.

Yksi suurehko ero tuossa kuitenkin tavalliseen kiukaaseen nähden luultavasti on (varma en tästä ole). Eli suurempi osa lämmöstä tulee suoraan säteilemällä kiukaasta. Perinteinen kiuashan lähinnä lämmittää ilmaa joka kiertää saunassa (ja hyvä niin, muuten olisi persus pakkasen puolella helposti). Käytännön vaikutusta sähkönkulutukseen on vaikea arvioida, tuntuu varmaan lähinnä saunomiskokemuksessa.

Ja toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä.

Viimeisenä vinkkinä: älä osta pelkän ulkonäön takia. Jos pidät myös saunomiskokemuksesta niin hyvä.

The Rat kirjoitti:

Vaikea kuvitella että sekä lämpenee hitaammin että jäähtyy nopeammin, kyllä siinä jotain outoa silloin on... :)

Mutta, mutta. Asiaan.

Energian säilyvyyden laki määrää käytännössä sen että tietty määrä sähköä aiheuttaa tietyn määrän lämpöä. Hyvin vähän katoaa mihinkään muuhun (esim. loistaa valona saunan oven alta). :)

Mutta miten se lämpenee? Jos se lämpenee hitaasti, eli varaa itseensä hyvin lämpöä, niin voisi kuvitella että:
a) lämpöä ehtii karkaamaan enemmän saunasta muualle asuntoon/ulos ennen kuin sauna on lämmin
b) sauna jäähtyy hitaammin, eli lämpöenergiaa menee "hukkaan", ellei sitä ota talteen ja käytä lämmitykseen

a-kohta ei luultavasti ole niin kovin kriittinen, sillä arvaisin että lämpöhukka saunasta kasvaa huomattavaksi vasta sen ollessa jo varsin lämmin.

Yksi suurehko ero tuossa kuitenkin tavalliseen kiukaaseen nähden luultavasti on (varma en tästä ole). Eli suurempi osa lämmöstä tulee suoraan säteilemällä kiukaasta. Perinteinen kiuashan lähinnä lämmittää ilmaa joka kiertää saunassa (ja hyvä niin, muuten olisi persus pakkasen puolella helposti). Käytännön vaikutusta sähkönkulutukseen on vaikea arvioida, tuntuu varmaan lähinnä saunomiskokemuksessa.

Ja toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä.

Viimeisenä vinkkinä: älä osta pelkän ulkonäön takia. Jos pidät myös saunomiskokemuksesta niin hyvä.

ihan käytännön kokemus meidän saunasta. pohja ala 1,7 x 1,8 metriä. korkeus vähän yli 2 metriä eli kuutioita noin 6,5. kolme seinää "kiveä" eli tiiliseinä panelin ja eristeen alla. yksi seinä on puurunkoinen. eristeenä villa jota 100-200mm. siinä päällä alumiinipaperi. ovena kokolasinen ovi. ilmanvaihto painovoimainen ja päästää hiukan ilmaa läpi vaikka räppänät olisi ihan kiinni. lämmitykseen kuluu mondexin 8kw vuolukivimallilla 30-40 minuuttia riippuen ulkolämpötilasta( sauna on ulkonurkkauksessa eli kaksi on ulkoseiniä). silloin saunassa lämpöä 70 astetta. kiuas säädetty niin että lämpöä on noin 70 eli teho on aika minimillään arvioisin että 20 % kiukaan säätövarasta. Tämän mukaan lämmitys kuluttaa sen noin puoli tuntia jonka aikaa se on luultavasti aika täydellä töhöllä. Sitten se lämmittelee noin 10 minuutin välein jonkun aikaa. Sen tietää siitä kun katsoo kiuasta ja näkee vastukset punaisena. Tosi kosteat löylyt tulee ja miellyttävän lämpöiset ei liian kuumat. Joku sanoo naisten löylyt mutta luulen että tehoa nostamalla saisi kipakat löylyt. Mutta ei tällä kiukaalla saa sellaisia löylyjä että pitäisi kyyristyä polvia vasten. kiukaan kupeeseen kun heittää vettä niin suurin osa höyrystyy ilmaan suht hitaasti ei siis kerta rysäyksellä.

The Rat kirjoitti:

Vaikea kuvitella että sekä lämpenee hitaammin että jäähtyy nopeammin, kyllä siinä jotain outoa silloin on... :)

Mutta, mutta. Asiaan.

Energian säilyvyyden laki määrää käytännössä sen että tietty määrä sähköä aiheuttaa tietyn määrän lämpöä. Hyvin vähän katoaa mihinkään muuhun (esim. loistaa valona saunan oven alta). :)

Mutta miten se lämpenee? Jos se lämpenee hitaasti, eli varaa itseensä hyvin lämpöä, niin voisi kuvitella että:
a) lämpöä ehtii karkaamaan enemmän saunasta muualle asuntoon/ulos ennen kuin sauna on lämmin
b) sauna jäähtyy hitaammin, eli lämpöenergiaa menee "hukkaan", ellei sitä ota talteen ja käytä lämmitykseen

a-kohta ei luultavasti ole niin kovin kriittinen, sillä arvaisin että lämpöhukka saunasta kasvaa huomattavaksi vasta sen ollessa jo varsin lämmin.

Yksi suurehko ero tuossa kuitenkin tavalliseen kiukaaseen nähden luultavasti on (varma en tästä ole). Eli suurempi osa lämmöstä tulee suoraan säteilemällä kiukaasta. Perinteinen kiuashan lähinnä lämmittää ilmaa joka kiertää saunassa (ja hyvä niin, muuten olisi persus pakkasen puolella helposti). Käytännön vaikutusta sähkönkulutukseen on vaikea arvioida, tuntuu varmaan lähinnä saunomiskokemuksessa.

Ja toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä.

Viimeisenä vinkkinä: älä osta pelkän ulkonäön takia. Jos pidät myös saunomiskokemuksesta niin hyvä.

Vuolukivikiukaat lämpeää sen takia hitaammin kun niissä on sitä kivimassa 40-60 kg. Eli 10-50kg enemmän kuin perinteisissä kiukaissa.

Senpä takia varaavissa kiukaassa on yksi hyvä puoli. Varaavan kiukaan yksi ominaisuus on se että siinä lämmitetään 80-120kg kivimassa kuumaksi, ja kun kiuas on vielä hyvin eristetty, niin ei turhaan lämmitetä rakenteita, ilmaa, yms. Tällä tavoin päästään eroon osasta lämpöhäviöistä saunassa.

Mutta eipä mulla silleen ole mitään väliä miten, millä ja kuinka se sauna lämpiää. Kunhan pääsen saunaan, ja omasta mielestäni hyviin löylyihin...

mulon8kwvuolukivikiuas kirjoitti:

ihan käytännön kokemus meidän saunasta. pohja ala 1,7 x 1,8 metriä. korkeus vähän yli 2 metriä eli kuutioita noin 6,5. kolme seinää "kiveä" eli tiiliseinä panelin ja eristeen alla. yksi seinä on puurunkoinen. eristeenä villa jota 100-200mm. siinä päällä alumiinipaperi. ovena kokolasinen ovi. ilmanvaihto painovoimainen ja päästää hiukan ilmaa läpi vaikka räppänät olisi ihan kiinni. lämmitykseen kuluu mondexin 8kw vuolukivimallilla 30-40 minuuttia riippuen ulkolämpötilasta( sauna on ulkonurkkauksessa eli kaksi on ulkoseiniä). silloin saunassa lämpöä 70 astetta. kiuas säädetty niin että lämpöä on noin 70 eli teho on aika minimillään arvioisin että 20 % kiukaan säätövarasta. Tämän mukaan lämmitys kuluttaa sen noin puoli tuntia jonka aikaa se on luultavasti aika täydellä töhöllä. Sitten se lämmittelee noin 10 minuutin välein jonkun aikaa. Sen tietää siitä kun katsoo kiuasta ja näkee vastukset punaisena. Tosi kosteat löylyt tulee ja miellyttävän lämpöiset ei liian kuumat. Joku sanoo naisten löylyt mutta luulen että tehoa nostamalla saisi kipakat löylyt. Mutta ei tällä kiukaalla saa sellaisia löylyjä että pitäisi kyyristyä polvia vasten. kiukaan kupeeseen kun heittää vettä niin suurin osa höyrystyy ilmaan suht hitaasti ei siis kerta rysäyksellä.

No ei tuo 30-40 min lämmitysaikaa kuulosta ollenkaan huonolta. Vaikea noihin aikoihin on päästä edes tavallisella kiukaalla. Jos noin nopiaan lämpiää, niin tuskin se kulutuskaan niin suuri on.