Miksi kuorma-auton perävaunu saa painaa enemmän kuin vetoauto ? Perävaunu saa olla 1,4 kertaa vetoauton massa. Se pitäisi ola 1/1. Se oli kolarin suurin syy.
Perävaunujen painoa alennettava
ertzu
8536
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Se tarkoittaa että perävaunu vie vetoautoa kuin vierasta sikaa ongelmatilanteessa. Eli kyllä oliis vihdoinkin saatava nämä liikenteen rekkakuskit kuosiin! Liian huonosti ajetaan liikenteessä rahtikuskien toimesta. Nukutaa millon satutaan etc. huolimattomuutta, välinpitämättömyyttä yms.. Piirturi kiekot huutaa punasena ja sit niitä väärennetään vastaamaan "määräyksiä".
Kuski on kuski ja kuskihan siinä ajaa.. Tosin ajaa niinkuin työnantaja määrää.. Tässä maassa on kovin vähän huonoja rahtareita, toisaalta perseestä olevia, kalu otsassa ajavia pikkupomoja on liikaakin. V oisin, Alalla olevana, eritellä moniakin eri asioita, mitkä vituttaa rahtarin ammatissa, mutta en viitsi. Älähdän yleensä vain tälläiseen perusteettomaan syyttelyyn, jonka on lähettänyt todennäköisesti ihminen, joka on nähnyt Ison auton tuovan vain harmia, ollessaan tiellä...
Toiseen asiaan ei perävaunun keventäminen ole ratkaisu. Ratkaisu on painojakauman tasaaminen, kuten herra osuvasti totesikin.. se tosin voidaan toteuttaa ilman että 60tn kokonaismassaa pienennetään..
Pähkinä teille.. Miten?
Lainaus joo-joolta: "Toiseen asiaan ei perävaunun keventäminen ole ratkaisu. Ratkaisu on painojakauman tasaaminen, kuten herra osuvasti totesikin.. se tosin voidaan toteuttaa ilman että 60tn kokonaismassaa pienennetään..
Pähkinä teille.. Miten? "
Painojakauman tasaamista juuri tarkoitinkin, kun kirjoitin perävaunujen keventämisestä. kirjoitin, että miksi perävaunu saa painaa enemmän kuin vetoauto.
Jos vetokalustoksi hankittaisiin neliakselisia autoja, joiden kokonaismassa saa olla 32 tonnia, jäisi peräkärryyn 28 tonnia. Sitä en vain ymmärrä miksei niin ole tehty jo ajat päivät sitten ?
Neliakselisia vetoautoja on ollut myynnissä jo varmaan 25 vuotta. Tuolla vaan ajellaan edelleen noilla 3-akselisilla ja leikitään kovaa jätkää.
Tästä asiasta ollaan keskusteltu halleilla ja kahviloissa jo kohta 16 vuotta.. ajan, jonka olen viettänyt Volvojeni hyteissä. Ja todellakin, juuri tässä on vastaus. Mutta mitä tulee sihen kovan leikkimiseen, niin toimiihan se noinkin. Kyllä kolmella akselilla vetää ihan saman kuin neliakselisellakin, riski on vain hivenen suurenpi. 1000 onnistunutta vetoa kohtaan, kolmiakselinen aiheuttaa riskin 1.ssä tapauksessa.. ehkä.
Isompi ongelma mielestäni on tuo nopeuden rajoitin. Olen sinänsä rajoittimen käytön puolesta, mutta varauksin. Kuten konginkangas osoitti, ja myös muutamat muut tapaukset joista nyt ei vaan puhuta (ei henkilövahikoja) tarvittaisiin rajoittimiin tilapäinen ohitus mahdollisuus. Miksikö?
Koska liukkaalla, kun vaunu lähtee, on luja veto lähes ainoa mahdollisuus vetää auto suoraksi. Olkoonkin, että se edellyttää ylinopeutta, mutta silti.
Ohitus on kuitenkin kytkettävä niin (aikarele?) että sen jatkuva käyttö olisi mahdotonta. Ja tämän kierrosta maksimi rangaistukset.
Väitän, että näillä 5€ osilla konginkankaan tapahtumat, ja 23 uhria olisi vältetty.
Halleilla ja kahviloissa keskustelu ei auta mitään. Nuo asiat pitäisi saada myös byrokraattien kaaliin. Väitän edelleen, että Konginkankaan onnettomuus olisi vältetty, jos perävaunu olisi enintään vetoauton painoinen. Kuljettajilla pitäisi olla oikeus otta vähemmän kuormaa perävaunuun ainakin talvella. Ei siinä tarvitse tehdä nopeudenrajoittimille mitään. Ne voisi raksia kokonaan pois ja sallia rekoille 100 km:n tuntinopeus moottoritiellä. Siis sama rautalangasta. Perävaunuista painoa pois.
kyllä kokeneen rahti miehen pitäisi tietää että kun on täydessä lastissa oleva rekka,60 tonnia ja vauhtia on noin 85km/h ja jos ei ole sitä kuuluisaa rajoitinta niin meinaatko todella että tuossa vauhdissa potku riittäää tekemään niinkin nopean ja rajun repäisyn täydessä lastissa olevaan kärryyn että se oikeaa peilikirkkaalla jäälä?olen itse ajanut kyseisiä vehkeitä 10v ja jotakin kokemusta on niin en mä jaksa uskoa että se olis nyt tosta rajoittimesta kiinni..kyllä mä sanoisin näinkin raakasti että suomen tiehallinto laittais ne rahat oikeeseen paikkaan elikä teiden kunnostamiseen.miettikääpä e4....suomen pää väylä...paikkapaikoin kuin jotain kärrypolkua ajaisi.suolaus tasoa nostettiin ykkös luokkaan turman jälkeen joo..haha sanon minä.....joka saakutan talvi turman jälkeen kyseinen paikka on ollut yöllä samassa kunnossa kuin kolari yönäkin...se on selvää että resussit ei riitä jatkuvaan tinkunnossa pitämiseen mutta jos suomen tiehallinto laittaisi ne saakutan verorahat ja mitä rajoja nyt ikään onkaan oikeeseen paikkaan elikä pää väylä uusiksi niin avot....ihmettelen syvästi miksi ei kunnosteta jyväskylästä alaspäin...jokainen kuski tietää millaista on ajaa talvella esin vaajakoskelta-heinolaan asti...suoraaan sanottuna aivan perseestä.sehän pitikin kunnostaa seuraavaksi kun kunnostivat hirvaskankaalta ylöspäin (ei korjattu turmapaikkaa)mutta kuinka ollakaan...tämä meidän liikenneministeri sijoitti mieluummin määrärahat taajamiin liikenneympöröin..huhu......
Kuinka sitä piirturin kiekkoa väärennetään? Itse kun en ole oppinut sitä koskaan vielä väärentämään vaikka olenkin jo 10v ajellut pitkin poikin pohjoismaita.
Verot niin paljon kovenmat. Olen ihan samaa mieltä sinänsä. Neliakselisia vetoautoja ja vähintään 10m vetäjiä. Silloin lyhenisivät kärryt ja samalla painojakauma siirtyisi vetäjään. Eli vetäjä 10m ja kärry 11m. Nämä siis kuormatilan sisämittoja jonka kaikki kyllä tajusivatkin:) Ongelman tietenkin muodostaa sitten vetoauton kääntyvyys pituuden ja aksiloiden takia. Näillä vehkeillä kun tehdään paljon muutakin kuin ajetaan suoraa.