me ei laitettu...

Totta puhut. Steinerkouluissa on vähemmän erityislapsia, vaikka ihmiset harhaisesti kuvittelevatkin sen sopivan myös ao. lapsille.

Tämä johtuu siitä, ettei steinerkoulujen opettajilla ole varsinaista pätevää luokanopettajan tutkintoa, vaan ainostaan Snellman-korkeakoulussa räätälöity kotikutoinen steineropettajan tutkinto.

VARSINKAAN erityslapsia steinerkouluun EI kannata laittaa, kokemukset ovat huonot.

saman luokan kanssa olemisesta, se voi olla ahdistavaakin, että ei saa tilaa muuttua, jää päälle tietty rooli. Varsinkin näin jos on jonkinlaisessa kiusatun asemassa.

Kirjoitit:
"Olen ite Steinerin käynyt (eli 13 vuotta ollu mukana) ja tänä keväänä ylioppilaaks kirjottanu."
Ikätoverisi, jotka ovat olleet "normaalissa" koulussa, ovat jo olleet vuoden jatko-opinnoissa tai suorittaneet asevelvollisuuden. Ja vuoden lähempänä työelämää.

wegman kirjoitti:

Kirjoitit:
"Olen ite Steinerin käynyt (eli 13 vuotta ollu mukana) ja tänä keväänä ylioppilaaks kirjottanu."
Ikätoverisi, jotka ovat olleet "normaalissa" koulussa, ovat jo olleet vuoden jatko-opinnoissa tai suorittaneet asevelvollisuuden. Ja vuoden lähempänä työelämää.

Lue lisää

että sillä sitten on jotain merkitystä? Voi olla myöskin, että osa näistä tavallisen koulun käyneistä ikätovereista ei ole tehnyt mitään yo-kirjoitusten jälkeen, vai mitä? Tuossa iässä yksi vuosi sinne tänne ei muuta yhtään mitään.

Itse olen käynyt 9 vuotta Steiner-koulua ja vaihdoin sieltä "normaaliin" lukioon, koska paikkakunnalla ei vielä silloin ollut Steiner-lukiota.

Missään vaiheessa en ole kokenut olevani mitenkään huonomassa asemassa kuin ikätoverini, jotka ovat käyneet koko koulunsa "normaalissa" koulussa, päinvastoin. Tiedän myöskin sen, että omat luokkatoverini Steiner-koulusta ovat menestyneet koulussa ja työelämässä keskitasoa paremmin.

En ole myöskään huomannut mitään sen suurempia eroja koulujen välillä. Suurin ero on ehkä ollut se, että Steiner-koulut ovat yleensä pienempiä ja oppilaat ja opettajat tuntevat kaikki toisensa. Tunnelma on lämmin ja henki hyvä.

Steinerilaisilla on niin outo käsitys uskonnosta, että minusta ne ei ole edes kristittyjä.
Miten uskonto koulussa käsitellään?

Seuraavassa en kritisoi sinua, vaan koulusi opetusta. On hyvin yleistä, että Steiner -koulua käynyt abiturientti ei osaa vielä tuossakaan vaiheessa laittaa lauseeseen isoja kirjaimia, pisteitä jne.
Haluan korostaa, että syy ei ole sinun.

steineria lueskellut kirjoitti:

Steinerilaisilla on niin outo käsitys uskonnosta, että minusta ne ei ole edes kristittyjä.
Miten uskonto koulussa käsitellään?

"Oikeat steinerlaiset" ovat vihkiytyneitä antroposofeja ja heidän takanaan on eräänlainen vapaamuurarijärjestö.
Osa opettajista pystyy opettamaan ev.lut.uskontoa, mutta osalle sen opettaminen lyö kovasti vastaan. He kun uskovat karman lakiin.
Tiedän, että kohta "tutkat" alkavat toimia ja kritiikkiä satelee henkilökohtaisella tasolla.

steineria lueskellut kirjoitti:

Steinerilaisilla on niin outo käsitys uskonnosta, että minusta ne ei ole edes kristittyjä.
Miten uskonto koulussa käsitellään?

Voidaanko opettaa minkälaista uskonnontulkintaa tahansa suomalaisessa koulussa?
Toisuskoiset saavat oman uskonsa mukaisen opetuksen. Se mitä steinerilaisuudesta ja antroposofisesta uskonkäsityksestä olen lukenut antaa ymmärtää, että koko uskonto siinä suuntauksessa on ihan eri kuin ev.lut.

Minä en ole uskonnollinen ihminen, vaikka tätä intänkin, mutta yleissivistykseen mielestäni kuuluu ev.luterilaisen uskonnon perusasioiden tunteminen tässä yhteiskunnassamme.
Olenkin helpottunut, että en sittenkään pannut lapsiani steinerkouluun aikanaan, vaikka sitä koko sukuni innokkaasti suositteli.

Marja kirjoitti:

Seuraavassa en kritisoi sinua, vaan koulusi opetusta. On hyvin yleistä, että Steiner -koulua käynyt abiturientti ei osaa vielä tuossakaan vaiheessa laittaa lauseeseen isoja kirjaimia, pisteitä jne.
Haluan korostaa, että syy ei ole sinun.

Lue lisää

Oletko kenties ylioppilastutkintolautakunnan jäsen kun noin tarkkaan tiedät?

JJJJJJ kirjoitti:

että sillä sitten on jotain merkitystä? Voi olla myöskin, että osa näistä tavallisen koulun käyneistä ikätovereista ei ole tehnyt mitään yo-kirjoitusten jälkeen, vai mitä? Tuossa iässä yksi vuosi sinne tänne ei muuta yhtään mitään.

Itse olen käynyt 9 vuotta Steiner-koulua ja vaihdoin sieltä "normaaliin" lukioon, koska paikkakunnalla ei vielä silloin ollut Steiner-lukiota.

Missään vaiheessa en ole kokenut olevani mitenkään huonomassa asemassa kuin ikätoverini, jotka ovat käyneet koko koulunsa "normaalissa" koulussa, päinvastoin. Tiedän myöskin sen, että omat luokkatoverini Steiner-koulusta ovat menestyneet koulussa ja työelämässä keskitasoa paremmin.

En ole myöskään huomannut mitään sen suurempia eroja koulujen välillä. Suurin ero on ehkä ollut se, että Steiner-koulut ovat yleensä pienempiä ja oppilaat ja opettajat tuntevat kaikki toisensa. Tunnelma on lämmin ja henki hyvä.

Lue lisää

koin tavallisessa lukiossa olevani koulussa opetettavien asioiden puolesta jäljessä muista. Henki luokallani ei mielestäni ollut myöskään hyvä, päinvastoin, mutta ei kai auta yleistää puolin tai toisin.

steineria lueskellut kirjoitti:

Voidaanko opettaa minkälaista uskonnontulkintaa tahansa suomalaisessa koulussa?
Toisuskoiset saavat oman uskonsa mukaisen opetuksen. Se mitä steinerilaisuudesta ja antroposofisesta uskonkäsityksestä olen lukenut antaa ymmärtää, että koko uskonto siinä suuntauksessa on ihan eri kuin ev.lut.

Minä en ole uskonnollinen ihminen, vaikka tätä intänkin, mutta yleissivistykseen mielestäni kuuluu ev.luterilaisen uskonnon perusasioiden tunteminen tässä yhteiskunnassamme.
Olenkin helpottunut, että en sittenkään pannut lapsiani steinerkouluun aikanaan, vaikka sitä koko sukuni innokkaasti suositteli.

Lue lisää

KAKSI LASTANI,MUITA EI OLEKAAN..OVAT KÄYNEET MOLEMMAT STEINER-KOULUN..itse kävin ennen esikoisen kouluunmenoa steinerin pedagogisen kurssin..voin kyllä käsi sydämellä sanoa,että lapseni ovat saaneet paremman ev.lut.opin steinerissa kuin itse peruskoulussa...uskonnon opettaja on itse ev.lut.uskontoa tunnustava opettaja.Kukaan ei ole ainakaan Turussa käännyttänyt minua eikä lapsiani antroposofeiksi eikä Kristi-yhteisön jäseniksi..sen sijaan,molemmat lapset,jo aikuisia,ovat luovia,itsenäisiä,omaperäisiä,ei omituisia;),toinen taiteilija,toinen kaupallisesti erikoistunut ..joten ei puhua mitään,jos ei ole itse ollut läsnä..joka jutusta voidaan vääntää mitä tahansa..itse olen oppinut kiinnostumaan luomuista ja luonnonantimista...ja olisin itse hyvin mielelläni opiskellut ko.koulussa.

wegman kirjoitti:

Kirjoitit:
"Olen ite Steinerin käynyt (eli 13 vuotta ollu mukana) ja tänä keväänä ylioppilaaks kirjottanu."
Ikätoverisi, jotka ovat olleet "normaalissa" koulussa, ovat jo olleet vuoden jatko-opinnoissa tai suorittaneet asevelvollisuuden. Ja vuoden lähempänä työelämää.

Lue lisää

MUUTAKIN...nimenomaan sisäinen,henkinen kasvu..

steineria lueskellut kirjoitti:

Voidaanko opettaa minkälaista uskonnontulkintaa tahansa suomalaisessa koulussa?
Toisuskoiset saavat oman uskonsa mukaisen opetuksen. Se mitä steinerilaisuudesta ja antroposofisesta uskonkäsityksestä olen lukenut antaa ymmärtää, että koko uskonto siinä suuntauksessa on ihan eri kuin ev.lut.

Minä en ole uskonnollinen ihminen, vaikka tätä intänkin, mutta yleissivistykseen mielestäni kuuluu ev.luterilaisen uskonnon perusasioiden tunteminen tässä yhteiskunnassamme.
Olenkin helpottunut, että en sittenkään pannut lapsiani steinerkouluun aikanaan, vaikka sitä koko sukuni innokkaasti suositteli.

Lue lisää

Mun mielestä koko uskonnonopetus kouluista joutaisi poistaa kokonaan. Siis tunnustuksellinen.
Voitaisiin opettaa vain ylimalkaisesti kaikista uskonnoista "rusinat" ja vanhemmat huolehtisivat itse loput. Olen aina ollut sitämieltä, että uskonnonopetus on turhaa,uskonto ei kuulu kouluun,uskonnollisuuden voi hankkia kotioloista.
Aikoinaan ajattelin lähteä opiskelemaan Steineria tai Freinettia, molemmat kiinnosti. Elämä vei toiseen suuntaan, mutta oppeja heiltä olen soveltanut ja LAPSET TYKKÄÄ!

kukas sinä olitkaan? kirjoitti:

Oletko kenties ylioppilastutkintolautakunnan jäsen kun noin tarkkaan tiedät?

Minulla on kaksi lasta Steiner-koulussa. Itse aikanaan kävin tavallisen peruskoulun ja lukion. Mielestäni yksi suuri ero tavallisen ja Steiner-koulun välillä on oman kokemukseni mukaan opettajien vilpitön halu auttaa oppilaita ymmärtämään opetusaineita ja tapa huolehtia siitä, että oppilas saa olla oma itsensä kunhan muistaa hyvän, ystävällisen käytöksen muita kohtaan. Siksi esim. koulukiusaamiseen, jos sellaista on, puututaan välittömästi. Siksi Steiner-kouluista tulee niin tasapainoista porukkaa ulos. Siellä saa olla enemmän oma itsensä kuin ns. tavallisessa koulussa. Taidelukioissa on ehkä vähän samaa meininkiä.
Yleensä olen kuullut pelkkää hyvää oppilailta siitä, että luokka pysyy samana koko ajan. Yhteys pysyy koulun jälkeenkin tiiviinä kuin luokka olisi samaa perhettä.
Olen kateellisena seurannut lasteni opetusta, jossa esim. kemiaa ja fysiikkaa opetetaan niin elävästi ja mielenkiintoisesti, että minäkin olisin siitä innostunut. Näin ei ollut omassa koulussani, jossa eräät opettajat vaikuttivat välillä täysin rikkinäisiltä ihmisiltä ja purkivat turhautuneisuuttaan ja suoranaista vihaansa meihin oppilaisiin.
MOT teki joitakin vuosia sitten sarjansa rimanalituksen juuri Steiner-koulusta liittäen siihen antroposofian, jota ei lainkaan opeteta koulussa ja, huvittavaa kyllä, niin haastatellut lapsetkin sanoivat ohjelmassa ja ihmettelivät noitavainoiselle toimittaja-sedälle täysin tuntematonta käsitettä. Silti asiaa intettiin ohjelman loppuun saakka ja haettiin Steinerin pimeitä piirteitä. Ihminenhän hänkin oli ja teki varmasti myös virheitä, mutta erittäin paljon hyvää. Ohjelmassa ei lainkaan viitattu tutkimuksiin, joita on tehty yliopistoilla Steiner-koulun ja tavallisen peruskoulun eroista. Sekin oli aika mielenkiintoista, ettei ohjelma lainkaan ottanut tätä huomioon, sillä tutkimukset olivat pääosiltaan erittäin myönteisiä ja niistä kirjoitettiin mm. Hesarissa.
Omat lapseni ovat lähinnä ateisteja. Ovat itse päättäneet, mitä asioista ajattelevat ja toinen on eronnut kirkosta. Kuitenkin juuri ns. kristilliset hyvät arvot ovat molemmilla takaraivossa kodin antaman kasvatuksen lisäksi myös koulun opettajien antaman esimerkin ansiosta.
Toinen lapsista käy uskonnontunneilla ja tänä vuonna he kävivät tutustumassa Suomessa esiintyviin uskontoihin aivan konkreettisesti "seurakunnissa". Se oli lapsestani mielenkiintoista ja antoi hyvän kokonaiskuvan erilaisista ajattelutavoista ja oikeissa paikoissa käyminen konkretisoi asiat. Tämä myös hälventää ennakkoluuloja, kun tapaa ihmisiä, jotka kertovat omin sanoin uskostaan ja valinnoistaan.
Tässä on ihan oikeaa tietoa Steiner-koulusta ennakkoluulojen sijaan :-) .
Steiner-kouluilla on omat haasteensa edessä, sillä padagogiikkaa pitää mielestäni koko ajan kehittää.

steineria lueskellut kirjoitti:

Voidaanko opettaa minkälaista uskonnontulkintaa tahansa suomalaisessa koulussa?
Toisuskoiset saavat oman uskonsa mukaisen opetuksen. Se mitä steinerilaisuudesta ja antroposofisesta uskonkäsityksestä olen lukenut antaa ymmärtää, että koko uskonto siinä suuntauksessa on ihan eri kuin ev.lut.

Minä en ole uskonnollinen ihminen, vaikka tätä intänkin, mutta yleissivistykseen mielestäni kuuluu ev.luterilaisen uskonnon perusasioiden tunteminen tässä yhteiskunnassamme.
Olenkin helpottunut, että en sittenkään pannut lapsiani steinerkouluun aikanaan, vaikka sitä koko sukuni innokkaasti suositteli.

Lue lisää

Rudolf Steiner kehitti itse teosofian uskonnon, jossa on viisi evankeliumia toisin kuin kristillisissä uskonnoissa. Hän sai sen viidennen evankeliumin, jota nyt tutkitaan Juudaan evankeliumina, selvännäkemisellään Intian buddhalaisilta samoin kuin biodynaamisen viljelyn opit. Juudaan evankeliumissa ihmisestä tulee jumala, ei Jumalan kuva kuten kristillisessä näkemyksessä.

Tämä teosofinen ja antroposofinen näkemys on Steinerin filosofiassa ja opetusopissa jatkuvasti, ja molemmat kannustavat mm. rikollisjärjestöihin tähänastisten opintojeni mukaan. En suosittele steinerkoulujen jatkumista, vaan niiden lopettamista.

Kuvataideterapia on mahdollista kuvaamataitopainotteisissa lukioissa tavallisissa opetushallituksen alaisissa lukioissa.

kaalto kirjoitti:

Rudolf Steiner kehitti itse teosofian uskonnon, jossa on viisi evankeliumia toisin kuin kristillisissä uskonnoissa. Hän sai sen viidennen evankeliumin, jota nyt tutkitaan Juudaan evankeliumina, selvännäkemisellään Intian buddhalaisilta samoin kuin biodynaamisen viljelyn opit. Juudaan evankeliumissa ihmisestä tulee jumala, ei Jumalan kuva kuten kristillisessä näkemyksessä.

Tämä teosofinen ja antroposofinen näkemys on Steinerin filosofiassa ja opetusopissa jatkuvasti, ja molemmat kannustavat mm. rikollisjärjestöihin tähänastisten opintojeni mukaan. En suosittele steinerkoulujen jatkumista, vaan niiden lopettamista.

Kuvataideterapia on mahdollista kuvaamataitopainotteisissa lukioissa tavallisissa opetushallituksen alaisissa lukioissa.

Lue lisää

sulla, kannattas eka ottaa selvää asioista ennen kuin huutelee täällä. ei steinerillä ole mitään tekemistä minkään rikollisuuden kanssa.

kukas sinä olitkaan? kirjoitti:

Oletko kenties ylioppilastutkintolautakunnan jäsen kun noin tarkkaan tiedät?

Steinerlaisten on niin vaikea kestää kritiikkiä, käydään heti henkilökohtaisuuksiin, kuten jo aieimmin mainitsin.

Tämän kiintoisan julkaisun esille tuloon oli monta "erään piirin" aiheuttamaa viivytystä, mutta tulihan se lopultakin rohkean kirjoittajansa avulla esiin.
http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/kay/kasva/vk/ehnqvist/mitenant.pdf

Rahahanat sulkeutuvat...

Kirjoitusvirheet huomaa lukemalla...

Sensurointia tullaan yrittämään, sen tiedän kokemuksesta.

Marja kirjoitti:

Steinerlaisten on niin vaikea kestää kritiikkiä, käydään heti henkilökohtaisuuksiin, kuten jo aieimmin mainitsin.

Tämän kiintoisan julkaisun esille tuloon oli monta "erään piirin" aiheuttamaa viivytystä, mutta tulihan se lopultakin rohkean kirjoittajansa avulla esiin.
http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/kay/kasva/vk/ehnqvist/mitenant.pdf

Rahahanat sulkeutuvat...

Kirjoitusvirheet huomaa lukemalla...

Sensurointia tullaan yrittämään, sen tiedän kokemuksesta.

Lue lisää

tämä Ehnqvisthän mainitsee "Taivaan Isän" innoittajanaan...
Rahahanat eivät varmaankaan tämän tutkimuksen johdosta sulkeudu... ;)
Kristillisten piirien on ollut todella vaikea sulattaa Steiner-kouluja, vaikka koskaan en ole kuullut heiltä kritiikkiä kristillisiä kouluja kohtaan.

Minun lapsilleni Steiner-koulu on ollut hyvä vaihtoehto, kaikille se ei varmasti sovi.

Marja kirjoitti:

Seuraavassa en kritisoi sinua, vaan koulusi opetusta. On hyvin yleistä, että Steiner -koulua käynyt abiturientti ei osaa vielä tuossakaan vaiheessa laittaa lauseeseen isoja kirjaimia, pisteitä jne.
Haluan korostaa, että syy ei ole sinun.

Lue lisää

että ethän sinä sille mitään voi, vaikka pyrit yleistämään epäloogisesti, sinulle ei varmaan ole opetettu mitä asioiden pohtiminen tarkoittaa. Joten en varsinaisesti kritisoi sinua vaan sitä järjestelmää jossa olet kasvanut.
Ja sitten Merja, ihan sinua syyttämättä sanon, että nuorten keskuudessa on yleistä, että alkukirjaimet ovat pieniä ja välimerkit puuttuvat kun netissä kirjoitellaan. Haluan korostaa, että syy ei ole sinun vaan sen, että et tunne nuorten maailmaa.
;)

äiti pohjoisesta kirjoitti:

tämä Ehnqvisthän mainitsee "Taivaan Isän" innoittajanaan...
Rahahanat eivät varmaankaan tämän tutkimuksen johdosta sulkeudu... ;)
Kristillisten piirien on ollut todella vaikea sulattaa Steiner-kouluja, vaikka koskaan en ole kuullut heiltä kritiikkiä kristillisiä kouluja kohtaan.

Minun lapsilleni Steiner-koulu on ollut hyvä vaihtoehto, kaikille se ei varmasti sovi.

Lue lisää

Näytäpä kohta, missä tutkija mainitsee "Taivaan Isän" innoittajakseen tähän tutkimuksen tekoon. Jos luet kriittisesti huomaat, että nimen maininta on yleisessä kiitososuudessa, kuten hänen aviomiehensä ja poikansakin. Heitä ennen on useampi professorin nimi jne.
Tämä vastaväittelyn kestänyt tutkimus on yliopiston valvottu ja tarkastettu tutkimus.

Yllä mainittu olikin ainoa asia, johon saatoit puuttua.
Steinerlaisethan ovat ennen tutkineet omaa pesäänsä, nyt tutkijana on ei-steinerlainen.
Siitä, että tämä tutkimus täytti yleiset tutkimukselle asetetut tarkat kriteerit, päätti yliopisto.

Etkö ole vielä huomannut esim. Kalliomäen puheista, että rahakaivoksenne on ehtymässä ja tulevaisuudessa tahti vaan kiihtyy?

Kouluunne tulevilla oppilailla ja heidän vanhemmillaan tulisi vihdoin olla oikeus tietää, mitä suljettujen luokkahuoneiden ovien takana koulussanne lapsille opetetaan ja paljonko siihen on piilotettuina antroilua. Pienenä esimerkkinä; oppilaannehan saavat tietona, että Atlantis on ollut oikeasti olemassa ym. hömppää.

Toivoisin, että vihdoin turvattaisiin myös Steiner -koulun lapsille oikeudet saada yhdenmukaista peruskoulun oppimäärän tasoista opetusta. Tämä vaan ei ole mahdollista sisäänlämpenevässä koulussanne, jossa opettajakunnan kyvyt ovat minusta siihen täysin riittämättömät ja ajastaan jäljessä...

korostaa, kirjoitti:

että ethän sinä sille mitään voi, vaikka pyrit yleistämään epäloogisesti, sinulle ei varmaan ole opetettu mitä asioiden pohtiminen tarkoittaa. Joten en varsinaisesti kritisoi sinua vaan sitä järjestelmää jossa olet kasvanut.
Ja sitten Merja, ihan sinua syyttämättä sanon, että nuorten keskuudessa on yleistä, että alkukirjaimet ovat pieniä ja välimerkit puuttuvat kun netissä kirjoitellaan. Haluan korostaa, että syy ei ole sinun vaan sen, että et tunne nuorten maailmaa.
;)

Lue lisää

Henkilökohtaisuudet tyrehdyttävät keskustelun. Antoisassa keskustelussa kritisoidaan ja pohdiskellaan vain kirjoituksen aiheen alla olevaa. Asioista on kyse, eikä kirjoittajista.
Nimi on muuten Marja.

Kannattaa vaan sinnikkäästi laittaa isot kirjaimet ja pisteet kohdalleen, niin teksti on helpommin luettavaa.
Ymmärrän, että Steiner -kouluissa väsytään kirjoittamiseen, koska oppilaat joutuvat kopioimaan taulukaupalla tekstiä vihkoihinsa. Välimerkit eivät silloin kiinnosta, tärkeintä on vain ehtiä kirjoittamaan kaikki taululla oleva.

Nykyiset oppikirjat ovat niin upeita. On sääli, että te ette saa käyttää niitä koulussanne.
Tietenkin myös se, ettette saa käyttää alaluokilla lyijykyniä, vaan joudutte kirjoitusvirheen sattuessa sotkemaan mustekynällä tekstin päälle, aiheuttaa huolimattomuutta kirjoitukseen.

Syy ei ole oppilaiden, vaan Steiner -oppien.

Nuorten maailma on minulle läheinen ja kiehtova ja siksi en syyttelekään nuoria.

Marja kirjoitti:

Näytäpä kohta, missä tutkija mainitsee "Taivaan Isän" innoittajakseen tähän tutkimuksen tekoon. Jos luet kriittisesti huomaat, että nimen maininta on yleisessä kiitososuudessa, kuten hänen aviomiehensä ja poikansakin. Heitä ennen on useampi professorin nimi jne.
Tämä vastaväittelyn kestänyt tutkimus on yliopiston valvottu ja tarkastettu tutkimus.

Yllä mainittu olikin ainoa asia, johon saatoit puuttua.
Steinerlaisethan ovat ennen tutkineet omaa pesäänsä, nyt tutkijana on ei-steinerlainen.
Siitä, että tämä tutkimus täytti yleiset tutkimukselle asetetut tarkat kriteerit, päätti yliopisto.

Etkö ole vielä huomannut esim. Kalliomäen puheista, että rahakaivoksenne on ehtymässä ja tulevaisuudessa tahti vaan kiihtyy?

Kouluunne tulevilla oppilailla ja heidän vanhemmillaan tulisi vihdoin olla oikeus tietää, mitä suljettujen luokkahuoneiden ovien takana koulussanne lapsille opetetaan ja paljonko siihen on piilotettuina antroilua. Pienenä esimerkkinä; oppilaannehan saavat tietona, että Atlantis on ollut oikeasti olemassa ym. hömppää.

Toivoisin, että vihdoin turvattaisiin myös Steiner -koulun lapsille oikeudet saada yhdenmukaista peruskoulun oppimäärän tasoista opetusta. Tämä vaan ei ole mahdollista sisäänlämpenevässä koulussanne, jossa opettajakunnan kyvyt ovat minusta siihen täysin riittämättömät ja ajastaan jäljessä...

Lue lisää

Oletko koskaan itse ollut seuraamassa steinerkouluissa opetusta. Olen itse opettaja, en steinerkoulussa, vaan ihan tavallisessa, ja olen useita kertoja ilman mitään ennakkovaroitusta ollut seuraamassa opetustunteja steinerkoulussa, kokonaisia päiviäkin. Voin todeta, että oppilaat saavat aivan saman opetuksen kuin peruskouluissakin, mutta eri menetelmin, ehkäpä pehmeämmin ja lapsen erilaisuuden huomioonottaen. Sinulla itselläsi taitaa olla suuria ongelmia etkä näköjään kestä erilaisuutta. Miksi kaikkien pitäisi kulkea saman kaavan mukaan? Vaikka kongnitiivisten oppimistulosten mukaan peruskoulumme Suomessa on maailman kärkitasoa, miksi oppilaat siellä kaikkien selvitysten mukaan voivat todella huonosti eivätkä viihdy koulussa. Kuinka paljon on ihmisiä, joille peruskoulu on vielä useiden vuosien jälkeen painajainen.

Marja kirjoitti:

Henkilökohtaisuudet tyrehdyttävät keskustelun. Antoisassa keskustelussa kritisoidaan ja pohdiskellaan vain kirjoituksen aiheen alla olevaa. Asioista on kyse, eikä kirjoittajista.
Nimi on muuten Marja.

Kannattaa vaan sinnikkäästi laittaa isot kirjaimet ja pisteet kohdalleen, niin teksti on helpommin luettavaa.
Ymmärrän, että Steiner -kouluissa väsytään kirjoittamiseen, koska oppilaat joutuvat kopioimaan taulukaupalla tekstiä vihkoihinsa. Välimerkit eivät silloin kiinnosta, tärkeintä on vain ehtiä kirjoittamaan kaikki taululla oleva.

Nykyiset oppikirjat ovat niin upeita. On sääli, että te ette saa käyttää niitä koulussanne.
Tietenkin myös se, ettette saa käyttää alaluokilla lyijykyniä, vaan joudutte kirjoitusvirheen sattuessa sotkemaan mustekynällä tekstin päälle, aiheuttaa huolimattomuutta kirjoitukseen.

Syy ei ole oppilaiden, vaan Steiner -oppien.

Nuorten maailma on minulle läheinen ja kiehtova ja siksi en syyttelekään nuoria.

Lue lisää

Jostakin, ihan henkilökohtaisesta syystä, sinä MARJA et pidä Steiner-kouluista. Olet nähnyt vaivaa kaivaaksesi yhden tutkimuksen, ehkä ansiokkaankin(?), joka pohtii antroposofian ja pedagogiikan suhdetta Steiner-koulussa.Tämä tutkimus ei ottanut kantaa esim. oppilaiden kyvykkyyteen kirjoittaa virheetöntä tekstiä.
On varmasti kiistämätön tosiasia, että Steiner-koulun käyneet oppilaat sijoittuvat aivan samanlailla yhteiskuntaan kuin peruskoulun käyneet, joten siinä mielessä huolesi oppilaiden pärjäämisestä on aiheeton.
Oppikirjat ovat varmasti upeita ja niitä saa sitten jatkossa takuulla lukea kyllikseen, kiitos kuitenkin huolestasi (oppikirjakustantamoiden puolesta?).
Minä en käsitä, mitä tarkoitat rahasammolla. Oppilaat saavat aivan samanlaisen rahasumman opetukseensa kuin peruskoululaiset, lopun rahoittavat vanhemmat. Steiner-oppilaan saama tuki ei siis ole poissa peruskoululaiselta.
Olisi kiinnostavaa saada kuulla, mikä on sinun motiivisi käydä tätä keskustelua?

ope -ei steinerope kirjoitti:

Oletko koskaan itse ollut seuraamassa steinerkouluissa opetusta. Olen itse opettaja, en steinerkoulussa, vaan ihan tavallisessa, ja olen useita kertoja ilman mitään ennakkovaroitusta ollut seuraamassa opetustunteja steinerkoulussa, kokonaisia päiviäkin. Voin todeta, että oppilaat saavat aivan saman opetuksen kuin peruskouluissakin, mutta eri menetelmin, ehkäpä pehmeämmin ja lapsen erilaisuuden huomioonottaen. Sinulla itselläsi taitaa olla suuria ongelmia etkä näköjään kestä erilaisuutta. Miksi kaikkien pitäisi kulkea saman kaavan mukaan? Vaikka kongnitiivisten oppimistulosten mukaan peruskoulumme Suomessa on maailman kärkitasoa, miksi oppilaat siellä kaikkien selvitysten mukaan voivat todella huonosti eivätkä viihdy koulussa. Kuinka paljon on ihmisiä, joille peruskoulu on vielä useiden vuosien jälkeen painajainen.

Lue lisää

Maukkaassa keskustelussa asioista keskustellaan, eikä käydä tonkimaan kirjoittajan persoonallisuutta. Tämä on tietenkin hyvä yritys saada alkuperäinen keskustelun aihe unohtumaan.

Tiedät kyllä, ettei Steiner -kouluihin voi mennä milloin vain ja kuka vain yllättäin seuraamaan opetusta. Jopa steinerpedakogikin joutuu "varaamaan" ajan etukäteen.

Jokaisessa koulussa voi kohdata "painajaisen", mutta peruskoulussa siihen puuttuminen on moninkertaisesti helpompaa, toisin kuin mainitussa koulussa opettajakunta puolustaa veljellisesti yhtäköyttä vetäen opettajiaan, eikä oppilaitaan.

"se huolesi kohde " kirjoitti:

Jostakin, ihan henkilökohtaisesta syystä, sinä MARJA et pidä Steiner-kouluista. Olet nähnyt vaivaa kaivaaksesi yhden tutkimuksen, ehkä ansiokkaankin(?), joka pohtii antroposofian ja pedagogiikan suhdetta Steiner-koulussa.Tämä tutkimus ei ottanut kantaa esim. oppilaiden kyvykkyyteen kirjoittaa virheetöntä tekstiä.
On varmasti kiistämätön tosiasia, että Steiner-koulun käyneet oppilaat sijoittuvat aivan samanlailla yhteiskuntaan kuin peruskoulun käyneet, joten siinä mielessä huolesi oppilaiden pärjäämisestä on aiheeton.
Oppikirjat ovat varmasti upeita ja niitä saa sitten jatkossa takuulla lukea kyllikseen, kiitos kuitenkin huolestasi (oppikirjakustantamoiden puolesta?).
Minä en käsitä, mitä tarkoitat rahasammolla. Oppilaat saavat aivan samanlaisen rahasumman opetukseensa kuin peruskoululaiset, lopun rahoittavat vanhemmat. Steiner-oppilaan saama tuki ei siis ole poissa peruskoululaiselta.
Olisi kiinnostavaa saada kuulla, mikä on sinun motiivisi käydä tätä keskustelua?

Lue lisää

Tiedän, että steinerlaisten on usein vaikea pysyä asiassa ja he ryhtyvät arvelemaan kirjoittajan henkilökohtaisia asioita, mutta jos kuitenkin pinnistäisitte.

Tiedät varmaankin, että näiden koulujen saama rahoitus sisältää paljon muitakin "avustuksia". Jos saatte samoja tukia kuin muutkin, teillä on velvollisuus myös antaa oppilaillenne laadukasta ja ajanmukaista opetusta.
Antaisitte edes oppilaittenne käyttää alaluokilla lyijykynää ja kumia. Oppikirjojen kuluissa säästätte, mutta mitä annatte vastineeksi... Useinmiten nuhruisesti tehtyjä vihkoja, jossa ei ole kuin pieni osa oppikirjojen tietomäärästä.

Sanoin muuten rahahanat, en rahasampo. Sammosta puheenollen... Miksi Kalevalan opetus on koulussanne niin tärkeää, että neljännellä luokalla siihen kuluu lähes lukukausi muiden aineiden oppimisen kustannuksella.

Minusta Steiner -koulujen oppilaat eivät saa yhtä ajanmukaista ja tietorikasta opetusta, kuin heidän kuuluisi saada. Heidän on esim. hyvin vaikeaa vaihtaa koulua, jos eivät ole tyytyväisiä kouluunsa, koska ovat mielestäni alaasteella niin paljon oppitiedollisesti jäljessä ikäisiään. Yläasteella yritetään kiriä kiinni oppikirjoissa olleita tietoja, mutta lisävuodenkaan turvin ei läheskään kaikki luokasta uskaltaudu ylioppilaskirjoituksiin.
Sanoohan sen järkikin, etteivät lapset ehdi kirjoittamaan vihkoihinsa kaikkea sitä mitä, kirjapainot painavat koulukirjoihin vuosittain. Onko se edes tarpeellista tällä vuosituhannella... Entä jos lapsi on poissa koulusta? Eikö ole helpompi lukea sairaana ollessa kirjasta koulussa läpikäytyjä asioita, kuin yrittää kouluun mennessä saada selvää luokkakaverin "harakanvarpaista" ja kopioida niitä virheineen päivineen vihkoonsa.

Marja kirjoitti:

Tiedän, että steinerlaisten on usein vaikea pysyä asiassa ja he ryhtyvät arvelemaan kirjoittajan henkilökohtaisia asioita, mutta jos kuitenkin pinnistäisitte.

Tiedät varmaankin, että näiden koulujen saama rahoitus sisältää paljon muitakin "avustuksia". Jos saatte samoja tukia kuin muutkin, teillä on velvollisuus myös antaa oppilaillenne laadukasta ja ajanmukaista opetusta.
Antaisitte edes oppilaittenne käyttää alaluokilla lyijykynää ja kumia. Oppikirjojen kuluissa säästätte, mutta mitä annatte vastineeksi... Useinmiten nuhruisesti tehtyjä vihkoja, jossa ei ole kuin pieni osa oppikirjojen tietomäärästä.

Sanoin muuten rahahanat, en rahasampo. Sammosta puheenollen... Miksi Kalevalan opetus on koulussanne niin tärkeää, että neljännellä luokalla siihen kuluu lähes lukukausi muiden aineiden oppimisen kustannuksella.

Minusta Steiner -koulujen oppilaat eivät saa yhtä ajanmukaista ja tietorikasta opetusta, kuin heidän kuuluisi saada. Heidän on esim. hyvin vaikeaa vaihtaa koulua, jos eivät ole tyytyväisiä kouluunsa, koska ovat mielestäni alaasteella niin paljon oppitiedollisesti jäljessä ikäisiään. Yläasteella yritetään kiriä kiinni oppikirjoissa olleita tietoja, mutta lisävuodenkaan turvin ei läheskään kaikki luokasta uskaltaudu ylioppilaskirjoituksiin.
Sanoohan sen järkikin, etteivät lapset ehdi kirjoittamaan vihkoihinsa kaikkea sitä mitä, kirjapainot painavat koulukirjoihin vuosittain. Onko se edes tarpeellista tällä vuosituhannella... Entä jos lapsi on poissa koulusta? Eikö ole helpompi lukea sairaana ollessa kirjasta koulussa läpikäytyjä asioita, kuin yrittää kouluun mennessä saada selvää luokkakaverin "harakanvarpaista" ja kopioida niitä virheineen päivineen vihkoonsa.

Lue lisää

Kuulehan, lue oikein ajatuksella omat tekstisi läpi ja mieti, sisältävätkö ne henkilökohtaisuuksia.Pinnistetään yhdessä, eikö vain.

Nykyiset oppimisnäkemykset painottavat henkilökohtaisen ja ihan subjektiivisen tiedon merkitystä oppimistapahtumassa, joten siinä tapauksessa tällänen keskustelu on todella luonnollista. Jotenkin vain tuntuu, että sinun kanssasi keskustelu on hiukan hankalaa, kun muut mielestäsi latelevat vain henkilökohtaisuuksia.
Valitettavasti en ole tekstistäsi löytänyt minäkään muuta kuin asennetta, ennakkoluuloja ja hiukan huhupuheita.Lisäksi sitten tämä tutkimus joka ei kuitenkaan tue väitteitäsi.Et perustele väitteitäsi millään tavalla, etkä vastaa kysymyksiin.Vihjailet myös epämääräisesti esim. "joihinkin piireihin, jotka pyrkivät estämään tutkimuksen julkistamista", mutta et ollenkaan selitä mitä tarkoitat.
Minä en tiedä mitä "muita avustuksia" j "piirejä" tarkoitat, jospa selittäisit.
Steiner-koulu on erilainen koulu kuin peruskoulu, olemme siitä yhtä mieltä. Steiner-koulussa opitaan kuitenkin sellaiset taidot ja tiedot joita tässä yhteiskunnassa tarvitaan, ihan kuten peruskoulussakin.Oppilaat sijoittuvat jatko-opintoihin ja työelämään aivan kuten peruskoululaiset. Minun on siksi vaikea käsittää ,miksi kynät ja kumit ovat sinun mielestäsi niin oleellisia.
Onko sinulla sellainen käsitys, että oppikirjat ovat ainoita tiedon lähteitä ja että kaikki tieto, mikä niissä on on ensinäkin oleellista ja toiseksi jää lapsen mieleen suodattamattomana?
Ilmeisesti olet jonkinverran perehtynyt Steinerkouluihin, mutta ihmettelen edelleen, mikä henkilökohtainen kauna saa sinut niin kovasti säälimään Steinerkoulun oppilaita.

Minun tekstissän on varmaankin paljon kirjoitusvirheitä, sillä minulla on lukihäiriö, pyydän siis etukäteen anteeksi sinulta "vaikealukuisuutta".

steineria lueskellut kirjoitti:

Steinerilaisilla on niin outo käsitys uskonnosta, että minusta ne ei ole edes kristittyjä.
Miten uskonto koulussa käsitellään?

steiner-koulussa meidän opettaja kertoo muiden uskonnosta että miten he käsittelevät asioita

wegman kirjoitti:

Kirjoitit:
"Olen ite Steinerin käynyt (eli 13 vuotta ollu mukana) ja tänä keväänä ylioppilaaks kirjottanu."
Ikätoverisi, jotka ovat olleet "normaalissa" koulussa, ovat jo olleet vuoden jatko-opinnoissa tai suorittaneet asevelvollisuuden. Ja vuoden lähempänä työelämää.

Lue lisää

monessa "tavallisessakin" lukiossa ollaan 4 vuotta

edell. kirjoitti:

Kuulehan, lue oikein ajatuksella omat tekstisi läpi ja mieti, sisältävätkö ne henkilökohtaisuuksia.Pinnistetään yhdessä, eikö vain.

Nykyiset oppimisnäkemykset painottavat henkilökohtaisen ja ihan subjektiivisen tiedon merkitystä oppimistapahtumassa, joten siinä tapauksessa tällänen keskustelu on todella luonnollista. Jotenkin vain tuntuu, että sinun kanssasi keskustelu on hiukan hankalaa, kun muut mielestäsi latelevat vain henkilökohtaisuuksia.
Valitettavasti en ole tekstistäsi löytänyt minäkään muuta kuin asennetta, ennakkoluuloja ja hiukan huhupuheita.Lisäksi sitten tämä tutkimus joka ei kuitenkaan tue väitteitäsi.Et perustele väitteitäsi millään tavalla, etkä vastaa kysymyksiin.Vihjailet myös epämääräisesti esim. "joihinkin piireihin, jotka pyrkivät estämään tutkimuksen julkistamista", mutta et ollenkaan selitä mitä tarkoitat.
Minä en tiedä mitä "muita avustuksia" j "piirejä" tarkoitat, jospa selittäisit.
Steiner-koulu on erilainen koulu kuin peruskoulu, olemme siitä yhtä mieltä. Steiner-koulussa opitaan kuitenkin sellaiset taidot ja tiedot joita tässä yhteiskunnassa tarvitaan, ihan kuten peruskoulussakin.Oppilaat sijoittuvat jatko-opintoihin ja työelämään aivan kuten peruskoululaiset. Minun on siksi vaikea käsittää ,miksi kynät ja kumit ovat sinun mielestäsi niin oleellisia.
Onko sinulla sellainen käsitys, että oppikirjat ovat ainoita tiedon lähteitä ja että kaikki tieto, mikä niissä on on ensinäkin oleellista ja toiseksi jää lapsen mieleen suodattamattomana?
Ilmeisesti olet jonkinverran perehtynyt Steinerkouluihin, mutta ihmettelen edelleen, mikä henkilökohtainen kauna saa sinut niin kovasti säälimään Steinerkoulun oppilaita.

Minun tekstissän on varmaankin paljon kirjoitusvirheitä, sillä minulla on lukihäiriö, pyydän siis etukäteen anteeksi sinulta "vaikealukuisuutta".

Lue lisää

Jopa alkaa huvittavaksi tämä "keskustelu". En ole arvostellut henkilökohtaisuuksiin mennen yhtäkään tekstien kirjoittajista. Olen kritisoinut ainoastaan ja yleisesti ottaen steinerlaisia ja Steiner -kouluja. Steinerlaisina en pidä koulun "hyvään uskovia" vanhempia tai koulun "viattomia" oppilaita.

Keskustelu on antoisaa ja rakentavaa silloin, kun sitä ei tahallisesti yritetä viedä aiheesta pois käymällä käsiksi kirjoittajan persoonaan. Minua ei kiinnosta se, kuka ja millainen henkilö kirjoittaa tekstiä, vaan itse asia, mitä hän kirjoittaa.

Piireillä tarkoitin niitä "kiihko" steinerlaisia tahoja, joille tutkimuksen julkistaminen ei olisi ollut edullista.
Ylimääräisiä avustuksia ja etuisuuksia löytyy pilvin pimein netistäkin, vaikka seuraavilta sivuilta http://www.google.com/search?q=pöytäkirja steiner &hl=fi&lr=&rls=RNWE,RNWE:2004-23,RNWE:en&start=30&sa=N ja http://www.google.com/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rls=RNWE,RNWE:2004-23,RNWE:en&q=pöytäkirja steiner anomus
Muun monenkymmenen miljoonan steiner-rahoituksen saat selville esim. http://vos.uta.fi/rap/ käymällä koulut järjestäin lävitse.

Tiedät, että Steiner -koulusta toiseen kouluun siirtyminen vaatii lapselta paljon enemmän tietopuolisia resursseja, kuin toisin päin.
Miksi lapsen oppimista ei voi helpottaa nykyaikaisilla oppivälineillä; lyijykynillä, kumeilla, oppikirjoilla, tietokoneilla ym. Mitä pelättävää niissä on? Mikseivät lapset saa rajata piirustuksiaan ja miksi heille uskotellaan hölynpölyä totuutena (Atlantis ym)?
Miksi suodatatte tietoa mieleiseksenne lapsen puolesta? Eikö lapselle olisi turvallista opettaa tiedon etsimistä eri tietolähteistä ja kertoa kriittisesti, ettei kaikki kirjoitettukaan tieto välttämättä ole kokonaisuudessaan totuudenmukaista. Ai niin, mutta silloinhan he voisivat kyseenalaistaa hölynpölyn...

Se mikä saa minut kritisoimaan Steiner -kouluja on tieto, sekä kokemus kyseisistä kouluista. Kaunaan olen jo liian turtunut, ja se on sitä paitsi henkilökohtainen asia, joka ei kuulu tämän aiheen piiriin.

Marja kirjoitti:

Jopa alkaa huvittavaksi tämä "keskustelu". En ole arvostellut henkilökohtaisuuksiin mennen yhtäkään tekstien kirjoittajista. Olen kritisoinut ainoastaan ja yleisesti ottaen steinerlaisia ja Steiner -kouluja. Steinerlaisina en pidä koulun "hyvään uskovia" vanhempia tai koulun "viattomia" oppilaita.

Keskustelu on antoisaa ja rakentavaa silloin, kun sitä ei tahallisesti yritetä viedä aiheesta pois käymällä käsiksi kirjoittajan persoonaan. Minua ei kiinnosta se, kuka ja millainen henkilö kirjoittaa tekstiä, vaan itse asia, mitä hän kirjoittaa.

Piireillä tarkoitin niitä "kiihko" steinerlaisia tahoja, joille tutkimuksen julkistaminen ei olisi ollut edullista.
Ylimääräisiä avustuksia ja etuisuuksia löytyy pilvin pimein netistäkin, vaikka seuraavilta sivuilta http://www.google.com/search?q=pöytäkirja steiner &hl=fi&lr=&rls=RNWE,RNWE:2004-23,RNWE:en&start=30&sa=N ja http://www.google.com/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rls=RNWE,RNWE:2004-23,RNWE:en&q=pöytäkirja steiner anomus
Muun monenkymmenen miljoonan steiner-rahoituksen saat selville esim. http://vos.uta.fi/rap/ käymällä koulut järjestäin lävitse.

Tiedät, että Steiner -koulusta toiseen kouluun siirtyminen vaatii lapselta paljon enemmän tietopuolisia resursseja, kuin toisin päin.
Miksi lapsen oppimista ei voi helpottaa nykyaikaisilla oppivälineillä; lyijykynillä, kumeilla, oppikirjoilla, tietokoneilla ym. Mitä pelättävää niissä on? Mikseivät lapset saa rajata piirustuksiaan ja miksi heille uskotellaan hölynpölyä totuutena (Atlantis ym)?
Miksi suodatatte tietoa mieleiseksenne lapsen puolesta? Eikö lapselle olisi turvallista opettaa tiedon etsimistä eri tietolähteistä ja kertoa kriittisesti, ettei kaikki kirjoitettukaan tieto välttämättä ole kokonaisuudessaan totuudenmukaista. Ai niin, mutta silloinhan he voisivat kyseenalaistaa hölynpölyn...

Se mikä saa minut kritisoimaan Steiner -kouluja on tieto, sekä kokemus kyseisistä kouluista. Kaunaan olen jo liian turtunut, ja se on sitä paitsi henkilökohtainen asia, joka ei kuulu tämän aiheen piiriin.

Lue lisää

Vanha kansanviisaus sanoo, että ylimielisyys on vakava sairaus. Voin vain yrittää vakuuttaa sinulle, ettei sinun tarvitse sääliä Steiner-koulun vaikutuspiirissä olevia perheitä. He ovat itse valinneet koulun ja pedagogiikan. Jokus tietysti käy niin, ettei valinta tyydytä ja silloin on mahdollisuus vaihtaa koulua. Jos oppilas on varustettu normaalilla oppimiskapasiteetilla, vaihto sujuu ongelmitta, kokemusta on. Joskus vain Steiner-koulun valitsemisen syy on ollut lapsen/vanhempien oppimisvaikeudet/psyykkiset vaikeudet ja jos vanhemmat pettyvät siihen, ettei koulu ratkaise näitä pulmia niin tietysti sitä katkeroituu.
Sinulla on erikoinen asenne koulun oppilaita ja perheitä kohtaan ("viattomia", "harhaanjohdettuja" jne)
Et edelleenkään selitä mitkä "kiihkosteinerilaiset" piirit ovat estäneet tieteellisten julkaisujen ilmituloa. Nuo esittämäsi "rahahanat" ovat myöskin eriskummallisia. Viittaat esim. Espoon koulurakennukseen. Juu- kaupunki rakennutti koulun ja koulu on siinä vuokralla.Näinhän nykyään toimitaan peruskoulujenkin/lukioiden kohdalla.

Kuten jo on mainittu, Steiner-pedagogiikka on omanlaistaan, toki jatkuvasti kehittyvää. Onneksi lapsilla on peruskoulussa mahdollisuus kirjoittaa lyijykynillä, sinunkin lapsellasi. Jos Steiner-koulussa niin ei tehdä, se ei ilmeisestikään ole kohtalokasta lapsen tulevaisuuden kannalta.Minun kokemukseni mukaan Steiner-koulu nimenomaan opettaa kriittiseen ajatteluun. Jatko-opiskelupaikoissakin Steiner-koulun käyneet saavat usein positiivista palutetta ajattelun laaja-alaisuudesta ja siitä, että koulussa on harjoitettu lapsia syvälliseen pohdintaan.

Marja kirjoitti:

Jopa alkaa huvittavaksi tämä "keskustelu". En ole arvostellut henkilökohtaisuuksiin mennen yhtäkään tekstien kirjoittajista. Olen kritisoinut ainoastaan ja yleisesti ottaen steinerlaisia ja Steiner -kouluja. Steinerlaisina en pidä koulun "hyvään uskovia" vanhempia tai koulun "viattomia" oppilaita.

Keskustelu on antoisaa ja rakentavaa silloin, kun sitä ei tahallisesti yritetä viedä aiheesta pois käymällä käsiksi kirjoittajan persoonaan. Minua ei kiinnosta se, kuka ja millainen henkilö kirjoittaa tekstiä, vaan itse asia, mitä hän kirjoittaa.

Piireillä tarkoitin niitä "kiihko" steinerlaisia tahoja, joille tutkimuksen julkistaminen ei olisi ollut edullista.
Ylimääräisiä avustuksia ja etuisuuksia löytyy pilvin pimein netistäkin, vaikka seuraavilta sivuilta http://www.google.com/search?q=pöytäkirja steiner &hl=fi&lr=&rls=RNWE,RNWE:2004-23,RNWE:en&start=30&sa=N ja http://www.google.com/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rls=RNWE,RNWE:2004-23,RNWE:en&q=pöytäkirja steiner anomus
Muun monenkymmenen miljoonan steiner-rahoituksen saat selville esim. http://vos.uta.fi/rap/ käymällä koulut järjestäin lävitse.

Tiedät, että Steiner -koulusta toiseen kouluun siirtyminen vaatii lapselta paljon enemmän tietopuolisia resursseja, kuin toisin päin.
Miksi lapsen oppimista ei voi helpottaa nykyaikaisilla oppivälineillä; lyijykynillä, kumeilla, oppikirjoilla, tietokoneilla ym. Mitä pelättävää niissä on? Mikseivät lapset saa rajata piirustuksiaan ja miksi heille uskotellaan hölynpölyä totuutena (Atlantis ym)?
Miksi suodatatte tietoa mieleiseksenne lapsen puolesta? Eikö lapselle olisi turvallista opettaa tiedon etsimistä eri tietolähteistä ja kertoa kriittisesti, ettei kaikki kirjoitettukaan tieto välttämättä ole kokonaisuudessaan totuudenmukaista. Ai niin, mutta silloinhan he voisivat kyseenalaistaa hölynpölyn...

Se mikä saa minut kritisoimaan Steiner -kouluja on tieto, sekä kokemus kyseisistä kouluista. Kaunaan olen jo liian turtunut, ja se on sitä paitsi henkilökohtainen asia, joka ei kuulu tämän aiheen piiriin.

Lue lisää

On aina myös kiinnostavaa tietää MIKSI kirjoitetaan... Steiner-koulujen piirit ovat aika pienet - luulenpa, että tiedän kuka olet, hyvää jatkoa vain sinulle ja lapsellesi....

Marja kirjoitti:

Jopa alkaa huvittavaksi tämä "keskustelu". En ole arvostellut henkilökohtaisuuksiin mennen yhtäkään tekstien kirjoittajista. Olen kritisoinut ainoastaan ja yleisesti ottaen steinerlaisia ja Steiner -kouluja. Steinerlaisina en pidä koulun "hyvään uskovia" vanhempia tai koulun "viattomia" oppilaita.

Keskustelu on antoisaa ja rakentavaa silloin, kun sitä ei tahallisesti yritetä viedä aiheesta pois käymällä käsiksi kirjoittajan persoonaan. Minua ei kiinnosta se, kuka ja millainen henkilö kirjoittaa tekstiä, vaan itse asia, mitä hän kirjoittaa.

Piireillä tarkoitin niitä "kiihko" steinerlaisia tahoja, joille tutkimuksen julkistaminen ei olisi ollut edullista.
Ylimääräisiä avustuksia ja etuisuuksia löytyy pilvin pimein netistäkin, vaikka seuraavilta sivuilta http://www.google.com/search?q=pöytäkirja steiner &hl=fi&lr=&rls=RNWE,RNWE:2004-23,RNWE:en&start=30&sa=N ja http://www.google.com/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rls=RNWE,RNWE:2004-23,RNWE:en&q=pöytäkirja steiner anomus
Muun monenkymmenen miljoonan steiner-rahoituksen saat selville esim. http://vos.uta.fi/rap/ käymällä koulut järjestäin lävitse.

Tiedät, että Steiner -koulusta toiseen kouluun siirtyminen vaatii lapselta paljon enemmän tietopuolisia resursseja, kuin toisin päin.
Miksi lapsen oppimista ei voi helpottaa nykyaikaisilla oppivälineillä; lyijykynillä, kumeilla, oppikirjoilla, tietokoneilla ym. Mitä pelättävää niissä on? Mikseivät lapset saa rajata piirustuksiaan ja miksi heille uskotellaan hölynpölyä totuutena (Atlantis ym)?
Miksi suodatatte tietoa mieleiseksenne lapsen puolesta? Eikö lapselle olisi turvallista opettaa tiedon etsimistä eri tietolähteistä ja kertoa kriittisesti, ettei kaikki kirjoitettukaan tieto välttämättä ole kokonaisuudessaan totuudenmukaista. Ai niin, mutta silloinhan he voisivat kyseenalaistaa hölynpölyn...

Se mikä saa minut kritisoimaan Steiner -kouluja on tieto, sekä kokemus kyseisistä kouluista. Kaunaan olen jo liian turtunut, ja se on sitä paitsi henkilökohtainen asia, joka ei kuulu tämän aiheen piiriin.

Lue lisää

Olet avannut keskustelun jota moni ei uskaltaisi.
Ymmärrän miksi moni muu Steiner ajattelijoitten painostuksen kohteeksi joutunut ei uskalla, vaan mielummin vaikenee lastensa takia.
Ongelmana on se että miksi ei epäkohtia saisi julkisesti esittää, vaan ongelmat pitäisi jättää neljän seinän sisälle "näistä ei sitten puhuta".

Hiljennettu kirjoitti:

Olet avannut keskustelun jota moni ei uskaltaisi.
Ymmärrän miksi moni muu Steiner ajattelijoitten painostuksen kohteeksi joutunut ei uskalla, vaan mielummin vaikenee lastensa takia.
Ongelmana on se että miksi ei epäkohtia saisi julkisesti esittää, vaan ongelmat pitäisi jättää neljän seinän sisälle "näistä ei sitten puhuta".

Lue lisää

no onhan se toki hyvä, että sinä Marja osaat arvostaa itseäsi.
Kukahan tässä nyt on se "painostava" taho? Ja kuulostaahan tuo aika vainoharhaiselta, että joku pitäisi lapsiaan Steiner-koulussa koska joku salaperäinen painostusryhmä pakottaa.
Mielestäni Marja ei ole esittänyt mitään epäkohtia, onpahan vain jänkännyt lyijykynistä, oppikirjoista ja epämääräisistä salaseuroista. Hänellä on mielestään oikeaa tietoa jota tyhmemmät vanhemmat eivät ymmärrä kun ovat tyytyväisiä lastensa saamaan opetukseen Steiner-koulussa.

steineria lueskellut kirjoitti:

Steinerilaisilla on niin outo käsitys uskonnosta, että minusta ne ei ole edes kristittyjä.
Miten uskonto koulussa käsitellään?

siis mikä outo käsitys uskonnosta...kyllä mulle ainakin opetettiin ihan normaalit ev.lut seurakunnan opit ja sellaset on opetettu myös peruskoulun käyneille....En kyllä ymmärrä mistä nää jutut tulee....

edell. kirjoitti:

Vanha kansanviisaus sanoo, että ylimielisyys on vakava sairaus. Voin vain yrittää vakuuttaa sinulle, ettei sinun tarvitse sääliä Steiner-koulun vaikutuspiirissä olevia perheitä. He ovat itse valinneet koulun ja pedagogiikan. Jokus tietysti käy niin, ettei valinta tyydytä ja silloin on mahdollisuus vaihtaa koulua. Jos oppilas on varustettu normaalilla oppimiskapasiteetilla, vaihto sujuu ongelmitta, kokemusta on. Joskus vain Steiner-koulun valitsemisen syy on ollut lapsen/vanhempien oppimisvaikeudet/psyykkiset vaikeudet ja jos vanhemmat pettyvät siihen, ettei koulu ratkaise näitä pulmia niin tietysti sitä katkeroituu.
Sinulla on erikoinen asenne koulun oppilaita ja perheitä kohtaan ("viattomia", "harhaanjohdettuja" jne)
Et edelleenkään selitä mitkä "kiihkosteinerilaiset" piirit ovat estäneet tieteellisten julkaisujen ilmituloa. Nuo esittämäsi "rahahanat" ovat myöskin eriskummallisia. Viittaat esim. Espoon koulurakennukseen. Juu- kaupunki rakennutti koulun ja koulu on siinä vuokralla.Näinhän nykyään toimitaan peruskoulujenkin/lukioiden kohdalla.

Kuten jo on mainittu, Steiner-pedagogiikka on omanlaistaan, toki jatkuvasti kehittyvää. Onneksi lapsilla on peruskoulussa mahdollisuus kirjoittaa lyijykynillä, sinunkin lapsellasi. Jos Steiner-koulussa niin ei tehdä, se ei ilmeisestikään ole kohtalokasta lapsen tulevaisuuden kannalta.Minun kokemukseni mukaan Steiner-koulu nimenomaan opettaa kriittiseen ajatteluun. Jatko-opiskelupaikoissakin Steiner-koulun käyneet saavat usein positiivista palutetta ajattelun laaja-alaisuudesta ja siitä, että koulussa on harjoitettu lapsia syvälliseen pohdintaan.

Lue lisää

Ylimielisyys ei ole hyve, ja siksi ei keskustelussa tulisikaan mennä henkilökohtaiselle tasolle, vaan pysyä asiassa. Ylimielinen henkilö arvostelee helposti toisen persoonaa yrittäen näin saada omille uskomuksilleen oikeutetumman aseman; yleensä sellaisille uskomuksilleen, joille ei ole minkäänlaista tieteellistä pohjaa.

Steiner -koulun vaikutuksessa olevat perheet ovat valinneet koulun, mutta useimmat eivät ole perehtyneet sen takana olevaan antroposofiseen ideologiaan, joka pidetään vanhemmilta salassa.

On ikävää, ettei Steiner -koulua käyville lapsille anneta yhtä hyviä välineitä oppimiseen, kuin muilla lapsilla on. Se onko minulla lapsia tai ei, on aiheen vierestä.
Miksi kukaan ei voi selvittää minulle mitä hyötyä siitä on, ettei Stener -koulussa käytetä nykyaikaisia oppimisvälineitä, vai liittyykö niiden käyttämättömyys uskomuksiin, joista ei ole järkevää puhua.

"luokkalainen" kirjoitti:

On aina myös kiinnostavaa tietää MIKSI kirjoitetaan... Steiner-koulujen piirit ovat aika pienet - luulenpa, että tiedän kuka olet, hyvää jatkoa vain sinulle ja lapsellesi....

Lue lisää

Piirit ovat pienet, mutta en usko, että tunnet minut. Hyvää jatkoa sinullekin!

Hiljennettu kirjoitti:

Olet avannut keskustelun jota moni ei uskaltaisi.
Ymmärrän miksi moni muu Steiner ajattelijoitten painostuksen kohteeksi joutunut ei uskalla, vaan mielummin vaikenee lastensa takia.
Ongelmana on se että miksi ei epäkohtia saisi julkisesti esittää, vaan ongelmat pitäisi jättää neljän seinän sisälle "näistä ei sitten puhuta".

Lue lisää

Totta puhut. Epäkohdat eivät siedä valoa. Luulen kuitenkin, että aika on kypsä ja Steiner -koulun kriittinen tarkastelu voi alkaa...

Monia vanhempia on hiljennetty, mutta kenties he tulevat pikkuhiljaa "ulos" ja kertovat siitä, mitä steiner-kritiikki saa aikaan Steiner -koulun sisällä. Kaikki on hyvin ja "unen oloista" niin kauan, kun ei erehdy kritisoimaan opettajakunnalle koulun toimintaan liittyviä asioita. Sitten seuraakin jäinen herätys ja tutustuminen valheen maailmaan. Veljeä ei petetä...

Henkilökohtaisuuksiin menevän kritiikin huomaa jo tälläkin palstalla. Uhkailu vielä puuttuu...
Asioista, jotka herättävät kysymyksiä, ei keskustella valaisevasti.

"luokkalainen" kirjoitti:

On aina myös kiinnostavaa tietää MIKSI kirjoitetaan... Steiner-koulujen piirit ovat aika pienet - luulenpa, että tiedän kuka olet, hyvää jatkoa vain sinulle ja lapsellesi....

Lue lisää

On yleisesti tunnettu asia, että antroposofiasta ja steinerkouluista ei keskustella julkisesti. Yhtä yleisesti tunnettu asia on se, että ihmiset, joilla olisi jotakin kerrottavaa tarkoin varjelluista näihin liittyvistä salaisuuksista, ovat mieluummin hiljaa kuin altistuvat mustamaalaamiselle ja vainolle. Se nimittäin seuraa VÄLITTÖMÄSTI, kun kirjoittajan/puhujan henkilöys saadaan urkittua selville.

Se tekee hiljaiseksi. Ellei itseään, niin haluaa säästää edes lapsiaan.

On käsittämätöntä, että Suomessa voi toimia järjestö ja sen sisarjärjestöjä, jotka käyttäytyvät kuin valtio valtiossa, käytännössä kaiken demokraattisen kontrollin ulottumattomissa.
No, kyllä sanotaan, että voivan kaiken lukea netistä, ollaan NIIN avoimia. Olen jokseenkin ahkerasti seurannut biodynaamisten viljelykouhotusteni jälkeen Suomen antroposofien asioita netin avulla, mutta voin sanoa, että köyhää on ollut tulosten kanssa. Siksi olenkin alkanut lukea ruotsalaisten, norjalaisten, tanskalaisten, USA-laisten jne. antroposofiasivuja, ja olen ollut todella vihainen Suomen antroposofeille, että he yhä toimivat kuin salaseura, vaikka jo tuossa lahden takana antroposofit riemuitsevat monenlaisilla saavutuksillaan.

Ei tarvitse steinerilaisten lainkaan ihmetellä noitä osittain katkeria ja vihamielisiä puheenvuoroja, joita keskusteluissa on. Niin kuin aikaisemmin kirjoitin, olen lukenut paljon antroposofien kirjallisuutta (sen jälkeen, kun hylkäsin steinerilaisen biodynaamisen viljelyn). Minä en ole huomannut niissä asiavirheitä, ja kun tuo parisuhteen paprempi puolisko pyörii vielä (toivon ettei enää kovin kauan menee kun tulee järkiinsä) ystävättäriensä mukana LUONNONLAPSISSA ja joissakin parantajaryhmissä (kohta se varmaan löytää itsessään jonkin voimakanavan, jolla parantaa lapset ja kasvuston ja vielä minutkin tästä nykyisestä skeptisyydestä, huh-huh! - no eipä tarvitsisi rampata arvauskeskuksissa olisi välskäri omasta takaa!).

No jääkään leikki sikseen, sillä eihän tämä ole leikin asia, ei ollenkaan. Minusta on hyvin hyvin vakava asia, että ihmisiä johdetaan harhaan antamalla täysin puutteellisia tai jopa valheellisia tietoja, jotaka koskevat lasten koulutusta ja elinkeinon harjoittamista (niin kuin minulle kävi, kun nuorempana oli lapsellinen usko ihmisten rehellisyyteen, idealismia vaikka toisille jakaa ja tietysti kapinaa ja irtiottoa edellisestä sukupolvesta).

Ei minusta ole kiva eikä oikein, että ystävikseni lyöttäytyneet houkuttelivat minut viljelytapaan, joka on muuten tätä luomua paitsi että uskotaan astrologien kalentereita, tai pitäisi luottaa tonttujen, keijukaisten, maahisten ja muiden satuolentojen apuun sadon onnistumiseksi.

Pehmopoika oppi kantapään kautta, että kilttejä vedätetään. Enpä kuitenkaan ollut tarpeeksi pehmo vaan huomasin mihin päin minua vietiin huppu silmillä. Nyt sitten joudun katselemaan, miten syvälle tuo parempi puolisko joutuu. Jos jää hihhulitielle, niin lapsethan se vetää mukanaan, ja se on se kaikkkein katkerin tulevaisuudenpelko. Niillä on kuulema keinot avioerossa osoittaa se maallisempi huoltaja täysin paskaksi, oli se totuus sitten ihan mikä oli.

No, anteeksi taas tämä vuodatus. Minä en osaa kirjoittaa kuin siitä mitä itse olen tässä nähnyt noin kymmenen vuoden aikana ja tuumannut pienessä päässäni.

Kun näin tämän keskustelupalstan, niin ajattelin, että kirjoitanhan tänne, kun ei näistä paljon Esson baarissa tai muuallakaan kaverien kanssa kehtaa turista.

Jos vaikka olisi tällanen tarina tuttu jollekin muullekin perähikiän pojalle ja varoitukseksi.

Marja kirjoitti:

Totta puhut. Epäkohdat eivät siedä valoa. Luulen kuitenkin, että aika on kypsä ja Steiner -koulun kriittinen tarkastelu voi alkaa...

Monia vanhempia on hiljennetty, mutta kenties he tulevat pikkuhiljaa "ulos" ja kertovat siitä, mitä steiner-kritiikki saa aikaan Steiner -koulun sisällä. Kaikki on hyvin ja "unen oloista" niin kauan, kun ei erehdy kritisoimaan opettajakunnalle koulun toimintaan liittyviä asioita. Sitten seuraakin jäinen herätys ja tutustuminen valheen maailmaan. Veljeä ei petetä...

Henkilökohtaisuuksiin menevän kritiikin huomaa jo tälläkin palstalla. Uhkailu vielä puuttuu...
Asioista, jotka herättävät kysymyksiä, ei keskustella valaisevasti.

Lue lisää

Olipa kerran äiti, jolle jo päivähoidossa sanottiin, että hänen lapsensa kaipaisi tukea. Lapsella oli ongelmia sopeutua ryhmään ja oppiminenkaan ei sujunut ihan normaaliin malliin. Tästä sydänjuuriaan myöten loukkaantuneena äiti päätti laittaa lapsensa Steiner-kouluun jossa hänen lastaan ymmärrettäisiin. Aluksi tuntuikin siltä, että ongelmat oli lakaistu maton alle, mutta ennenpitkää koulussakin alettiin kiinnittää asiaan huomiota ja ongelmiin puututtiin. Heikot oppimistulokset ja muut ongelmat olivatkin nyt äidin mielestä koulun ja ammattitaidottoman opettajan syytä. Ennenmuuta syyllinen oli Steiner-pedagogiikka, lyijykynättömyys ja oppikirjattomuus.Katkeruutta herätti myös se, ettei opettaja ymmärtänyt kohdella äitiä ja lasta samanarvoisena vaan äidistä tuntui, että heidän perheensä oli eristetty muiden ulkopuolelle. Äidillä tosin oli tämä tunne kaikkien instanssien kanssa, mutta onneksi syyllinen kaikkiin perheen ongelmiin oli nyt löytynyt!
Kuulostaako yhtään tutulta?

Marja kirjoitti:

Ylimielisyys ei ole hyve, ja siksi ei keskustelussa tulisikaan mennä henkilökohtaiselle tasolle, vaan pysyä asiassa. Ylimielinen henkilö arvostelee helposti toisen persoonaa yrittäen näin saada omille uskomuksilleen oikeutetumman aseman; yleensä sellaisille uskomuksilleen, joille ei ole minkäänlaista tieteellistä pohjaa.

Steiner -koulun vaikutuksessa olevat perheet ovat valinneet koulun, mutta useimmat eivät ole perehtyneet sen takana olevaan antroposofiseen ideologiaan, joka pidetään vanhemmilta salassa.

On ikävää, ettei Steiner -koulua käyville lapsille anneta yhtä hyviä välineitä oppimiseen, kuin muilla lapsilla on. Se onko minulla lapsia tai ei, on aiheen vierestä.
Miksi kukaan ei voi selvittää minulle mitä hyötyä siitä on, ettei Stener -koulussa käytetä nykyaikaisia oppimisvälineitä, vai liittyykö niiden käyttämättömyys uskomuksiin, joista ei ole järkevää puhua.

Lue lisää

vaan säälit tietämättömiä vanhempia, jotka haluaisit opastaa oikealle tielle lyijykynien ja oppikirjojen ihmeelliseen ja turvalliseen maailmaan.
Hiukan didaktiikkaa tuntevana henkilönä voin valottaa sinulle, että tärkeintä oppimistapahtumassa eivät ole lyijykynät. Jos paneudut vaikkapa pintapuolisesti erilaisiin oppimisteorioihin, huomaat, että Steiner-pedagogiikkaan on sisäänrakennettu esim. yhteistoiminnallisen oppimisen, konstruktivistisen teorian ja humanistisen näkemyksen ideoita.

Eihän kukaan vainoharhaisena kysele peruskoulunopettajien uskonnollisia/elämänkatsomuksellisia näkemyksiä vaikka ne aivan varmasti vaikuttavat opetukseen. Jokainen, joka lapsensa Steiner-kouluun laittaa, ei voi välttyä tiedolta, että kyseessä ei ole peruskoulu.Jotkut vanhemmat pitävät tärkeimpänä sitä, millaista opetus on käytännössä, eivätkä he perehdy senkummemmin opetussuunnitelmaan eivätkä Steinerin ammoisiin ajatuksiin. Toiset taas perehtyvät niihin hyvinkin tarkasti;osa huomaa, etteivät voi allekirjoittaa ajatuksia, toiset näkevät niissä sovellettuina jotakin hyvää, toiset ovat hurmahenkisiä Steinerilaisia.
Mitä ongelmia sinä tässä nyt näet. Kouluun voi tulla vapaasti ja sieltä voi siiirtyä vapaasti toiseen kouluun, kumpaakin tapahtuu.
Steiner-koulu, sen enempää kuin peruskoulukaan ei yksinään voi tuhota oppilaan mielenterveyttä tai kykyä oppimiseen. Ongelmat ovat tällaisissa tapauksissa syvempää laatua(perhe, neurologiset, psyykkiset jne. ongelmat)
Jos voisit pohtia asiaa siltä kannalta, että muut ihmisetkin voivat tehdä ratkaisuja, erilaisia kuin sinä mutta silti itselleen/lapsilleen oikeita. Ihmisillä itsellään on vastuu siitä, millaiseen kouluun lapsensa laittavat ja he myös kantavat ratkaisunsa seuraukset.Vanha kansankynttilän asenne;"vain minä tiedän mikä teille on hyväksi"on aikansa elänyt.

pysy asiassa kirjoitti:

vaan säälit tietämättömiä vanhempia, jotka haluaisit opastaa oikealle tielle lyijykynien ja oppikirjojen ihmeelliseen ja turvalliseen maailmaan.
Hiukan didaktiikkaa tuntevana henkilönä voin valottaa sinulle, että tärkeintä oppimistapahtumassa eivät ole lyijykynät. Jos paneudut vaikkapa pintapuolisesti erilaisiin oppimisteorioihin, huomaat, että Steiner-pedagogiikkaan on sisäänrakennettu esim. yhteistoiminnallisen oppimisen, konstruktivistisen teorian ja humanistisen näkemyksen ideoita.

Eihän kukaan vainoharhaisena kysele peruskoulunopettajien uskonnollisia/elämänkatsomuksellisia näkemyksiä vaikka ne aivan varmasti vaikuttavat opetukseen. Jokainen, joka lapsensa Steiner-kouluun laittaa, ei voi välttyä tiedolta, että kyseessä ei ole peruskoulu.Jotkut vanhemmat pitävät tärkeimpänä sitä, millaista opetus on käytännössä, eivätkä he perehdy senkummemmin opetussuunnitelmaan eivätkä Steinerin ammoisiin ajatuksiin. Toiset taas perehtyvät niihin hyvinkin tarkasti;osa huomaa, etteivät voi allekirjoittaa ajatuksia, toiset näkevät niissä sovellettuina jotakin hyvää, toiset ovat hurmahenkisiä Steinerilaisia.
Mitä ongelmia sinä tässä nyt näet. Kouluun voi tulla vapaasti ja sieltä voi siiirtyä vapaasti toiseen kouluun, kumpaakin tapahtuu.
Steiner-koulu, sen enempää kuin peruskoulukaan ei yksinään voi tuhota oppilaan mielenterveyttä tai kykyä oppimiseen. Ongelmat ovat tällaisissa tapauksissa syvempää laatua(perhe, neurologiset, psyykkiset jne. ongelmat)
Jos voisit pohtia asiaa siltä kannalta, että muut ihmisetkin voivat tehdä ratkaisuja, erilaisia kuin sinä mutta silti itselleen/lapsilleen oikeita. Ihmisillä itsellään on vastuu siitä, millaiseen kouluun lapsensa laittavat ja he myös kantavat ratkaisunsa seuraukset.Vanha kansankynttilän asenne;"vain minä tiedän mikä teille on hyväksi"on aikansa elänyt.

Lue lisää

Jos opetustekniikoita tuntee vähänkin enemmän, on itsestään selvää, että hyvät ja nykyaikaiset työvälineet ovat oppilaille ja opettajillekin erittäin tarpeellisia. Toinen tärkeä asia on ajanmukainen, päivänvaloa ja tarkistusta kestävä, nykytieteeseen perustuva oppimateriaali. Näin vanhemmat pystyvät valvomaan sitä, mitä heidän lapsilleen opetetaan ja onko opetus ollut kunnollisen opetussuunnitelman mukaista.
Mitään "piiloantroilua" ei mukaan tarvita.
Näin taataan oppilaille edes jonkinlaiset oikeudet samantasoiseen opetukseen. Mitä hyötyä lapselle on siitä, ettei hän saa ajanmukaista opetusta ajanmukaisilla välineillä??? Mikä "antrometodi" on tämän takana ja miksi? Miksi lapsen oppimista tahallisesti vaikeutetaan ja hidastetaan?

Hyväuskoisille vanhemmille korostetaan, että lapset saavuttavat Steiner -koulussa saman oppimäärän tietoa, kuin normaalissa peruskoulussakin. Heille korostetaan myös, että edellä mainittu koulu on erikoisen luova jne. Molemmat väitteet ovat mielestäni täysin perättömiä.
Ensinnäkin jo aiemmin mainituista syistä oppilaat jäävät monesta mielenkiintoisesta ja ajanmukaisesta tärkeästä tiedosta paitsi.
Luovuus Steiner -koulussa on tukahdettua ja tarkoin opettajan ohjeistettua; tarkkaa kopiointi työtä. Lapsen rajaamia piirustuksia jopa revitään... mutta Steiner -opettajien ammattitaito ja koulutus ovat jo luku sinänsä.

Nykyaikaisia peruskouluja ei voi enää verratakaan entisaikaisiin kouluihin. Niitä löytyy pienempiä ja suurempia, huonompia ja parempia. Niiden valvonta on kuitenkin moninkerroin helpompaa, kuin sisäänlämpenevien Steiner -koulujen. Peruskoulussa tehdään opintokäynteja taidetaloihin, teattereihin, musiikkitaloihin ja järjestetään teemaviikkoja ym. Steiner -koulujen vierailukäynnit ovat "antrojen" maatiloille jne.
Kannattaisi lukea esim. peruskoulun viidennen luokan fysiikan kirjaa. Harvoin on niin selkeästi kerrottua "vaikeaa" asiaa. Opitaanko Steiner -koulussa vastaavalla asteella fysiikkaa ja joutuvatko lapset kirjoittamaan koko oppikirjan taululta vihkoihinsa ja sitten opettelemaan sen. Eihän oppilaan aika riitä tähän. Herätkää jo, ei ole mitenkään mahdollista pysyä peruskoululaisten oppitahdissa näillä steinermenetelmillä.

Koulu ja ahdistava opetus voivat aiheuttaa lapsille suuria mielenterveydellisiä ongelmia. Harhaan johdetut vanhemmat voivat tehdä monenlaisia ratkaisuja, mutta lapset eivät saa niistä kärsiä. Tiedän, etteivät steinervanhemmat halua aiheutaa lapselleen tahallisesti kärsimystä, vaan usein päinvastoin. Asia onkin, etteivät useimmat heistä tiedä, mitä koulussa "oikeasti" opetetaan. Osa ei kai välitä.
Mielestäni Steiner -koulu ja sen "opetusmenetelmät" ovat aikansa eläneitä. Tämä on mielipiteeni, eikä se muutu, koska koulunne pitää antroposofiaa, johon vanhentuneet opetusmetodinne perustuvat tärkeämpänä, kuin lasten oikeutta yhdenvertaiseen ja nykyaikaiseen oppimiseen.

Koulunne rahoitus on myös asia erikseen. Miksi tuhlata verovaroja 50 -vuotta ajastaan jälkeen jääneeseen opetukseen? Aika kallista. Vastaukseksi ei kelpaa: Elämä on.

Nadja kirjoitti:

Olipa kerran äiti, jolle jo päivähoidossa sanottiin, että hänen lapsensa kaipaisi tukea. Lapsella oli ongelmia sopeutua ryhmään ja oppiminenkaan ei sujunut ihan normaaliin malliin. Tästä sydänjuuriaan myöten loukkaantuneena äiti päätti laittaa lapsensa Steiner-kouluun jossa hänen lastaan ymmärrettäisiin. Aluksi tuntuikin siltä, että ongelmat oli lakaistu maton alle, mutta ennenpitkää koulussakin alettiin kiinnittää asiaan huomiota ja ongelmiin puututtiin. Heikot oppimistulokset ja muut ongelmat olivatkin nyt äidin mielestä koulun ja ammattitaidottoman opettajan syytä. Ennenmuuta syyllinen oli Steiner-pedagogiikka, lyijykynättömyys ja oppikirjattomuus.Katkeruutta herätti myös se, ettei opettaja ymmärtänyt kohdella äitiä ja lasta samanarvoisena vaan äidistä tuntui, että heidän perheensä oli eristetty muiden ulkopuolelle. Äidillä tosin oli tämä tunne kaikkien instanssien kanssa, mutta onneksi syyllinen kaikkiin perheen ongelmiin oli nyt löytynyt!
Kuulostaako yhtään tutulta?

Lue lisää

En ole kuullut, mutta sinä varmaankin olet. Mitä haluat kertoa...

Marja kirjoitti:

Jos opetustekniikoita tuntee vähänkin enemmän, on itsestään selvää, että hyvät ja nykyaikaiset työvälineet ovat oppilaille ja opettajillekin erittäin tarpeellisia. Toinen tärkeä asia on ajanmukainen, päivänvaloa ja tarkistusta kestävä, nykytieteeseen perustuva oppimateriaali. Näin vanhemmat pystyvät valvomaan sitä, mitä heidän lapsilleen opetetaan ja onko opetus ollut kunnollisen opetussuunnitelman mukaista.
Mitään "piiloantroilua" ei mukaan tarvita.
Näin taataan oppilaille edes jonkinlaiset oikeudet samantasoiseen opetukseen. Mitä hyötyä lapselle on siitä, ettei hän saa ajanmukaista opetusta ajanmukaisilla välineillä??? Mikä "antrometodi" on tämän takana ja miksi? Miksi lapsen oppimista tahallisesti vaikeutetaan ja hidastetaan?

Hyväuskoisille vanhemmille korostetaan, että lapset saavuttavat Steiner -koulussa saman oppimäärän tietoa, kuin normaalissa peruskoulussakin. Heille korostetaan myös, että edellä mainittu koulu on erikoisen luova jne. Molemmat väitteet ovat mielestäni täysin perättömiä.
Ensinnäkin jo aiemmin mainituista syistä oppilaat jäävät monesta mielenkiintoisesta ja ajanmukaisesta tärkeästä tiedosta paitsi.
Luovuus Steiner -koulussa on tukahdettua ja tarkoin opettajan ohjeistettua; tarkkaa kopiointi työtä. Lapsen rajaamia piirustuksia jopa revitään... mutta Steiner -opettajien ammattitaito ja koulutus ovat jo luku sinänsä.

Nykyaikaisia peruskouluja ei voi enää verratakaan entisaikaisiin kouluihin. Niitä löytyy pienempiä ja suurempia, huonompia ja parempia. Niiden valvonta on kuitenkin moninkerroin helpompaa, kuin sisäänlämpenevien Steiner -koulujen. Peruskoulussa tehdään opintokäynteja taidetaloihin, teattereihin, musiikkitaloihin ja järjestetään teemaviikkoja ym. Steiner -koulujen vierailukäynnit ovat "antrojen" maatiloille jne.
Kannattaisi lukea esim. peruskoulun viidennen luokan fysiikan kirjaa. Harvoin on niin selkeästi kerrottua "vaikeaa" asiaa. Opitaanko Steiner -koulussa vastaavalla asteella fysiikkaa ja joutuvatko lapset kirjoittamaan koko oppikirjan taululta vihkoihinsa ja sitten opettelemaan sen. Eihän oppilaan aika riitä tähän. Herätkää jo, ei ole mitenkään mahdollista pysyä peruskoululaisten oppitahdissa näillä steinermenetelmillä.

Koulu ja ahdistava opetus voivat aiheuttaa lapsille suuria mielenterveydellisiä ongelmia. Harhaan johdetut vanhemmat voivat tehdä monenlaisia ratkaisuja, mutta lapset eivät saa niistä kärsiä. Tiedän, etteivät steinervanhemmat halua aiheutaa lapselleen tahallisesti kärsimystä, vaan usein päinvastoin. Asia onkin, etteivät useimmat heistä tiedä, mitä koulussa "oikeasti" opetetaan. Osa ei kai välitä.
Mielestäni Steiner -koulu ja sen "opetusmenetelmät" ovat aikansa eläneitä. Tämä on mielipiteeni, eikä se muutu, koska koulunne pitää antroposofiaa, johon vanhentuneet opetusmetodinne perustuvat tärkeämpänä, kuin lasten oikeutta yhdenvertaiseen ja nykyaikaiseen oppimiseen.

Koulunne rahoitus on myös asia erikseen. Miksi tuhlata verovaroja 50 -vuotta ajastaan jälkeen jääneeseen opetukseen? Aika kallista. Vastaukseksi ei kelpaa: Elämä on.

Lue lisää

"Jos opetustekniikoita tuntee vähänkin enemmän, on itsestään selvää, että hyvät ja nykyaikaiset työvälineet ovat oppilaille ja opettajillekin erittäin tarpeellisia. Toinen tärkeä asia on ajanmukainen, päivänvaloa ja tarkistusta kestävä, nykytieteeseen perustuva oppimateriaali."

-Missä Steinerkoulussa ja milloin ei olla opetettu nykytieteeseen perustuvalla oppimateriaalilla? Missä aineissa? Mitä on ollut päivänvaloa kestämätön materiaali?

"Heille korostetaan myös, että edellä mainittu koulu on erikoisen luova jne. Molemmat väitteet ovat mielestäni täysin perättömiä."

-Missä Steinerkoulussa ja milloin ei olla näytelty, soitettu, laulettu, tanssittu, omin käsin kudottu, -ommeltu, -taottu, -rakennettu, -muovailtu savea, ei ole tehty taidemuseo- ja teatteriretkiä ja retkeä ulkomaille arkkitehtuurin puitteissa? Minkälainen luovuus puuttuu Steinerkoulun opetuksesta?

"Ensinnäkin jo aiemmin mainituista syistä oppilaat jäävät monesta mielenkiintoisesta ja ajanmukaisesta tärkeästä tiedosta paitsi. "

-Mitkä ovat ne edellä mainitsemasi tiedot ja miten ne omaksuneiden peruskoulun oppilaiden paremmuus ilmenee käytännössä?

Ex-steinerlainen kirjoitti:

"Jos opetustekniikoita tuntee vähänkin enemmän, on itsestään selvää, että hyvät ja nykyaikaiset työvälineet ovat oppilaille ja opettajillekin erittäin tarpeellisia. Toinen tärkeä asia on ajanmukainen, päivänvaloa ja tarkistusta kestävä, nykytieteeseen perustuva oppimateriaali."

-Missä Steinerkoulussa ja milloin ei olla opetettu nykytieteeseen perustuvalla oppimateriaalilla? Missä aineissa? Mitä on ollut päivänvaloa kestämätön materiaali?

"Heille korostetaan myös, että edellä mainittu koulu on erikoisen luova jne. Molemmat väitteet ovat mielestäni täysin perättömiä."

-Missä Steinerkoulussa ja milloin ei olla näytelty, soitettu, laulettu, tanssittu, omin käsin kudottu, -ommeltu, -taottu, -rakennettu, -muovailtu savea, ei ole tehty taidemuseo- ja teatteriretkiä ja retkeä ulkomaille arkkitehtuurin puitteissa? Minkälainen luovuus puuttuu Steinerkoulun opetuksesta?

"Ensinnäkin jo aiemmin mainituista syistä oppilaat jäävät monesta mielenkiintoisesta ja ajanmukaisesta tärkeästä tiedosta paitsi. "

-Mitkä ovat ne edellä mainitsemasi tiedot ja miten ne omaksuneiden peruskoulun oppilaiden paremmuus ilmenee käytännössä?

Lue lisää

Ensinnäkin, Steiner -koulun käyneellä lapsella ei ole vertailukohteita. Lapset, jotka ovat olleet kyseiseen kouluun tyytymättömiä ja vaihtaneet lopuksi koulua ovat sanoneet seuraavaa: Luulin, että kaikki koulut ovat tällaisia. Äiti ja isäkin kehuivat koko ajan koulua. He ovat kokeneet koulun todella ahdistavaksi "vapauduttuaan" siitä.
En sano, ettei kyseisessä koulussa olisi siihen tyytyväisiä oppilaita, mutta tyytymättömille koulun vaihto on kohtuuttoman vaikeaa.
Kyse on ennen kaikkea siitä, että opetus ala-asteella on hyvin hidasta ja jälkeen jäänyttä, jos verrataan peruskoulun opetukseen. Lapset ikään kuin flegmatisoidaan ja lukiossa monelle on enää mahdotonta päästä äkillisesti "normaaliin" opiskelurytmiin. Steiner -koululaisten on kirittävä kiinni monia oppiaineita ja opeteltava oppikirjoista opiskelu.

Opetukseen sisällytetään antroposofian omia uskomuksia; esim. jo aiemmin mainittu Atlantis ei kestä tieteen valoa ym.
Ala-asteella puuttuvat lähes joka oppiaineesta kirjat ja opetetun tiedon oikeellisuus riippuu siitä onko opettaja uudistanut vuosittain taululta kopioitavia vihkojaan vai ei. Tietomääräkin jää vähäiseksi. Antroilu ei kestä päivänvaloa ja opettajasta riippuen sitä lisäillään opetukseen. Tietokoneita vältellään... Oppikirjoja vältellään... Lyijykyniä vältellään jne. Näille välttelemisille ei ole mitään opillista todistetta, muuta kuin antroposofia. Opetus ei vastaa peruskoulun tasoa.

Koulu ei ole luovempi, kuin peruskoulu. Päinvastoin; Steiner -koulussa luovuus on tarkasti ohjattua.

Yleissivistyksen opetus jää Steiner - kouluissa aukkoiseksi puuttuvan opetusmateriaalin ja -tekniikan vuoksi.

Marja kirjoitti:

Ensinnäkin, Steiner -koulun käyneellä lapsella ei ole vertailukohteita. Lapset, jotka ovat olleet kyseiseen kouluun tyytymättömiä ja vaihtaneet lopuksi koulua ovat sanoneet seuraavaa: Luulin, että kaikki koulut ovat tällaisia. Äiti ja isäkin kehuivat koko ajan koulua. He ovat kokeneet koulun todella ahdistavaksi "vapauduttuaan" siitä.
En sano, ettei kyseisessä koulussa olisi siihen tyytyväisiä oppilaita, mutta tyytymättömille koulun vaihto on kohtuuttoman vaikeaa.
Kyse on ennen kaikkea siitä, että opetus ala-asteella on hyvin hidasta ja jälkeen jäänyttä, jos verrataan peruskoulun opetukseen. Lapset ikään kuin flegmatisoidaan ja lukiossa monelle on enää mahdotonta päästä äkillisesti "normaaliin" opiskelurytmiin. Steiner -koululaisten on kirittävä kiinni monia oppiaineita ja opeteltava oppikirjoista opiskelu.

Opetukseen sisällytetään antroposofian omia uskomuksia; esim. jo aiemmin mainittu Atlantis ei kestä tieteen valoa ym.
Ala-asteella puuttuvat lähes joka oppiaineesta kirjat ja opetetun tiedon oikeellisuus riippuu siitä onko opettaja uudistanut vuosittain taululta kopioitavia vihkojaan vai ei. Tietomääräkin jää vähäiseksi. Antroilu ei kestä päivänvaloa ja opettajasta riippuen sitä lisäillään opetukseen. Tietokoneita vältellään... Oppikirjoja vältellään... Lyijykyniä vältellään jne. Näille välttelemisille ei ole mitään opillista todistetta, muuta kuin antroposofia. Opetus ei vastaa peruskoulun tasoa.

Koulu ei ole luovempi, kuin peruskoulu. Päinvastoin; Steiner -koulussa luovuus on tarkasti ohjattua.

Yleissivistyksen opetus jää Steiner - kouluissa aukkoiseksi puuttuvan opetusmateriaalin ja -tekniikan vuoksi.

Lue lisää

Olen aikaisemminkin tällä palstalla kertonut, että olen peruskoulussa aineenopettajana ja omat lapseni ovat steinerkoulussa. Eli olen voinut päivittäin verrata omien lasteni ja oppilaideni tietoja, taitoja ja työtapoja. En ole havainnut mitään syytä olla huolestunut lasteni sivistyksen puolesta. Se näyttää olevan jo nyt, kun koulua on vielä viisi ja kahdeksan vuotta jäljellä, paljon monipuolisempi ja paremmin omaksuttu. Ja on käyty taidenäyttelyissä, teatterissa, retkillä ym. Molemmilla on myös kirjoja, kielissä ja matematiikassa. Kotona ja kirjastossa on kirjoja lisää ja lyijykynällä nuo näkyvät kotilaskunsa tekevän. Mielikuvitusta, hyviä käytöstapoja, yhteistyökykyä ja vastuullisuutta löytyy. Nämä asiat on kirjattu tavoitteina peruskoulun opetussuunnitelmiin, mutta kaikki me opettajat tiedämme, kuinka kova työ tänä päivänä on saada näitä hyveitä lapsissa juurrutettua. Kysyin pojaltani Atlantiksesta, että missä vaiheessa sitä on opetettu. Hän sanoi lukeneensa siitä tarkan selostuksen Platonin Valtiosta, mutta ei hän muista sitä koskaan koulussa opetetun. En löytänyt sitä myöskään opetussuunnitelmasta, en kansainvälisestäkään. En usko, että missään laissa voidaan kieltää opettajaa kertomasta tarua Atlantiksesta, se on osa meidän kulttuuriperintöämme, samalla tavalla kuin kertomus vedenpaisumuksesta tai Olympos-vuoresta. Tietomäärän vähäisyys ei huoleta, tiedon puoliintumisaika on vain viisi vuotta nykyään, ja siitäkin puolikkaasta on suurin osa unohdettu muutaman vuoden päästä. Mitäpäs itse muistat peruskoulu- tai edes lukio-opetuksesta? Jotain hassuja yksityiskohtia. Joskus luin käsiini osuneita esseitä ja ihmettelin kuka ne oli kirjoittanut. Minähän se olin, mutta asiasta en muistanut koskaan mitään tienneeni. Sitä me tehtiin, opittiin läjittäin tietoa seuraavaan kokeeseen ja ylioppilaskirjoituksiin ja elämää varten jäi ne kansakoulun alkuvuosina opitut raamatun kertomukset ja kertotaulu. Kieliäkin olen oppinut puhumaan vasta aikuisena, vaikka kaikista laudaturit sainkin.

Flegmatisoiduista oppilaista vielä sen verran, että omat murrosikäiset oppilaani on kyllästyneet kouluun jo kolmannella luokalla, ovat niin flegmaattisia, ettei mitään rajaa. Steinerlapseni ovat todella sairaita silloin, kuin eivät halua mennä kouluun. Kumpi lienee parempi?

Marja kirjoitti:

Ensinnäkin, Steiner -koulun käyneellä lapsella ei ole vertailukohteita. Lapset, jotka ovat olleet kyseiseen kouluun tyytymättömiä ja vaihtaneet lopuksi koulua ovat sanoneet seuraavaa: Luulin, että kaikki koulut ovat tällaisia. Äiti ja isäkin kehuivat koko ajan koulua. He ovat kokeneet koulun todella ahdistavaksi "vapauduttuaan" siitä.
En sano, ettei kyseisessä koulussa olisi siihen tyytyväisiä oppilaita, mutta tyytymättömille koulun vaihto on kohtuuttoman vaikeaa.
Kyse on ennen kaikkea siitä, että opetus ala-asteella on hyvin hidasta ja jälkeen jäänyttä, jos verrataan peruskoulun opetukseen. Lapset ikään kuin flegmatisoidaan ja lukiossa monelle on enää mahdotonta päästä äkillisesti "normaaliin" opiskelurytmiin. Steiner -koululaisten on kirittävä kiinni monia oppiaineita ja opeteltava oppikirjoista opiskelu.

Opetukseen sisällytetään antroposofian omia uskomuksia; esim. jo aiemmin mainittu Atlantis ei kestä tieteen valoa ym.
Ala-asteella puuttuvat lähes joka oppiaineesta kirjat ja opetetun tiedon oikeellisuus riippuu siitä onko opettaja uudistanut vuosittain taululta kopioitavia vihkojaan vai ei. Tietomääräkin jää vähäiseksi. Antroilu ei kestä päivänvaloa ja opettajasta riippuen sitä lisäillään opetukseen. Tietokoneita vältellään... Oppikirjoja vältellään... Lyijykyniä vältellään jne. Näille välttelemisille ei ole mitään opillista todistetta, muuta kuin antroposofia. Opetus ei vastaa peruskoulun tasoa.

Koulu ei ole luovempi, kuin peruskoulu. Päinvastoin; Steiner -koulussa luovuus on tarkasti ohjattua.

Yleissivistyksen opetus jää Steiner - kouluissa aukkoiseksi puuttuvan opetusmateriaalin ja -tekniikan vuoksi.

Lue lisää

"Äiti ja isäkin kehuivat koko ajan koulua. He ovat kokeneet koulun todella ahdistavaksi "vapauduttuaan" siitä."

-Toinen tykkää äidistä, toinen tyttärestä. On myös tapahtunut "Vapautumista" peruskoulusta Steinerkouluun, tiedoksi sinulle.

Steinerkoulun käyneenä voin vain ihmetellä toistuvaa väitettäsi Atlantiksesta. Minulle sitä ei ole opetettu. Ei myöskään sisarukselleni eikä lapselleni. Luulosi Atlantiksen opettamisesta Steinerkoulun opetussuunnitelmaan on siis kokemaani nähden väärä.

Mitä on Steinerkoulun viallinen luovuuden ohjaus ja miten se toteutetaan oikein peruskoulussa?

Virheellinen käsityksesi Steinerkoulun (josta minulla on kokemus) retkien rajoittumisesta vain biodynaamisestiviljellylle tilalle tulikin jo oikaistua.

"Ensinnäkin jo aiemmin mainituista syistä oppilaat jäävät monesta mielenkiintoisesta ja ajanmukaisesta tärkeästä tiedosta paitsi. "

"Yleissivistyksen opetus jää Steiner - kouluissa aukkoiseksi puuttuvan opetusmateriaalin ja -tekniikan vuoksi."

Kysyn uudelleen, koska et vastannut kysymykseeni:

Mitkä ovat ne edellä mainitsemasi tiedot, steineroppilailta yleissivistykseen kuuluvat puuttuvat asiat ja miten ne omaksuneiden peruskoulun oppilaiden paremmuus ilmenee käytännössä?

Kerro vielä mistä Suomen noin paristakymmenestä Steinerkoulusta sinulla on ikävät kokemuksesi?
Saamistasi vastauksista/oikaisuista voit päätellä sen, että sinulla on vielä paljon opittavaa Steinerkoulusta yleisellä tasolla, jolla sinäkin täällä kommentoit.

Marja kirjoitti:

Maukkaassa keskustelussa asioista keskustellaan, eikä käydä tonkimaan kirjoittajan persoonallisuutta. Tämä on tietenkin hyvä yritys saada alkuperäinen keskustelun aihe unohtumaan.

Tiedät kyllä, ettei Steiner -kouluihin voi mennä milloin vain ja kuka vain yllättäin seuraamaan opetusta. Jopa steinerpedakogikin joutuu "varaamaan" ajan etukäteen.

Jokaisessa koulussa voi kohdata "painajaisen", mutta peruskoulussa siihen puuttuminen on moninkertaisesti helpompaa, toisin kuin mainitussa koulussa opettajakunta puolustaa veljellisesti yhtäköyttä vetäen opettajiaan, eikä oppilaitaan.

Lue lisää

Koulun periaatteet ja käytännöt saattavat olla upeita mutta lapsemme opettaja osoittautui huonoksi.
Kovasti yritettiin vaikuttaa tilanteeseen mutta opettajakolleegio suojeli viimeiseen asti surkimusta.
Yli puolet vanhemmista otti lapsensa pois tuolta luokalta.

Marja kirjoitti:

Näytäpä kohta, missä tutkija mainitsee "Taivaan Isän" innoittajakseen tähän tutkimuksen tekoon. Jos luet kriittisesti huomaat, että nimen maininta on yleisessä kiitososuudessa, kuten hänen aviomiehensä ja poikansakin. Heitä ennen on useampi professorin nimi jne.
Tämä vastaväittelyn kestänyt tutkimus on yliopiston valvottu ja tarkastettu tutkimus.

Yllä mainittu olikin ainoa asia, johon saatoit puuttua.
Steinerlaisethan ovat ennen tutkineet omaa pesäänsä, nyt tutkijana on ei-steinerlainen.
Siitä, että tämä tutkimus täytti yleiset tutkimukselle asetetut tarkat kriteerit, päätti yliopisto.

Etkö ole vielä huomannut esim. Kalliomäen puheista, että rahakaivoksenne on ehtymässä ja tulevaisuudessa tahti vaan kiihtyy?

Kouluunne tulevilla oppilailla ja heidän vanhemmillaan tulisi vihdoin olla oikeus tietää, mitä suljettujen luokkahuoneiden ovien takana koulussanne lapsille opetetaan ja paljonko siihen on piilotettuina antroilua. Pienenä esimerkkinä; oppilaannehan saavat tietona, että Atlantis on ollut oikeasti olemassa ym. hömppää.

Toivoisin, että vihdoin turvattaisiin myös Steiner -koulun lapsille oikeudet saada yhdenmukaista peruskoulun oppimäärän tasoista opetusta. Tämä vaan ei ole mahdollista sisäänlämpenevässä koulussanne, jossa opettajakunnan kyvyt ovat minusta siihen täysin riittämättömät ja ajastaan jäljessä...

Lue lisää

Jokunen Steinerkoulun opettaja voi kertoa Atlantis-tarinat totena.

Minulle opetettiin peruskoulussa, että on olemassa joku Jumala, joka sai Jeesus-pojan neitsyen kanssa.

Tasoittaja kirjoitti:

Jokunen Steinerkoulun opettaja voi kertoa Atlantis-tarinat totena.

Minulle opetettiin peruskoulussa, että on olemassa joku Jumala, joka sai Jeesus-pojan neitsyen kanssa.

Lue lisää

Toi Jeesusjuttu minkä tuossa kerroit, on kyllä totta. Ja kyllä varmasti on monikin steinerkoulun opettaja kuka kertoo atlantistarinat totena.

Ex-steinerlainen kirjoitti:

"Äiti ja isäkin kehuivat koko ajan koulua. He ovat kokeneet koulun todella ahdistavaksi "vapauduttuaan" siitä."

-Toinen tykkää äidistä, toinen tyttärestä. On myös tapahtunut "Vapautumista" peruskoulusta Steinerkouluun, tiedoksi sinulle.

Steinerkoulun käyneenä voin vain ihmetellä toistuvaa väitettäsi Atlantiksesta. Minulle sitä ei ole opetettu. Ei myöskään sisarukselleni eikä lapselleni. Luulosi Atlantiksen opettamisesta Steinerkoulun opetussuunnitelmaan on siis kokemaani nähden väärä.

Mitä on Steinerkoulun viallinen luovuuden ohjaus ja miten se toteutetaan oikein peruskoulussa?

Virheellinen käsityksesi Steinerkoulun (josta minulla on kokemus) retkien rajoittumisesta vain biodynaamisestiviljellylle tilalle tulikin jo oikaistua.

"Ensinnäkin jo aiemmin mainituista syistä oppilaat jäävät monesta mielenkiintoisesta ja ajanmukaisesta tärkeästä tiedosta paitsi. "

"Yleissivistyksen opetus jää Steiner - kouluissa aukkoiseksi puuttuvan opetusmateriaalin ja -tekniikan vuoksi."

Kysyn uudelleen, koska et vastannut kysymykseeni:

Mitkä ovat ne edellä mainitsemasi tiedot, steineroppilailta yleissivistykseen kuuluvat puuttuvat asiat ja miten ne omaksuneiden peruskoulun oppilaiden paremmuus ilmenee käytännössä?

Kerro vielä mistä Suomen noin paristakymmenestä Steinerkoulusta sinulla on ikävät kokemuksesi?
Saamistasi vastauksista/oikaisuista voit päätellä sen, että sinulla on vielä paljon opittavaa Steinerkoulusta yleisellä tasolla, jolla sinäkin täällä kommentoit.

Lue lisää

Tekstini perustuu ennen kaikkea henkilökohtaiseen kokemukseen Steiner -koulusta, sekä monen muun kaltaiseni kokemukseen. Se perustuu myös steinerkirjallisuuteen ym.

Selvitin jo aiemmassa vastauksessani, miksi mielestäni Steiner -koulujen antama yleissivistys jää paljon peruskoulujen antamaa yleissivistystä heikommaksi:
"Ala-asteella puuttuvat lähes joka oppiaineesta kirjat, ja opetetun tiedon oikeellisuus riippuu siitä onko opettaja uudistanut vuosittain taululta kopioitavia vihkojaan vai ei. Tietomääräkin jää vähäiseksi. Antroilu ei kestä päivänvaloa ja opettajasta riippuen sitä lisäillään opetukseen. Tietokoneita vältellään... Oppikirjoja vältellään... Lyijykyniä vältellään jne. Näille välttelemisille ei ole mitään opillista todistetta, muuta kuin antroposofia. Opetus ei vastaa peruskoulun tasoa."

Tästä voi kukin itse päätellä, kuinka paljon, ja mille elämänaloille tämä ajanmukaisen tiedon ym. puute vaikuttaa...

Steinerlapset joutuvat aikanaan kirimään kovasti tietoa kiinni, vain sen tähden, että oppimista on tahallisesti hidastettu pedakogisista syistä, joille ei ole mitään tieteellistä näyttöä. Mielestäni on hävytöntä, että lapset joutuvat ikään kuin tämän pedakogian "koekaniineiksi".

Moni Steiner -koulun käynyt tietää, että OPS:n kylkiäisenä tulevat opetukseen Graal, Atlantis ym. höpötykset. Tästä ei kannata enempää kiistellä.
Aiemmin steinervanhemmat saivat OPS:n koulunsa kansliaan soittamalla ja keksimällä jonkin syyn. Tosin vuonna 2000 OPS:a hiukkasen muokattiin. On myös olemassa taulukko, josta ilmenee kullekin luokalle opetuksessa painotettavat asiat. Sieltä ne löytyvät... Joku tällekin palstalle aiemmin kirjoittanut steinerlainen on muistanut Atlantiksen opetuksen koulussaan...

Kaikella kohteliaisuudella, se mistä kouluista kokemukseni ovat muodostuneet on minun asiani. Olen jo aikoinani saanut osani "steinervainosta"... Nyt vainoa kohdatessani en enää jättäisikään asiaa ihan sikseen, vaan menisin asiassa eteenpäin.

mutta silti kirjoitti:

Olen aikaisemminkin tällä palstalla kertonut, että olen peruskoulussa aineenopettajana ja omat lapseni ovat steinerkoulussa. Eli olen voinut päivittäin verrata omien lasteni ja oppilaideni tietoja, taitoja ja työtapoja. En ole havainnut mitään syytä olla huolestunut lasteni sivistyksen puolesta. Se näyttää olevan jo nyt, kun koulua on vielä viisi ja kahdeksan vuotta jäljellä, paljon monipuolisempi ja paremmin omaksuttu. Ja on käyty taidenäyttelyissä, teatterissa, retkillä ym. Molemmilla on myös kirjoja, kielissä ja matematiikassa. Kotona ja kirjastossa on kirjoja lisää ja lyijykynällä nuo näkyvät kotilaskunsa tekevän. Mielikuvitusta, hyviä käytöstapoja, yhteistyökykyä ja vastuullisuutta löytyy. Nämä asiat on kirjattu tavoitteina peruskoulun opetussuunnitelmiin, mutta kaikki me opettajat tiedämme, kuinka kova työ tänä päivänä on saada näitä hyveitä lapsissa juurrutettua. Kysyin pojaltani Atlantiksesta, että missä vaiheessa sitä on opetettu. Hän sanoi lukeneensa siitä tarkan selostuksen Platonin Valtiosta, mutta ei hän muista sitä koskaan koulussa opetetun. En löytänyt sitä myöskään opetussuunnitelmasta, en kansainvälisestäkään. En usko, että missään laissa voidaan kieltää opettajaa kertomasta tarua Atlantiksesta, se on osa meidän kulttuuriperintöämme, samalla tavalla kuin kertomus vedenpaisumuksesta tai Olympos-vuoresta. Tietomäärän vähäisyys ei huoleta, tiedon puoliintumisaika on vain viisi vuotta nykyään, ja siitäkin puolikkaasta on suurin osa unohdettu muutaman vuoden päästä. Mitäpäs itse muistat peruskoulu- tai edes lukio-opetuksesta? Jotain hassuja yksityiskohtia. Joskus luin käsiini osuneita esseitä ja ihmettelin kuka ne oli kirjoittanut. Minähän se olin, mutta asiasta en muistanut koskaan mitään tienneeni. Sitä me tehtiin, opittiin läjittäin tietoa seuraavaan kokeeseen ja ylioppilaskirjoituksiin ja elämää varten jäi ne kansakoulun alkuvuosina opitut raamatun kertomukset ja kertotaulu. Kieliäkin olen oppinut puhumaan vasta aikuisena, vaikka kaikista laudaturit sainkin.

Flegmatisoiduista oppilaista vielä sen verran, että omat murrosikäiset oppilaani on kyllästyneet kouluun jo kolmannella luokalla, ovat niin flegmaattisia, ettei mitään rajaa. Steinerlapseni ovat todella sairaita silloin, kuin eivät halua mennä kouluun. Kumpi lienee parempi?

Lue lisää

Lapsesi ovat varmaankin ainakin kuudesluokkalaisia, koska vasta silloin lyijykynän käyttö on sallittua Steiner -koulussa. Kuudennella luokalla lapset saavat ensimmäisen matematiikan kirjansa ja neljännellä saksankielen kirjan. Tätä aiemmin näitä kirjoja, eikä muita kirjoja olekaan.

Viittaukseesi Atlantiksesta kommentoin:
Koulussa tarujen kertominen lapselle totuutena ei ole hyväksyttävää.

Viittaukseesi opetukseen kommentoin:
Siksi siis steinerlapselle ei opeteta liikaa tietopuolista asiaa; opettaja aliarvioi viisaiden lasten oppimiskykyä, eikä usko heidän kuitenkaan oppivan mitään.

Viittaukseesi peruskouluun kommentoin:
Entisajan peruskoulua ei voi verratakaan tämän päivän peruskouluihin. Tosin Steiner -kouluissa opetetaan yhä samoja oppeja, kuin 50 -vuotta sitten.

Viittaukseesi kolmannen luokan murrosikäisiin oppilaisiisi:
Nykyisin lapset aikuistuvat ikävä kyllä liian varhain, mutta ei sentään kolmannella luokalla (9 - 10 v), jos eivät sitten kärsi muista ongelmista ja ovat sen vuoksi iäkkäämpiä tai flegmaattisempia kuin luokkatoverinsa.

On muuten erillaisiakin steinerlapsia, niitä jotka eivät ole flegmaattisia, vaan päinvastoin indigolapsia; kuninkaina kohdeltavia, jotka saavat kiusata luokkalaisiaan mielin määrin steineopettajien siihen kunnolla puuttumatta. Vetoavat johonkin karmaan...

Marja kirjoitti:

Tekstini perustuu ennen kaikkea henkilökohtaiseen kokemukseen Steiner -koulusta, sekä monen muun kaltaiseni kokemukseen. Se perustuu myös steinerkirjallisuuteen ym.

Selvitin jo aiemmassa vastauksessani, miksi mielestäni Steiner -koulujen antama yleissivistys jää paljon peruskoulujen antamaa yleissivistystä heikommaksi:
"Ala-asteella puuttuvat lähes joka oppiaineesta kirjat, ja opetetun tiedon oikeellisuus riippuu siitä onko opettaja uudistanut vuosittain taululta kopioitavia vihkojaan vai ei. Tietomääräkin jää vähäiseksi. Antroilu ei kestä päivänvaloa ja opettajasta riippuen sitä lisäillään opetukseen. Tietokoneita vältellään... Oppikirjoja vältellään... Lyijykyniä vältellään jne. Näille välttelemisille ei ole mitään opillista todistetta, muuta kuin antroposofia. Opetus ei vastaa peruskoulun tasoa."

Tästä voi kukin itse päätellä, kuinka paljon, ja mille elämänaloille tämä ajanmukaisen tiedon ym. puute vaikuttaa...

Steinerlapset joutuvat aikanaan kirimään kovasti tietoa kiinni, vain sen tähden, että oppimista on tahallisesti hidastettu pedakogisista syistä, joille ei ole mitään tieteellistä näyttöä. Mielestäni on hävytöntä, että lapset joutuvat ikään kuin tämän pedakogian "koekaniineiksi".

Moni Steiner -koulun käynyt tietää, että OPS:n kylkiäisenä tulevat opetukseen Graal, Atlantis ym. höpötykset. Tästä ei kannata enempää kiistellä.
Aiemmin steinervanhemmat saivat OPS:n koulunsa kansliaan soittamalla ja keksimällä jonkin syyn. Tosin vuonna 2000 OPS:a hiukkasen muokattiin. On myös olemassa taulukko, josta ilmenee kullekin luokalle opetuksessa painotettavat asiat. Sieltä ne löytyvät... Joku tällekin palstalle aiemmin kirjoittanut steinerlainen on muistanut Atlantiksen opetuksen koulussaan...

Kaikella kohteliaisuudella, se mistä kouluista kokemukseni ovat muodostuneet on minun asiani. Olen jo aikoinani saanut osani "steinervainosta"... Nyt vainoa kohdatessani en enää jättäisikään asiaa ihan sikseen, vaan menisin asiassa eteenpäin.

Lue lisää

Ymmärrän katkeruutesi Steinerkoulua kohtaan kokemasi jälkeen; et saanut siltä mitä odotit tai sait mitä et voinut edes odottaa (kirjoituksiesi mukaan). En mitenkään vähättele kokemaasi, mutta omiin kokemuksiini nähden tuntuu tekstisi täysin vieraalta. Ymmärräthän? Minullakin oli huonoja opettajia mutta myös aivan loistavia! Ja koskaan meille ei opetettu, eikä lapselleni mitään yliluonnollisia ihmeellisyyksiä peikkoineen yms. haltioineen puhumattakaan Atlantiksesta tai Graalista.

Yleissivistyskin on suhteellinen käsite ja etenkin sen merkitys on suhteellista. Ihmiseksi kasvaminen on tärkeämpää lapsuudessa kuin kirjatieto. Se Steinerista on tuttua, että siellä ei alaluokilla pyritäkään etenemään samassa tahdissa kuin peruskoulussa. Siksi onkin selvää, ettei sieltä ilman lisäponnistuksia siirrytä peruskouluun, jos tarve ilmenee. Steinerissa kuitenkinluetaan lakiin perustuva peruskoulun oppimäärä ja Steinerin 9-luokan päästötodistuksesta näkyvät opetetut aineet jotka ovat samat kuin peruskoulussakin.

Jokainen Steinerkoulusta kirjoittanut on aivan samalla viivalla yleisivistyksensä kanssa kuin muistakin kouluista kirjoittaneet. Samat historiat, kemiat, fysiikat, matematiikat, kielet opitaan Steinerkoulussa kuin peruskouluissa ja lukioissa. Aikaa menee enemmän koska on paljon näytelmiä, retkiä yms. kivaa, joka myös opettaa ja kasvattaa.

Tämän päivän Steinerissa on tietokoneopetusta ja kenekään menestys aikuisena ei ole kaatunut siihen, että ei alaluokilla ole käytetty lyijykyniä kuin myöhemmin ylemmillä luokilla, samalla kuin oppikirjojakin on otettu omien vihkojen lisäksi. Pedagogian "koekaniinit" ovat sijoittuneet yhteiskuntaan aivan kuin peruskoulusta/lukiosta valmistuneet. Jos joku pitää suomalaisen yliopiston käynyttä erityisen sivistyneenä, muistutan, että yliopistoiltakin löytyy steinerkoulun käyneitä opettajia.

Vielä lopuksi, Marja, minulla on aivan erilainen kokemus Steinerista kuin sinulla ja minusta kuullostaa tekstisi samanlaiselta kuin henkilöltä, joka moittisi koko hampurilaisketjua siitä, että yhdessä on saanut pilaantuneen lihan ja sen olisi tarjoillut epämääräinen hörhö.

Toivotan sinulle hyvää jatkoa vähättelemättä huonoja kokemuksiasi Steinerista.

Marja kirjoitti:

Lapsesi ovat varmaankin ainakin kuudesluokkalaisia, koska vasta silloin lyijykynän käyttö on sallittua Steiner -koulussa. Kuudennella luokalla lapset saavat ensimmäisen matematiikan kirjansa ja neljännellä saksankielen kirjan. Tätä aiemmin näitä kirjoja, eikä muita kirjoja olekaan.

Viittaukseesi Atlantiksesta kommentoin:
Koulussa tarujen kertominen lapselle totuutena ei ole hyväksyttävää.

Viittaukseesi opetukseen kommentoin:
Siksi siis steinerlapselle ei opeteta liikaa tietopuolista asiaa; opettaja aliarvioi viisaiden lasten oppimiskykyä, eikä usko heidän kuitenkaan oppivan mitään.

Viittaukseesi peruskouluun kommentoin:
Entisajan peruskoulua ei voi verratakaan tämän päivän peruskouluihin. Tosin Steiner -kouluissa opetetaan yhä samoja oppeja, kuin 50 -vuotta sitten.

Viittaukseesi kolmannen luokan murrosikäisiin oppilaisiisi:
Nykyisin lapset aikuistuvat ikävä kyllä liian varhain, mutta ei sentään kolmannella luokalla (9 - 10 v), jos eivät sitten kärsi muista ongelmista ja ovat sen vuoksi iäkkäämpiä tai flegmaattisempia kuin luokkatoverinsa.

On muuten erillaisiakin steinerlapsia, niitä jotka eivät ole flegmaattisia, vaan päinvastoin indigolapsia; kuninkaina kohdeltavia, jotka saavat kiusata luokkalaisiaan mielin määrin steineopettajien siihen kunnolla puuttumatta. Vetoavat johonkin karmaan...

Lue lisää

Nyt huomaan, kuinka tulkintasi vääristää monta kohtaa kirjoituksestani. Eipä ihme, että sinulla on niin outoja käsityksiä steinerkoulusta. Näyttää siltä, että huomaat lukemastasi tekstistä vain ne kohdat, jotka tukevat ennakkoasenteitasi, ja jos niitä ei löydy, keksit niitä itse. Esimerkiksi:

Tottahan minä tiedän, mitä kirjoja ja kyniä lapseni käyttävät. Tuonkaltaisia dogmeja steinerkoulun opetussuunnitelmaan ei sisälly. Jokainen opettaja päättää itse, missä vaiheessa minkäkinlainen opetusväline tai kirja otetaan käyttöön. Toisen lapseni luokanopettaja otti käyttöön äidinkielen lukukirjan toisella luokalla, ja joku opettaja voi hyvinkin päättää, ettei ota kirjoja käyttöön ollenkaan. Täytyy muistaa, että kirjojahan maailmaan mahtuu, kirjastot niitä on pullollaan ja omien lasteni käytössä on yksi seinällinen kirjoja kotona ja omat kirjakokoelmat. Se että luokkatyöskentelyssä ei välttämättä kirjoja käytetä, ei tarkoita sitä, että kirjojen lukeminen olisi kielletty.

Atlantiksesta mainitsin, että sitä ei löydy opetussuunnitelmasta eikä sitä ainakaan omille lapsilleni ole kerrottu edes taruna. Taruhan on sinänsä mielenkiintoinen ja siihen viitataan sen verran usein esim. taiteessa, että sen tunteminen on mielestäni yhtä hyvä juttu kuin antiikin jumaltaruston pääpiirteiden tunteminen.

Opetuksessa on tasapainotettu tiedolliset, toiminnalliset ja taiteelliset osuudet, ei siksi, että opettaja vähättelisi lasten oppimiskykyä, vaan siksi että ravittaisiin ihmisen muitakin osia kuin päätä. Ei peruskoulukasvatuksenkaan tavoitteisiin nykyään kuulu vain lasten tiedollinen opetus. POP 2004:n on kirjattu peruskoulun tavoitteeksi lapsen kasvaminen ihmisenä. Siis tasapainoinen tunne-elämä, käden taidot, monipuolinen sivistys. Jos luit kirjoitukseni huolella, huomasit että en ollut huolissani tiedollisen opetuksen vähäisemmästä määrästä. Sekä omasta kokemuksestani että tämän korkealle arvostamasi yliopistokoulutuksen ansiosta tiedän, että tieto on nykymaailmassa nopeasti kuluvaa tavaraa. Oppimistaidot, innostuneisuus, uteliaisuus, lähdekritiikki yms. ovat paljon tärkeämpiä kuin tämänhetkinen tiedon määrä.

Itse peruskoulussa toimivana opettajana tiedän kyllä, mitä peruskoulu käytännössä on. Se ei monessa asiassa tosiaankaan ole sama koulu kuin 70-80-luvulla. Konstruktivismi, humanistiset oppimiskäsitykset ym. ovat tuoneet peruskoulua lähemmäs steinerkoulukäytäntöjä. Silti tiedollisen opetuksen painolasti on yhtä suuri tai suurempikin kuin meidän kouluaikoinamme. Taide- ja taitoaineiden mahdollisuuksia tasapainottaa tilannetta tehdään koko ajan vaikeammaksi. Ikään kuin Nokia-Suomessa ei tarvittaisi mitään muuta kuin ITC:tä.

En puhunut kolmasluokkalaisista murrosikäisistä. Kerroin, että nykyiset murrosikäiset oppilaani ovat kyllästyneet kouluun jo kolmannella luokalla. Se ekaluokkalaisen lapsen oppimisen ilo on lannistunut parissa vuodessa. Eli he ovat tarponeet yhä kasvavalla vastenmielisyydellä kouluun jo monta vuotta. Onneksi oma aineeni on käytännönläheisenä mieluinen monelle sellaisellekin, joka muuten keskittyisi lähinnä häiriköimiseen tai lintsaamiseen.

Indigolapsista tiedän sen verran vähän, että en kommentoi. Omien lasteni luokilla kiusaamisiin on puututtu nopeasti ja tehokkaasti. Vaikea uskoa, että toiset oppilaat suostuisivat ketään kuninkaana kohtelemaan. Erityisopetuksen ja jopa psykiatrisen hoidon tarpeessa olevia lapsia kyllä tavallisissa luokissa pidetään joskus liiankin pitkään. Se on se tämänpäivän trendi, inkluusio. Se voi kuulostaa hienolta ja tasa-arvoiselta, mutta en usko sen toimivan oikeasti. Flegmaattisen lapsen vastakohta ei muuten ole indigo, vaan koleerinen. Ja sille, joka uskoo karman lakiin, ei voi olla mitään tekosyytä jättää puuttumatta kenenkään kuninkaan kiusaamisiin. Se kalahtaa omaan nilkkaan, jos ei tässä elämässä niin seuraavassa kumminkin.

Marja kirjoitti:

Jos opetustekniikoita tuntee vähänkin enemmän, on itsestään selvää, että hyvät ja nykyaikaiset työvälineet ovat oppilaille ja opettajillekin erittäin tarpeellisia. Toinen tärkeä asia on ajanmukainen, päivänvaloa ja tarkistusta kestävä, nykytieteeseen perustuva oppimateriaali. Näin vanhemmat pystyvät valvomaan sitä, mitä heidän lapsilleen opetetaan ja onko opetus ollut kunnollisen opetussuunnitelman mukaista.
Mitään "piiloantroilua" ei mukaan tarvita.
Näin taataan oppilaille edes jonkinlaiset oikeudet samantasoiseen opetukseen. Mitä hyötyä lapselle on siitä, ettei hän saa ajanmukaista opetusta ajanmukaisilla välineillä??? Mikä "antrometodi" on tämän takana ja miksi? Miksi lapsen oppimista tahallisesti vaikeutetaan ja hidastetaan?

Hyväuskoisille vanhemmille korostetaan, että lapset saavuttavat Steiner -koulussa saman oppimäärän tietoa, kuin normaalissa peruskoulussakin. Heille korostetaan myös, että edellä mainittu koulu on erikoisen luova jne. Molemmat väitteet ovat mielestäni täysin perättömiä.
Ensinnäkin jo aiemmin mainituista syistä oppilaat jäävät monesta mielenkiintoisesta ja ajanmukaisesta tärkeästä tiedosta paitsi.
Luovuus Steiner -koulussa on tukahdettua ja tarkoin opettajan ohjeistettua; tarkkaa kopiointi työtä. Lapsen rajaamia piirustuksia jopa revitään... mutta Steiner -opettajien ammattitaito ja koulutus ovat jo luku sinänsä.

Nykyaikaisia peruskouluja ei voi enää verratakaan entisaikaisiin kouluihin. Niitä löytyy pienempiä ja suurempia, huonompia ja parempia. Niiden valvonta on kuitenkin moninkerroin helpompaa, kuin sisäänlämpenevien Steiner -koulujen. Peruskoulussa tehdään opintokäynteja taidetaloihin, teattereihin, musiikkitaloihin ja järjestetään teemaviikkoja ym. Steiner -koulujen vierailukäynnit ovat "antrojen" maatiloille jne.
Kannattaisi lukea esim. peruskoulun viidennen luokan fysiikan kirjaa. Harvoin on niin selkeästi kerrottua "vaikeaa" asiaa. Opitaanko Steiner -koulussa vastaavalla asteella fysiikkaa ja joutuvatko lapset kirjoittamaan koko oppikirjan taululta vihkoihinsa ja sitten opettelemaan sen. Eihän oppilaan aika riitä tähän. Herätkää jo, ei ole mitenkään mahdollista pysyä peruskoululaisten oppitahdissa näillä steinermenetelmillä.

Koulu ja ahdistava opetus voivat aiheuttaa lapsille suuria mielenterveydellisiä ongelmia. Harhaan johdetut vanhemmat voivat tehdä monenlaisia ratkaisuja, mutta lapset eivät saa niistä kärsiä. Tiedän, etteivät steinervanhemmat halua aiheutaa lapselleen tahallisesti kärsimystä, vaan usein päinvastoin. Asia onkin, etteivät useimmat heistä tiedä, mitä koulussa "oikeasti" opetetaan. Osa ei kai välitä.
Mielestäni Steiner -koulu ja sen "opetusmenetelmät" ovat aikansa eläneitä. Tämä on mielipiteeni, eikä se muutu, koska koulunne pitää antroposofiaa, johon vanhentuneet opetusmetodinne perustuvat tärkeämpänä, kuin lasten oikeutta yhdenvertaiseen ja nykyaikaiseen oppimiseen.

Koulunne rahoitus on myös asia erikseen. Miksi tuhlata verovaroja 50 -vuotta ajastaan jälkeen jääneeseen opetukseen? Aika kallista. Vastaukseksi ei kelpaa: Elämä on.

Lue lisää

Paljasta nyt meille pedagoginen kyvykkyytesi! Kun vähän näyttää siltä, että sinä olet ihan ammattikoulupohjalla antamassa ohjeita oppimisesta, senverran kömpelöltä tuo lyijykynälinja kuulostaa.

Kerro vähän siitä, mikä on sinun oppimiskäsityksesi tausta, minkälainen tapahtuma mielestäsi oppimisprosessi on ja mihin sillä pyritään? Mitä tieto sinun mielestäsi on?

KAIROkas kirjoitti:

Paljasta nyt meille pedagoginen kyvykkyytesi! Kun vähän näyttää siltä, että sinä olet ihan ammattikoulupohjalla antamassa ohjeita oppimisesta, senverran kömpelöltä tuo lyijykynälinja kuulostaa.

Kerro vähän siitä, mikä on sinun oppimiskäsityksesi tausta, minkälainen tapahtuma mielestäsi oppimisprosessi on ja mihin sillä pyritään? Mitä tieto sinun mielestäsi on?

Lue lisää

Tyypillistä steinerlaista ala-arvoista kritiikkiä edelleen... Tunnen tuon taktiikan, eikä se "pure".
Taas väheksytään muita. Mitä vikaa ammattikoulu-opetuksessa on... Se ei ainakaan perustu steinerlaiseen antroiluun, vaan tietopohjaiseen opiskeluun. Ammattikoululaiset työllistyvät yleensä mukavasti työelämään ja erottavat tosiasiat hörhöilystä. Olisin ylpeänä ammattikoululainen, jos olisin...!
Siitä, että olen aikoinani "hömpähtänyt" kehumaan jopa kiihkomielisesti steinerlaisuutta, en ole ylpeä.

Minkälainen tapahtuma sinun mielestäsi on sellainen Steiner -kouluissa käytössä oleva oppimisprosessi, jossa ei käytetä nykytiedon mukaisia oppikirjoja, (vain sinulle) lyijykyniä, kumia, eikä ajanmukaista teknistä välineistöä jne.? Oman kantani olen jo aiemmin tuonut julki.

Mitä tieto sinun mielestäsi on? Steinerin oppeja tieteellisen tiedon kustannuksella... Oppimisen tahallista hidastamista ja tiedon muokkaamista steinerlaisiin lähtökohtiin sopiviksi...

Marja kirjoitti:

Tyypillistä steinerlaista ala-arvoista kritiikkiä edelleen... Tunnen tuon taktiikan, eikä se "pure".
Taas väheksytään muita. Mitä vikaa ammattikoulu-opetuksessa on... Se ei ainakaan perustu steinerlaiseen antroiluun, vaan tietopohjaiseen opiskeluun. Ammattikoululaiset työllistyvät yleensä mukavasti työelämään ja erottavat tosiasiat hörhöilystä. Olisin ylpeänä ammattikoululainen, jos olisin...!
Siitä, että olen aikoinani "hömpähtänyt" kehumaan jopa kiihkomielisesti steinerlaisuutta, en ole ylpeä.

Minkälainen tapahtuma sinun mielestäsi on sellainen Steiner -kouluissa käytössä oleva oppimisprosessi, jossa ei käytetä nykytiedon mukaisia oppikirjoja, (vain sinulle) lyijykyniä, kumia, eikä ajanmukaista teknistä välineistöä jne.? Oman kantani olen jo aiemmin tuonut julki.

Mitä tieto sinun mielestäsi on? Steinerin oppeja tieteellisen tiedon kustannuksella... Oppimisen tahallista hidastamista ja tiedon muokkaamista steinerlaisiin lähtökohtiin sopiviksi...

Lue lisää

sinulla ei Marja ole muuta vastattavaa kun tuo lyijykynättömyyden hokeminen ja kaiken kritiikin ja perustelupyyntöjen sivuuttaminen tuolla "Steinerilaista taktiikkaa" sanaparilla.
Mene ihmeessä kysymään joltakin peruskoulun opettajalta hänen näkemystään lyijykynien merkityksestä oppimiselle.Voisit saada aikaan kiinnostavan keskustelun.

ihmettelen! kirjoitti:

sinulla ei Marja ole muuta vastattavaa kun tuo lyijykynättömyyden hokeminen ja kaiken kritiikin ja perustelupyyntöjen sivuuttaminen tuolla "Steinerilaista taktiikkaa" sanaparilla.
Mene ihmeessä kysymään joltakin peruskoulun opettajalta hänen näkemystään lyijykynien merkityksestä oppimiselle.Voisit saada aikaan kiinnostavan keskustelun.

Lue lisää

Steiner -koulun vastaista minun ja muiden koulussa olleiden perusteltua kritiikkiä löydät tältä palstaltakin mielin määrin.

Yhtään perustelua tai syytä Steiner -kouluissa harjoitettaviin opetusmenetelmiin ei ole tullut steinerlaisilta, koska nämä menetelmät eivät perustu mihinkään muuhun, kuin antroiluun.
Jos olen väärässä, niin voisit valaista minun tiedonetsintääni seuraavilla jo aiemmin esittämilläni kysymyksillä. Toivon, että vastaus olisi jotakin muuta kuin :"please", "hei ihan totta" tms. Toivon rehellistä vastausta, mikäli se sääntöjenne puitteissa sopii...

Muistin virkistämiseksi:
"Minkälainen tapahtuma sinun mielestäsi on sellainen Steiner -kouluissa käytössä oleva oppimisprosessi, jossa ei käytetä nykytiedon mukaisia oppikirjoja, (vain sinulle) lyijykyniä, kumia, eikä ajanmukaista teknistä välineistöä jne.? Oman kantani olen jo aiemmin tuonut julki.

Mitä tieto sinun mielestäsi on? Steinerin oppeja tieteellisen tiedon kustannuksella... Oppimisen tahallista hidastamista ja tiedon muokkaamista steinerlaisiin lähtökohtiin sopiviksi..."

Jos kunnollista vastausta ei kuulu, tulkitsen asian olevan seuraava: Steiner -koulun opetusmenetelmät perustuvat antroposofiaan, sekä antroposofia sisältyy Steiner -kouluissa lapsille annettavaan opetukseen.

Marja kirjoitti:

Seuraavassa en kritisoi sinua, vaan koulusi opetusta. On hyvin yleistä, että Steiner -koulua käynyt abiturientti ei osaa vielä tuossakaan vaiheessa laittaa lauseeseen isoja kirjaimia, pisteitä jne.
Haluan korostaa, että syy ei ole sinun.

Lue lisää

Mikä on lähteesi?

onhan siellä määritelty kelpoisuudetkin steiner-opeille. Jos olis ulkopuolista toimintaa, ei kai sitäkään mainittais missään. En nyt ymmärtänyt...

miksi ihmiset ovat niin suvaitsemattomia?
Mikä pelko näillä ihmisillä on, jotka yrittävät mustamaalata koulua ja sen käyneitä ihmisiä?
Ei se ole teiltä pois eikä mikään uhka teille, jos joku on koulun käynyt, oppinut ja saanut sieltä paljon itselleen elämää varten.
Omat lapseni ovat kyseisessä koulussa ja viihtyvät erittäin hyvin. Olen itse tyytyväinen valintaan ja onnellinen siitä, että voin tarjota omille lapsilleni turvallisen koulun ja saan seurata kuinka oppminen ja kehittyminen etenee. Vanhemmathan tekevät erittäin tiivistä yhteistyötä koulun kanssa. Lapseni ovat saaneet todella paljon itseluottamusta ja heistä on tullut avoimia, toiset huomioon ottavia lapsia.
Olen pahoillani teidän puolesta, jotka ette voi hyväksyä tätä vaihtoehtoa. Huomioikaa, ettei muutkaan ole tulossa teidän valintojanne morkkaamaan, vaan annetaan kaikille mahdollisuus elää sellaista elämää kun haluaa ja kunnioitetaan jokainen toistemme valintoja. Niihin jokaisella on varmasti omat syynsä ja mehän emme voi tietää kenenkään motiiveja ja elämän tilanteita, koska emme ole toisten housuissa. Muistetaan ottaa asioista selvää, ennen kuin mollaamme ja tutustukaa henkilökohtaisesti kyseisiin kouluihin ja niiden oppilaisiin ja opettajiin.

... kirjoitti:

miksi ihmiset ovat niin suvaitsemattomia?
Mikä pelko näillä ihmisillä on, jotka yrittävät mustamaalata koulua ja sen käyneitä ihmisiä?
Ei se ole teiltä pois eikä mikään uhka teille, jos joku on koulun käynyt, oppinut ja saanut sieltä paljon itselleen elämää varten.
Omat lapseni ovat kyseisessä koulussa ja viihtyvät erittäin hyvin. Olen itse tyytyväinen valintaan ja onnellinen siitä, että voin tarjota omille lapsilleni turvallisen koulun ja saan seurata kuinka oppminen ja kehittyminen etenee. Vanhemmathan tekevät erittäin tiivistä yhteistyötä koulun kanssa. Lapseni ovat saaneet todella paljon itseluottamusta ja heistä on tullut avoimia, toiset huomioon ottavia lapsia.
Olen pahoillani teidän puolesta, jotka ette voi hyväksyä tätä vaihtoehtoa. Huomioikaa, ettei muutkaan ole tulossa teidän valintojanne morkkaamaan, vaan annetaan kaikille mahdollisuus elää sellaista elämää kun haluaa ja kunnioitetaan jokainen toistemme valintoja. Niihin jokaisella on varmasti omat syynsä ja mehän emme voi tietää kenenkään motiiveja ja elämän tilanteita, koska emme ole toisten housuissa. Muistetaan ottaa asioista selvää, ennen kuin mollaamme ja tutustukaa henkilökohtaisesti kyseisiin kouluihin ja niiden oppilaisiin ja opettajiin.

Lue lisää

Minä PELKÄÄN kaikkea UUTTA.
Minä KADEHDIN niitä ETUOIKEUTETTUJA, jotka hämärillä yhteiskuntasuhteillaan ylimpiin päättäjiin etc. saavat järjestettyä omille lapsilleen PIENEN koulun. Samaan aikaan kun peruskoulun toimintaedellytyksiä kurjistetaan ja pieniä kouluja lakkautetaan.

Jossain mättää, että steinerkouluja pykätään pystyyn minunkin verorahoillani, mutta oma lapseni joutuu siirtymään 7 kilometrin päähän kotoa isompaan kouluun, koska oma kyläkoulu viedään alta.

No, Steinerillahan on oma selityksensä tälle minunkin kateudelleni: sehän on vain yhden antrodemonin, Luciferin, syytä.

Miten tuosta demoninperkuleesta meikämanne pääsisi eroon? Olisiko jotain henkisiä harjoituksia, vai pitäisikö minun lukea enemmän Steineria, mieluimmin alkukielellä?

äityliiniparka kirjoitti:

Minä PELKÄÄN kaikkea UUTTA.
Minä KADEHDIN niitä ETUOIKEUTETTUJA, jotka hämärillä yhteiskuntasuhteillaan ylimpiin päättäjiin etc. saavat järjestettyä omille lapsilleen PIENEN koulun. Samaan aikaan kun peruskoulun toimintaedellytyksiä kurjistetaan ja pieniä kouluja lakkautetaan.

Jossain mättää, että steinerkouluja pykätään pystyyn minunkin verorahoillani, mutta oma lapseni joutuu siirtymään 7 kilometrin päähän kotoa isompaan kouluun, koska oma kyläkoulu viedään alta.

No, Steinerillahan on oma selityksensä tälle minunkin kateudelleni: sehän on vain yhden antrodemonin, Luciferin, syytä.

Miten tuosta demoninperkuleesta meikämanne pääsisi eroon? Olisiko jotain henkisiä harjoituksia, vai pitäisikö minun lukea enemmän Steineria, mieluimmin alkukielellä?

Lue lisää

Kannattaa lukea Steineria enemmän, vaikkapa Seitsemänvuotias lapsi - koulukypsyys. Opettajat uskovat yhä näihin oppeihinsa.

Steinerlaisuudessa pelätään uudistuksia.

Uusiin Steiner -kouluihin ei uusia veromarkkoja hupene.

Luciferhan onkin steinerlaisuudessa valonkantaja ja voiman antaja...

Olen täysin samaa mieltä kanssasi, joten olen kiitollinen sinulle, kun edes joku on kanssani samaa mieltä!

Ei Steinerin opille kirjoitti:

Olen täysin samaa mieltä kanssasi, joten olen kiitollinen sinulle, kun edes joku on kanssani samaa mieltä!

Mun mielestä on todella kiva kuulla, että edes joku ajattelee samalla tavalla, eikä yritä kumota tuota juttua! Koska on olemassa todella uskottavat perustelut steinerkoulua vastaan, en ole kuullut uskottavia perusteluja steinerkoulun puolesta.

Kiitos sinulle että olet samaa mieltä!

Noh, ei tuo sun kommenttisi pelasta ainakaan mun silmissä vielä steinerkoulun mainetta. Kyllä siinä tarvitaan paljon, paljon enemmän jotain muutakin. Kyllä minä mieluummin lapseni tavalliseen kouluun pistäisin. Täällä on palsta täynnä juttuja siitä miksi ei lasta steinerkouluun, ja ne on vielä ihan uskottaviakin juttuja. Mutta jos joku haluaa steinerkoulun käydä, niin toki sen mielipidettä pitää silloin kunnioittaa. Jokaisen oma valinta.

Mutta sitä minä kysyn, että miksi sitä pitää niin kovasti puolustaa sitä steinerkoulua?

ei oo hyvä kirjoitti:

Noh, ei tuo sun kommenttisi pelasta ainakaan mun silmissä vielä steinerkoulun mainetta. Kyllä siinä tarvitaan paljon, paljon enemmän jotain muutakin. Kyllä minä mieluummin lapseni tavalliseen kouluun pistäisin. Täällä on palsta täynnä juttuja siitä miksi ei lasta steinerkouluun, ja ne on vielä ihan uskottaviakin juttuja. Mutta jos joku haluaa steinerkoulun käydä, niin toki sen mielipidettä pitää silloin kunnioittaa. Jokaisen oma valinta.

Mutta sitä minä kysyn, että miksi sitä pitää niin kovasti puolustaa sitä steinerkoulua?

Lue lisää

että miksi sitä pitää niin kovasti haukkua sitä steinerkoulua?

kars kirjoitti:

että miksi sitä pitää niin kovasti haukkua sitä steinerkoulua?

Jos on joutunut vuosikaudet olemaan kyseisessä laitoksessa vastoin tahtoaan. Jos omia vanhempia on vuosikaudet johdettu harhaan, ja uskoteltu, että antroposofia ei liity opetukseen. Elämästäni pilattuja vuosia en saa millään takaisin, mutta ainakin voin kertoa täällä, että mikä on oma kokemukseni steinerkoulusta.

Entinen oppilas kirjoitti:

Jos on joutunut vuosikaudet olemaan kyseisessä laitoksessa vastoin tahtoaan. Jos omia vanhempia on vuosikaudet johdettu harhaan, ja uskoteltu, että antroposofia ei liity opetukseen. Elämästäni pilattuja vuosia en saa millään takaisin, mutta ainakin voin kertoa täällä, että mikä on oma kokemukseni steinerkoulusta.

Lue lisää

olisiko sinun elämäsi pilalle menemisen syynä jokin muukin kuin Steiner-koulu? Onkohan kyse nyt siitä, että jokin syy pahoinvoinnille on löydettävä ja on ihan kätevää syyttää ongelmistaan vaikkapa Steiner-koulua?
Pitäisikö sinun hakea vaikkapa terapiasta apua ja hankkia vähitellen elämä?

kars kirjoitti:

olisiko sinun elämäsi pilalle menemisen syynä jokin muukin kuin Steiner-koulu? Onkohan kyse nyt siitä, että jokin syy pahoinvoinnille on löydettävä ja on ihan kätevää syyttää ongelmistaan vaikkapa Steiner-koulua?
Pitäisikö sinun hakea vaikkapa terapiasta apua ja hankkia vähitellen elämä?

Lue lisää

Onko sinun noin vaikea ymmärtää, että steinerkoulu voi tosiaankin pilata toisen elämän? Minä en ole se kuka kirjoitti nimimerkillä "entinen oppilas", enkä minä ole ollut steinerkoulussa, mutta mitä minä olen steinerkouluun tutustunut ja entisen steinerkoululaisten kanssa jutellut, niin se on kyllä mahdollista että steinerkoulu voi pilata elämän vuosiksi!! Ajatteleppa ihan itse omilla aivoillasi. Mä vähän luulen, että juttusi perusteella sut on aivopesty siellä steinerkoulussa sillein, että sun on nytten hieman vaikea ymmärtää että miksi steinerkoulu voi pilata toisen elämän ja miten?

kars kirjoitti:

että miksi sitä pitää niin kovasti haukkua sitä steinerkoulua?

Toki saat kysyä, kyllähän minä mielelläni vastaan jos kysytään!

Jos ei ole steinerkoulusta yhtään mitään hyvää sanottavaa, niin pitääkö sitten olla sanomatta mielipiteensä steinerkoulusta?

sitä apua kirjoitti:

Onko sinun noin vaikea ymmärtää, että steinerkoulu voi tosiaankin pilata toisen elämän? Minä en ole se kuka kirjoitti nimimerkillä "entinen oppilas", enkä minä ole ollut steinerkoulussa, mutta mitä minä olen steinerkouluun tutustunut ja entisen steinerkoululaisten kanssa jutellut, niin se on kyllä mahdollista että steinerkoulu voi pilata elämän vuosiksi!! Ajatteleppa ihan itse omilla aivoillasi. Mä vähän luulen, että juttusi perusteella sut on aivopesty siellä steinerkoulussa sillein, että sun on nytten hieman vaikea ymmärtää että miksi steinerkoulu voi pilata toisen elämän ja miten?

Lue lisää

ja nyyh nyyh. Kuuleppas, tuolla koulukeskustelussa todella moni kertoo peruskoulun pilanneen elämänsä. Mitenköhän se sitten on mahdollista kun peruskoulun opetussuunnitelma perustuu viimeisimpään tutkimukseen? Se on vain niin, että mikään koulu/opettaja yksinään ei pilaa kenenkään elämää, kyllä kyse on ihan muusta; psyykkisistä ongelmista, oppimisvaikeuksista, kyvyttömistä vanhemmista jne.

kars kirjoitti:

ja nyyh nyyh. Kuuleppas, tuolla koulukeskustelussa todella moni kertoo peruskoulun pilanneen elämänsä. Mitenköhän se sitten on mahdollista kun peruskoulun opetussuunnitelma perustuu viimeisimpään tutkimukseen? Se on vain niin, että mikään koulu/opettaja yksinään ei pilaa kenenkään elämää, kyllä kyse on ihan muusta; psyykkisistä ongelmista, oppimisvaikeuksista, kyvyttömistä vanhemmista jne.

Lue lisää

Steinerkoulu ei ole pilannut elämääni, ainoastaan monta vuotta lapsuudestani. Tapaan yhä entisiä luokkakavereitani, ja he ovat asiasta samaa mieltä. Elämäni ei ole pilalla. Itse asiassa minulla menee varsin hyvin, ja siitä kiitos kuuluu Suomen hyvälle koulutusjärjestelmälle. Silti olisi väärin vaieta menneisyydessä koetuista vääryyksistä. Suomessa on tutkitusti todella korkeatasoinen perusopetus, ja ihmettelenkin, että mikä ajaa vanhemmat etsimään vaihtoehtoja huonommista 1800-luvulla kehitetyistä magiaan perustuvista vaihtoehdoista.

kars kirjoitti:

ja nyyh nyyh. Kuuleppas, tuolla koulukeskustelussa todella moni kertoo peruskoulun pilanneen elämänsä. Mitenköhän se sitten on mahdollista kun peruskoulun opetussuunnitelma perustuu viimeisimpään tutkimukseen? Se on vain niin, että mikään koulu/opettaja yksinään ei pilaa kenenkään elämää, kyllä kyse on ihan muusta; psyykkisistä ongelmista, oppimisvaikeuksista, kyvyttömistä vanhemmista jne.

Lue lisää

No voivoi, ei sitä ole mikään pakko koulussa käydä, mutta täällä Suomessa vaan on pakko oppia tietty määrä asioita. Kyllä mä uskon, että ihan voi steinerkoulukin pilata jonkun elämän, kyllä se voi kun sattuu vaan sopivat opettajat kohdalle.

ei oo hyvä kirjoitti:

Toki saat kysyä, kyllähän minä mielelläni vastaan jos kysytään!

Jos ei ole steinerkoulusta yhtään mitään hyvää sanottavaa, niin pitääkö sitten olla sanomatta mielipiteensä steinerkoulusta?

Lue lisää

kuule, sinä olet kyllä varsinainen "älykkö"!
Asiallinen, perusteltu keskustelu on ihan mukava, mutta kun sinulla ei oikein ole mitään järjellistä asiaa... sorry, mutta tällaisia näistä peruskoululaisista tulee

kars kirjoitti:

kuule, sinä olet kyllä varsinainen "älykkö"!
Asiallinen, perusteltu keskustelu on ihan mukava, mutta kun sinulla ei oikein ole mitään järjellistä asiaa... sorry, mutta tällaisia näistä peruskoululaisista tulee

Lue lisää

tuo Steiner -koulussanne opittu kielenkäyttö ja toisten kokemusten aliarviointi...
Syy ei kuitenkaan ole teidän, olette luultavasti oppineet ne persoonallisilta opettajiltanne. Ette kuulosta onnellisilta...

Marja kirjoitti:

tuo Steiner -koulussanne opittu kielenkäyttö ja toisten kokemusten aliarviointi...
Syy ei kuitenkaan ole teidän, olette luultavasti oppineet ne persoonallisilta opettajiltanne. Ette kuulosta onnellisilta...

Lue lisää

Käsi sydämelle nyt; sinä marja aliarvioit ja vähättelet "marjana" ja "entisenä oppilaana" kaikkien niiden kokemuksia jotka ovat mielestään saaneet hyvää opetusta steinerissa. Lisäksi esiinnyt jonkinlaisena oppimestarina mm. oikeinkirjoituksessa. Sinun kielenkäyttösi on ylimielistä.Monet provosoituvat siitä ja sitä tietysti toivotkin.
Mitä onni nyt sitten on? Netissä roikkumista ja omien traumojen läpikäymistä keskusteluissa?
Marja(isolla kirjaimella),et kuulosta onnelliselta...

ihmettelen! kirjoitti:

Käsi sydämelle nyt; sinä marja aliarvioit ja vähättelet "marjana" ja "entisenä oppilaana" kaikkien niiden kokemuksia jotka ovat mielestään saaneet hyvää opetusta steinerissa. Lisäksi esiinnyt jonkinlaisena oppimestarina mm. oikeinkirjoituksessa. Sinun kielenkäyttösi on ylimielistä.Monet provosoituvat siitä ja sitä tietysti toivotkin.
Mitä onni nyt sitten on? Netissä roikkumista ja omien traumojen läpikäymistä keskusteluissa?
Marja(isolla kirjaimella),et kuulosta onnelliselta...

Lue lisää

"Jos joku palstalla kirjoittaja kyseenalaistaa steinerlaisuuden, siihen hyökätään heti asiattomin henkilökohtaisuuksiin menevin kommentein. Steinerlaisuuden kyseenalaistajat ovat mielestänne joko kristinuskoisia, skeptikko-seuran jäseniä, tai eri nimimerkeillä kirjoitteleva sama häiriintynyt henkilö".

Muuten arvosteluni oikeinkirjoituksesta ei ole kohdistunut kehenkään henkilöön, vaan Steiner -koulun opetukseen. Olen korostanut, ettei taidon puuttuminen ole oppilaan vika, vaan kyseisten koulujen harjoittamien oppimismenetelmien.

Todella hyvä, että et hakenut opettajapuolelle. Olisi todella sääli saada TAAS yksi ihminen lisää pilaamaan lasten äidinkielentaitoa!!!

Tai "lähdekään", "steinerkoulu"

Kaikki kolme virhettä kertovat yleisestä mielenkiinnon puutteesta suomea ja steinerpedagogiikkaa kohtaan.