Haluaisin kuulla rekkakuskien arvioita Konginkankaan turmasta. Tähän asti keskustelupalstoja ovat aiheen tiimoilta dominoineet byrokraatit, ajokortittomat ja muut alaa tuntemattomat ihmiset.
Tutkintalautakuntakin taitaa koostua byrokraateista jotka ottavat ja antavat lausuntoja toisilleen.
Eli, rekkakuskit, antakaa kommenttia siitä, mitkä olivat mielestänne onnettomuuden päälimmäisimmät syyt ja siitä kuinka suuri prosentti kollegoistanne olisi mielestään kyennyt välttymään onnettomuudelta tuossa tilanteessa jossa mäkeä edeltävä tieosuus oli kuiva ja yllättäen mäenharjalta alkoi peilikirkas jää jonka alkamisen jälkeen vetoa ei saanut pidettyä päällä riittävän kauan johtuen siitä että nopeudenrajoitin iski päälle melkein heti.
Konginkangas
Rekkakuskit
37
4008
Vastaukset
- eevu73
Olen ajanut paikan ohi satoja kertoja, ja paikka on sellainen että jos kuorma päällä kärry alkaa heijaamaan, niin on ihan varma että otetaan maaperänäytteet lähipellolta liukkailla. Ei sellaisella junalla kun mikä J:lla oli, ja mitä itse olen ajanut,ole mitään mahdollisuuksia jos se ottaa ja lähtee. Tuleehan siinä jo fysiikan laitkin vastaan.
Nyt oli vain pahin mahdollinen onni, kun tuli vastaan se ainoa auto sillä hetkellä, mikä oli lähistöllä.Kärry vei ja nuppi vikisi ja lopputulos tiedetään.
Syitä tähän on niin paljon, että menis koko päivä niiden luettelemiseen, ne on listattu raporttiin aika tyhjentävästi. Olen seurannut asiaa alusta asti aktiivisesti, ja kerännyt kaiken materiaalin sekä kirjoittanut lehtikirjoituksia, ja tutkinut asioita. Olen ollut myös Äänekoskella tiistaina.
Suurimpana syynä pidän kuitenkin liian kireitä aikatauluja, joiden mukaan oli ajetttava, sekä sitä että tiehallinto ei aloittanut ennakoivaa liukkaudentorjumista tuolla kohtaa, vaan oli jättänyt tuon kohdan hoitamatta, ja jonkin aikaa myöhemmin samassa kohtaa sitten rysähti kuten tiedämme.
Jos se tienhoito olisi tehty kuten tiemestari oli antanut määräyksen, eikä tiekuski olisi käyttänyt omaa päätäntävaltaansa, niin olisiko tie jäätynyt ja näin käynyt-tuskin?
Mutta jossittelu ei auta, ja tästä on päästävä eteenpäin. Liian suuret perävaunut on saatava pois tieliikenteestä, ne jotka saatiin EU:n myötä, sillä kun se lähtee niin siinä ei auta mikään. Näin minä tuumaan.- Sohvatiikeri
Tuollaisessa säätilanteessa ei tehdä ennakoivaa suolausta. Sääennuste lupasi 5%:n todennäköisyydellä sadekuuroja. Sillä perusteella ei silloin katsottu tarpeelliseksi vetää suolaa koko tielle (joka paikkaanhan se olisi pitänyt vetää).
Nykyään on käytössä tiukemmat kriteerit, mutta nykyistenkään kriteerien mukaan tuossa tilanteessa ei suolata ennakkoon.
Komentoketjusta: kyseinen paikka on Tieliikelaitoksen hoidossa. Tieliikelaitoksen kelikeskus päättää, koska ennakkosuolaus tehdään. Silloin suola-auton kuski ei enää tee omaa päätöstä, vaan toimii komennon mukaan. Hän voi olosuhteiden mukaan vähentää tai kasvattaa annostusta, mutta suolaa koko tien. Esim YIT toimii samalla tavoin.
Konginkankaan yönä ei kunnossapidossa tehty virhettä. Kunnossapito nimittäin ei tähtää siihen, että joka paikassa olisi aina kesäkeli, vaan siihen, että mahdollisimman suuri osa liukkaista torjutaan, kuitenkin ympäristö huomioiden. - Rekkahenkilö
Puhut ehdottomasti asiaa. Tuostakin olen samaa mieltä, että perävaunut ovat kasvaneet liian isoiksi. On merkillistä, että täällä missä keliolosuhteet ovat ehkä Euroopan huonoimmat, kuitenkin sallitaan moiset. Euroopassahan pisin on siis 18.75 m ja meillä ja Ruottissa 25.25. Tosin tulihan ne määräykset vetäjän ja perävaunun painosuhteista ja olihan se edistystä jo sekin.
Mutta kai se on raha kun tämänkin asian ratkaisee. Joku keksi, että on taloudellista kun on pitkät kärrit. Tässäkin asiassa taloudellisuus eli raha ajoi vissiin liikenneturvallisuuden edelle. - Kata
kuljettajaa ei pitäisi asiasta syyttää. Miksi hänen pitäisi ottaa tunnolleen tuollainen määrä kuolemia, vaikkei se hänen vika edes ollut? Uskon, että suurin osa meistä ei ole mitään yli-ihmisiä, että sais liukkailla ajokin (varsinkin noin ison) heti hallintaan tilanteessa, jossa liukkaus alkoi tien pinnalla yllättäen. Ja hänhän kuitenkin yritti tehdä kaikkensa.
Mielipiteeseeni ei vaikuta se, että oon kuullu kuljettajalla olleen ylinopeutta (tottako?), koska sama olis voinu tapahtua pienemmälläkin nopeudella. Ja jo tuonkin seikan takia miesraukkaa ei saa tuomita. Kohtalo vain tarkoitti niin, että niiden nyt kuolleiden ihmisten oli aika poistua keskuudestamme.
Ehkäpä syyttäjä vaan yrittää saada asiaan syntipukkia, mutta mielestäni se ei ole kuljettaja. Olen kyllä todella pettynyt Suomen oikeuteen, jos se tuomitsee kuljettajan. Onko se oikeutta? Sehän oli vain inhimillinen onnettomuus ja mehän olemme vain ihmisiä. Kuljettaja on jo nyt kärsinyt aivan tarpeeksi. Lisäksi haluan huomioida sen, että hän on ollut aina nuhteeton mies ja ajanut rikkeettömän ajouran ennen tätä onnettomuutta. Miksi hän joutuu kärsimään loppuikänsä onnettomuuden takia? Ei ole oikein... Mies-raukka... - sinivilkku
Kata kirjoitti:
kuljettajaa ei pitäisi asiasta syyttää. Miksi hänen pitäisi ottaa tunnolleen tuollainen määrä kuolemia, vaikkei se hänen vika edes ollut? Uskon, että suurin osa meistä ei ole mitään yli-ihmisiä, että sais liukkailla ajokin (varsinkin noin ison) heti hallintaan tilanteessa, jossa liukkaus alkoi tien pinnalla yllättäen. Ja hänhän kuitenkin yritti tehdä kaikkensa.
Mielipiteeseeni ei vaikuta se, että oon kuullu kuljettajalla olleen ylinopeutta (tottako?), koska sama olis voinu tapahtua pienemmälläkin nopeudella. Ja jo tuonkin seikan takia miesraukkaa ei saa tuomita. Kohtalo vain tarkoitti niin, että niiden nyt kuolleiden ihmisten oli aika poistua keskuudestamme.
Ehkäpä syyttäjä vaan yrittää saada asiaan syntipukkia, mutta mielestäni se ei ole kuljettaja. Olen kyllä todella pettynyt Suomen oikeuteen, jos se tuomitsee kuljettajan. Onko se oikeutta? Sehän oli vain inhimillinen onnettomuus ja mehän olemme vain ihmisiä. Kuljettaja on jo nyt kärsinyt aivan tarpeeksi. Lisäksi haluan huomioida sen, että hän on ollut aina nuhteeton mies ja ajanut rikkeettömän ajouran ennen tätä onnettomuutta. Miksi hän joutuu kärsimään loppuikänsä onnettomuuden takia? Ei ole oikein... Mies-raukka...joku kirjoitti asiaa siten, että voin olla täsmälleen samaa mieltä.
Tuntuu vaan, että nykyisin luetaan kenties vähän liikaa ja osataan asioita teoriassa erinomaisesti, käytäntö sitten onkin vähän vieraampi juttu.
Ihminen on kuitenkin vain ihminen, eikä omaa yliluonnollisia teräsmiehen voimia, vaikka sarjakuvissa niin kerrotaankin.
Pitäisi osasta erottaa taru ja todellisuus toisistaan. - Sohvatiikeri
sinivilkku kirjoitti:
joku kirjoitti asiaa siten, että voin olla täsmälleen samaa mieltä.
Tuntuu vaan, että nykyisin luetaan kenties vähän liikaa ja osataan asioita teoriassa erinomaisesti, käytäntö sitten onkin vähän vieraampi juttu.
Ihminen on kuitenkin vain ihminen, eikä omaa yliluonnollisia teräsmiehen voimia, vaikka sarjakuvissa niin kerrotaankin.
Pitäisi osasta erottaa taru ja todellisuus toisistaan.Kohtalo teki julman pilan rekkakuskille ja bussimatkustajille. Sattumaa.
Kukaan ei sitä rekkaa olisi muulla lailla ajanut. - niko
raportista voit lukea, että bussin perässä tuli toinen ajoneuvoyhdistelmä, joka yritti jarruttaa, mutta ei liukkauden vuoksi onnistunut, vaan ohitti onnettomuuspaikan vasenta kaistaa myöten ja jatkoi matkaansa.
Samoin rekan perässähän tuli myös se henkilöauto, josta jo on ollutkin puhetta.
Sitten kun katsoo sitä paikkaa, niin olettekos huomannut, että jos bussi olisi ollut noin 100-200 metriä pitemmällä, kun se kohtasi rekan, siinä olisi jo ollut ohituskaista, nyt se tömäys sattui juuri ennen ohituskaista alkamista. Eli voisihan sitä sanoa niinkin, että jos bussikuski olisi ajanut vielä vähän lujempaa, niin törmäystä ei olisi tapahtunut...
Jossittelua, jossitteluahan tämä kaikki on, oma mielipiteeni on, että syyllisten etsiminen on lopultakin täysin onnetonta ja lyötyä (sitä rekkakuskia) en menisi enempää kurittamaan, kyllä hän on jo kärsinyt tarpeeksi, lieneekö enää rattiin pystynyt, en tiedä. - eevu73
niko kirjoitti:
raportista voit lukea, että bussin perässä tuli toinen ajoneuvoyhdistelmä, joka yritti jarruttaa, mutta ei liukkauden vuoksi onnistunut, vaan ohitti onnettomuuspaikan vasenta kaistaa myöten ja jatkoi matkaansa.
Samoin rekan perässähän tuli myös se henkilöauto, josta jo on ollutkin puhetta.
Sitten kun katsoo sitä paikkaa, niin olettekos huomannut, että jos bussi olisi ollut noin 100-200 metriä pitemmällä, kun se kohtasi rekan, siinä olisi jo ollut ohituskaista, nyt se tömäys sattui juuri ennen ohituskaista alkamista. Eli voisihan sitä sanoa niinkin, että jos bussikuski olisi ajanut vielä vähän lujempaa, niin törmäystä ei olisi tapahtunut...
Jossittelua, jossitteluahan tämä kaikki on, oma mielipiteeni on, että syyllisten etsiminen on lopultakin täysin onnetonta ja lyötyä (sitä rekkakuskia) en menisi enempää kurittamaan, kyllä hän on jo kärsinyt tarpeeksi, lieneekö enää rattiin pystynyt, en tiedä.On palannut työhön aikanaan onnettomuuden jälkeen mutta kuinka nyt tämän oikeudenkäynnin jäljestä kun kaikki on revitty auki... toivottavasti jaksaa kasata jälleen läheisten ja perheensä kanssa palasten takaisin kohdalleen.
Kaikki ei edes pelkän kaadon jälkeen kykene enää ajamaan autoa, mutta kaikki olemme yksilöitä. - Eu asiaan
Kyl ne "yli suuret" Täysperä vaunut ovat olleet jo ennen liittymistä?! se,että niitä sai vielä jatkaa toista metriä ei muuttanut niiden painoja! Mutta se niiden painojen puolesta täysin turha 5akseli on ihmetyttänyt minuakin koko ajan?! onhan suomessa mahdollisuus "räätälöidä" Pv tarkoitusta vastaavaksi.
- YrjöJurri
Tässä tämän aamuinen miete onnettomuuden oikeuskäsittelystä, jonka lopputulos on kuskille normaalit sakot varomattomuudesta liikenteessä, muihin syytteisiin ei todisteet riitä:
**Koska onnettomuus on suuri ja myös sen aiheuttamat henkiset ja aineelliset menetykset suuria on selvää, että asia käsitellään oikeudessa. Toki yksi nykyiseen lakiin pohjautuva liikennerikkomus onnettomuudessa tuli, koska yhdistelmän perävaunu luisui vastaantulevien kaistalle. Lievä ylikuorma ja piirturikiekosta laskettu lievä ylinopeus ei oikeuttaisi sakkoihin ainakaan nykyisen lain puitteissa.
Ammattiautoilua jonkin verran tuntevana toki tunnen myös kuljettajan vastuun, mutta syyttäjän esittämillä syytteillä ei ole pohjaa.
Istuva oikeus on eräänlainen peli jossa lähdetään liikkeelle mahdollisimman korkeilla panoksilla, tässäkin tapauksessa syyttäjä lähti liikkeelle teon tahallisuudella, joka jo sotii jokaisen oikeustajua vastaan.
Jokainen enemmän tiellä liikkunut ymmärtää turmayön tilanteen ja sen, että yhdistelmäkuljettaja oli mahdottoman tehtävän edessä - hän teki kaiken minkä kokeneena kuljettajan kykeni.
Spekulaatiot lievästä ylikuormasta ylinopeudesta ja alentuneesta vireystasosta ovat vain spekulaatioita, kukaan ei pysty sanomaan olivatko nämä ne tekijät jotka suoraan aiheuttivat onnettomuuden.
Ihmeellistä kuinka pienelle huomiolle ainakin näin alussa on jäänyt jäinen tienpinta jonka päällä yhdistelmä liukui puolikilometriä täysin ohjauskyvyttömänä - tähän ja onnettomiin yhteensattumiin kulminoitui koko Konginkankaan onnettomuus.
Uskoakseni kuljettaja saa sakot varomattomuudesta liikenteessä, mutta nuo tahalliset kuoleman tuottamukset kaatavat viimeistään lautamiehet, koska mitään näyttöä asiaan ei ole. Muistuttaisin Nils Gustavsonin oikeudenkäynnistä, jossa hänestä tehtiin jo varmaa kolmoismurhaajaa, syyttäjän ja median toimesta, mutta lautamiehet palauttivat ristiriitaisten syytteiden pohjalta oikeuden taas maanpinnalle.**- Kata
olet oikeassa. Mielestäni kuljettaja ei ansaitse tunnolleen noita kuolemia.
- Iceman
Mäenpäältä painaumasta alkaneen pv:n heittelehtimisen jälkeen, ei mitään muuta, kuin koko paska ojaan, JONKA KUSKI OLISI TEHNYTKIN, vaihtoehdon tietäessään.
Olen kiihkotomasti antanut kokemukseni tuomaa tietoa alalta, vastaavanlaisista olosuhteista, joita on kertynyt 24-vuoden ajalta useampiakin. Kuten sanoit, palstoilla on enemmän yhteen tekijään tarrautuneita kiihkoilijoita, joiden rajallinen ajatusmaailma estää rakentavan keskustelun.
EN VÄHEKSY SEURAUKSIA, SURUA JA TUSKAA, jota moni perhe tuntee lopun elämänsä ajan.
Kylmä tosiasia, muillekin aloille tuttu, 80-luvun loppupuolella alkanut taulukoilla, pisteillä, yms. konsulttien laatimien fläppien kanssa kikkailu, tulos tai ulos hengessä, ON OLLUT OMALTA osaltaan, keli yms.vaikutusten kasaantuessa tuolle tienpätkälle.
Teollisuus ajoi omaa etuaan (optiot, osakekurssien nousu) kuljetuslupien vapauttamiseksi, jonka seurauksena alalla vallitsee viidakonlait, mm. kustannusvastammattoman rahtihinnoittelun,osa-aikaviljelijien, kilometripohjaisen palkan, kaluston kunnon ja monenlaisen heittomiehityksen, aivan eläkeläiskuskien muodossa.
Vuosien saatossa maantieliikenteeltä kerättyjen miljardien luulisi riittävän edes pääväylien ajanmukaistamiseen ja varsinkin talvihoidon tason korottamisen liikennevirtojen vaatimalle tasolle.
Heti onnettomuuden jälkeen, paikalla oli aivan tarpeettomasti, jopa haitaksi asti monenlaista herraa, tai henkilöä (liikenne-/viestintäministeri)lupaamassa kuuta taivaalta, mutta kuinkas on taas päässyt asiat unohtumaan.
Vastuuseen pitäisi saada myös tielaitoksen herraosasto, jottei heilläkin viimeisen sora-/suola-auton kuljettaja yksin juodu edesvastuuseen.- kiihkottomasti
vailla isoja kirjaimia.
- Iceman
kiihkottomasti kirjoitti:
vailla isoja kirjaimia.
Vain muutamia kohtia painottaakseni, ei kiihkomielessä, vaikka näillä palstoilla tuntuu järkevän keskustelun aikaiseksi saaminen aivan mahdottomalta.
- pikkuyrittäjä
Tunnen paikan myös ja kuljettaja on varmaan lopputilanteessa parhaansa tehnyt,nyt alkaa kuitenkin näkymään jonkin verran eroja kujettajan kertomuksen, tutkijalautakunnan ja todistajien välillä.
Näyttäisi tehneen virheitä loppuvaiheessakin, mutta joutunut tekemään ratkaisut sekunneissa ja nyt on pohdittu vuosi.
KUITENKIN OLENNAISTA ON miksi tilanteeseen jouduttu ja mitä tehty ennen sitä, tutkijalautakunnan mukaan ajettu jatkuvasti ylinopeutta ja laiminlyöty tauot, samalla vähän ylikuormaa. Myös Bussikuski ajoi ylinopeuksia, eikä olisi laillisesti saanut työpäivää (yötä)loppuun.
Kyseinen toiminta oli tutkijalautakunnan mukaan kyseisellä reitillä jo aikataulussa, itselleni oli hämmästyttävää että valtiontyöntekijät tällaiseen suostuivat ja iso valtion yritys käytti tällaisia kilpailukeinoja.
Omat työntekijäni eivät moiseen olisi suostuneet ja yritykseni saisi potkut kannattavista töistään jos asiakas saisi tietää yrityksessä toimittavan tahallisen laittomasti.
Nyt ala jakautunut aika selvästi töihin jossa vaan hinta vaikuttaa ja niihin joiden on asiakkaan vaatimuksesta pakko onnistua.
Nyt vain niin että nämä ns. kiireelliset asiakkaan puolesta aika taulutetut hoidetaan yleensä varsin laillisesti, asiakas ei halua tavaroitaan vastaan tulevan bussin sisään vaan esim. ajoissa kauppaan tai toisen tehtaan tuotantolinjalle. Silloin luotettavuus kärsii jos pitää pelätä Poliisia, tai usein kaivaa autoa ojasta.
Tässä konginkankaan tapauksessa ei ollut kiire tälläisesta oikeasti kiireellisestä tavarasta. kujetusliike oli vain päättänyt noudattaa laittoman kireätä aikataulua.
Kokonaisuutena alalla näiden määräysten rikkominen yleistä, siksi onkin valitettavasti toivottavaa että molempia kuskiaa ja toimitusjohtajaa rangaistaan ankarasti, muutoin entistä useampi kuljettaja ja yrittäjä siirtyy laeista piittaamattomien puolelle.- YrjöJurri
**Kokonaisuutena alalla näiden määräysten rikkominen yleistä, siksi onkin valitettavasti toivottavaa että molempia kuskia ja toimitusjohtajaa rangaistaan ankarasti, muutoin entistä useampi kuljettaja ja yrittäjä siirtyy laeista piittaamattomien puolelle.**
Jos oikeudessa tuomio perustetaan lainkirjaimeen on ehdottomien näyttöjen puutteessa mahdoton tuomita kuljettajaa vain malliksi ja opetukseksi muille - vaikka kuljettaja ja hänen esimiehensä julkisesti teloitettaisiin, se ei paranna tieliikenteen turvallisuutta.
Onnettomuuksien kokonaissaldosta rekkaonnettomuudet ovat vain murto-osa, niissäkin lopuissa onnettomuuteen johtanut tapahtuma on suurimmassa osassa johtunut henkilö- tai muista autoista. Vaikka teillämme ei ajaisi ainuttakaan rekkaa onnettomuuksia tapahtuisi silti päivittäin. - mollaaminen
"molempia kuskiaa ja toimitusjohtajaa rangaistaan ankarasti, muutoin entistä useampi kuljettaja ja yrittäjä siirtyy laeista piittaamattomien puolelle."
Höpö höpö, turha on tuollaista väittää. Sinä saattaisit niin tehdäkin, mutta älä missään nimessä yleistä sitä laajalle. - sinivilkku
Nimenomaan pikkuyrittäjät mitä suuremmassa määrin ajattavat miten sattuu (en kuitenkaan yleistä, kaikki eivät niin tee). Kuljettajille maksetaan kaikista tunneista sama palkka, siis ylityötä ei palkkakuitissa esiinny ollenkaan, ei myöskään päivärahoja. Kuitenkin kuljettajat viipyvät reissulla 4 vrk....että näin.
- eevu73
sinivilkku kirjoitti:
Nimenomaan pikkuyrittäjät mitä suuremmassa määrin ajattavat miten sattuu (en kuitenkaan yleistä, kaikki eivät niin tee). Kuljettajille maksetaan kaikista tunneista sama palkka, siis ylityötä ei palkkakuitissa esiinny ollenkaan, ei myöskään päivärahoja. Kuitenkin kuljettajat viipyvät reissulla 4 vrk....että näin.
Valitettavaa mutta totta, mutta tässäkin kohtaa voisi kuljettaja katsoa myös itse peiliin, ja miettiä suostuuko itse tällaisen kohtelun uhriksi, ja millaiseksi hän itse työnsä arvostaa.
Työsopimuksia tehdessä on parasta sopia tarkasti kaikista työehdoista ja korvauksista, ja jos niitä ei paperille voida laittaa, kannattaa siinä vaiheessa miettiä, mikä siihen voisi olla syynä ja kannattaako silloin hommaan ryhtyä.
Väärinkäytöksiä on jokaisella alalla ja niin myös kuljetusalalla, mutta jos me kuljettajat emme ala toimimaan omien etujemme puolesta, niin ei tuolla ylempänäkään sitä aleta vapaaehtoisesti tekemään. Meidän on osoitettava, että arvostamme itseämme ja ammattitaitoamme ja meidän on se myös osoitettava tuolla tienpäällä kulkiessamme. - omalla
yhdistelmälläsi transpointin yhdistelmän paikalla.epäilen,että lopputulos olisi ollut sama.aikataululla ei mitään tekemistä ko.turman kanssa.jos olet ammattikuljettaja ja ajat 60 t.yhdistelmäpainojen kanssa ni HÄPEÄ kantaasi.vai oletko kesäkuski jollain kevytrahtiyhdistelmällä ?!
- häpeä tippaakaan
omalla kirjoitti:
yhdistelmälläsi transpointin yhdistelmän paikalla.epäilen,että lopputulos olisi ollut sama.aikataululla ei mitään tekemistä ko.turman kanssa.jos olet ammattikuljettaja ja ajat 60 t.yhdistelmäpainojen kanssa ni HÄPEÄ kantaasi.vai oletko kesäkuski jollain kevytrahtiyhdistelmällä ?!
olen n. 5 kymppinen yrittäjä auto määrä vaihdellut 1-7, olen tehnyt kokoajan positiivista tulosta, välillä myös tosi hyvin. En aja normaalisti itse paljon mutta joskus olen sitä tehnyt ja edelleen kyllä ainakin joka viikko yleensä 2-3 pv, maksan kuskeille vähintään tes-palkkaa vastaavasti, tosin tuota läpituntipalkkaa monet kuskit haluaa siinä tietysti otetaan yö ym. lisät huomioon. En ollut Transpointin yhdistelmän paikalla koska olen oppinut ettei päätä kannata hakata seinään kilpailemalla laittomin konstein toimivia vastaan.
Vaan pitää hoitaa töitä johon tällaiset transpointit ja muut laeista piittaamattomat ei pysty (toiminta varmuus).
Valitettavasti monet yrittäjät ja kuljettajat ylpeilevät kuormien koolla, ajo kilometrimäärillä, automäärillä tai jollain muulla vastaavalla.
Elämä on paljon helpompaa kun hoitaa hommat laillisesti ja osaa kieltäytyä paska hommista.
Tässä on nyt paljolti kysymys siitä mihin päin mennään ajetaanko jatkossa halvalla paljon vai kohtuu määrä oikealla hinnalla.
Mitä laillisemmaksi saamme syteemin sen parempi kaikille.
En kritisoi kuskia loppu tilanteessa vaan siitä mihin siten joutui ajoi laittomasti aikataulutettua (tutkijalautakunnan raportti) linjaa pyrkimättä korjaamaan asiaa.
Isompi syyllinen tietysti yritys, muutta ei riskejä pidä ottaa vaikka joku juitsari tehnyt virhe aikataulun, kyllä siihen pitää puuttua on niin kova työvoima pula että jokainen ilman omaa haluaan laittomasti ajava voi syyttää vain itseään.
valitettavasti liikeellä myös kuljettajia jotka käyttävät tilannetta hyväkseen asettavat töihintulon ehdoksi min 160 tuntia/2 viikoa. eevu73 kirjoitti:
Valitettavaa mutta totta, mutta tässäkin kohtaa voisi kuljettaja katsoa myös itse peiliin, ja miettiä suostuuko itse tällaisen kohtelun uhriksi, ja millaiseksi hän itse työnsä arvostaa.
Työsopimuksia tehdessä on parasta sopia tarkasti kaikista työehdoista ja korvauksista, ja jos niitä ei paperille voida laittaa, kannattaa siinä vaiheessa miettiä, mikä siihen voisi olla syynä ja kannattaako silloin hommaan ryhtyä.
Väärinkäytöksiä on jokaisella alalla ja niin myös kuljetusalalla, mutta jos me kuljettajat emme ala toimimaan omien etujemme puolesta, niin ei tuolla ylempänäkään sitä aleta vapaaehtoisesti tekemään. Meidän on osoitettava, että arvostamme itseämme ja ammattitaitoamme ja meidän on se myös osoitettava tuolla tienpäällä kulkiessamme.ensimmäisessä työpaikassani ei TESiä noudatettu ollenkaan. Kun yritys jolle ajoimme tuotteita, myynti kasvoi, jouduimme kiristämään tahtia, ja ajoaikalakeja jouduttiin tämän takia rikkomaan hyvinkin paljon. Työntekijöille rupesi riittämään jatkuvat rikkeet, joten kaikki työntekijät liityivät AKThen, ja AKT rupesi (jopa oikeustoimin) painostamaan työnantajaani noudattamaan lakeja. Homma toimi muutamia kuukausia, osa porukasta rupesi saamaan asianmukaista palkkaa, tosin jouduttiin hommaamaan yksi autokin lisää että saatiin kaikki tavarat kuljetettua. Työnantajan kulut kasvoivat tämän kaiken takia, niin paljon että hän joutui hetken ajamaan ns. "omakustannus hintaan". lopulta hän päätti pitää palaverin asiakkaamme kanssa, että hän saisi yrityksensä tekemään edes hieman voittoa. asiakkaallemme ei hinnan korotus kelvannut, joten isäntäni osti firmansa ulos sopimuksesta, ja myi puolet autoista siirtyen kannattavaampaan hommaan. Itse kävin työhaastattelussa uudessa firmassa, joka tuli ajamaan ajoja, jotka siis minunkin osalta olivat loppuneet. Kaksi viikkoa siellä pyörin, tein hommia niin kuin edellisessä firmassa ennen AKTeen väliintuloa, kaikkien uusien virolaisten työkavereritteni kanssa, mutta totesin kaluston yleisesti huonon kunnon, ja jatkuvan valituksen joikaiselta asiakkaalta riittävän, enkä jäänyt siihen firmaan.
- et häpeä!
häpeä tippaakaan kirjoitti:
olen n. 5 kymppinen yrittäjä auto määrä vaihdellut 1-7, olen tehnyt kokoajan positiivista tulosta, välillä myös tosi hyvin. En aja normaalisti itse paljon mutta joskus olen sitä tehnyt ja edelleen kyllä ainakin joka viikko yleensä 2-3 pv, maksan kuskeille vähintään tes-palkkaa vastaavasti, tosin tuota läpituntipalkkaa monet kuskit haluaa siinä tietysti otetaan yö ym. lisät huomioon. En ollut Transpointin yhdistelmän paikalla koska olen oppinut ettei päätä kannata hakata seinään kilpailemalla laittomin konstein toimivia vastaan.
Vaan pitää hoitaa töitä johon tällaiset transpointit ja muut laeista piittaamattomat ei pysty (toiminta varmuus).
Valitettavasti monet yrittäjät ja kuljettajat ylpeilevät kuormien koolla, ajo kilometrimäärillä, automäärillä tai jollain muulla vastaavalla.
Elämä on paljon helpompaa kun hoitaa hommat laillisesti ja osaa kieltäytyä paska hommista.
Tässä on nyt paljolti kysymys siitä mihin päin mennään ajetaanko jatkossa halvalla paljon vai kohtuu määrä oikealla hinnalla.
Mitä laillisemmaksi saamme syteemin sen parempi kaikille.
En kritisoi kuskia loppu tilanteessa vaan siitä mihin siten joutui ajoi laittomasti aikataulutettua (tutkijalautakunnan raportti) linjaa pyrkimättä korjaamaan asiaa.
Isompi syyllinen tietysti yritys, muutta ei riskejä pidä ottaa vaikka joku juitsari tehnyt virhe aikataulun, kyllä siihen pitää puuttua on niin kova työvoima pula että jokainen ilman omaa haluaan laittomasti ajava voi syyttää vain itseään.
valitettavasti liikeellä myös kuljettajia jotka käyttävät tilannetta hyväkseen asettavat töihintulon ehdoksi min 160 tuntia/2 viikoa.tulosta voi tehä kevyelläkin kalustolla.puoliperävaununki ajo-ominaisuudet muuttuvat tosi roimasti kuorman painon lisääntyessä esim,20tonnista maksimiin 30-32 tonniin.!moduulimittaisen yhdistelmän jossa 2-akselinen veturi ja kuorman paino max 20 tonnia vaidetaan 3 akseliseen veturiin ja kuormaa 40 tonnia ni taitolajiksi sen toteaa.voi ehkä lainlaatijotakin sormella osoittaa kun semmosia laitteita teillä kulkee.olen yli 20 vuotta täysperällä ajellu ja nykyisin puolikasta ja tykkään kun ei enää massat vie.
- tämä nyt
et häpeä! kirjoitti:
tulosta voi tehä kevyelläkin kalustolla.puoliperävaununki ajo-ominaisuudet muuttuvat tosi roimasti kuorman painon lisääntyessä esim,20tonnista maksimiin 30-32 tonniin.!moduulimittaisen yhdistelmän jossa 2-akselinen veturi ja kuorman paino max 20 tonnia vaidetaan 3 akseliseen veturiin ja kuormaa 40 tonnia ni taitolajiksi sen toteaa.voi ehkä lainlaatijotakin sormella osoittaa kun semmosia laitteita teillä kulkee.olen yli 20 vuotta täysperällä ajellu ja nykyisin puolikasta ja tykkään kun ei enää massat vie.
Mites tämä nyt liittyy asiaan
- stycke
"Kokonaisuutena alalla näiden määräysten rikkominen yleistä, siksi onkin valitettavasti toivottavaa että molempia kuskiaa ja toimitusjohtajaa rangaistaan ankarasti, muutoin entistä useampi kuljettaja ja yrittäjä siirtyy laeista piittaamattomien puolelle."
Jaa-a, pelkäänpä vain että moni tunnollinen kaveri lähtee muihin hommiin jos ankaria rangaistuksia jaellaan. Eihän sitä uskalla työtään tehdä, jos sattuneen vahingon takia joutuu korviaan myöten kuseen. - monet tunnolliset
stycke kirjoitti:
"Kokonaisuutena alalla näiden määräysten rikkominen yleistä, siksi onkin valitettavasti toivottavaa että molempia kuskiaa ja toimitusjohtajaa rangaistaan ankarasti, muutoin entistä useampi kuljettaja ja yrittäjä siirtyy laeista piittaamattomien puolelle."
Jaa-a, pelkäänpä vain että moni tunnollinen kaveri lähtee muihin hommiin jos ankaria rangaistuksia jaellaan. Eihän sitä uskalla työtään tehdä, jos sattuneen vahingon takia joutuu korviaan myöten kuseen.Liian monet tunnolliset on jo valinneet muun alan, jos emme saa olosuhteisiin kehitystä niin kohta koko homma on venäläisten hoidossa.
- korjaantuu samalla
jannetin82 kirjoitti:
ensimmäisessä työpaikassani ei TESiä noudatettu ollenkaan. Kun yritys jolle ajoimme tuotteita, myynti kasvoi, jouduimme kiristämään tahtia, ja ajoaikalakeja jouduttiin tämän takia rikkomaan hyvinkin paljon. Työntekijöille rupesi riittämään jatkuvat rikkeet, joten kaikki työntekijät liityivät AKThen, ja AKT rupesi (jopa oikeustoimin) painostamaan työnantajaani noudattamaan lakeja. Homma toimi muutamia kuukausia, osa porukasta rupesi saamaan asianmukaista palkkaa, tosin jouduttiin hommaamaan yksi autokin lisää että saatiin kaikki tavarat kuljetettua. Työnantajan kulut kasvoivat tämän kaiken takia, niin paljon että hän joutui hetken ajamaan ns. "omakustannus hintaan". lopulta hän päätti pitää palaverin asiakkaamme kanssa, että hän saisi yrityksensä tekemään edes hieman voittoa. asiakkaallemme ei hinnan korotus kelvannut, joten isäntäni osti firmansa ulos sopimuksesta, ja myi puolet autoista siirtyen kannattavaampaan hommaan. Itse kävin työhaastattelussa uudessa firmassa, joka tuli ajamaan ajoja, jotka siis minunkin osalta olivat loppuneet. Kaksi viikkoa siellä pyörin, tein hommia niin kuin edellisessä firmassa ennen AKTeen väliintuloa, kaikkien uusien virolaisten työkavereritteni kanssa, mutta totesin kaluston yleisesti huonon kunnon, ja jatkuvan valituksen joikaiselta asiakkaalta riittävän, enkä jäänyt siihen firmaan.
Palkka kehittyy samalla kun muut olosuhteet.
Nyt alalla on totuttu liian huonoon, muualla yleensä työehtosopimus oikeasti minimi omalla alallamme vain ns. hyvät yritykset, maksavat ammattitaitoisille kuskeilleen TES-palkkaa. Vähän huonommin ammattitaitonsa todistavat tekevät sitten erilaisissa yrityksissä erilaisilla vaihtelevilla palkoilla ja ehdoilla.
Olinkin hämmästynyt kun asioiden tilanne Transpointilla selvisi, miksi nämä valtion työntekijätkin suostuvat moiseen ottavat henkilökohtaisen sakko riskin joka päivä töissään (ainakin tällä linjalla).
Tämä konginkankaan kuski jo maksanut asiasta raskaasti, mutta jos ei oikeus vielä rankaise niin on huono esimerkki muille.
Asiat pitäisi olla niin että TES-palkalla tehdään tilanteessa jossa työntekijä ei oman ammattitaitonsa puolesta pysty esittämään erityis vaatimuksia ja työn luonne sellainen että siihen rittää kuka vaan periaatteessa ammattitaitoinen eikä ainakaan mihinkään lain rikkomiseen tarvi suostua.
Niiden jotka tekevät erityisen luottamusta vaativaa tai tiukkatahtista työtä tai on muita erityis vaatimuksia tulisi pystyä vaatimaan selvästi parempaa henkilökohtaista palkkaa.
Nyt ne jotka osaavat vaatia sekä osaavat ja haluavat tehdä työ kunnolla lähtevät liian usein kokonaan pois alalta.
Valtio on huonolla valvonnalla ja omien yritystensä toimin taas ajanut tämän alan huonomman osuuden alle palkka minimien ja laittoman suureen työmäärään.
Niinpä ala on pahasti jakaantunut niihin jotka hoitavat luottamusta ja täsmällisyyttä vaativia kuljetuksia (yleensä pien yrityksiä, tosin usein ison alihankkijana).(usein TES-palkka).
Toisaalla ne jotka ajavat sillä hinnalla minkä joku tarjoaa työssä jonka ainut kriteeri on hinta
nämä usein myös valtionyritysten pienyritys alihankkijoita. Toki monet ns. keskisuuret yksityiset ajattavat alihankkijoitaan vielä halvemmalla ja lisäksi yrittäjät ottavat luotto riskin.
Yrittäjän hinta on usein sellainen että työ ei lain mukaan hoidettuna kannata, niinpä lopputuloksena kuski usein ajaa alle TES-tason olevalla kilometri palkalla ja luvattoman monet korvaa sen laittomalla työmäärällä, eräät jopa sallivat palkkan maksu viiveet.
Niin kauan kun edellytykset omaavat eivät osaa vaatia parempaa ja ns. vähän huonommat ei ymmärrän esim. AKT:N kautta vaatia TES-palkkaa minimiksi niin tilanne ei paljoa korjaannu.
Tämä laiton työmäärä asia taas tulisi hoitaa viranomais valvonnalla ja erityisesti yrityksiin kohdistuvilla mutta myös niihin ryhtyvien työntekinjöiden rittävällä rankaisulla.
Nyt on esim. työn hakijoita jotka asettaa työmäärä minimiksi 160 tuntia/kaksi viikkoa.
- Se heitto siinä
mäen "lähes" yläpäässä! Peilijää, ja heittoon "sopiva" nopeus, SIITÄ SE LÄHTI: Niin yksinkertaista se ON!
- Kitka O ja heitot
kallistukset väärin. Perävaunun irtoaminen tiestä oli sattumaa..jne Näin yksinkertaista se on.
- eevu73
Josko nyt pysyttäisiin alkuperäisessä asiassa ja siinä kysymyksessä joka alkuperäisesti meille kuljettajille on esitetty ja nämä turman muut käsittelyasiat otetaan tuonne toiseen keskusteluun tai otetaan niille vaikka uusi aloitus ettei mene puurot ja vellit sekaisin?
Muuten asian ja kysymyksen alkuperäinen tarkoitus hukkuu hyvinkin nopeasti.
Tiedän että kaikki liittyy kaikkeen ja sopii tekstiin mutta tämä olisi minun mielipiteeni ja jos siltä tuntuu voin avata uuden keskustelunavauksen mikäli sille on tarvetta. - todistajan
nyt esiintyneiden todistajien mukaan ylämäki ei ollut kuiva ja pitävä vaan perässä tullut todisti että liukkaus alkoi ennalta arvaamattomasti, mutta yritti ohi jo siinä ylämäessä ja luopui ohituksesta koska pyörät suti.
Kuskin puolesta todistava "yli-insinööri" todisti kiekko tutkimuksen perusteella että rekan pyörät suti, mutta ei kymmentä prosenttia joka olisi sytyttänyt merkkivalon ja rajoittanut auton moottori tehoa, kyllä virkeä ammattitaitoinen kuljettaja huomaa tuo viimeistään sutimisen loppuessa jolloin kierrokset ja nopeus mittari laskee äkillisesti.- pentu
ne lääkkees ennen kuin nolaat ittees enemmän. Täällä ja oikeudessa lässytetään vireystilasta, nopeuksista ja ylipainoista, niillä ei ole mitään tekemistä onnettomuuden kanssa. Samoin silläkään ei ole oliko kyseessä Transpoint, Vähälä tai joku "Arskan rahti". Onnettomuus olisi voinut sattua kenelle tahansa. Jos liukkaus alkaa yht äkkiä niin minkäs siinä teet? Silloin kuskista tulee matkustaja kun kitka häviää renkaan ja tien väliltä. Silloin on aivan sama onko nopeutta 80 vai 85 sillä hetken päästä sitä on kuitenkin vieläkin enemmän meinaan jos on alamäkee. Ei siinä jarruttelu auta. Silläkään ei ole mitään merkitystä oletko pitänyt taukoa 45 minuuttia vai 15 minuuttia. Oikeastaan pitempi tauko alkaa vaan väsyttään enempi. Eikä silläkään ole vaikutusta onko kokonaispaino 60 vai 64 tonnia ja kaikista vähiten onnettomuuteen vaikuttaa millä taksalla ajetaan. Kaikille kauemmin ajaneille on käynyt niin että joskus se kärry lähtee vähän liukumaan sivulle kun liukkaus alkaa yllättäin ja tiessä on vielä sopiva heitto. Näin kävi itsellenikin n. kk sitten. Ensin oli märkä tie jossa rengas piti hyvin sitten yht äkkiä keli muuttui veden alla olikin jää ja tie todella liukas. Kun en ole mikään meedio niin minut se yllätti täysin. Tietysti on olenassa näitä yli-ihmisiä jotka tietää ja osaa kaiken, ainakin teoriassa.
- itte vaan
pentu kirjoitti:
ne lääkkees ennen kuin nolaat ittees enemmän. Täällä ja oikeudessa lässytetään vireystilasta, nopeuksista ja ylipainoista, niillä ei ole mitään tekemistä onnettomuuden kanssa. Samoin silläkään ei ole oliko kyseessä Transpoint, Vähälä tai joku "Arskan rahti". Onnettomuus olisi voinut sattua kenelle tahansa. Jos liukkaus alkaa yht äkkiä niin minkäs siinä teet? Silloin kuskista tulee matkustaja kun kitka häviää renkaan ja tien väliltä. Silloin on aivan sama onko nopeutta 80 vai 85 sillä hetken päästä sitä on kuitenkin vieläkin enemmän meinaan jos on alamäkee. Ei siinä jarruttelu auta. Silläkään ei ole mitään merkitystä oletko pitänyt taukoa 45 minuuttia vai 15 minuuttia. Oikeastaan pitempi tauko alkaa vaan väsyttään enempi. Eikä silläkään ole vaikutusta onko kokonaispaino 60 vai 64 tonnia ja kaikista vähiten onnettomuuteen vaikuttaa millä taksalla ajetaan. Kaikille kauemmin ajaneille on käynyt niin että joskus se kärry lähtee vähän liukumaan sivulle kun liukkaus alkaa yllättäin ja tiessä on vielä sopiva heitto. Näin kävi itsellenikin n. kk sitten. Ensin oli märkä tie jossa rengas piti hyvin sitten yht äkkiä keli muuttui veden alla olikin jää ja tie todella liukas. Kun en ole mikään meedio niin minut se yllätti täysin. Tietysti on olenassa näitä yli-ihmisiä jotka tietää ja osaa kaiken, ainakin teoriassa.
Jos rekkakuski olisi vielä ollut päissään, niin olisit kirjoittanut:
"Täällä ja oikeudessa lässytetään promilleista, nopeuksista ja ylipainoista, niillä ei ole mitään tekemistä onnettomuuden kanssa. Onnettomuus olisi voinut sattua kenelle tahansa. Jos liukkaus alkaa yht äkkiä niin minkäs siinä teet? Silloin on aivan sama onko promilleja 0 vai 1,5 sillä ei se sen jälkeen pysy selvänkään miehen käsissä. Onnettomuus mikä onnettomuus. Turha siinä on kuskia syyttää. Sentään ammattimies, prkl!" - insinööri
Tässä keskustelussa piti rekkakuskien kommentoida, vai mitä.
Muut viisaat vois kunnioittaa vähän ees tätä.
Jutuista huomaa et muutamat ei o ajanu iskän primeraa isommalla vehkeellä.
60t peilijäällä on mahdoton yhtälö joten sanoi ja etenkin jäkikäteen yli ja ali insinöörit mitä tahansa niin kohtalollakin oli sormensa pelissä. - eevu73
insinööri kirjoitti:
Tässä keskustelussa piti rekkakuskien kommentoida, vai mitä.
Muut viisaat vois kunnioittaa vähän ees tätä.
Jutuista huomaa et muutamat ei o ajanu iskän primeraa isommalla vehkeellä.
60t peilijäällä on mahdoton yhtälö joten sanoi ja etenkin jäkikäteen yli ja ali insinöörit mitä tahansa niin kohtalollakin oli sormensa pelissä.Yritetty on mutta minkä teet...kommentteja tuli aluksi ja sitten lähti juttu rönsyilemään. Esitin että olisin avannut vielä uuden keskustelun, mutta olkoon, se tuskin auttaa mitään. Yleisellä palstalla ei hallinta pidä, ja se on vain hyväksyttävä ja itse lukijana eroiteltava jyvät akanoista.
Vastuuhan näiden kirjoituksien kommentoinnista ja tulkitsemisesta on lukijalla itsellään.
Tämä on puhdasta tuulimyllyjä vastaan taistelua, mutta jos yhdenkin ihmisen asiallisella tekstillä voisi saada asiaa ymmärtämään, ja henkilön ajattelemaan itsenäisesti, ja laajemmasta kulmasta, ja niin, ettei hän antautuisi kulkeutumaan pelkästään yleisen mielipiteen vaihdon mukana selvittämättä asioiden todellisia puolia, niin silloin voisi sanoa, että olisi ollut jotain hyötyä. Jos yhdenkin ihmisen kaikilla kirjoituksilla ja puheillani vuosien saatossa olen saanut ajattelemaan, ja muuttamaan käsitystään vähemmän minä-keskeisyydestä turvallisempaan ja ennakoivampaan ajattelu- ja ajotapasuuntaan, olen siitäkin kiitollinen.
Ja jos omalla esimerkilläni voin innostaa jotain kuljettajaa toimimaan oikein ja turvallisesti, voi sekin pelastaa joskus jonkun hengen.
Aika ja aavistamattomat tilanteet kohtaavat kaikka, ja kaikkialla milloin ketäkin. Ei vain auton ratissa. Parannus on lähdettävä itsestä, ja omista asenteista. Kuka kissan hännän nostaa ellei kissa itse.
Minun osaltani keskustelu asiasta Konginkangas saa päättyä tähän. Kaikki tarpeellinen on puitu moneen kertaan ja tapahtumaa ei saa peruttua, rauha niille, jotka poistuivat, ja parempaa ja valoisampaa tulevaisuutta niille, jotka jäivät heitä kaipaamaan ja elävät asian kanssa loppu elämänsä.
Kiitos ja hyvää kevättä. Ajetaan turvallisesti ja yritetään jatkaa tästä viisastuneina eteenpäin. - Lässyn
eevu73 kirjoitti:
Yritetty on mutta minkä teet...kommentteja tuli aluksi ja sitten lähti juttu rönsyilemään. Esitin että olisin avannut vielä uuden keskustelun, mutta olkoon, se tuskin auttaa mitään. Yleisellä palstalla ei hallinta pidä, ja se on vain hyväksyttävä ja itse lukijana eroiteltava jyvät akanoista.
Vastuuhan näiden kirjoituksien kommentoinnista ja tulkitsemisesta on lukijalla itsellään.
Tämä on puhdasta tuulimyllyjä vastaan taistelua, mutta jos yhdenkin ihmisen asiallisella tekstillä voisi saada asiaa ymmärtämään, ja henkilön ajattelemaan itsenäisesti, ja laajemmasta kulmasta, ja niin, ettei hän antautuisi kulkeutumaan pelkästään yleisen mielipiteen vaihdon mukana selvittämättä asioiden todellisia puolia, niin silloin voisi sanoa, että olisi ollut jotain hyötyä. Jos yhdenkin ihmisen kaikilla kirjoituksilla ja puheillani vuosien saatossa olen saanut ajattelemaan, ja muuttamaan käsitystään vähemmän minä-keskeisyydestä turvallisempaan ja ennakoivampaan ajattelu- ja ajotapasuuntaan, olen siitäkin kiitollinen.
Ja jos omalla esimerkilläni voin innostaa jotain kuljettajaa toimimaan oikein ja turvallisesti, voi sekin pelastaa joskus jonkun hengen.
Aika ja aavistamattomat tilanteet kohtaavat kaikka, ja kaikkialla milloin ketäkin. Ei vain auton ratissa. Parannus on lähdettävä itsestä, ja omista asenteista. Kuka kissan hännän nostaa ellei kissa itse.
Minun osaltani keskustelu asiasta Konginkangas saa päättyä tähän. Kaikki tarpeellinen on puitu moneen kertaan ja tapahtumaa ei saa peruttua, rauha niille, jotka poistuivat, ja parempaa ja valoisampaa tulevaisuutta niille, jotka jäivät heitä kaipaamaan ja elävät asian kanssa loppu elämänsä.
Kiitos ja hyvää kevättä. Ajetaan turvallisesti ja yritetään jatkaa tästä viisastuneina eteenpäin.:::::::::::::::::::::::::
- Rattimatti
Pitäisi pystyä ennakoimaan, mutta ei sekään ole jatkuvasti mahdollista. Semmoista ihmistä ei ole vielä syntynytkään, joka ihmetekoihin yltäisi. Sanoisin, että vika on siinä mielessä tieviranomaisten, että valtaväylältä löytyi painauma, joka ei sinne todellakaan kuuluisi. Lisäksi virheellinen tien kallistus ja ennakoivan tienhoidon "puuttuminen" lisäsivät olennaisesti onnettomuusalttiutta tiellä. Vaan mitenpä tuota vierität valtion virkamiesten niskoille. He ovat niin kieroja ja liukaskielisiä, ettei vastuuta saataisi henkilöitymään siellä mitenkään. Toisekseen voisi haasteen nakata Arkadianmäellekin. Siellähän ne määrittelevät suomalaisen kuljetuskaluston koosta ja samalla kuristavat tienhoitorahoitusta. Mielestäni nyt syytetty yhdistelmän kuljettaja on tässä ns. paskaraossa eli pelkkä pelinappula.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti672073SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä801435Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto871408- 521273
Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1601032Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen711019- 44940
- 58908
Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki41901Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.183893