Minkälainen toimenpide on työnhakusuunnitelman tekeminen? Mitä siellä kysellään ja mihin on velvoitettu?
Olen ollut 3kk työttömänä, mutta pitäisi kuulemma päivittää suunnitelma. En muista sellaista edes koskaan tehneeni.
Olen ollut 3kk työttömänä, mutta pitäisi kuulemma päivittää suunnitelma. En muista sellaista edes koskaan tehneeni.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Itse tein aikoinani raskaan työpaikkakiusaamisen jälkeen yhdellä huuhaa, eli pilipali kurssilla työnhakusuunnitelman piirroksen muodossa.
Siihen piirsin putken, eli työttömyyseläkeputken joka soitti ylöspäin ja putken päästä näkyi valoa.
Se on toteutunut. Nyt olen työttömyyseläkkeellä.
viikko sitten kävin... siellä oli sossun täti ja työkkärin vanha kurppa nainen... hiukset nutturalla ja oikein tiukka ilime!
Mutta.. ei sitä tarvinu jännittää tai ei siitä kannata ahistuakkaa... aikansa ne kyselee kaikkee ja sit sanoo et tuol on tuomonen työpaikka... kirjota lappuun nimi ja käy esittäytymässä työpaikalla!
Ei siin paljoo vaihtoehtoja ole.. jos et toimi heidän mukaan.. saat karenssin!
minulla kävi tuuri, sain töitä paikasta, jossa luulisin viihtyväni... en tiedä, mitä tään jälkeen sitte.... nyt oon puolivuotta ainaki töissä, pois työkkärin kirjoilta! (helpotus sekin)
Mikäli oikein osoittivat nomaalin koulutuksen ja työkokemuksen mukaisen palkkatyön niin toimi kerrankin työnvälitys mikä on perinteinen työvoimatoimiston ykkostehtävä.
Toisaalta jos kysymyksessä on jokin työelämävalmennus, työkokeilu tai työharjoittelu niin ei ole mikään normaali palkkatyöpaikka.
Toki joku joskus tuostakin voi päästä palkalliseen työhön.
Miksi myös sossun täti on paikalla?!
Sossun työntekijä oli mukana, koska hakijalle tehtiin aktivointisuunnitelma.
Ammattilaiselle koulutusta ja työkokemusta vastaavaa oikeaa ansiotyötä, jolla tulee toimeen ilman tukia selkeällä palkalla.
Kun on esim. kolme ammatillista pätevyyttä ja kaikista myös työkokemusta on muu turhaa ja "pakkoaktivointi" lähinnä ammattilaisen hyväksikäyttöä kiturahalla!
mikä ero on työnhakusuunnitelmalla ja aktivointisuunnitelmalla? Kumpi tehdään ensin ja kummassa siis on se "sossun täti" mukana??
tehdään työvoimatoimistossa ja siihen laitetaan sinun ja työvoimatoimiston näkemys, mitä sinun on tehtävä työttömyyden katkaisemiseksi ja työvoimavirkailijan näkemystä aletaan toteuttamaan.
Aktivointisuunnitelma tehdään yleensä palvelukeskuksessa, jossa on työvoimavirkailija, sosiaalityöntekijä ja sairaanhoitaja/terveydenhoitaja. Kun työtön joutuu palvelukeskukseen, niin silloin työttömällä ei ole enää mitään oikeutta päättää omista asioistaan ja velvollisuus tilittää koko elämänsä (seksielämä mukaan lukien) noille kolmelle "auttajalle". Siellä nämä kolme ilmoittavat, mitä työttömän pitää tehdä.
Eli aktivointisuunnitelmassa lisätään merkittävästi työttömän nöyryyttämistä ja henkistä painostusta, mutta periaatteessa on kyse ihan samasta asiasta, vaikka työnhakusuunnitelman laatimisessa työttömälläkin on vielä oikeus sanoa mielipiteensä.
Työttömän ei pidä selvitellä työkkärissä kovin henkilökohtaisia asioitaan eikä hänellä voi olla siihen velvollisuuttakaan. Minä pistäisin rajan siihen, etten selvittelisi taloudellista tilannetta enkä terveyden tai yksityiselämän aluetta.
Kellä nauhuri on, ottakoon sen mukaan työkkärin palavereihin. Jokaisella on oikeus äänittää sellainen tilaisuus, missä itse on läsnä. Kenelläkään ei pitäisi olla mitään sanomista tuohon, jos ei nauhoita salaa. Jos työkkärissä yritetään estää se, niin ei kun hanttiin vaan ja ehdoksi palaverin pidolle nauhoitusoikeus.
... katsos kun kieltäytyy palvelukeskuksessa elämänsä perusteellisesta selvittämisestä, niin kieltäytyy yhteistyöstä -----> karenssi.
Karenssi tulee muuten siitäkin, että kieltäytyy allekirjoittamasta valtakirjaa, jolla luovuttaa mm. terveystietonsa täysin ulkopuolisille.
Eräs henkilö valitti saamastaan karenssista ja silloin lausuttiin... ettei voida puhua tietojen vapaaehtoisesta luovuttamisesta silloin kun kieltäytymisetä seuraa karenssi... mutta mikään ei ole muuttunut ja edelleen uhataan karenssilla, mikäli ei suostu tietojen luovuttamiseen.
että esim. allekirjoituksesta kieltäytyminen johtaa karenssin määräämiseen?
Mitä tapahtuu hakijalle, joka kerrasta toiseen kieltäytyy allekirjoittamasta ja siis kieltää henkilökohtaisten tietojensa luovuttamisen paikasta toiseen? Miten pitkään sosiaalitoimi avustaa häntä viimesijaisin etuuksin eli toimeentulotuin?
Eli sanotaan suoraan, että allekirjoittamatta jättäminen tulkitaan kieltäytymiseksi ja siitä seuraa poikkeuksetta karenssi.
Minä sain aikoinaan osoituksen Hertta-kurssille, jossa piti hakemuksen allekirjoittamisessa samalla hyväksyä terveystietojen levittäminen, mutta minä veräsin kynällä ylitse tietojen luovutuksen. Hertan sihteeri sanoi, että se tulkitaan etten hae kurssille ja siitä seuraa minulle karenssi.
Minulla kun tuo tietojen luovutus oli lähinnä periaatteellinen kysymys ja terveystietoja ei juurikaan löydy, niin täytin uuden hakemuksen ja allekirjoitin tietojen luovutusvaltakirjan, joka taitaa olla vielä tänäkin päivänä "käyttökelpoinen".
Laistahan löytyy tietoa, miten käy kun saa toistuvasti karenssia.
Toimeentulotukea voidaan pudottaa ensimmäisestä kieltäytymisestä 20 %:a ja toisesta 40 %:a. Ja kuten on kirjoitettu tuota 40 %:n alennettua toimeentulotukea voidaan maksaa "maailman tappiin asti".
Toisaalta ainakaan Tampereen kaupungin ei tarvitse maksaa toimeentulotukea ja se onnistuu pelkästään sillä, että ei anneta virallista valituskelpoista päätöstä toimeentulotukihakemukseen. Tieto, että se kirjallinen päätös pitäisi saada ei laita Tampereen kaupungin sosiaalityöntekijää sellaista antamaan.
Työkkäri lähetti kerran sellaisen päätöksen, jossa luki: "Päätöksestä ei voi valittaa" Päätös oli kuitenkin tehty väärin.
Menin valittamaan sinne tiskille, pyysivät huoneeseen ja lupasivat, että korjaavat sen päätöksen.
Oli kuulemma hyvä, että menin valittamaan päätöksestä henkilökohtaisesti, koska kirjallinen valitus ei olisi mennyt läpi.. ( ?!? )
Sain ulos Kelasta tällä tavalla monen kuukauden korvaukset.
täytyy myöntää. Itselleni tuli hyvin ahdistava olo, kun jouduin kertomaan "elämäntarinani" kahdelle ventovieraalle tantalle ja minua arvioitiin äläkkyysosamäärääni myöten. Päätin siitä paikasta ottaa vastaan mitä työtä vain ja sainkin hommattua itselleni osa-aikatyön. Pääsin ainakin eroon niistä kalkkunoista.
ettei työkkärin päätöksestä saa valittaa - eikä työvoimalautakunnankaan päätöksestä.
Valitus tehdään vasta kelalta tulevasta päätöksestä.
Mikähän oli virhe, kun asia selvisi helposti henkilökohtaisella käynnillä, mutta kirjallinen valitus ei olisi mennyt läpi?
Tee kirjallinen vaatimus, johon panet, että pyydän saada valituskelpoisen kirjallisen päätöksen... Laita myös tieto siitä, ettet ole saanut kirjallista päätöstä pyynnöistäsi huolimatta. Lähetä se kirjattuna vaikkapa päällikkövirastoon. Ellei tehoa, niin kantelu Eduskunnan oikeusasiamiehelle.
Nuo työkkärin ei voi valittaa päätöksestä... päätökset tarkoittaa sitä, että varsinaisen valituksen voi tehdä vasta Kelan tai työttömyyskassan päätöksestä, joka perustuu puolestaan työkkärin päätökseen. Eli mahdollisimman monimutkaiseksi ja hitaaksi on työttömän valitusmahdollisuudet tehty. Tarkoituksella??? Varmasti.
Ei ketään voi pakottaa kertomaan elämäntarinaansa kenellekään...
Sain postissa ajan 2-3 kuukauden päähän työvoimavirkailijalle. Paperissa luki että työnhaku on voimassa siihen asti. Ne kuitenkin laittoivat vahingossa tuen poikki jo parin päivän päästä, varsinaisena uusimispäivänä. Lähettivät kotiini siitä päätöksen.
Majailin siihen aikaan tyttöystävän luona, enkä huomannut kirjettä pitkään aikaan.. Jos olen työttömänä, on tapana hakea monen kuukauden korvaukset aina kerralla. En vaan hölmö tajunnut, että tuet on katkolla.
Jossain vaiheessa kotona postin seasta paljastui, että on tullut päätökset lakkauttaa korvaukset, koska en ollut uusinut, eikä siitä saanut edes valittaa!
Menin valittamaan tiskille, että virkailijan kirjeen mukaan uusiminen on vasta haastattelussa!!!
Ne myönsivät oman virheen.
Näin sain kaikki rahat ulos Kelasta takautuvasti, vaikka virallisesti työnhaku ei ollut voimassa 2-3. kuukauteen.
Tapahtui 1990 luvun alussa.
Nykyään taitaa olla siellä ihan eri meininki.
Jos tätä vanhaa sotkua joku lähtee siellä työkkärissä kaivamaan. Niin tiedoksi vaan, että tuosta saattaa olla jopa 16.vuotta aikaa. On mahdollista että muistan kaiken aivan väärin.
Olin tuohon aikaan nuori mies. Luonnolisesti olin tyttöystävän, sekä muiden naisten vieraana varsinkin iltaisin ja toisinaan jopa viikonloppuisin. Siksi käytän sanaa "majailla"
Muuten asuin kotona.
Asiattomuudet jää pois kun ottaa mukaan sopivan oman tukihenkilön, jos ei itse osaa olla tarpeeksi jämäkkä.
yksinkertaisesti kertomatta? Tietysti työttömän pitää perustella esimerkiksi ne työhistoriassaan olevat aukot, jotka tulevat ilmi hänen esittämiensä dokumenttien perusteella. Mutta jokaisesta elämänkokemuksesta ei yksinkertaisesti laadita virallisia dokumentteja, eivätkä tarkat ajankohdatkaan aina vuosien päästä muistu kokeneen mieleen. Todistukset voivat elämän myllerryksessä kadota, eikä uusia välttämättä saa ainakaan ilman taloudellisia uhrauksia.
Millaiseksi menee virkailijan fasadi, jos työnhakija vastaa vuosien takaista ns. pimeää työhistoriansa jaksoa koskevaan kysymykseen suorasukaisesti: "Join viinaa ja sitten vielä enemmän viinaa, eivätkä Alkon kuitit ole tallessa..."?
Hankalaksi taitaa käydä myös pimein töin itsensä elättäneen asema tällaisessa haastattelussa ... vai?
kysellä työnhakijoitten ja/tai aktivointisuunnitelmaan osallistuvien terveys- yms. yksityisluonteisia tietoja? Kyselevätkö he vain julkisen sektorin paikoista vai yltääkö kysely yksityisiinkiin lääkäriasemiin?
Tässä tulee mieleen se, että kohta pitää ruveta esiintymään aliaksena lääkäriasemilla, jotta voisi varmistua yksityisten tietojen säilymisestä yksityisenä. KELAn korvaushan jää silloin saamatta mutta ainakin vaara tietojen vuotamisesta poistuu. Mutta mitenkähän henkilöllisyyden salaaminen onnistuu silloin, jos lääkäriasema käyttää KELAn suorakorvausjärjestelmää? Pitääkö terveystietojensa käykijän matkustaa Suomenlahden eteläpuolelle terveyttään hoidattamaan?
Minusta jos pakko jotain itsestään kertoa, niin on oikeus valehdella niin paljon kuin sielu sietää... Sitähän työkkärissä edellytetään työttömiltä muutenkin: työnhakutilanteessa jos kerrot itsestäsi jotain sellaista, minkä vuoksi työantaja ei ota sinua työhön, niin se on karenssin paikka, vaikka itse katsoisit, että velvollisuutesi on kertoa esim. joku työtaidoissasi oleva olennainen puute, joka haittaisi olennaisesti työstä selviytymistä.
Suomesta on tullut kontrolliyhteiskunta, vrt. Orwellin Vuonna 1984.
Kelan ja työvoimaviranomaisten välillä yhteistyö sujuu... Ainakin Helsingin yliopisto ja työkkäri ajavat kirjoissaan olevat 'yhteen' ja näin paljastuu mahdolliset opiskelevat työttömät. Tämän minulle kertoi yliopistossa työskentelevä.
Työterveysasemat vuotavat kuin seula.
Toistaiseksi luotan jonkin verran terveyskeskuksiin, mutta en tiedä, miten jatkossa, kun esim. Helsingissä lienee jo nyt koko kaupungin väestö jokaisen terveyskeskuksen tietokoneelle saatavissa...
...jos työnhakija ei täytä työnantajan asettamia edellytyksiä, ja sen vuoksi työsopimusta ei synny? Tietystä työnhakija voisi haastattelussa valehdella tai jättää kertomatta työn kannalta oleellisia puutteitaan ja tulla valituksi. Mutta valheella on tässä ilmeisesti tunnetunmittaiset jäljet. Potkuthan valheellisin perustein pestatulle todennäköisesti tulisi. Mutta kummasta asiasta seuraa pidempi karenssi, tässä käsitellystä työn vastaanottamatta jättämisestä vai potkuista?
kun vastaa työhaastattelussa terveydentilaa koskeviin kysymyksiin liian rehellisesti.
Myös potkuista seuraa karenssia.
Potkuja ei voida antaa terveydellisten syiden vuoksi, mutta jotenkin koeaika olisi onnistuttava keplottelemaan ettei tulisi karenssia.
Jos ei ota vastaan työtä, niin saa kahden kuukauden karenssin. Jos saa potkut, niin se on sama kuin jos olisi eronnut työstä ja saa kolmen kuukauden karenssin.