ei Samuille eikä Taolle

kävin samuilla (11päivää) ja Taolle (3päivää) jos kaipaat jotain tekemistä niin älä mene näihin kahteen. Paikka on nähty äkkiä ja sit vaan sahaat samaa mestaa edestakas, samat naamat jne. ei ole hintansa veroinen paikka. Ruoka oli hanurista, söin useissa paikoissa. Kanaria on tähän asti tehny suuremman vaikutuksen ku Samui/Tao. Bangkok sen sijaan oli ihana.
71112
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

sanoppa mitä "tekemistä" olisit kaivannut, mitä ei saarilta löytynyt...pitsinnypläyskerhoja?

Äänestä
  • ylipäätänsä jotain nähtävää enemmän. olis voinu olla jotain tekemistä eikä sillee et kuluttaa aikaansa makaamalla vaan jossain. Tylsääki tylsempi saari. Ei ollu edes kunnon baareja. Ämmät huutaa joka paikassa yötä päivää ku epävireiset kissat. tosi hanurista.

    Äänestä

Thaimaan rantalomailussa on parasta juuri se, etteivät rannat ole täynnä ääliömäisiä vesiharrastelijoita ja banaaniveneitä jne.

Itse nautin Samuilla vaeltelusta ja jeeppiretkistä viidakossa, uimisesta vesiputouksissa viidakon keskellä, vierailuista pikkukyliin, veneretkistä ja snorklausretkistä läheisen luonnonsuojelualueen pikkusaarille, ihanasta ruoasta (thairuoka rules), jota kannatti kyllä hakea mahdollisimman pienistä ja syrjäisistä ravintoloista. Myös merenelävien tarjonta ravintoloissa oli uskomaton. Sellaista valinnanvaraa ei ole löytynyt mistään Euroopan maasta.

Äänestä

Ehkäpä sinun täytyy pysytellä vaan siellä kanarialla..

Äänestä

ottavan nokkiinsa sun kommenteista. älä välitä, ymmärrän hyvin tuntemukses! itse ollaan menossa kesällä samuille, mutta samaan reissuun on yhdistetty myös pattis ja bangkok -juuri edellä mainitsemistasi syistä. lögöily on hauskaa, mutta viikko-pari on ihan riittävästi...

Äänestä
  • niinpä-turhaan jengi nokkiinsa ottaa jos joku on toista mieltä heidän kans. Mä vaan kerroin oman mielipiteen niitä varten jotka kaipaavat menoa, tietävät mennä muualle ku em. paikkoihin. En mä sano etteikö Samui olis ollu käymisen arvoinen paikka. Ilman muuta oli. Mutta viihtyisin siellä lyhyemmän ajan ku 11 päivää putkeen. Tao oli sen takia sit ehkä huono valinta Samuin jälkeen koska se on vielä hiljaisempi. Mutta tosiaan Thaimaahan menen vielä joskus mutta seuraavaks menen kyllä Bangkokiin ja johonki muualle.

    Äänestä

Olitpas ilkeä Lisbet kun menit kirjoittamaan negatiivisesti ko. paikoista. Menee meinaan noilla nappituristeilla pasmat sekaisin kun joku ei pidäkään heidän lempikohteistaan. Kiitoksia kuitenkin rehellisestä mielipiteestäsi.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


lisbet kirjoitti:

kävin samuilla (11päivää) ja Taolle (3päivää) jos kaipaat jotain tekemistä niin älä mene näihin kahteen. Paikka on nähty äkkiä ja sit vaan sahaat samaa mestaa edestakas, samat naamat jne. ei ole hintansa veroinen paikka. Ruoka oli hanurista, söin useissa paikoissa. Kanaria on tähän asti tehny suuremman vaikutuksen ku Samui/Tao. Bangkok sen sijaan oli ihana.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu