Näillä sivuilla ”asiantuntija” laukovat totuuksia kärryistä ja niiden vaikutuksesta tieliikenneturvallisuuteen.
On tietysti selvää, että täyteen lastattu 5-akselinen kärry vie vetäjän mennessään, mutta on väärä luulo, että 2-akselinen täysperä olisi kaikkein turvallisin. Jokainen ymmärtää, että mitä enemmän viet kuormaa kerralla sen vähemmän tulee kustannuksia/kuorma. Nykyinen kärrykanta on kehittynyt kustannustehokkaaksi vastaamaan kuljetustarpeita, tuskin edes EU voi muuttaa kärryjä takaisin 60-luvun rilloiksi. Muuten se kärryjen kavennus on täysin järjetön ja turha toimenpide vanhoille kärryille, varsinkin kun näillä ajetaan vain kotimaassa, toivottavasti ei tule mitään ”Saksa-direktiiviä” pöllikärryille , jossa EU:n paras puunkuljetuskalusto tuhottaisi.
Uudet 5-akseliset kärryt ovat vakaita, kun levyjarrut toimivat hyvin vetäjän jarrujärjestelmän kanssa. Ongelmia ovat tuottaneet vanhat nykyisiin vetäjiin sopimattomat kärryt, jotka ovat kuitenkin yllämainituista syistä muutenkin poistumassa. Ongelmana on joillakin ollut ykköspyörien talvikuviot joita on ollut vähän huonosti saatavana, mutta kun ne ovat yleistyneet myös kummeja löytyy. Täällä puhutaan siitä kuinka vaarallinen on täyteen lastattu kärry talvikelissä, olisin asiasta hieman toista mieltä. Jokainen kuski tietää kuinka vikuri on tyhjäkärry näillä tuulisilla tieosuuksilla. Nimittäin kappaletavara-ajossa vakiolinjoilla kärry on monesti kevyessä lastissa ja tuuli repii sitä sinne tänne, perässä autoileva olettaa koukkailun johtuvan kuskin huolimattomuudesta. Laskekaapa piruuttanne tuulipinta-ala 25-metrisestä yhdistelmästä – sillä menisi isompikin purjevene kovaa.
Tavaraa kulkee puolikkailla paljon, mutta ei se puolikas talvikelissä ole sen turvallisempi, se osaa niittää joskus kaikki esteet tieltään kun päättää mennä vetäjän ohi. Kärryn vikurointiin ei ole mitään yhtä syytä, kaikki riippuu kaikesta, kyllä se ajokeli usein on se kaikkein suurin tekijä. Vauhtia pitäisi mäkiin sada, jotta yhdistelmä ei jää rinteeseen, pöpperölumi, liukkaus ja edessä peippaileva tientukko saattaa monesti tehdä yllätyksiä. Kun tienpinta on tarpeeksi liukas mäkiin jää pelkällä veturilla ja nuppi voi luisua ojaan paikaltaan, mutta eihän nämä ole asiantuntijoille mikään ongelma vaan rekkakuskeille.
Jos heitetään turha pilkunviilaus pois, hyvin harva tavarantoimitus jää tekemättä, oli keli kun keli ja jos on tarpeeksi huono keli, ongelmia syntyy pelkällä vetäjällä. Jos otetaan tarkasteluun ajetut kilometrit/onnettomuudet ei rekkaliikenne ole mikään teittemme murheenkryyni ja hyvin harvoin ne onnettomuudet johtuvat liian painavasta perävaunusta. Tottahan toki pitää kehittää liikenneturvallisuutta, myös perävaunujen osalta, näin varmaan on tehty ja tehdään, mutta akselien vähentämien ei ole mikään patenttiratkaisu ongelmiin. Jos vero ym. katsastuspoliittisesti 4-akseliset vetäjät yleistyisivät myös tavaraliikenteessä ja kärry olisi vetäjää kevyempi ei se ainakaan huonommaksi menisi.
On tietysti selvää, että täyteen lastattu 5-akselinen kärry vie vetäjän mennessään, mutta on väärä luulo, että 2-akselinen täysperä olisi kaikkein turvallisin. Jokainen ymmärtää, että mitä enemmän viet kuormaa kerralla sen vähemmän tulee kustannuksia/kuorma. Nykyinen kärrykanta on kehittynyt kustannustehokkaaksi vastaamaan kuljetustarpeita, tuskin edes EU voi muuttaa kärryjä takaisin 60-luvun rilloiksi. Muuten se kärryjen kavennus on täysin järjetön ja turha toimenpide vanhoille kärryille, varsinkin kun näillä ajetaan vain kotimaassa, toivottavasti ei tule mitään ”Saksa-direktiiviä” pöllikärryille , jossa EU:n paras puunkuljetuskalusto tuhottaisi.
Uudet 5-akseliset kärryt ovat vakaita, kun levyjarrut toimivat hyvin vetäjän jarrujärjestelmän kanssa. Ongelmia ovat tuottaneet vanhat nykyisiin vetäjiin sopimattomat kärryt, jotka ovat kuitenkin yllämainituista syistä muutenkin poistumassa. Ongelmana on joillakin ollut ykköspyörien talvikuviot joita on ollut vähän huonosti saatavana, mutta kun ne ovat yleistyneet myös kummeja löytyy. Täällä puhutaan siitä kuinka vaarallinen on täyteen lastattu kärry talvikelissä, olisin asiasta hieman toista mieltä. Jokainen kuski tietää kuinka vikuri on tyhjäkärry näillä tuulisilla tieosuuksilla. Nimittäin kappaletavara-ajossa vakiolinjoilla kärry on monesti kevyessä lastissa ja tuuli repii sitä sinne tänne, perässä autoileva olettaa koukkailun johtuvan kuskin huolimattomuudesta. Laskekaapa piruuttanne tuulipinta-ala 25-metrisestä yhdistelmästä – sillä menisi isompikin purjevene kovaa.
Tavaraa kulkee puolikkailla paljon, mutta ei se puolikas talvikelissä ole sen turvallisempi, se osaa niittää joskus kaikki esteet tieltään kun päättää mennä vetäjän ohi. Kärryn vikurointiin ei ole mitään yhtä syytä, kaikki riippuu kaikesta, kyllä se ajokeli usein on se kaikkein suurin tekijä. Vauhtia pitäisi mäkiin sada, jotta yhdistelmä ei jää rinteeseen, pöpperölumi, liukkaus ja edessä peippaileva tientukko saattaa monesti tehdä yllätyksiä. Kun tienpinta on tarpeeksi liukas mäkiin jää pelkällä veturilla ja nuppi voi luisua ojaan paikaltaan, mutta eihän nämä ole asiantuntijoille mikään ongelma vaan rekkakuskeille.
Jos heitetään turha pilkunviilaus pois, hyvin harva tavarantoimitus jää tekemättä, oli keli kun keli ja jos on tarpeeksi huono keli, ongelmia syntyy pelkällä vetäjällä. Jos otetaan tarkasteluun ajetut kilometrit/onnettomuudet ei rekkaliikenne ole mikään teittemme murheenkryyni ja hyvin harvoin ne onnettomuudet johtuvat liian painavasta perävaunusta. Tottahan toki pitää kehittää liikenneturvallisuutta, myös perävaunujen osalta, näin varmaan on tehty ja tehdään, mutta akselien vähentämien ei ole mikään patenttiratkaisu ongelmiin. Jos vero ym. katsastuspoliittisesti 4-akseliset vetäjät yleistyisivät myös tavaraliikenteessä ja kärry olisi vetäjää kevyempi ei se ainakaan huonommaksi menisi.
Vastaukset 5
Vanhimmat
joo,tota tuulipinta juttua on ollu turha selittää ulkopuolisille.
Niin ovatko rekat yksin liikeneessä, kirjoitusta lukiessa tuntuu kuin muita tiellä liikkujia ei olisi ja teistö olisi yksin varattu rekkkojen ylipainoisilla lasteilla tuhottavaksi.
Esim jos seurataan joka kesä kun lähdetään Metsälästä Hämeenlinnaanpäin, ensimmäinen mäki hämeenlinnantiellä uudellapäälysteellä kuluu ja urautuu jo kesän aikan. Huomattavasti ennen kuin pikkuautot vaihtavat nastansa
En tiiä pitäskö tässä itkee vai nauraa. Totta kai ketjun ensimmäisen viestin sisältö vaikuttaa rekkavaltaiselta, koska siinä kerrotaan rekasta.. Ei hyvänen aika. Lehtola hoi, mee välillä nukkumaan. Eikä haittaa vaikka olisit jonkun päivän pois, näät kirjotukset varmaan hieman eri tavalla ku nyt. Eikö sulla sitä paitsi oo mitään tekemistä ku heittää tyhjänpäiväsiä ja tyhjäpäisiä provoja.. Töitä esim.?
on kyllä ihmeellistä kuin rekat muka aiheuttaa teiden urat kun urien raide väli on kapeampi kuin rekkojen eli juuri henkilöautojen leveyset??????
kesäisin kun uusi asfaltti levitetään tielle ,niin se on joskus elokuussa jo urilla.muistan joskus 80 luvulla juva-varkaus välillä näky oikein selvästi paripyörien jättämät urat uudessa asfaltissa.yksi syy oli varmaan kun puu-autot oli 6 akselisia ja ahlströmin vaakalle piti vähintään 80 tonnia kokonaispainoksi saada,lämpöisissä maissa on rekkaliikenne jopa kielletty kuumana aikana päivällä.nii,että kyllä niil akselipainoillakin on urauttava vaikutus ei kaikki nastoilla tule