Aihetodisteilla tuomittu Maija Huhta

Ritva Santavuori ajoi aikoinaan Maija Huhtaa vas-
taan oikeudenkäyntiä pelkillä aihetodisteilla.Mai-
ja Huhdan ex-mies oli tietojeni mukaan edellises-sä elämässään laamanilainen eli intiaani ja mahtava sellainen,ehkä intiaanipäällikkökin.Miksi häntä ei ole epäilty kyseisestä ampumistapaukses-ta,onhan hänellä suhteita teettää tuo murha muil-
lakin jos hän ei itse sitä tehnyt.Tänä päivänä-kään kukaan ei voi 100 %:sti todistaa Maija Huhdan
surmanneen ex-miestään ampumalla päähän.


"Unisurmaksi kutsuttu henkirikos tapahtui kyseisen vuoden elokuussa Maununnevalla. Poliisi epäili heti alusta tuolloin 49-vuotiasta raitiovaununkuljettajaa, joka oli tapahtumayönä kahden samanikäisen miehensä kanssa pariskunnan kotona.

Nainen kertoi tutkijoille, että hän nukkui alakerrassa, koska miehensä kuorsasi kovaäänisesti. Aamulla hän oli löytänyt miehensä elottomana sängystä.

Vaimo kuitenkin vangittiin parin viikon kuluttua murhasta. Tutkijat pystyivät osoittamaan, ettei kukaan muu olisi voinut olla syyllinen tekoon. Vaimo oli pahoissa raha-vaikeuksissa, ja hänet oli merkitty miehensä 100 000 markan (n. 17 000 euron) henkivakuutuksen saajaksi".
54860
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Maija Huhdalla on siis kaksi ex-miestä,toisesta e-
ronnut ja toinen kuoli laukaukseen päähän

Äänestä
  • Onneksi ei ainakaan rahallisesti saanut hyötyä tapettuaan exänsä. Melko psykopaatilta se nainen vaikuttikin kun ei murtunut kuulusteluissa eikä ole tunnustanut koskaan tekoaan.

    Äänestä

  • ainakin------------- kirjoitti:

    Onneksi ei ainakaan rahallisesti saanut hyötyä tapettuaan exänsä. Melko psykopaatilta se nainen vaikuttikin kun ei murtunut kuulusteluissa eikä ole tunnustanut koskaan tekoaan.

    Onhan noita tyyppejä.
    Rahoja nostetaan,
    kaikilla ei ole omaatuntoa.
    Paljonko mahtaa olla rahan korko ,jos joutuu maksamaan takaisin väärin perustein saadun korvauksen.

    Äänestä

  • tuttua kirjoitti:

    Onhan noita tyyppejä.
    Rahoja nostetaan,
    kaikilla ei ole omaatuntoa.
    Paljonko mahtaa olla rahan korko ,jos joutuu maksamaan takaisin väärin perustein saadun korvauksen.

    on syytön.Ei muuten olis ensimmäinen syyttömänä tuomittu tässä maassa.

    Äänestä

  • jos kirjoitti:

    on syytön.Ei muuten olis ensimmäinen syyttömänä tuomittu tässä maassa.

    mietityttää että Maija Huhta ei ole koskaan tun-
    nustanut murhanneensa miestään ja lisäksi onhan niitä motiiveja olemassa muitakin kuten esim. ex-
    miehellä saattaa olla mustasukkaisuus jne.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Näkijä. kirjoitti:

Ritva Santavuori ajoi aikoinaan Maija Huhtaa vas-
taan oikeudenkäyntiä pelkillä aihetodisteilla.Mai-
ja Huhdan ex-mies oli tietojeni mukaan edellises-sä elämässään laamanilainen eli intiaani ja mahtava sellainen,ehkä intiaanipäällikkökin.Miksi häntä ei ole epäilty kyseisestä ampumistapaukses-ta,onhan hänellä suhteita teettää tuo murha muil-
lakin jos hän ei itse sitä tehnyt.Tänä päivänä-kään kukaan ei voi 100 %:sti todistaa Maija Huhdan
surmanneen ex-miestään ampumalla päähän.


"Unisurmaksi kutsuttu henkirikos tapahtui kyseisen vuoden elokuussa Maununnevalla. Poliisi epäili heti alusta tuolloin 49-vuotiasta raitiovaununkuljettajaa, joka oli tapahtumayönä kahden samanikäisen miehensä kanssa pariskunnan kotona.

Nainen kertoi tutkijoille, että hän nukkui alakerrassa, koska miehensä kuorsasi kovaäänisesti. Aamulla hän oli löytänyt miehensä elottomana sängystä.

Vaimo kuitenkin vangittiin parin viikon kuluttua murhasta. Tutkijat pystyivät osoittamaan, ettei kukaan muu olisi voinut olla syyllinen tekoon. Vaimo oli pahoissa raha-vaikeuksissa, ja hänet oli merkitty miehensä 100 000 markan (n. 17 000 euron) henkivakuutuksen saajaksi".

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu